Марченкова Ольга Викторовна

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Великие Луки ДД.ММ.ГГГГ

Великолукский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Андреева А.М.,

при секретаре Федоренковой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску М.В.И., М.О.В., действующей в своих интересах и интересах Ш.В.С., Л.З.В., действующей всвоих интересах и интересах Л.П.В. и Л.А.В., М.В.В., действующего в своих интересах и интересах М.К.В., к Муниципальному учреждению «Управление жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Великие Луки», Администрации города Великие Луки о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма,

УСТАНОВИЛ:

М.В.И., М.О.В., действующая в своих интересах и интересах Ш.В.С., Л.З.В., действующая в своих интересах и интересах Л.П.В. и Л.А.В., М.В.В., действующий в своих интересах и интересах М.К.В., к Муниципальному учреждению «Управление жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Великие Луки», Администрации города Великие Луки о признании права пользования жилым помещением, расположенным по <адрес>, на условиях договора социального найма.

В обосновании иска указано, что истцы с ... года зарегистрированы и проживают по настоящее время в квартире по вышеуказанному адресу, что подтверждается выпиской из лицевого счета. Данная квартира является муниципальной собственностью. Истцы проживают в настоящее время и пользуются жилым помещением, производят оплату за наем этого помещения и коммунальные услуги. Фактически осуществляют права и обязанности нанимателя жилого помещения по договору социального найма. Другого жилья в собственности и пользовании нет. Истцы обратились в УЖКХ с заявлением о заключении договора социального найма на жилое помещение, так как в соответствии со ст.14 Жилищного кодекса РФзаключение договоров найма относится к компетенции органов местного самоуправления. ...

...Однако, Управление ЖКХ, в свою очередь, ответило письменным отказом в заключении договора социального найма, так как отсутствуют у истцов основания для заключения такого договора. Истцы считают, что указанные обстоятельства не являются препятствием в реализации их права на заключение договора социального найма, так как согласно ст.10 Жилищного кодекса РФ жилищные права и обязанности возникают в частности и из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности.

В судебном заседании истцы М.В.И., М.О.В., М.В.В. поддержали заявленные исковые требования, просили их удовлетворить.

Истица Л.З.В. в судебное заседание не явилась в связи с болезнью.

В судебное заседание представитель ответчика – администрации города Великие Луки не явился, в представленном письменном отзыве просит рассмотреть дело без участия представителя и вынести решение на усмотрение суда.

Представитель ответчика – МУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Великие Луки», извещенный о времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом, в суд не явился, своих возражений суду не представил.

Выслушав лиц, участвующих в деле,исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище.

В соответствии с ч.1 ст.60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне – гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания внём на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно ст.62 ЖК РФ предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры).

В силу ч.1 ст.49 ЖК РФ по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.

Судом установлено, что спорное жилое помещение представляет собой изолированное жилое помещение, расположенное по <адрес>

Согласно выписке из реестра муниципального имущества города Великие Луки от ДД.ММ.ГГГГ за №, вышеуказанная квартираво исполнении решения Арбитражного суда Псковской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № на основании акта приема-передачи в собственность муниципального образования «город Великие Луки» помещений в многоквартирных домах, за исключением приватизированных квартир, расположенных в городе Великие Луки №б/н от ДД.ММ.ГГГГ принята в муниципальную собственность.

М.В.И. ДД.ММ.ГГГГ, М.О.В. с ДД.ММ.ГГГГ, Л.З.В. с ДД.ММ.ГГГГ, М.В.В. с ДД.ММ.ГГГГ, Л.П.В. с ДД.ММ.ГГГГ, Ш.В.С. с ДД.ММ.ГГГГ, Л.А.В. с ДД.ММ.ГГГГ, М.К.В. с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрированы по месту жительства по <адрес>, что подтверждается выпиской из лицевого счета, в которой в качестве нанимателя указана М.В.И..

При обращении в МУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Великие Луки» с заявлением о заключении договора социального найма на занимаемое жилое помещение истцам было отказано по причине отсутствия ордера на занимаемой жилое помещение.

Между тем, истицы в судебном заседании пояснили, что с момента вселения в указанное жилое помещение они постоянно проживают в спорной квартире, несут расходы по его содержанию, производят оплату счетов за жилье и коммунальные услуги, в которых одним из видов начислений указана плата за найм, то есть в полном объеме осуществляет права и обязанности нанимателя.Законность их проживания в квартире никем, в том числе ответчиками, не оспаривалась и не оспаривается.

У суда нет оснований не доверять пояснениям истцов.Доказательств обратного стороной ответчиков не представлены.

Учитывая изложенное, суд считает, что после передачи жилого помещения в муниципальную собственность, истцы фактически используют его на условиях социального найма и не могут быть ограничены в праве на заключение с ними договора социального найма.

Отсутствие правоустанавливающих документов на вселение истцов и их несовершеннолетних детей в спорное жилое помещение в силу ст.ст.17,18 Конституции РФ, ст.ст.1,2 ЖК РФ не может являться основанием для ограничения их прав. В силу ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется, в том числе путем их признания.

Учитывая, что распоряжением № от ДД.ММ.ГГГГ Администрации города Великие Луки уполномоченным органом по исполнению функций наймодателя в отношении жилых помещений муниципального жилищного фондаопределено Управление жилищно–коммунального хозяйства Администрации города Великие Луки, в том числе по вопросам заключения договоров социального найма, суд полагает, что обязанность по заключению договора должна быть возложена на МУ УЖКХ г.Великие Луки.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Признать за М.В.И., М.О.В., Ш.В.С., Л.З.В., Л.П.В., Л.А.В., М.В.В., М.К.В. право пользования квартирой №, расположенной по <адрес>, на условиях договора социального найма.

Обязать УЖКХ Администрации города Великие Луки заключить с М.В.И. договор социального найма на жилое помещение, расположенное по <адрес>, указав вдоговоре в качестве членов семьи нанимателя М.О.В., Ш.В.С., Л.З.В., Л.П.В., Л.А.В., М.В.В., М.К.В..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Великолукский городской суд в течение месяца.

Председательствующий А.М.Андреев

Дело № 2-563/16

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Онега 05 июля 2016 года

Онежский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Кузнецова А.А.,

при секретаре Кимареве С.В.,

с участием истца Марченковой О.В.,

представителя ответчика Белоцерковец М.Н.,

представителя третьего лица Берковской Т.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Марченковой О.В. к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Малошуйская средняя общеобразовательная школа» об обязании обеспечить учащихся бесплатно рабочими тетрадями, о взыскании убытков,

установил:

Марченкова О.В. обратилась в суд с иском, с учётом уточнения исковых требований, к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Малошуйская средняя общеобразовательная школа» (далее – МБОУ «Малошуйская средняя общеобразовательная школа», ответчик) о возложении обязанности обеспечить учащихся МБОУ «Малошуйская СОШ» в последующие учебные годы бесплатно рабочими тетрадями, входящими в учебно-методический комплекс, являющимися приложениями к учебникам за счет ассигнований бюджета <Адрес>; о взыскании убытков, связанных с приобретением рабочих тетрадей в <Дата> годах, входящими в учебно-методический комплекс, являющимися приложениями к учебникам, в размере ... руб.

В обоснование исковых требований Марченковой О.В. указано, что она является матерью несовершеннолетней ФИО, которая переведена в седьмой класс МБОУ «Малошуйская СОШ». Руководством МБОУ «Малошуская СОШ» ежегодно проводится работа по сбору с родителей учеников средств на приобретение рабочих тетрадей, входящих в учебно-методический ко...

...мплекс и являющихся приложением к учебникам. Самостоятельно за счет ассигнований бюджета <Адрес> приобретение данных учебных пособий не осуществлялось.

В текущем учебном году МБОУ «Малошуйская СОШ» предложено родителям приобрести за свой счет следующие рабочие тетради: <данные изъяты>.

В прошлом году за счет родителей ученикам также были приобретены рабочие тетради для получения последними качественного образования, но цены на них предоставить не может, так как чеков никаких им никто не предоставлял. Но каждый год это больше ... руб. В этом году тетради покупала сама и цены намного ниже. Общая сумма потраченных ею средств на приобретение тетрадей составила за <Дата> ... руб., за <Дата> учебный год – ... руб.

В судебном заседании истец Марченкова О.В. просила удовлетворить исковые требования.

Представитель ответчика Белоцерковец М.Н. в судебном заседании, ссылаясь на положения п.3 ч.1 ст. 8, п.9 ч.3 ст.28, ч.1 ст.35 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации», просила отказать в удовлетворении исковых требований. Пояснила, что ежегодно МБОУ «Малошуйская СОШ» утверждает перечень учебников, рекомендуемых к использованию при реализации имеющих государственную аккредитацию образовательных программ, начального общего, основного общего, среднего общего образования. При этом реализация общеобразовательных программ возможна и без использования рабочих тетрадей. Решение о приобретении рабочих тетрадей принимается образовательной организацией исходя из целесообразности и эффективности использования средств субвенции на обеспечение государственных гарантий реализации прав на получение общедоступного и бесплатного начального общего, основного общего, среднего общего образования в муниципальных образовательных организациях, либо приобретение рабочих тетрадей за счет средств родителей (законных представителей) обучающихся (письмо Министерства образования и науки Архангельской области от 27.11.2015 № 209/02-09/8732 «О рабочих тетрадях»). Рабочая тетрадь - учебное издание, имеющее особый дидактический аппарат, способствующий самостоятельной работе обучающихся над освоением учебного предмета (издательский ГОСТ 7.60-2003).

Учителю предоставляется право предлагать родителям приобрести рабочую тетрадь, так как использование рабочих тетрадей способствует повышению познавательной активности обучающегося. Вместе с тем педагогическими работниками в образовательном процессе могут использоваться различные методики обучения, которые позволяют достичь освоения программы и без использования рабочих тетрадей. Следовательно, предложение о приобретении рабочих тетрадей не выдвигается в качестве обязательного требования. Рабочие тетради на печатной основе могут приобретаться на родительские средства в личное пользование обучающихся на добровольной основе по решению самих родителей. Данное решение о приобретении рабочих тетрадей на печатной основе может быть принято на классном родительском собрании.

Из протокола ... от <Дата> классного родительского собрания следует, что Марченкова О.В. была не согласна с приобретением рабочих тетрадей, о чем подтверждает письменно, школа её не обязывала в приобретении рабочих тетрадей, она приобрела тетради добровольно. Из протокола ... от <Дата> следует, что «присутствующие родители согласны с приобретением рабочих тетрадей», на основании данного протокола тетради были приобретены. Кроме того, из расходных накладных № ... от <Дата> и № ... от <Дата> следует, что 1 комплект учебных пособий для ... класса стоил ... рубля.

Представитель третьего лица Управления образования администрации муниципального образования «Онежский муниципальный район» Берковская Т.Е. в судебном заседании с иском не согласилась по доводам, аналогичным доводам стороны ответчика.

Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что дочь Марченковой О.В. – ФИО, <Дата> года рождения, обучается в МБОУ «Малошуйская СОШ», в настоящее время переведена в ... класс.

Рабочие тетради образовательными программами МБОУ «Малошуйская СОШ» в качестве обязательного учебного издания не предусмотрены.

Указанные обстоятельства не оспариваются сторонами.

Согласно ч.1 и 2 ст. 43 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на общедоступность и бесплатность дошкольного, основного общего и среднего профессионального образования в государственных или муниципальных образовательных учреждениях.

Аналогичные положения закреплены в ч.ч. 1, 3 ст. 5 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» (далее - Закон № 273-ФЗ). В Российской Федерации гарантируются общедоступность и бесплатность в соответствии с федеральными государственными образовательными стандартами дошкольного, начального общего, основного общего и среднего общего образования, среднего профессионального образования.

В силу п. 3, 8 ст. 2 Закона № 273-ФЗ обучение - целенаправленный процесс организации деятельности обучающихся по овладению знаниями, умениями, навыками и компетенцией, приобретению опыта деятельности, развитию способностей, приобретению опыта применения знаний в повседневной жизни и формированию у обучающихся мотивации получения образования в течение всей жизни; федеральные государственные требования - обязательные требования к минимуму содержания, структуре дополнительных предпрофессиональных программ, условиям их реализации и срокам обучения по этим программам, утверждаемые в соответствии с Законом N 273-ФЗ уполномоченными федеральными органами исполнительной власти.

В соответствии с ч.1 ст.18 Закона № 273-ФЗ в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, в целях обеспечения реализации образовательных программ формируются библиотеки, в том числе цифровые (электронные) библиотеки, обеспечивающие доступ к профессиональным базам данных, информационным справочным и поисковым системам, а также иным информационным ресурсам. Библиотечный фонд должен быть укомплектован печатными и (или) электронными учебными изданиями (включая учебники и учебные пособия), методическими и периодическими изданиями по всем входящим в реализуемые основные образовательные программы учебным предметам, курсам, дисциплинам (модулям).

Федеральные перечни учебников, рекомендованных (допущенных) к использованию в образовательном процессе в образовательных учреждениях, реализующих образовательные программы общего образования и имеющих государственную аккредитацию, утверждаются Приказом Минобрнауки России.

Согласно ч. 4 ст. 18 Закона № 273-ФЗ организации, осуществляющие образовательную деятельность по имеющим государственную аккредитацию образовательным программам начального общего, основного общего, среднего общего образования, для использования при реализации указанных образовательных программ выбирают:

1) учебники из числа входящих в федеральный перечень учебников, рекомендуемых к использованию при реализации имеющих государственную аккредитацию образовательных программ начального общего, основного общего, среднего общего образования;

2) учебные пособия, выпущенные организациями, входящими в перечень организаций, осуществляющих выпуск учебных пособий, которые допускаются к использованию при реализации имеющих государственную аккредитацию образовательных программ начального общего, основного общего, среднего общего образования.

Педагогическими работниками школы в образовательном процессе могут использоваться различные методики обучения, которые позволяют достичь освоения учащимися образовательной программы и без использования рабочих тетрадей.

Согласно ч.1 ст.28 Закона № 273-ФЗ образовательная организация обладает автономией, под которой понимается самостоятельность в осуществлении образовательной, научной, административной, финансово-экономической деятельности, разработке и принятии локальных нормативных актов в соответствии с рассматриваемым Федеральным законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и уставом образовательной организации.

Образовательные организации свободны в определении содержания образования, выборе учебно-методического обеспечения, образовательных технологий по реализуемым ими образовательным программам.

К компетенции образовательной организации в установленной сфере деятельности относятся материально-техническое обеспечение образовательной деятельности, оборудование помещений в соответствии с государственными и местными нормами и требованиями, в том числе в соответствии с федеральными государственными образовательными стандартами, федеральными государственными требованиями, образовательными стандартами (п.2 ч.3 ст.28 Закона №273-ФЗ), а также определение списка учебников в соответствии с утвержденным федеральным перечнем учебников, рекомендованных к использованию при реализации имеющих государственную аккредитацию образовательных программ начального общего, основного общего, среднего общего образования организациями, осуществляющими образовательную деятельность, а также учебных пособий, допущенных к использованию при реализации указанных образовательных программ.

Приказом Минобрнауки России от 17.12.2010 № 1897 утвержден Федеральный государственный образовательный стандарт основного общего образования, в силу п.26 которого учебно-методическое и информационное обеспечение реализации основной образовательной программы основного общего образования должно обеспечивать, в том числе укомплектованность печатными и электронными информационно-образовательными ресурсами по всем предметам учебного плана: учебниками, в том числе учебниками с электронными приложениями, являющимися их составной частью, учебно-методической литературой и материалами по всем учебным предметам основной образовательной программы основного общего образования на определенных учредителем образовательного учреждения языках обучения, дополнительной литературой. Фонд дополнительной литературы должен включать: отечественную и зарубежную, классическую и современную художественную литературу; научно-популярную и научно-техническую литературу; издания по изобразительному искусству, музыке, физической культуре и спорту, экологии, правилам безопасного поведения на дорогах; справочно-библиографические и периодические издания; собрание словарей; литературу по социальному и профессиональному самоопределению обучающихся.

Приведенные нормы корреспондируют статье 35 Закона № 273-ФЗ, согласно которой обучающимся, осваивающим основные образовательные программы за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов в пределах федеральных государственных образовательных стандартов, образовательных стандартов, организациями, осуществляющими образовательную деятельность, бесплатно предоставляются в пользование на время получения образования учебники и учебные пособия, а также учебно-методические материалы, средства обучения и воспитания.

Буквальное толкование данной нормы свидетельствует о праве обучающегося получить в пользование бесплатно на время получения образования учебники и учебные пособия в четко установленных пределах.

Стороны расходятся в понимании рабочей тетради. Истец настаивает на отнесении рабочей тетради к собственно учебным пособиям, без применения которых невозможно усвоение материала по учебнику. Ответчик и третье лицо полагают, что рабочая тетрадь не является учебным пособием.

При разрешении дела суд исходит из следующего.

Согласно ГОСТу 7.60-2003 собственно учебное пособие - это учебное издание, дополняющее или заменяющее частично или полностью учебник, официально утвержденное в качестве данного вида издания. В свою очередь, рабочая тетрадь определена как учебное пособие, имеющее особый дидактический аппарат, способствующий самостоятельной работе учащегося над освоением учебного предмета.

Согласно СанПиН 2.4.7.1166-02 в зависимости от функционального назначения в процессе обучения издания подразделяются на: учебник; учебное пособие; практикум.

Учебные издания нового поколения - учебник-тетрадь, индивидуальная рабочая тетрадь, книга для самостоятельной работы учащихся, альбом-задачник, тетрадь для творческих заданий и т.п. - следует относить к практикумам.

Таким образом, ГОСТ 7.60-2003 и СанПиН 2.4.7.1166-02 выделяют рабочую тетрадь в самостоятельный раздел («рабочая тетрадь» и «практикум» соответственно), поскольку она используется только для индивидуальной самостоятельной работы.

Оснований полагать, что рабочие тетради являются составной частью учебника, дополняют или заменяют его, не имеется, поэтому к учебному пособию по смыслу вышеприведенных нормативных актов их отнести нельзя. Кроме того, учебное пособие должно быть официально утверждено в качестве данного вида издания.

Рабочие тетради являются самостоятельным видом учебного издания. Их использование в образовательном процессе направлено на качественное преподавание учебной дисциплины, оказание помощи учителю в планировании и подготовке к урокам, повышение методического уровня преподавания. Кроме того, такие тетради способствуют повышению познавательной активности ребенка, формированию и развитию его интеллектуальной деятельности, успешному и творческому освоению знаний и служат хорошим подспорьем для закрепления и повторения пройденного материала (Письмо Министерства образования Российской Федерации от 13 июня 1997 года № 740/14-12).

Кроме того, рабочие тетради не предназначены для многократного использования, поскольку ученики работают непосредственно в данных тетрадях, в связи с чем, они не могут использоваться на возвратной основе, являться предметом заказа и входить в состав библиотечного фонда школьной библиотеки.

Сама по себе рабочая тетрадь, являясь самостоятельным видом учебного издания, имеет особый дидактический аппарат, способствует самостоятельной работе учащегося над освоением учебного предмета (п.3.2.4.3.4.2.3 ГОСТа).

Суд учитывает, что образовательный процесс и реализация гарантии общедоступности и бесплатности образования, в рамках установленных стандартов и требований, ответчиком обеспечиваются.

Согласно пояснениям представителя МБОУ «Малошуйская СОШ» обучение учащихся 7-х и последующих классов возможно и без приобретения рабочих тетрадей путем использования других дидактических материалов, наглядных пособий, световых копий.

Также суд отмечает, что рабочие тетради являются приложением к учебнику и не предназначены для многократного использования, поскольку ученики работают непосредственно в данных тетрадях, в связи с чем, они не могут использоваться на возвратной основе, являться предметом заказа и входить в состав библиотечного фонда школьной библиотеки.

В силу положений Семейного кодекса Российской Федерации, родители обязаны обеспечить получение детьми основного общего образования и создать условия для получения ими среднего (полного) общего образования.

Кроме того, рабочие тетради не предусмотрены перечнем рекомендованных (допущенных) к использованию в образовательном процессе учебных пособий, приобретаемых за счет средств областного бюджета, в связи с чем, школа не могла оформить заявку на данные тетради и обеспечить ими каждого учащегося.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что образовательное учреждение самостоятельно в выборе образовательных программ и используемых в образовательном процессе учебных изданий, заявка на приобретение за счет государственных средств учебной литературы формируется школой с учетом утвержденных перечней, куда рабочие тетради не включены, рабочая тетрадь является самостоятельным видом учебного издания, и ее использование в образовательном процессе зависит от усмотрения самого образовательного учреждения, а также, учитывая, что действующее законодательство не содержит нормы, предусматривающей обеспечение учащегося всем комплексом учебной литературы и вспомогательным материалом, на МБОУ «Малошуйская СОШ» не может быть возложена обязанность обеспечить каждого учащегося рабочими тетрадями.

Между тем, по результатам «круглого стола» Архангельского областного Собрания депутатов шестого созыва от <Дата> рекомендовано: Министерству образования и науки Архангельской области обеспечить обучающихся общеобразовательных организацией Архангельской области рабочими тетрадями в пределах государственных образовательных стандартов за счет бюджетных ассигнований бюджета Архангельской области. Правительству Архангельской области увеличить субвенции местным бюджетам в размере, необходимом для реализации основных общеобразовательных программ в части расходов на учебники и учебные пособия, в том числе и рабочие тетради, в соответствии с нормативами, утвержденными законом об областном бюджете от 18 мая 2015 года № 375-22-ОЗ «Об областном бюджете на 2016 год». Правительству Архангельской области и депутатам Архангельского областного Собрания депутатов предусмотреть в бюджете Архангельской области на 2017 год объем финансовых средств, необходимый для закупки учебников и учебных пособий, в том числе и рабочих тетрадей, для проведения качественного и полноценного образовательного процесса в образовательных организациях региона.

Таким образом, в будущем рекомендовано обучающихся общеобразовательных организацией Архангельской области обеспечивать рабочими тетрадями в пределах государственных образовательных стандартов за счет бюджетных ассигнований бюджета Архангельской области. Поэтому достаточных оснований полагать, что права истца в будущем будут нарушены, в данном случае не имеется.

Разрешая требования Марченковой О.В. о взыскании убытков, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что МБОУ «Малошуйская СОШ» реализуется общеобразовательная программа начального общего, основного общего, среднего (полного) общего образования.

Дочь Марченковой О.В. – ФИО, <Дата> года рождения, является учащейся МБОУ «Малошуйская СОШ».

В <Дата> состоялись классные родительские собрания среди родителей учащихся ... и ... классов МБОУ «Малошуйская СОШ». По итогам родительских собраний большинством голосов родителей были приняты добровольно и самостоятельно решения о приобретении рабочих тетрадей своим детям.

Как установлено судом и не оспаривается сторонами, рабочая тетрадь является одноразовой и не может использоваться повторно, что предполагает необходимость их приобретения для каждого нового учащегося.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, требующее их возмещения, должно доказать факт нарушения права, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между нарушением права и возникшими убытками. Между противоправным поведением одного лица и убытками, возникшими у другого лица, чье право нарушено, должна существовать прямая (непосредственная) причинная связь. Недоказанность одного из указанных фактов свидетельствует об отсутствии состава гражданско-правовой ответственности.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, в данном случае истица обязана доказать наличие в действиях ответчика состава гражданского правонарушения, а именно: противоправное поведение ответчика, вину ответчика в причинении истице убытков и причинно-следственную связь между действиями ответчика и возникшими последствиями.

Вместе с тем, по мнению суда, в материалах дела отсутствуют надлежащие и бесспорные доказательства, подтверждающие факт совершения противоправных действий ответчиком, которые непосредственно повлекли заявленные истцом к взысканию убытки, по своей юридической природе соответствующие признакам, предусмотренным в ст. 15 ГК РФ.

Кроме того, истцом не приведены надлежащие и бесспорные доказательства размера таких убытков, вины конкретного причинителя, а также наличия непосредственной причинной связи между действиями ответчика и его должностных лиц и причиненными убытками. Это объективно исключает возможность удовлетворения заявленных требований.

В связи с указанными выше обстоятельствами суд приходит к выводу, что право на бесплатное образование, предусмотренное частями 1 и 2 статьи 43 Конституции Российской Федерации, не нарушено, а потому понесенные истцом расходы нельзя признать убытками, которые в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 15 ГК РФ подлежат возмещению истцу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Марченковой О.В. к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Малошуйская средняя общеобразовательная школа» о возложении обязанности обеспечить учащихся МБОУ «Малошуйская СОШ» в последующие учебные годы бесплатно рабочими тетрадями, входящими в учебно-методический комплекс, являющимися приложениями к учебникам за счет ассигнований бюджета Архангельской области; о взыскании убытков, связанных с приобретением рабочих тетрадей в <Дата>, входящими в учебно-методический комплекс, являющимися приложениями к учебникам, в размере ... руб. – отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Онежский городской суд Архангельской области.

Председательствующий подпись А.А. Кузнецов

...

...

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об утверждении мирового соглашения

и прекращении производства по делу

дело № 2-511/2017

г. Зима 11 мая 2017 года

Зиминский городской суд Иркутской области в составе судьи Гоголь Ю.Н., при секретаре Шепшилей Н.Н., с участием истца Марченко О.В., представителя истца Пантелеевой М.Г., ответчика Рудковского С.В., представителя ответчика Харисова В.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Марченко О.В. к Рудковскому С.В. о включении имущества в наследственную массу, разделе наследственного имущества,

УСТАНОВИЛ:

Марченко О.В. обратилась в суд с иском к Рудковскому С.В. с требованием о разделе наследственного имущества, включении в наследственную массу, указав, что **.**.** умер ее отец ФИО1 После его смерти остался гараж, расположенный по адресу: <адрес>. Данный гараж принадлежал ему на основании того, что он являлся членом ГСПК «<данные изъяты>» с **.**.** года. С момента внесения паевого взноса, то есть с **.**.** года до своей смерти умерший владел и управлял гаражом, нёс расходы по его содержанию. Справка ГСПК «<данные изъяты>» подтверждает факт владения ФИО1 данным гаражом. Марченко О.В. и Рудковский С.В. являются наследниками первой очереди по закону на имущество умершего в равных долях: 1/2 долю в однокомнатной квартире по адресу: <адрес>, рыночной стоимостью <данные изъяты> рублей по состоянию на **.**.**, стоимость 1/2 наследуемой доли <данные изъяты> руб., 3/4 доли указанной квартиры на праве собственности принадлежит Марченко О.В.; 1/2 долю в трехкомнатной квартире по адресу: <адрес>, рыночной стоимостью <данные изъяты> рублей по состоянию на **.**.**; стоимость 1/2 наследуемой доли <данные изъяты> руб., 3/4 доли указанной квартиры на праве собственности принадлежат Рудковскому С.В.; земельный участок по адресу: <адрес>, мкр. Ангарский, садоводческое товарищество «Березка», уч.50, кадастровый №, рыночной стоимостью <данные изъяты> руб. по состоянию на **.**.**; нежилое помещение гаража по адресу: <адрес>, рыночной стоимостью <данные изъяты> рублей. Стоимость наследственного имущества определена в размере <данные изъяты> рублей, а доля в праве каждого из наследников составляет в денежном выражении <данные изъяты> рублей. Наследниками получены свидетельства о праве на наследство в соответствии с которыми все имуще...

...ство поделено в равных долях. Соглашение о разделе имущества между ними не достигнуто. Истец просит включить в наследственную массу ФИО1 нежилое помещение гаража по адресу: <адрес>; разделить наследственное имущество следующим образом: прекратить право Рудковского С.В. на 3/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, выделить и признать за Марченко О.В. право собственности на 3/4 доли в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>, прекратить право Марченко О.В. на 3/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>; выделить и признать за Рудковским С.В. право собственности на 3/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, земельный участок по адресу: <адрес>, кадастровый №, нежилое помещение гаража по адресу: <адрес>, выплатить Марченко О.В. в пользу Рудковского С.В. денежную компенсацию в размере <данные изъяты> рублей, взыскать с Рудковского С.В. расходы по уплате госпошлины <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании истец Марченко О.В., её представитель Пантелеева М.Г., ответчик Рудковский С.В., его представитель Харисов В.М. просили утвердить мировое соглашение, заключенное между сторонами на следующих условиях:

Стороны, их представители просили производство по делу прекратить.

Как установлено в судебном заседании, мировое соглашение сторонами гражданского дела достигнуто на добровольной основе, им разъяснены и понятны последствия заключения мирового соглашения, предусмотренные ст. 173, ст. 220, ст. 221 ГПК РФ, в том числе о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, а производство по гражданскому делу при утверждении мирового соглашения подлежит прекращению.

Учитывая обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что условия мирового соглашения подлежат утверждению, поскольку они не противоречат закону и не нарушают прав и законных интересов других лиц.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220, 221 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Утвердить мировое соглашение, заключенное **.**.** между истцом Марченко О.В. и ответчиком Рудковским С.В., по условиям которого

Производство по гражданскому делу в связи с заключением мирового соглашения и утверждением его судом прекратить.

Разъяснить сторонам, что в соответствии со ст.221 ГПК РФ, повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Иркутский областной суд через Зиминский городской суд в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья Ю.Н.Гоголь