Марченков Виталий Викторович

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Великие Луки ДД.ММ.ГГГГ

Великолукский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Андреева А.М.,

при секретаре Федоренковой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску М.В.И., М.О.В., действующей в своих интересах и интересах Ш.В.С., Л.З.В., действующей всвоих интересах и интересах Л.П.В. и Л.А.В., М.В.В., действующего в своих интересах и интересах М.К.В., к Муниципальному учреждению «Управление жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Великие Луки», Администрации города Великие Луки о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма,

УСТАНОВИЛ:

М.В.И., М.О.В., действующая в своих интересах и интересах Ш.В.С., Л.З.В., действующая в своих интересах и интересах Л.П.В. и Л.А.В., М.В.В., действующий в своих интересах и интересах М.К.В., к Муниципальному учреждению «Управление жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Великие Луки», Администрации города Великие Луки о признании права пользования жилым помещением, расположенным по <адрес>, на условиях договора социального найма.

В обосновании иска указано, что истцы с ... года зарегистрированы и проживают по настоящее время в квартире по вышеуказанному адресу, что подтверждается выпиской из лицевого счета. Данная квартира является муниципальной собственностью. Истцы проживают в настоящее время и пользуются жилым помещением, производят оплату за наем этого помещения и коммунальные услуги. Фактически осуществляют права и обязанности нанимателя жилого помещения по договору социального найма. Другого жилья в собственности и пользовании нет. Истцы обратились в УЖКХ с заявлением о заключении договора социального найма на жилое помещение, так как в соответствии со ст.14 Жилищного кодекса РФзаключение договоров найма относится к компетенции органов местного самоуправления. ...

...Однако, Управление ЖКХ, в свою очередь, ответило письменным отказом в заключении договора социального найма, так как отсутствуют у истцов основания для заключения такого договора. Истцы считают, что указанные обстоятельства не являются препятствием в реализации их права на заключение договора социального найма, так как согласно ст.10 Жилищного кодекса РФ жилищные права и обязанности возникают в частности и из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности.

В судебном заседании истцы М.В.И., М.О.В., М.В.В. поддержали заявленные исковые требования, просили их удовлетворить.

Истица Л.З.В. в судебное заседание не явилась в связи с болезнью.

В судебное заседание представитель ответчика – администрации города Великие Луки не явился, в представленном письменном отзыве просит рассмотреть дело без участия представителя и вынести решение на усмотрение суда.

Представитель ответчика – МУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Великие Луки», извещенный о времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом, в суд не явился, своих возражений суду не представил.

Выслушав лиц, участвующих в деле,исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище.

В соответствии с ч.1 ст.60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне – гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания внём на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно ст.62 ЖК РФ предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры).

В силу ч.1 ст.49 ЖК РФ по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.

Судом установлено, что спорное жилое помещение представляет собой изолированное жилое помещение, расположенное по <адрес>

Согласно выписке из реестра муниципального имущества города Великие Луки от ДД.ММ.ГГГГ за №, вышеуказанная квартираво исполнении решения Арбитражного суда Псковской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № на основании акта приема-передачи в собственность муниципального образования «город Великие Луки» помещений в многоквартирных домах, за исключением приватизированных квартир, расположенных в городе Великие Луки №б/н от ДД.ММ.ГГГГ принята в муниципальную собственность.

М.В.И. ДД.ММ.ГГГГ, М.О.В. с ДД.ММ.ГГГГ, Л.З.В. с ДД.ММ.ГГГГ, М.В.В. с ДД.ММ.ГГГГ, Л.П.В. с ДД.ММ.ГГГГ, Ш.В.С. с ДД.ММ.ГГГГ, Л.А.В. с ДД.ММ.ГГГГ, М.К.В. с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрированы по месту жительства по <адрес>, что подтверждается выпиской из лицевого счета, в которой в качестве нанимателя указана М.В.И..

При обращении в МУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Великие Луки» с заявлением о заключении договора социального найма на занимаемое жилое помещение истцам было отказано по причине отсутствия ордера на занимаемой жилое помещение.

Между тем, истицы в судебном заседании пояснили, что с момента вселения в указанное жилое помещение они постоянно проживают в спорной квартире, несут расходы по его содержанию, производят оплату счетов за жилье и коммунальные услуги, в которых одним из видов начислений указана плата за найм, то есть в полном объеме осуществляет права и обязанности нанимателя.Законность их проживания в квартире никем, в том числе ответчиками, не оспаривалась и не оспаривается.

У суда нет оснований не доверять пояснениям истцов.Доказательств обратного стороной ответчиков не представлены.

Учитывая изложенное, суд считает, что после передачи жилого помещения в муниципальную собственность, истцы фактически используют его на условиях социального найма и не могут быть ограничены в праве на заключение с ними договора социального найма.

Отсутствие правоустанавливающих документов на вселение истцов и их несовершеннолетних детей в спорное жилое помещение в силу ст.ст.17,18 Конституции РФ, ст.ст.1,2 ЖК РФ не может являться основанием для ограничения их прав. В силу ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется, в том числе путем их признания.

Учитывая, что распоряжением № от ДД.ММ.ГГГГ Администрации города Великие Луки уполномоченным органом по исполнению функций наймодателя в отношении жилых помещений муниципального жилищного фондаопределено Управление жилищно–коммунального хозяйства Администрации города Великие Луки, в том числе по вопросам заключения договоров социального найма, суд полагает, что обязанность по заключению договора должна быть возложена на МУ УЖКХ г.Великие Луки.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Признать за М.В.И., М.О.В., Ш.В.С., Л.З.В., Л.П.В., Л.А.В., М.В.В., М.К.В. право пользования квартирой №, расположенной по <адрес>, на условиях договора социального найма.

Обязать УЖКХ Администрации города Великие Луки заключить с М.В.И. договор социального найма на жилое помещение, расположенное по <адрес>, указав вдоговоре в качестве членов семьи нанимателя М.О.В., Ш.В.С., Л.З.В., Л.П.В., Л.А.В., М.В.В., М.К.В..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Великолукский городской суд в течение месяца.

Председательствующий А.М.Андреев

Дело № 2-127/2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 февраля 2016 года город Великие Луки

Великолукский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Красиковой Т.В.,

при секретаре Беллавиной И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Уткина ФИО6 к Марченкову ФИО7 о взыскании долга по договору займа,

У С Т А Н О В И Л :

Уткин Р.А. обратился в суд с иском к Марченкову В.В., которым просил взыскать с ответчика в его пользу долг по договору займа в размере 324 000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 440 рублей.

В обоснование иска указано, что 19 апреля 2014 года Марченков В.В. взял взаймы у Уткина Р.А. денежные средства в размере 324000 рублей.

Факт передачи денежных средств подтверждается распиской написанной собственноручно 19 апреля 2014 года Марченковым В.В.

Принятую сумму займа ответчик обязался возвратить 01 июня 2015 года. Тем не менее, ответчик взятую взаймы денежную сумму до настоящего времени истцу не вернул.Со ссылкой на статьи 309,807,808 ГК РФ просит суд удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Истец Уткин Р.А., будучи надлежащим образом извещенным, в судебном заседании не присутствовал, в письменном заявлении в адрес суда просит рассмотреть дело без его участия, исковые требования поддерживает в полном объеме.

ОтветчикМарченков В.В., будучи извещенным по последнему известному месту жительства, в судебное заседание не явился, судебная повестка возвращена в суд с отметкой «за истечение...

...м срока хранения».

В силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Как указано в пунктах 67, 68 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Суд, проверив материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно пункта1 статьи 807 и пункта 1 статьи 809 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В силу статьи 808 ГК РФ предусмотрено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика.

В силу пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из представленной суду расписки усматривается, что Марченков В.В. взял взаймы у Уткина Р.А.19 апреля 2014 года денежную сумму в размере 324000 рублей с обязательством возврата 01 июня 2015 года равнозначной денежной суммы.

Основные условия и данные сторон в расписке написаны ровным почерком, расписка подписана ответчиком и каких-либо сомнений в её действительности у суда не имеется.

Таким образом, суд считает данный договор заключенным, а факт передачи денег установленным.

Установлено, что сумма долга Марченкова В.В. перед Уткиным Р.А. составила 324 000 рублей.

Анализируя вышеизложенное, суд не находит оснований для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований о взыскании денежных средств в полном объеме.

Помимо этого, сумма расходов по оплате госпошлины в размере 6 440 рублей так же является обоснованной и в соответствии со статьей 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Уткина ФИО8 - удовлетворить.

Взыскать с Марченкова ФИО9 в пользу Уткина ФИО10 сумму долга в размере 324000 (триста двадцать четыре тысячи) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 440 (шесть тысяч четыреста сорок) рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Псковский областной суд через Великолукский городской суд в течение 1 (одного) месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 15 февраля 2016 года.

Председательствующий: Т.В.Красикова