logo

Бош Ольга Вячеславовна

Дело 2-2593/2024 ~ М-2425/2024

В отношении Боша О.В. рассматривалось судебное дело № 2-2593/2024 ~ М-2425/2024, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Миасском городском суде Челябинской области в Челябинской области РФ судьей Борозенцевой С.В. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Боша О.В. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 1 октября 2024 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Бошем О.В., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-2593/2024 ~ М-2425/2024 смотреть на сайте суда
Дата поступления
03.09.2024
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с имущественными правами →
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Уральский федеральный округ
Регион РФ
Челябинская область
Название суда
Миасский городской суд Челябинской области
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Борозенцева Светлана Всеволодовна
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Дата решения
01.10.2024
Стороны по делу (третьи лица)
ООО ПКО "АйДи Коллект"
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
ИНН:
7730233723
ОГРН:
1177746355225
Бош Ольга Вячеславовна
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Судебные акты

УИД 74RS0032-01-2024-004312-41

Дело № 2-2593/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

1 октября 2024 г. г.Миасс Челябинской области

Миасский городской суд Челябинской области в составе

председательствующего судьи Борозенцевой С.В.,

при секретаре Сафоновой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «АйДиКоллект» к Бош О.В. взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «АйДиКоллект» (далее – ООО «АйДиКоллект») обратилось в суд с иском кБош О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору№ НОМЕР от 12.04.2019 г. за период с 12.07.2019 г. по 18.12.2023 г. в размере 2 074 415 руб. 15 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 18573 руб. 00 коп., почтовые расходы в размере 74 руб. 40 коп..

В обоснование иска указало, что 12.04.2019 г. банк ВТБ и Бош О.В. заключиликредитный договор № НОМЕР, по которому был предоставлен кредит в размере 2 017 937 руб.. Ответчик не надлежащим образом выполняет свои обязательства по возврату кредита. Образовалась задолженность. 18.12.2023 г. право требование на возврат долга по кредитному договору перешло истцу.

Представитель истца при надлежащем извещении участия в судебном заседании не принимал, просил рассматривать дело в свое отсутствие.

Ответчик Бош О.В.при надлежащем извещении участия в судебном заседании не принимала.

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту житель...

Показать ещё

...ства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

Таким образом, гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Указанная правовая позиция сформулирована в п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Судебное извещение о месте и времени рассмотрения дела направлялось ответчику заказными письмами с уведомлениями о вручении по адресу регистрации по месту жительства, вернулось в суд в соответствии с Приказом ФГУП «Почта России» от 07.03.2019 N 98-п в связи с истечением срока хранения организацией почтовой связи. В соответствии со ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации суд пришел к выводу о том, что указанное извещение считается доставленным ответчику, поскольку оно поступило ему, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было вручено.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Судом установлено, что 12 апреля 2019 г. между ПАО «Банк ВТБ» и ответчиком Бош О.В. был заключен кредитный договор НОМЕР (л.д. 9-15).

В соответствии с кредитным договором заемщику выдан кредит в размере 2 017 937 руб., под 10,9 % годовых на срок 60 месяцев. Размер ежемесячного платежа (кроме последнего) составил 43 774,27 руб. Дата ежемесячного платежа установлена 12 числа каждого месяца.

Ответчик воспользовался кредитным лимитом, что им не оспаривалось в ходе рассмотрения дела.

В свою очередь, ответчик принятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов в срок, установленный договором, не исполнил.

На основании договора права требования (цессии) от 18 декабря 2023 г. НОМЕР между ПАО «Банк ВТБ» и ООО «АйДиКоллект» право требования задолженности, возникшей по указанному кредитному договору перешло к ООО «АйДиКоллект» (л.д. 17-19).

Размер задолженности по кредитному договору НОМЕР от ДАТА по состоянию на 18 декабря 2023 г. составил в сумме 2 074 415 руб. 15 коп., в том числе сумма задолженности по основному долгу 1 952 297,88 руб., сумма задолженности по процентам 122117,27 руб. (л.д.16).

В соответствии с п. 1, 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные § 1 гл. 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.На основании п.1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. В силу п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Согласно п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Как видно из дела, право первоначального кредитора на истребование задолженности по кредитному договору перешло от первоначального кредитора к истцу ООО «АйДиКоллект» в том объеме и на тех условиях, которые предусмотрены кредитным договором НОМЕР от ДАТА Представленный расчет истца задолженности по кредитному договору не оспорен, проверен судом и признан верным, соответствует условиям кредитного договора и графику платежей, с учетом всех внесенных заемщиком денежных средств в даты и в размере, указанные в выписке по счету, ни один из указанных документов под сомнение ответчиком не ставился. Ответчиком контррасчет задолженности по кредитному договору не представлен. Следовательно, имеются правовые основания для удовлетворения заявленных исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору НОМЕР от ДАТА по состоянию на 18 декабря 2023 г. в размере 2074415 руб. 15 коп., в том числе сумма задолженности по основному долгу 1952297 руб. 88 коп., сумма задолженности по процентам 122117 руб. 27 коп. Согласно п.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Согласно п.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Учитывая, что исковые требования удовлетворены полностью, то на основании ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на уплату государственной пошлины за подачу иска в суд в размере 18573 руб. (л.д. 8), почтовые расходы 74,40 руб.(л.д.6,оборот). На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: Исковые требования общества с ограниченной ответственностью ««АйДиКоллект» удовлетворить полностью.

Взыскать с Бош О.В., ДАТА года рождения, уроженки АДРЕС, паспорт гражданина РФ серии НОМЕР НОМЕР, задолженность по кредитному договору НОМЕР от ДАТА по состоянию на 18 декабря 2023 г. в размере 2 074 415 руб. 15 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 18573 руб. 00 коп., почтовые расходы 74 руб. 40 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме в Челябинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Миасский городской суд Челябинской области.

Председательствующий судья

Мотивированное решение суда составлено 08.10.2024 г.

Свернуть

Дело 5-1010/2015

В отношении Боша О.В. рассматривалось судебное дело № 5-1010/2015 в рамках административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в ходе рассмотрения было вынесено постановление о назначении административного наказания. Рассмотрение проходило в Всеволожском городском суде Ленинградской области в Ленинградской области РФ судьей Римкевичем С.А. в первой инстанции.

Судебный процесс проходил с участием защитника, а окончательное решение было вынесено 3 июля 2015 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Бошем О.В., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 5-1010/2015 смотреть на сайте суда
Дата поступления
03.07.2015
Вид судопроизводства
Дела об административных правонарушениях
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Северо-Западный федеральный округ
Регион РФ
Ленинградская область
Название суда
Всеволожский городской суд Ленинградской области
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
~Римкевич Сергей Анатольевич
Результат рассмотрения
Вынесено постановление о назначении административного наказания
Дата решения
03.07.2015
Стороны по делу
Бош Ольга Вячеславовна
Вид лица, участвующего в деле:
Защитник
Тошмукумов Джалолиддин
Вид лица, участвующего в деле:
Привлекаемое Лицо
Перечень статей:
ст.18.10 ч.2 КоАП РФ

Дело 5-1021/2015

В отношении Боша О.В. рассматривалось судебное дело № 5-1021/2015 в рамках административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в ходе рассмотрения было вынесено постановление о назначении административного наказания. Рассмотрение проходило в Всеволожском городском суде Ленинградской области в Ленинградской области РФ судьей Римкевичем С.А. в первой инстанции.

Судебный процесс проходил с участием защитника, а окончательное решение было вынесено 3 июля 2015 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Бошем О.В., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 5-1021/2015 смотреть на сайте суда
Дата поступления
03.07.2015
Вид судопроизводства
Дела об административных правонарушениях
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Северо-Западный федеральный округ
Регион РФ
Ленинградская область
Название суда
Всеволожский городской суд Ленинградской области
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
~Римкевич Сергей Анатольевич
Результат рассмотрения
Вынесено постановление о назначении административного наказания
Дата решения
03.07.2015
Стороны по делу
Бош Ольга Вячеславовна
Вид лица, участвующего в деле:
Защитник
Дехканов Икром Рашид угли
Вид лица, участвующего в деле:
Привлекаемое Лицо
Перечень статей:
ст.18.10 ч.2 КоАП РФ

Дело 5-1016/2015

В отношении Боша О.В. рассматривалось судебное дело № 5-1016/2015 в рамках административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в ходе рассмотрения было вынесено постановление о назначении административного наказания. Рассмотрение проходило в Всеволожском городском суде Ленинградской области в Ленинградской области РФ судьей Римкевичем С.А. в первой инстанции.

Судебный процесс проходил с участием защитника, а окончательное решение было вынесено 3 июля 2015 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Бошем О.В., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 5-1016/2015 смотреть на сайте суда
Дата поступления
03.07.2015
Вид судопроизводства
Дела об административных правонарушениях
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Северо-Западный федеральный округ
Регион РФ
Ленинградская область
Название суда
Всеволожский городской суд Ленинградской области
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
~Римкевич Сергей Анатольевич
Результат рассмотрения
Вынесено постановление о назначении административного наказания
Дата решения
03.07.2015
Стороны по делу
Бош Ольга Вячеславовна
Вид лица, участвующего в деле:
Защитник
Вид лица, участвующего в деле:
Привлекаемое Лицо
Перечень статей:
ст.18.10 ч.2 КоАП РФ

Дело 5-1020/2015

В отношении Боша О.В. рассматривалось судебное дело № 5-1020/2015 в рамках административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в ходе рассмотрения было вынесено постановление о назначении административного наказания. Рассмотрение проходило в Всеволожском городском суде Ленинградской области в Ленинградской области РФ судьей Римкевичем С.А. в первой инстанции.

Судебный процесс проходил с участием защитника, а окончательное решение было вынесено 3 июля 2015 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Бошем О.В., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 5-1020/2015 смотреть на сайте суда
Дата поступления
03.07.2015
Вид судопроизводства
Дела об административных правонарушениях
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Северо-Западный федеральный округ
Регион РФ
Ленинградская область
Название суда
Всеволожский городской суд Ленинградской области
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
~Римкевич Сергей Анатольевич
Результат рассмотрения
Вынесено постановление о назначении административного наказания
Дата решения
03.07.2015
Стороны по делу
Бош Ольга Вячеславовна
Вид лица, участвующего в деле:
Защитник
Гаффоров Уткир Фуркатович
Вид лица, участвующего в деле:
Привлекаемое Лицо
Перечень статей:
ст.18.10 ч.2 КоАП РФ

Дело 5-1024/2015

В отношении Боша О.В. рассматривалось судебное дело № 5-1024/2015 в рамках административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в ходе рассмотрения было вынесено постановление о назначении административного наказания. Рассмотрение проходило в Всеволожском городском суде Ленинградской области в Ленинградской области РФ судьей Римкевичем С.А. в первой инстанции.

Судебный процесс проходил с участием защитника, а окончательное решение было вынесено 3 июля 2015 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Бошем О.В., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 5-1024/2015 смотреть на сайте суда
Дата поступления
03.07.2015
Вид судопроизводства
Дела об административных правонарушениях
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Северо-Западный федеральный округ
Регион РФ
Ленинградская область
Название суда
Всеволожский городской суд Ленинградской области
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
~Римкевич Сергей Анатольевич
Результат рассмотрения
Вынесено постановление о назначении административного наказания
Дата решения
03.07.2015
Стороны по делу
Бош Ольга Вячеславовна
Вид лица, участвующего в деле:
Защитник
Гаффоров Азизжон Фуркатович
Вид лица, участвующего в деле:
Привлекаемое Лицо
Перечень статей:
ст.18.10 ч.2 КоАП РФ

Дело 5-1019/2015

В отношении Боша О.В. рассматривалось судебное дело № 5-1019/2015 в рамках административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в ходе рассмотрения было вынесено постановление о назначении административного наказания. Рассмотрение проходило в Всеволожском городском суде Ленинградской области в Ленинградской области РФ судьей Римкевичем С.А. в первой инстанции.

Судебный процесс проходил с участием защитника, а окончательное решение было вынесено 3 июля 2015 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Бошем О.В., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 5-1019/2015 смотреть на сайте суда
Дата поступления
03.07.2015
Вид судопроизводства
Дела об административных правонарушениях
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Северо-Западный федеральный округ
Регион РФ
Ленинградская область
Название суда
Всеволожский городской суд Ленинградской области
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
~Римкевич Сергей Анатольевич
Результат рассмотрения
Вынесено постановление о назначении административного наказания
Дата решения
03.07.2015
Стороны по делу
Бош Ольга Вячеславовна
Вид лица, участвующего в деле:
Защитник
Вид лица, участвующего в деле:
Привлекаемое Лицо
Перечень статей:
ст.18.10 ч.2 КоАП РФ
Прочие