Бошка Руслан Сергеевич

Дело № 2-6162/2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 октября 2013 года г. Владимир

Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи

при секретаре

Черепанова С.В.,

Гуниной Е.В.,

с участием:

прокурора Шишкина В.С.,

представителя заявителя – Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 3 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Владимирской области» Ткачева Г.Г.,

действующего на основании доверенности № ###

заинтересованного лица Бошка Р. С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению начальника Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 3 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Владимирской области» Чудина А.В. об установлении административного надзора и административных ограничений в отношении Бошка Р. С.,

У С Т А Н О В И Л:

Начальник Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 3 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Владимирской области» Чудин А.В. (далее также – ФКУ «ИК № 3 УФСИН России по Владимирской области») обратился в суд с заявлением об установлении административного надзора и административных ограничений в отношении Бошка Р.С.

В обоснование заявления указано, что Бошка Р.С. осужден приговором <...> от ДД.ММ.ГГГГ, по п. «а» ч. 2 ст.166, по ч. 1 ст.167, п. «а» ч. 2 ст.166, п. «а» ч. 2 ст.166, ч. 1 ст.167 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст.166, п. «а» ч. 2 ст.166, ч. 2 ст.167, п. «а» ч. 2 ст.166, ч. 2 ст.167, п. «а» ч. 2 ст.166, ч. 2 ст.167 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 5 (пять)...

... лет 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ, срок наказания заканчивается ДД.ММ.ГГГГ.

Бошка Р.С. осужден за совершение преступления при опасном рецидиве преступлений. За период отбывания наказания характеризуется удовлетворительно. Трудоустроен в центре трудовой адаптации осужденных в должности оператора швейного оборудования. К труду относится добросовестно, сменные задания выполняет точно в установленные сроки. Очередные работы по благоустройству территории ИУ выполняет в соответствие с установленным графиком работ, отношение к труду положительное. Требования установленного порядка отбывания наказания соблюдает в настоящее время, ранее имел 6 дисциплинарных взысканий за нарушения режима содержания., взыскания погашены в установленном законом порядке. Администрацией ИУ поощрялся за добросовестное отношение к труду и хорошее поведение 2 раза. Дружеские отношения поддерживает со всеми категориями осужденных. Вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаивается.

Ссылаясь на положения ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» заявитель просит установить административный надзор в отношении Бошка Р.С. и установить следующие административные ограничения: обязательная явка два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период времени с 23 часов 00 минут до 6 часов 00 минут; запрещение посещения предприятий общественного питания с правом реализации спиртных напитков (кафе, бары, рестораны).

В судебном заседании представитель заявителя заявление поддержал по изложенным основаниям.

Бошка Р.С. не возражал против установления в отношении него административного надзора и административных ограничений.

Суд, выслушав представителя заявителя, заинтересованное лицо, заключение прокурора, полагавшего отказать в удовлетворении заявление, поскольку осужденный является гражданином Республики Молдова, имеет место жительства и место регистрации на ее территории.

На основании ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 данного Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В силу ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административный надзор устанавливается судом на основании заявления исправительного учреждения.

Поскольку Бошка Р.С. отбывает наказание в ФКУ «ИК № 3 УФСИН России по Владимирской области» по ДД.ММ.ГГГГ, то указанное учреждение обратилось в суд с заявлением об установлении административного надзора и административных ограничений в отношении данного осужденного.

Согласно ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, а также за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 ст.3 данного Федерального закона.

В соответствии со ст. 8 Федерального закона от 06.04.2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» наблюдение за соблюдением поднадзорным лицом установленных в отношении его административных ограничений, а также за выполнением им предусмотренных настоящим Федеральным законом обязанностей осуществляется органом внутренних дел по месту жительства или пребывания поднадзорного лица.

Как установлено в судебном заседании Бошка Р.С. осужден приговором <...> 2009 года, по п. «а» ч. 2 ст.166, по ч. 1 ст.167, п. «а» ч. 2 ст.166, п. «а» ч. 2 ст.166, ч. 1 ст.167 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст.166, п. «а» ч. 2 ст.166, ч. 2 ст.167, п. «а» ч. 2 ст.166, ч. 2 ст.167, п. «а» ч. 2 ст.166, ч. 2 ст.167 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 5 (пять) лет 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Как следует из приговора, в действиях Бошка Р.С. имеет место опасный рецидив преступлений.

Вместе с тем, установлено и подтверждено названным приговором, что Бошка Р.С. является гражданином <...>.

Сведений о наличии законных оснований для пребывания Бошка Р.С. по отбытии наказания по приговору <...> от ДД.ММ.ГГГГ, на территории Российской Федерации суду не представлено.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что после отбытия наказания по приговору <...> от ДД.ММ.ГГГГ, Бошка Р.С. будет находиться на территории Республики Молдова, а действие Федерального закона от 06.04.2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» при отсутствии соответствующего международного соглашения не распространяется на государственные органы иностранных государств, законные основания для установления административного надзора по месту жительства Бошка Р.С. в <...> отсутствуют.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения заявления Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 3 УФСИН России по Владимирской области» об установлении административного надзора и административных ограничений в отношении Бошка Р.С. не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 261.8 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявление начальника Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 3 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Владимирской области» Чудина А.В. об установлении административного надзора и административных ограничений в отношении Бошка Р. С. отказать.

Решение суда может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Владимира в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий судья С.В. Черепанов

Мотивированное решение изготовлено 28 октября 2013 года.

Председательствующий судья С.В. Черепанов

<данные изъяты>

5-458/2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Сергиев Посад 12 августа 2016 года

Судья Сергиево-Посадского городского суда Московской области Андреев М.А., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Бошки Р.С.,

УСТАНОВИЛ:

В Сергиево-Посадский городской суд поступило для рассмотрения дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Бошки Р.С.

ДД.ММ.ГГГГ. в отношении Бошки Р.С. инспектором ДПС ОГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО3 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

В материалах настоящего дела об административном правонарушении имеется определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ. ИДПС ОГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО4 При этом в качестве основания проведения административного расследования указано – необходимость осуществления экспертизы, иных процессуальных действий, требующих значительных временных затрат.

По настоящему делу об административном правонарушении определение о назначении судебной химической экспертизы не выносилось, с данным определением Бошка Р.С., в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не ознакамливался, судебная химическая экспертиза не проводилась.

Также в материалах дела отсутствуют сведения о производстве иных экспертиз, проведенных в соответствии со ст.26.4 КоАП РФ, или иных процессуальных действий, предусмотренные ст.28.7 КоАП РФ, требующих значительных временных затрат. Таки...

...м образом, по настоящему делу об административном правонарушении административное расследование фактически не проводилось.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ 24.03.2005 №5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий, направленных на установление всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности. Установив, что административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ.

В соответствии с ч.3 ст.23.1 КоАП РФ, дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в случаях, если по ним не производилось производство в форме административного расследования, рассматриваются мировыми судьями.

Учитывая, что согласно представленным в суд материалам дела об административном правонарушении в отношении Бошки Р.С. административное расследование фактически не производилось, а также, принимая во внимание, что административное правонарушение Бошкой Р.С. было совершено у <адрес>, настоящее дело об административном правонарушении подлежит рассмотрению мировым судьей судебного участка №227 Сергиево-Посадского судебного района Московской области.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.23.1, 29.4 и 29.5 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении Бошки Р.С., по подсудности на рассмотрение мировому судье судебного участка №227 Сергиево-Посадского судебного района Московской области.

Судья подпись М.А. Андреев