Бособрод Алексей Григорьевич

БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

31RS0002-01-2023-001928-45 33-4873/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Белгород 10 октября 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:

председательствующего Стефановской Л.Н.

судей Поликарповой Е.В., Фокина А.Н.

при секретаре Недовизине А.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Патриной Т.Г. к Бособроду А.Г. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами

по апелляционной жалобе Бособрода А.Г,

на решение Белгородского районного суда Белгородской области от 28.06.2024

Заслушав доклад судьи Поликарповой Е.В., изучив материалы дела, судебная коллегия

установила:

Патрина Т.Г. обратилась в суд с указанным иском к ответчику в котором просила взыскать с Бособрода А.Г. проценты в порядке ст.395 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения <данные изъяты> руб. в размере <данные изъяты> руб. за период с 21.12.2021 по 28.04.2023; проценты в порядке ст.395 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения <данные изъяты> руб. за период с 29.04.2023 по день принятия судом решения по настоящему делу; проценты в порядке ст.395 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения <данные изъяты> руб. со дня принятия судом решения по настоящему делу по день фактического исполнения обязательства; а также в возврат уплаченной государственной пошлины <данные изъяты> руб.

Истец Патрина Т.Г. в судебное заседание суда первой инстанции не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, указала, что исковые требован...

...ия поддерживает.

Ответчик Бособрод А.Г. в суд первой инстанции не явился, представил письменные возражения относительно заявленных исковых требований.

Решением Белгородского районного суда Белгородской области от 28.06.2024 исковые требования удовлетворены.

Постановлено: взыскать с Бособрода А.Г. в пользу Патриной Т.Г. проценты за пользование чужими денежными средствами, взысканными решением Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 13.09.2021, за период с 21.12.2021 по 28.06.2024 в размере <данные изъяты> руб.

Производить взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами по правилам ст. 395 ГК РФ, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период, начиная с 29.06.2024 по день фактической уплаты задолженности на оставшуюся сумму основного долга.

Взыскать с Бособрода А.Г. в пользу Патриной Т.Г. проценты за пользование чужими денежными средствами, взысканными апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 26.03.2024, за период с 26.03.2024 по 28.06.2024 в размере <данные изъяты> руб.

Производить взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами по правилам ст. 395 ГК РФ, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период, начиная с 29.06.2024 по день фактической уплаты задолженности на оставшуюся сумму основного долга.

Взыскать с Бособрода А.Г. в пользу Патриной Т.Г. расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

В апелляционной жалобе ответчик просит вышеуказанное решение суда от 28.06.2024 отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении требований отказать.

Ответчик Бособрод А.Г. в заседание суда апелляционной инстанции не явился (извещен путем направления уведомления электронным заказным письмом, получено – 28.08.2024).

Истец в суд апелляционной инстанции не явилась (извещена путем направления извещения посредством ГЭПС).

Проверив материалы дела, обсудив содержащиеся в апелляционной жалобе доводы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и из материалов дела следует, что решением Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 13.09.2021 исковые требования Патриной Т.Г. к Бособрод А.Г. о разделе совместно нажитого имущества, взыскании денежных средств удовлетворены частично, с Бособрод А.Г. в пользу Патриной Т.Г взыскана сумма денежных средств в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Решение суда вступило в законную силу 21.12.2021.

Решением Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 01.03.2022 взыскана с Бособрод А.Г. в пользу Патриной Т.Г. в счет равенства долей в общем имуществе компенсация в размере <данные изъяты> руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 15.06.2022 решение суда от 01.03.2022 оставлено без изменения.

Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 11.10.2022 решение Сургутского городского суда от 01.03.2022 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам от 15.06.2022 оставлены без изменения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 13.06.2023 решение Сургутского городского суда от 01.03.2022, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам от 15.06.2022, определение судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 11.10.2022 отменены в части удовлетворения требований о взыскании с Бособрода А.Г. в пользу Патриной Т.Г. компенсации <данные изъяты> доли стоимости отчужденной ответчиком квартиры в размере <данные изъяты> руб. В указанной части дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции – Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры. В остальной части указанные судебные акты оставлены без изменения.

Решением Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 22.11.2023 исковые требования Патриной Т.Г. к Бособрод А.Г. о разделе совместно нажитого имущества в части требований о взыскании с Бособрода А.Г. в пользу Патриной Т.Г. компенсации <данные изъяты> доли стоимости отчужденной ответчиком квартиры в размере <данные изъяты> руб. оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 26.03.2024 решение Сургутского городского суда от 22.11.2023 в части отказа о взыскании <данные изъяты> части стоимости отчужденной квартиры отменено. Принято в указанной части новое решение, которым взыскана с Бособрод А.Г. в пользу Патриной Т.Г. <данные изъяты> руб. компенсации от продажи квартиры.

Таким образом, наличие денежных обязательств Бособрода А.Г. перед Патриной Т.Г. установлены вступившими в законную силу решениями судов.

По информации, представленной ОСП по г. Сургуту, 13.04.2022 судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Сургуту, рассмотрев исполнительный документ: исполнительный лист №ФС №№ от 12.04.2022, выданный Сургутским городским судом по делу №2-44/2021, вступившему в законную силу 21.12.2021, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в размере <данные изъяты> руб., в отношении должника Бособрод А.Г. в пользу взыскателя Патриной Т.Г., возбуждено исполнительное производство №№.

14.07.2022 судебным приставом исполнителем ОСП по г. Сургуту возбуждено исполнительное производство №№, на основании исполнительного листа №ФС <данные изъяты> от 06.07.2022, выданного Сургутским городским судом по делу №2-17/2022, вступившему в законную силу 15.06.2022, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в размере <данные изъяты> руб., в отношении должника Бособрод А.Г. в пользу взыскателя Патриной Т.Г.

Данные исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство с присвоением №№.

Исходя из справки о движении денежных средств по депозитному счету в рамках исполнительного производства №№ по состоянию на 20.06.2024 взыскано и перечислено взыскателю <данные изъяты> руб.; по исполнительному производству №№ по состоянию на 20.06.2024 взыскано и перечислено взыскателю <данные изъяты> руб.

Доказательства принятия должником мер к своевременному исполнению обязательств и (или) уклонения истца от получения денежных средств, в материалах дела отсутствуют.

Данных о полном исполнении требований исполнительных документов деле не имеется.

Анализируя вышеизложенные обстоятельства суд указал, что поскольку принятые судебные решения исполняются принудительно и до настоящего времени не исполнены истец вправе требовать взыскания процентов по ст. 395 ГК РФ за неисполнение решения Сургутского городского суда от 13.09.2021 с 21.12.2021 (вступление решения суда в законную силу), за неисполнение апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 26.03.2024 - с 26.03.2024 (вступление решения суда в законную силу) и до даты фактического исполнения.

Удовлетворяя требования суд исходил из положений ст.ст. 309-310, 395, 408 ГК РФ, 13 ГПК РФ, разъяснений п.п. 48, 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Определяя размер подлежащих взысканию денежных средств суд указал, что расчет истца является неверным, поскольку таковой произведен без учета моратория, действующего в период с 01.04.2022 по 01.10.2022.

Расчет процентов произведен судом первой инстанции самостоятельно и подробно изложен в оспариваемом судебном акте.

Судом апелляционной инстанции названный выше расчет проверен и признан правильным.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, так как они соответствуют установленным по делу обстоятельствам, сделаны при правильном применении норм материального права, на основании представленных доказательств.

Указывая в доводах жалобы на отсутствие имущества и как следствие отсутствие неосновательного обогащения ответчика, апеллянтом не учтено, что судом рассматривался вопрос о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, взысканными в пользу истца судебными решениями.

Ссылки на возможное изменение суммы основного долга основанием для отмены судебного решения не являются, поскольку в оспариваемом судебном акте указано на взыскание процентов с 29.06.2024 и их расчет на оставшуюся сумму основного долга.

Вопреки доводам жалобы все даты отмены ранее состоявшихся судебных актов и даты взыскания денежных средств учтены судом.

Указания апеллянта на обжалование судебного акта от 26.03.2024 о неверности принятого судом первой инстанции по настоящему делу решения не свидетельствуют.

В доводах жалобы ответчик указывает на необходимость применения постановления Правительства РФ №497 от 28.03.2022 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», однако из судебного акта следует, что названное постановление учтено судом при расчете подлежащих взысканию процентов.

Доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, основаны на ошибочном толковании апеллянтом норм материального права. В жалобе не содержится фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, выводы суда не противоречат материалам дела, значимые по делу обстоятельства судом установлены правильно. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Белгородского районного суда Белгородской области от 28.06.2024 по делу по иску Патриной Т.Г. (СНИЛС <данные изъяты>) к Бособроду А.Г. (СНИЛС <данные изъяты>) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами оставить без изменения, апелляционную жалобу Бособрода А.Г., – без удовлетворения.

Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения путем подачи кассационной жалобы (представления) через Белгородский районный суд Белгородской области.

Мотивированный текст изготовлен: 24.10.2024

Председательствующий

Судьи

31RS0002-01-2023-001928-45 Дело № 2-54/2024

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Белгород 28 июня 2024 года

Белгородский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Заполацкой Е.А.,

при ведении протокола

секретарем судебного заседания Дыбчинской А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Патриной Татьяны Геннадьевны к Бособроду Андрею Григорьевичу о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Патрина Т.Г. обратилась в суд с указанным иском к ответчику, просит взыскать с Бособрода А.Г. проценты в порядке ст.395 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения 19 041 492 рубля в размере 2 337 349,83 рублей за период с 21.12.2021 года по 28.04.2023 года; проценты в порядке ст.395 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения 19 041 492 рубля за период с 29.04.2021 года по день принятия судом решения по настоящему делу; проценты в порядке ст.395 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения 19 041 492 рубля со дня принятия судом решения по настоящему делу по день фактического исполнения обязательства; а также в возврат уплаченной государственной пошлины 19 926 рублей.

Истец Патрина Т.Г. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом и своевременно судебной повесткой, направленной по электронной почте, поступило заявление, адресованное суду в письменной форме о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования поддерживает.

Ответчик Бособрод А.Г. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом и своевременн...

...о телеграммой, направленной по месту его регистрации, о причинах неявки суду не сообщил, представил письменные возражения относительно заявленных исковых требований.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав обстоятельства дела по представленным доказательствам и оценив их в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с частями 2, 3 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей адрес. Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

На основании ст. 393 Гражданского кодекса РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (п. 1). Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (п. 2).

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Поскольку судебное постановление, предусматривающее взыскание денежных средств, возлагает на указанное в нем лицо обязанность уплатить денежную сумму, у этого лица (должника) возникает денежное обязательство по уплате взысканной суммы другому лицу (кредитору).

Пунктом 1 статьи 408 ГК РФ предусмотрено, что обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В случае неисполнения судебного постановления о взыскании с должника той или иной денежной суммы лицо, в пользу которого она была взыскана, вправе предъявить требование об уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ.

Судом установлено, решением Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 13.09.2021 года исковые требования (информация скрыта), расходы по оплате государственной пошлины в размере 49 260 рублей.

Решение суда вступило в законную силу 21.12.2021 года.

Решением Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 01.03.2022 года взыскано (информация скрыта)

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 15.06.2022 года решение Сургутского городского суда от 01.03.2022 года оставлено без изменения.

Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 11.10.2022 года решение Сургутского городского суда от 01.03.2022 года и апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда ХМАО-Югры от 15.06.2022 года оставлены без изменения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 13.06.2023 года решение Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 01.03.2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 15.06.2022 года, определение судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 11.10.2022 года отменены в части удовлетворения требований о взыскании с Бособрода А.Г. в пользу Патриной Т.Г. компенсации 1/Ъ2 доли стоимости отчужденной ответчиком квартиры в размере 2 500 000 рублей. В указанной части дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции – Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры. В остальной части указанные судебные акты оставлены без изменения.

Решением Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 22.11.2023 года исковые требования (информация скрыта)

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 26.03.2024 года решение Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 22.11.2023 года в части отказа о взыскании ? части стоимости отчужденной квартиры отменено. Принято в указанной части новое решение, которым взыскана (информация скрыта)

Таким образом, наличие денежного обязательства Бособродл А.Г. перед Патриной Т.Г. установлено вступившим в законную силу решением суда.

По информации, представленной ОСП по г. Сургуту, 13.04.2022 года судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Сургуту, рассмотрев исполнительный документ: исполнительный лист №(номер обезличен) от 12.04.2022 года, выданный Сургутским городским судом по делу №2-44/2021, вступившему в законную силу 21.12.2021 года, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в размере 16 984 492 рубля, в отношении должника Бособрод А.Г. в пользу взыскателя Патриной Т.Г., возбуждено исполнительное производство №(номер обезличен).

14.07.2022 года судебным приставом исполнителем ОСП по г. Сургуту возбуждено исполнительное производство №(номер обезличен), на основании исполнительного листа №(номер обезличен) от 06.07.2022 года, выданного Сургутским городским судом по делу №2-17/2022, вступившему в законную силу 15.06.2022 года, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в раз-мере 2 500 000 рублей, в отношении должника Бособрод А.Г. в пользу взыскателя Патриной Т.Г..

Данные исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство с присвоением №(номер обезличен).

Исходя из справки о движении денежных средств по депозитному счету в рамках исполнительного производства №(номер обезличен) по состоянию на 20.06.2024 года взыскано и перечислено взыскателю 770 830, 73 рублей; по исполнительному производству №№(номер обезличен) по состоянию на 20.06.2024 года взыскано и перечислено взыскателю 144 349,83 рубля.

Доказательств того, что ответчиком принимались меры к своевременному исполнению обязательств, а истец уклонялась от получения денежных средств, ответчиком не представлено. В полном размере сумма задолженности на депозит судебных приставов не поступала.

Согласно пункта 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

К размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Поскольку принятые судебные решения исполняются принудительно и до настоящего времени не исполнены, истец вправе требовать взыскания процентов по ст. 395 ГК РФ за неисполнение решения Сургутского городского суда от 13.09.2021 года с 21.12.2021 года (вступление решения суда в законную силу), за неисполнение апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 26.03.2024 года - с 26.03.2024 года (вступление решения суда в законную силу) и до даты фактического исполнения,

Согласно расчету истца размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.12.2021 года по 28.04.2023 года составила 2 337 349 рублей.

Истец просит также взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами на день вынесения решения суда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей данной статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Во исполнении указанной нормы закона постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 года N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" был введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве, в том числе, в отношении физических лиц.

Данное постановление действовало с 1 апреля 2022 года по 1 октября 2022 года, т.е. в том числе, в части периода, за который истцом ответчику начислены проценты за пользование чужими денежными средствами по настоящему спору.

В силу подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 названного Закона.

В частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

В пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 года N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами пени за просрочку уплаты налога или сбора, а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общем исковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

В этой связи суд полагает необходимым произвести расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, взысканных решением Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 13.09.2021 года за период с 21.12.2021 года по 28.06.2024 года следующим образом:

Таким образом, размер процентов за пользование чужими денежными средствами по решению суда от 13.09.2021 года, за период с 21.12.2021 года по 28.06.2024 года составит в размере 3 670 788,14 рублей.

Поскольку ответчиком на момент принятия 26.03.2024 года судебного решения о взыскании с него в пользу Патриной Т.Г. денежных средств в размере 2 500 000 рублей, было выплачено 144 349,83 рубля, подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 2 367 217,37 рублей (2 500 000-144 349,83).

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, взысканных апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 26.03.2024 года за период с 26.03.2024 года по 28.06.2024 года следующим образом:

Следовательно, размер процентов за пользование чужими денежными средствами по решению суда от 26.03.2024 года, за период с 26.03.2024 года по 28.06.2024 года составит в размере 98 310,67 рублей.

Оценив в совокупности все собранные по делу доказательства, применяя приведенные нормы права, установленные в судебном заседании обстоятельств дела, суд исходит из того, что ответчиком не исполнены обязательства по оплате долга, судебных расходов по решению суда от 13.09.2021 года и по решению суда от 26.03.2024 года, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика Бособрода А.Г. в пользу Патриной Т.Г. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.12.2021 года по 28.06.2024 года в размере 3 670 788,14 рублей (по решению Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 13.09.2021 года), за период с 26.03.2024 года по 28.06.2024 года в размере 98 310,67 рублей (апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 26.03.2024 года).

Также в соответствии с п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами по правилам статьи 395 ГК РФ, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период, начиная с 29.06.2024 года по день фактической уплаты задолженности на оставшуюся сумму основного долга.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 19 926 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Патриной Татьяны Геннадьевны к Бособроду Андрею Григорьевичу о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с Бособрода Андрея Григорьевича в пользу Патриной Татьяны Геннадьевны проценты за пользование чужими денежными средствами, взысканных решением Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 13.09.2021 года, за период с 21.12.2021 года по 28.06.2024 года в размере 3 670 788 рублей 14 копеек.

Производить взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период, начиная с 29.06.2024 года по день фактической уплаты задолженности на оставшуюся сумму основного долга.

Взыскать с Бособрода Андрея Григорьевича в пользу Патриной Татьяны Геннадьевны проценты за пользование чужими денежными средствами, взысканных апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 26.03.2024 года, за период с 26.03.2024 года по 28.06.2024 года в размере 98 310 рублей 67 копеек.

Производить взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период, начиная с 29.06.2024 года по день фактической уплаты задолженности на оставшуюся сумму основного долга.

Взыскать с Бособрода Андрея Григорьевича в пользу Патриной Татьяны Геннадьевны расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 926 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Белгородский районный суд Белгородской области.

Судья Е.А.Заполацкая

Мотивированный текст решения изготовлен 08.07.2024 года