Босов Лия Александровна

Дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 декабря 2020 года <адрес>

Судья Алуштинского городского суда Республики Крым Захаров А.В., рассмотрев дело об административном правонарушении о привлечении ФИО11 ФИО1 к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

в отношении ФИО3 УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по <адрес> ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ.

В силу ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 22.1 КоАП РФ судьи рассматривают дела об административных правонарушениях в пределах компетенции, установленной главой 23 КоАП РФ.

Согласно ст. 23.1 КоАП РФ судьями районных судов рассматриваются дела об административных правонарушениях, производство по которым осуществлялось в форме административного расследования.

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда РФ, изложенными в п.п. 2, 3 постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», вопрос о проведении административного расследования решается при возбуждении дела об административном правонарушении лицами, указанными в ч. 2 ст. 28.7 КоАП РФ. Административное расследование вправе проводить должностные лица, перечисленные в ч. 4 ст. 28.7 КоАП РФ, а также прокурор. При этом необходимо учитывать, что административное расследование допускается только при выявлении административных правонарушений в отраслях законодательства, перечисленных в ч. 1 ст. 28.7 КоАП РФ. Административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий указанных выше лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на ...

...получение необходимых сведений, в том числе путём проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности. Установив, что административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье на основании п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ. В случае проведения административного расследования по делу об административном правонарушении в отраслях законодательства, не указанных в ч. 1 ст. 28.7 КоАП РФ, судья выносит определение о передаче дела на рассмотрение мировому судье на основании п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ.

Как следует из представленных материалов дела об административном правонарушении, заявление ФИО5 на имя начальника ОМВД России по <адрес> о противоправных действиях ФИО9 подано ею ДД.ММ.ГГГГ. Этого же числа – ДД.ММ.ГГГГ отобраны объяснения у ФИО5, которая сообщила, что имеет видеозапись конфликта, ей назначено проведение судебно-медицинской экспертизы. ДД.ММ.ГГГГ УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по <адрес> ФИО4 вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении неустановленных лиц по ст. 6.1.1 КоАП РФ. Результаты экспертизы получены ДД.ММ.ГГГГ в связи с заявлением заведующим Алуштинским отделением судмедэкспертизы ФИО6 ходатайства о предоставлении медицинской документации на имя ФИО5, что было исполнено только ДД.ММ.ГГГГ. Диск с видеозаписью осмотрен ДД.ММ.ГГГГ, а опрошены ФИО9 и ФИО7 только ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, их представленных материалов следует, что в рамках производства по настоящему делу отсутствовала необходимость в проведении процессуальных действий, требующих значительных временных затрат для выяснения значимых обстоятельств дела. Несвоевременное истребование медицинских документов повлекло получение результатов экспертизы через столь продолжительное время (около месяца) при том, что сама экспертиза при предоставлении необходимых медицинских документов была проведена за 1 день. Аналогично в первый же день была предоставлена видеозапись ФИО5, а осмотрена она была УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по <адрес> ФИО4 через 25 дней.

С учётом изложенного вынесение должностным лицом определения о проведении административного расследования по ст. 6.1.1 КоАП РФ – само по себе не свидетельствует о том, что по делу проводилось административное расследование в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 28.7 КоАП РФ.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ, ч. 2 ст. 29.9 КоАП РФ судья выносит определение о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела по подведомственности, если рассмотрение дела об административном правонарушении не относится к компетенции суда.

Принимая во внимание положения вышеприведенных норм закона, указанное дело об административном правонарушении в соответствии с ч. 1 ст. 23.1 КоАП РФ подведомственно мировому судье судебного участка № Алуштинского судебного района (городского округа Алушты) Республики Крым.

На основании изложенного, руководствуясь п. 5 ч. 1 ст. 29.4, ч. 2 ст. 29.9 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

передать протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, и другие материалы дела в отношении ФИО10 ФИО12 ФИО1 по подведомственности мировому судье судебного участка № Алуштинского судебного района (городского округа Алушты) Республики Крым ФИО8 – для рассмотрения по существу.

Судья Алуштинского

городского суда Захаров А.В.