Заболоцкий Максим Олегович

№ 2-284/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«12» января 2015 года г. Новочеркасск

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Кабельковой В.Б.,

при секретаре Ивановой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Заболоцкого М.О. к ООО «Новочеркасский завод строительных материалов» о защите прав потребителей,

установил:

Заболоцкий М.О. обратился в суд с иском к ООО «Новочеркасский завод строительных материалов» о защите прав потребителей, в котором указал, что <дата> год он приобрел у ответчика строительные плиты, оплатив товар в размере <данные изъяты>. Однако в разумный срок ООО «Новочеркасский завод строительных материалов» товар истцу не передал. На претензию Заболоцкого М.О. в адрес ООО «Новочеркасский завод строительных материалов» ответа не поступило.

Просил суд взыскать с ООО «Новочеркасский завод строительных материалов» в пользу Заболоцкого М.О. оплаченную сумму в размере <данные изъяты>, неустойку в размере <данные изъяты>, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от сумм, присужденных судом, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>, расходы на оказание юридических услуг в размере <данные изъяты>.

Истец в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие истца с участием его представителя.

Представитель истца по доверенности, Якименко Ю.В., в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на их...

... удовлетворении по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ООО «Новочеркасский завод строительных материалов» неоднократно извещался судом по юридическому адресу согласно выписке из ЕГРЮЛ, повестки возвращены в суд по истечении срока хранения.

Положениями ст. 116 ГПК РФ установлены правила о вручении судебных повесток и иных извещений, соблюдение которых обеспечивает фиксирование их вручения адресату, как это предусмотрено п. 1 ст. 113 ГПК РФ, и способствует надлежащему уведомлению о судебном заседании или совершении процессуального действия.

В силу подпункта «в» пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» адрес постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности) отражается в едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) для целей осуществления связи с юридическим лицом.

В абз. 2 п. 1 Постановления № 61 от 30 июля 2013 года Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ даны разъяснения о том, что юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.), за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в ЕГРЮЛ в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица (пункт 2 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах суд считает ответчика надлежащим образом уведомленным, не представившим суду возражений относительно заявленных исковых требований.

Суд, руководствуясь положением ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, с учетом отсутствия возражений со стороны представителя истца, счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Судом установлено, что <дата> Заболоцкий М.О. приобрел у ООО «Новочеркасский завод строительных материалов» плиты <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, оплатив товар в размере <данные изъяты> рублей.

Факта заключения договора купли-продажи и оплаты по данному договору подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру, заверенной печатью, согласно которой истец уплатил ответчику денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. в счет оплаты по приобретению указанного товара (л.д. 6).

В силу п. 1 ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ч. 1 ст. 457 Гражданского кодекса РФ, срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

В соответствии с абз. 3 п. 2 ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель вправе потребовать возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

На основании п. 2 ст. 314 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства. Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

Согласно доводам искового заявления и пояснениям представителя истца, в разумный срок ответчиком не исполнены взятые на себя обязательства по передачи товара.

Как усматривается из материалов дела, в адрес ответчика, истец направлял претензию, которую ответчик оставил без ответа и удовлетворения (л.л. 7-8).

Доказательств подтверждающих исполнение обязательств ООО «Новочеркасский завод строительных материалов» перед истцом ответчиком не представлено.

Таким образом, суд полагает законными и подлежащими удовлетворению требования Заболоцкого М.О. о взыскании с ООО «Новочеркасский завод строительных материалов» стоимость оплаченного товара в сумме <данные изъяты>.

В силу статьи 22, пункта 5 статьи 23.1 Закона РФ № 2300-1 «О защите прав потребителей» (с изменениями и дополнениями), требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования, в противном случае взыскивается неустойка.

В соответствие с п. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Согласно представленному истцом расчету, неустойка за просрочку обязательств с момента предъявления претензии составляет <данные изъяты>.

Проверив расчет, выполненный истцом, суд признает его верным. Следовательно, требование истца о взыскании с ответчика суммы неустойки в размере <данные изъяты> подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законом и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, отсутствие доказательств подтверждающих отсутствие вины ответчика в нарушении исполнения взятых обязанностей, суд полагает подлежащим удовлетворению требование истца о возмещении компенсации морального вреда, при этом размер компенсации морального вреда с учетом требования разумности и справедливости суд определяет в сумме <данные изъяты>.

В п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей предусмотрено правило, согласно которому при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

В связи с чем, на основании ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты> (оплаченная за товар сумма)+ <данные изъяты> (неустойка) + <данные изъяты> (моральный вред) / 2 = <данные изъяты> руб.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов по делу, суд приходит к следующему.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец для защиты его законных прав и интересов был вынужден обратиться за юридической помощью в АБРО «ЮВЕНАЛ», оплатив данные услуги в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается квитанцией (л.д.5).

При определении суммы, подлежащей взысканию в возмещение расходов по оплате юридических услуг, суд учитывает степень сложности гражданского дела, объем оказанных услуг, принимает во внимание объем проведенной представителем истца по делу работы и количество судебных заседаний, в которых представитель истца принимал участие, а также конкретные обстоятельства рассмотренного дела, принимая во внимание принцип разумности и справедливости, суд находит разумным пределом для данного спора для оплаты расходов за представительство интересов в суде <данные изъяты> рублей.

В соответствии с ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований в доход государства.

В соответствии со ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель освобожден от уплаты государственной пошлины.

Поскольку истец освобожден от уплаты госпошлины, то на основании п. 8 ч. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход государства за требование неимущественного характера в размере <данные изъяты> рублей, за требование имущественного характера в размере <данные изъяты> руб.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ суд

решил:

исковые требования Заболоцкого М.О. к ООО «Новочеркасский завод строительных материалов» о защите прав потребителей - удовлетворить.

Взыскать с ООО «Новочеркасский завод строительных материалов» в пользу Заболоцкого М.О. стоимость оплаченного товара в сумме <данные изъяты> рублей, пени в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей, а всего взыскать <данные изъяты>.

Взыскать с ООО «Новочеркасский завод строительных материалов» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>

При наличии уважительной причины неявки в судебное заседание, и доказательств, подтверждающих это обстоятельство, а также доказательств, которые могут повлиять на содержание принятого заочного решения ответчик вправе обратиться в Новочеркасский городской суд Ростовской области в течение 7-и дней со дня вручения ему данного решения с заявлением о пересмотре этого решения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 13 января 2015 года.

Судья:

Дело № 2-4492/16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 сентября 2016 года г. Новочеркасск

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе:

судьи Никитушкиной Е.Ю.

при секретаре Федоровой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Попович И.Н., Калиниченко В.Ю., Федий В.В., Зотова Л.П., Малибашевой О.Н., Кулаковской Н.С., Моисеева А.Ю., Заболоцкого М.О., Шелякина А.А. к Комитету по управлению муниципальным имуществом Администрации г. Новочеркасска, Управлению архитектуры и градостроительству г. Новочеркасска, гаражно-строительному кооперативу № 23 о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились с указанными требованиями в суд, ссылаясь на то, что решением Исполнительного комитета Новочеркасского городского Совета депутатов трудящихся Ростовской области № от 1-го сентября 1976г. «Об отводе земельного участка кооперативу №23 по строительству гаражей» был предоставлен кооперативу №23 земельный участок площадью до 1,0 га под строительство надземных гаражей на 100 автомашин в районе очистных сооружений между в/ч № и очистными сооружениями (копия прилагается). Администрация г. Новочеркасска выдала <дата>. Гаражно-строительному кооперативу № (далее - ГСК №) Государственный акт на право бессрочного (постоянного) пользования 0,8638 гектаров № №. Акт зарегистрирован в Книге записей Государственных актов на право собственности, владения, пользования землей за №.

С целью удовлетворения владельцев автотранспортных средств гаражами - стоянками для индивидуальных автомобилей, а также для последующей эксплуатации и управления этими гаражами – стоянками решением Исполкома г. Новочеркасска был создан кооператив № по строительству и эксплуатации коллективных гаражей-стоянок для автомобилей индивидуальных владельцев. М...

...униципальное учреждение Регистрационная палата Администрации г. Новочеркасска Ростовской области <дата>. поставило ГСК №23 на учет. Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №13 по Ростовской области территориальный участок 6150 по г. Новочеркасску <дата> внесла ГСК № в Единый государственный реестр юридических лиц (<данные изъяты>).

Истцы обратились также в КУМИ Администрации города с заявлением дать согласие на оформление прав собственности на земельный участок, расположенный в районе <адрес>, под гаражами. КУМИ Администрации города (письмо от <дата>. исх. №) сообщил, что в соответствие со ст.39.20 Земельного кодекса РФ исключительное право на приобретение земельных участков в собственность имеют граждане и юридические лица, являющиеся собственниками сооружений, расположенных на таких земельных участках.

С целью решения вопроса об оформлении прав собственности на гаражные боксы и постановки их на государственный кадастровый учет Истцы обратились в Управление архитектуры и градостроительства с заявлением выдать разрешение на ввод в эксплуатацию зданий ГСК № и находящихся в них помещений гаражных боксов, т.к., согласно части 10 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской федерации и пункта 3 части 1 статьи 22 Закона о кадастре, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию является основанием для постановки на государственный учет построенного объекта капитального строительства. Управление архитектуры и градостроительства отказало истцам в выдаче разрешение на ввод в эксплуатацию зданий ГСК № (письмо от <дата>. исх. №).

В связи с тем, что до настоящего времени ГСК №23 не оформило земельный участок в собственность и здания гаражей не были поставлены на кадастровый учет, владельцы гаражных боксов, кроме как в судебном порядке, не имеют возможности зарегистрировать свое право на указанные строения. Паевые взносы владельцами гаражных боксов выплачены в полном объеме. Истцы обратились к специалистам Центра строительной экспертизы, расположенного по адресу: <адрес>, с заявлением о проведении досудебной строительно-технической экспертизы. На разрешение экспертов были сформулированы следующие вопросы. Соответствует ли техническим требованиям, строительным нормам и правилам СНиП (СП) и не создает ли угрозу для жизни и безопасности граждан, нежилое здание литер «А» - гаражный блок расположенный в ГСК№ 23 в районе <адрес>?

Согласно выводам экспертного заключения:

- конструкции здания прочно связаны с грунтами основания, являются недвижимым имуществом в соответствии со статьей 130 «Недвижимые и движимые вещи» Гражданского кодекса Российской Федерации от <дата>;

- конструктивное решение здания литера «А» соответствует типовому строению, описанному в таблице №2 сборника №4 УПВС;

- объемно-планировочные и конструктивные решения здания соответствуют строительным нормам и правилам СП 113.13330.2012 Стоянки автомобилей. Актуализированная редакция СНиП 21-02-99*, СП 4.131.30.2009 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты»;

- расположение здания не противоречит Правилам землепользования застройки муниципального образования «Город Новочеркасск» от 14.03.2012г.(ПЗЗ), не ведет к нарушению прочности или разрушению существующих несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных сетей, в том числе противопожарных устройств и не угрожает жизни, здоровью и безопасности граждан, связанных с эксплуатацией здания.

На основании проведенного исследования специалисты пришли к выводу о том, что здание гаража литера «А», состоящее из гаражных боксов, общей площадью 991,3 кв.м., находящееся в <адрес>, в районе <адрес>, является объектом капитального строительства, имеет фундаменты и прочно связано с землей. Перенос строения без нанесения несоразмерного ущерба его техническому состоянию и его назначению не представляется возможным. Здание возможно сохранить и эксплуатировать по назначению.

Истцы владеют следующими гаражными боксами: Попович И.Н. гаражным боксом №, состоящим из помещения № первого этажа площадью 24,2 кв. м., помещения № подвального этажа площадью 24,2 кв. м., общей площадью 48,4 кв.м.; Калиниченко В.Ю. гаражным боксом №, состоящим из помещения № первого этажа площадью 20,8 кв. м., помещения № подвального этажа площадью 20,8 кв. м., общей площадью 41,6 кв.м.; Федий В.В. гаражным боксом №, состоящим из помещения № первого этажа площадью 22,9 кв.м., помещения № подвального этажа площадью 22,9 кв. м., общей площадью 45,8 кв.м.; Зотов Л.П. гаражным боксом №, состоящим из помещения № первого этажа площадью 23,1 кв. м., помещения № подвального этажа площадью 21,7 кв. м., общей площадью 44,8 кв.м.; Малибашева О.Н. гаражным боксом №, состоящим из помещения № первого этажа площадью 23,3 кв. м., помещения № подвального этажа площадью 9,6 кв. м., помещения № подвального этажа площадью 11,9 кв. м., помещения № подвального этажа площадью 8,7 кв. м., общей площадью 53,5 кв.м.; Кулаковская Н.С. гаражным боксом №, состоящим из помещения № первого этажа площадью 23,1 кв. м., помещения № подвального этажа площадью 9,6 кв. м., помещения № подвального этажа площадью 11,9 кв. м., общей площадью 44,6 кв.м.; Моисеев А.Ю. гаражным боксом №, состоящим из помещения № первого этажа площадью 23,5кв. м., помещения № подвального этажа площадью 23,5 кв. м., общей площадью 47,0 кв.м.; Заболоцкий М.О. гаражным боксом №, состоящим из помещения № первого этажа площадью 24,0 кв. м., помещения № подвального этажа площадью 24,0 кв. м., помещения № подвального этажа площадью 8,4 кв. м., общей площадью 56,4 кв.м.; Шелякин А.А. гаражным боксом №, состоящим из помещения № первого этажа площадью 22,8 кв. м., помещения № подвального этажа площадью 22,8 кв. м., общей площадью 45,6 кв.м.

Истцы просили суд признать нежилое здание (гараж) литера «А», состоящее из гаражных боксов площадью 991,3 кв. м., находящееся в <адрес>, капитальным строением, неподлежащим сносу.

Признать за Попович И.Н. право собственности на гаражный бокс №, состоящий из помещения № первого этажа, площадью 24,2 кв. м., помещения № подвального этажа площадью 24,2 кв. м., общей площадью 48,4 кв.м. в здании гаража литера «А» по адресу: <адрес>, в районе <адрес>; за Калиниченко В.Ю. право собственности на гаражный бокс №, состоящий из помещения № первого этажа площадью 20,8 кв. м., помещения № подвального этажа площадью 20,8 кв. м., общей площадью 41,6 кв.м. в здании гаража литера «А» по адресу: <адрес>, в районе <адрес>; за Федий В.В. право собственности на гаражный бокс №, состоящий из помещения № первого этажа площадью 22,9 кв.м., помещения № подвального этажа площадью 22,9 кв. м., общей площадью 45,8 кв.м. в здании гаража литера «А» по адресу: <адрес>, в районе <адрес>; за Зотовым Л.П. право собственности на гаражный бокс №, состоящий из помещения № первого этажа площадью 23,1 кв. м., помещения № подвального этажа площадью 21,7 кв. м., общей площадью 44,8 кв.м. в здании гаража литера «А» по адресу: <адрес>, в районе <адрес>; за Малибашевой О.Н. право собственности на гаражный бокс №, состоящий из помещения № первого этажа площадью 23,3 кв. м., помещения № подвального этажа площадью 9,6 кв. м., помещения № подвального этажа площадью 11,9 кв. м., помещения № подвального этажа площадью 8,7 кв. м., общей площадью 53,5 кв.м.в здании гаража литера «А» по адресу: <адрес>, в районе <адрес>; за Кулаковской Н.С. право собственности на гаражный бокс №, состоящий из помещения № первого этажа площадью 23,1 кв. м., помещения № подвального этажа площадью 9,6 кв. м., помещения № подвального этажа площадью 11,9 кв. м., общей площадью 44,6 кв.м. в здании гаража литера «А» по адресу: <адрес>, в районе <адрес>; за Моисеевым А.Ю. право собственности на гаражный бокс №, состоящий из помещения № первого этажа площадью 23,5кв. м., помещения № подвального этажа площадью 23,5 кв. м., общей площадью 47,0 кв.м. в здании гаража литера «А» по адресу: <адрес>, в районе <адрес>; за Заболоцким М.О. право собственности на гаражный бокс №, состоящий из помещения № первого этажа площадью 24,0 кв. м., помещения № подвального этажа площадью 24,0 кв. м., помещения № подвального этажа площадью 8,4 кв. м., общей площадью 56,4 кв.м. в здании гаража литера «А» по адресу: <адрес>, в районе <адрес>; за Шелякиным А.А. право собственности на гаражный бокс №, состоящий из помещения № первого этажа площадью 22,8 кв. м., помещения № подвального этажа площадью 22,8 кв. м., общей площадью 45,6 кв.м. в здании гаража литера «А» по адресу: <адрес>, в районе <адрес>.

Истцы Попович И.Н., Калиниченко В.Ю., Федий В.В., Зотов Л.П., Малибашева О.Н., Кулаковская Н.С., Моисеев А.Ю., Заболоцкий М.О., Шелякин А.А. в судебное заседание не явились, извещены судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, просили исковые требования рассмотреть в их отсутствие (л.д. 19).

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся истцов на основании ст. 167 ГПК РФ.

В судебном заседании представители Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации г. Новочеркасска Куртева Т.В., Управления архитектуры и градостроительства г. Новочеркасска, Суздаль М.И., действующие на основании доверенностей, возражали против заявленных требований, просили в удовлетворении иска отказать.

Представитель ГСК №23 Симавская Т.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований, пояснила, что истцы являются членами ГСК№, паевые взносы за гаражи ими выплачены полностью, задолженностей не имеют.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что на основании решения Исполнительного комитета Новочеркасского городского Совета депутатов трудящихся Ростовской области № от 1-го сентября 1976г. «Об отводе земельного участка кооперативу № по строительству гаражей» был предоставлен кооперативу № земельный участок площадью до 1,0 га под строительство надземных гаражей на 100 автомашин в районе очистных сооружений между в/ч № и очистными сооружениями (л.д. 22). Администрация г. Новочеркасска выдала <дата> Гаражно-строительному кооперативу № Государственный акт на право бессрочного (постоянного) пользования 0,8638 гектаров № №. Акт зарегистрирован в Книге записей Государственных актов на право собственности, владения, пользования землей за №(л.д. 23).

Как установлено судом, истцы являются членами ГСК № 23, полностью выплатили паевые взносы, что подтверждается справками, выданными председателем кооператива (л.д. 55).

Согласно представленным в материалы дела техническим паспортам МУП «ЦТИ» г. Новочеркасска (л.д.31) истцы владеют следующими гаражными боксами : Попович И.Н. гаражным боксом №, состоящим из помещения № первого этажа, площадью 24,2 кв. м., помещения № подвального этажа площадью 24,2 кв. м., общей площадью 48,4 кв.м.; Калиниченко В.Ю. гаражным боксом №, состоящим из помещения № первого этажа площадью 20,8 кв. м., помещения № подвального этажа площадью 20,8 кв. м., общей площадью 41,6 кв.м.; Федий В.В. гаражным боксом №, состоящим из помещения № первого этажа площадью 22,9 кв.м., помещения № подвального этажа площадью 22,9 кв. м., общей площадью 45,8 кв.м. Зотов Л.П. гаражным боксом №, состоящим из помещения № первого этажа площадью 23,1 кв. м., помещения № подвального этажа площадью 21,7 кв. м., общей площадью 44,8кв.м.; Малибашева О.Н. гаражным боксом №, состоящим из помещения № первого этажа площадью 23,3 кв. м., помещения № подвального этажа площадью 9,6 кв. м., помещения № подвального этажа площадью 11,9 кв. м., помещения № подвального этажа площадью 8,7 кв. м., общей площадью 53,5 кв.м.; Кулаковская Н.С. гаражным боксом №, состоящим из помещения № первого этажа площадью 23,1 кв. м., помещения № подвального этажа площадью 9,6 кв. м., помещения № подвального этажа площадью 11,9 кв. м., общей площадью 44,6 кв.м.; Моисеев А.Ю. гаражным боксом №, состоящим из помещения № первого этажа площадью 23,5кв. м., помещения № подвального этажа площадью 23,5 кв. м., общей площадью 47,0 кв.м.; Заболоцкий М.О. гаражным боксом №, состоящим из помещения № первого этажа площадью 24,0 кв. м., помещения № подвального этажа площадью 24,0 кв. м., помещения № подвального этажа площадью 8,4 кв. м., общей площадью 56,4 кв.м.; Шелякин А.А. гаражным боксом №, состоящим из помещения № первого этажа площадью 22,8 кв. м., помещения № подвального этажа площадью 22,8 кв. м., общей площадью 45,6 кв.м.

На обращение в Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации города по вопросу выдачи согласия на оформление прав собственности на земельный участок, расположенный в районе <адрес> под гаражами, сообщением от <дата>. исх. № истцам разъяснено, что в соответствие со ст.39.20 Земельного кодекса РФ исключительное право на приобретение земельных участков в собственность имеют граждане и юридические лица, являющиеся собственниками сооружений, расположенных на таких земельных участках (л.д. 21)

Между тем, согласно данным МУП «ЦТИ» г. Новочеркасска, указанные нежилые помещения числятся самовольно возведенными, поскольку в эксплуатацию сданы не были.

При обращении в Управление архитектуры и градостроительства Администрации г. Новочеркасска с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию зданий ГСК №23, расположенных в районе <адрес>, сообщением от <дата>. исх. № в решении данного вопроса истцам было отказано (л.д. 20).

Как следует из заключения эксперта «Центр Строительной Экспертизы» г. Новочеркасска (л.д. 71) нежилое здание литер «А»- гаражный блок, расположенное в ГСК№ в районе <адрес> выполнено технически правильно: не ведет к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем; не затрагивает конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности как самого здания в целом, так и соседних зданий и сооружений; объемно-планировочные и конструктивные решения здания соответствуют строительным нормам и правилам СП 113.13330.2012 Стоянки автомобилей. Актуализированная редакция СНиП21-02-99*, 4.131.30.2009 «Системы противопожарной защиты Ограничение распространение пожара на объектах защиты»расположение здания не противоречит Правилам землепользования и застройки муниципального образования «Город Новочеркасск» от <дата> (ПЗЗ); конструкции здания прочно связаны с грунтами основания, является недвижимым имуществом в соответствии со статьей 130 «Недвижимые и движимые вещи Гражданского Кодекса Российской Федерации от 30.12.2015г.; соответствует типовому строению, описанному в таблице №2 сборника №4 УПВС, и не представляет угрозы для жизни и безопасности людей, связанных с эксплуатацией здания.

Эксперт пришел к выводу о том, что нежилое здание - гаражный блок литер «А», общей площадью 991,3 кв.м., в том числе основная 501,5 кв. м.; вспомогательная 489,8 кв.м., включая гаражные боксы: №, принадлежащий Попович И.Н. общей площадью 48,4 кв.м., в том числе основной 24,2кв.м., и вспомогательной 24,2 кв.м.; №, принадлежащий Калиниченко В.Ю. общей площадью 41,6 кв.м., в том числе основной 20,8кв.м., и вспомогательной 20,8 кв.м.; №, принадлежащий Федий В.В. общей площадью 45,8 кв.м., в том числе основной 22,9кв.м., и вспомогательной 22,9 кв.м.; №, принадлежащий Зотову Л.Л. общей площадью 44,8 кв.м., в том числе основной 23,1кв.м., и вспомогательной 23,1 кв.м.; №, принадлежащий Малибашевой О.Н. общей площадью 53,5 кв.м., в том числе основной 23,3кв.м., и вспомогательной 30,2 кв.м.; №, принадлежащий Кулаковской Н.С. общей площадью 44,6 кв.м., в том числе основной 23,1кв.м., и вспомогательной 21,5 кв.м.; №, принадлежащий Моисееву А.Ю. общей площадью 47,0 кв.м., в том числе основной 23,5кв.м., и вспомогательной 23,5 кв.м.; №, принадлежащий Заболоцкому М.О. общей площадью 56,4 кв.м., в том числе основной 24,0кв.м. и вспомогательной 32,4 кв.м.;№, принадлежащий Шелякину А.А. общей площадью 45,6 кв.м., в том числе основной 22,8кв.м. и вспомогательной 22,8 кв.м. расположенные в ГСК№ в районе <адрес>, возможно сохранить и эксплуатировать по назначению (л.д. 90-91).

В соответствие с п. 4 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

В соответствии с п.1 ст.222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В силу п.3 ст.222 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка. При одновременном соблюдении следующих условий:

- если в отношении земельного участка лицо. Осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

- если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

- если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Из содержания приведенных правовых норм следует, что одним из основных условий возможности сохранения самовольной постройки является правомерность использования земельного участка.

Как установлено судом, решением Исполнительного комитета Новочеркасского городского Совета депутатов трудящихся Ростовской области № от 1-го сентября 1976г. «Об отводе земельного участка кооперативу № по строительству гаражей» был предоставлен кооперативу № земельный участок площадью до 1,0 га под строительство надземных гаражей и в соответствии с представленной в материалы дела кадастровой выписке о земельном участке, используется истцами в соответствии с его целевым назначением ( л.д. 30).

При установленных обстоятельствах суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Попович И.Н., Калиниченко В.Ю., Федий В.В., Зотова Л.П., Малибашевой О.Н., Кулаковской Н.С., Моисеева А.Ю., Заболоцкого М.О., Шелякина А.А. к Комитету по управлению муниципальным имуществом Администрации г. Новочеркасска, Управлению архитектуры и градостроительству г. Новочеркасска, гаражно-строительному кооперативу № о признании права собственности, удовлетворить.

Признать нежилое здание (гараж) литера «А», состоящее гаражных боксов, площадью 991,3 кв. м., находящееся в <адрес>, капитальным строением, неподлежащим сносу.

Признать за Попович И.Н. право собственности на гаражный бокс №, состоящий из помещения № первого этажа, площадью 24,2 кв. м., помещения № подвального этажа площадью 24,2 кв. м., общей площадью 48,4 кв.м. в здании гаража литера «А» по адресу: <адрес>, в районе <адрес>.

Признать за Калиниченко В.Ю. право собственности на гаражный бокс №, состоящий из помещения № первого этажа площадью 20,8 кв. м., помещения № подвального этажа площадью 20,8 кв. м., общей площадью 41,6 кв.м. в здании гаража литера «А» по адресу: <адрес>, в районе <адрес>.

Признать за Федий В.В. право собственности на гаражный бокс №, состоящий из помещения № первого этажа площадью 22,9 кв.м., помещения № подвального этажа площадью 22,9 кв. м., общей площадью 45,8 кв.м. в здании гаража литера «А» по адресу: <адрес>, в районе <адрес>.

Признать за Зотовым Л.П. право собственности на гаражный бокс №, состоящий из помещения № первого этажа площадью 23,1 кв. м., помещения № подвального этажа площадью 21,7 кв. м., общей площадью 44,8 кв.м. в здании гаража литера «А» по адресу: <адрес>, в районе <адрес>.

Признать за Малибашевой О.Н. право собственности на гаражный бокс №, состоящий из помещения № первого этажа площадью 23,3 кв. м., помещения № подвального этажа площадью 9,6 кв. м., помещения № подвального этажа площадью 11,9 кв. м., помещения № подвального этажа площадью 8,7 кв. м., общей площадью 53,5 кв.м.в здании гаража литера «А» по адресу: <адрес>, в районе <адрес>.

Признать за Кулаковской Н.С. право собственности на гаражный бокс №, состоящий из помещения № первого этажа площадью 23,1 кв. м., помещения № подвального этажа площадью 9,6 кв. м., помещения № подвального этажа площадью 11,9 кв. м., общей площадью 44,6 кв.м. в здании гаража литера «А» по адресу: <адрес>, в районе <адрес>.

Признать за Моисеевым А.Ю. право собственности на гаражный бокс №, состоящий из помещения № первого этажа площадью 23,5кв. м., помещения № подвального этажа площадью 23,5 кв. м., общей площадью 47,0 кв.м. в здании гаража литера «А» по адресу: <адрес>, в районе <адрес>.

Признать за Заболоцким М.О. право собственности на гаражный бокс №, состоящий из помещения № первого этажа площадью 24,0 кв. м., помещения № подвального этажа площадью 24,0 кв. м., помещения № подвального этажа площадью 8,4 кв. м., общей площадью 56,4 кв.м. в здании гаража литера «А» по адресу: <адрес>, в районе <адрес>.

Признать за Шелякиным А.А. право собственности на гаражный бокс №, состоящий из помещения № первого этажа площадью 22,8 кв. м., помещения № подвального этажа площадью 22,8 кв. м., общей площадью 45,6 кв.м. в здании гаража литера «А» по адресу: <адрес>, в районе <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 28 сентября 2016 года.

Судья: Е.Ю. Никитушкина