Босова Татьяна Николаевна

Дело № 2-970/2022

УИД 42RS0012-01-2022-001719-45

именем Российской Федерации

Мариинский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Калашниковой С.А.,

при секретаре Домбради А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Мариинске

24 октября 2022 года

дело по иску Босовой Татьяны Николаевны к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации Мариинского муниципального округа о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Босова Т.Н. обратилась в суд с иском к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации Мариинского муниципального округа о признании права собственности.

Требования мотивированы тем, что на основании свидетельства о праве на наследство от <...> (наследственное дело <...> зарегистрировано в реестре <...>, государственного нотариуса К.), Босова (Ворошилина) Татьяна Николаевна <...> года рождения, и Г. <...> года рождения, являются наследниками имущества Б., умершей <...>, а именно: одной второй доли одного кирпичного жилого дома, жилой площадью <...> кв.м, полезной площадью <...> кв.м, находящегося <...> (по оценке БТИ инвентарный <...> от <...> инвентарная стоимость квартиры составляет <...> рублей).

<...> истец в присутствии нотариуса З., передала Г. <...> года рождения, а он получил от нее деньги в сумме <...> рублей, за разницу в стоимости наследственного имущества, согласно реестровой записи за <...>. С этого времени связь с Г. была потеряна, где он проживал ей не известно.

Истец просит суд признать ее единоличным собственником одной второй доли одного кирпичного жил...

...ого дома, полезной площадью <...> кв.м, жилой площадью <...> кв.м, находящегося <...>.

В судебное заседание истец Босова Т.Н. не явилась, согласно просительной части иска просит дело рассмотреть в свое отсутствие, в ходе досудебной подготовки поясняла, что после того, как ей и ее брату Г. перешло наследство, в том числе в виде одной второй доли одного кирпичного жилого дома, находящегося в <...>, она с Г. оценили стоимость дома, разницу стоимости наследственного имущества она в присутствии нотариуса передала Г., также он забрал себе автомобиль. В настоящее время Г. умер, связь с ним не поддерживали, о его жизни более ничего не известно. Ранее она пыталась оформить документы на указанный дом, все документы передала риэлтору, в настоящее время в отношении которой заведено уголовное дело по факту мошенничества, документы забрать не смогла, поскольку не знает, где она находится в настоящее время.

Представитель ответчика КУМИ администрации Мариинского муниципального округа в судебное заседание не явилась, извещена о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, согласно заявлению просит дело рассмотреть в ее отсутствие, разрешение иска оставили на усмотрение суда.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Суд, исследовав письменные материалы дела, считает, что иск подлежит удовлетворению.

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от <...> (л.д.5) наследниками имущества Б., умершей <...> являются: сын - Г., дочь - Ворошилина Т.Н., наследственное имущество, на которое в равных долях выдано настоящее свидетельство, состоит из: 1/2 доли одного кирпичного жилого дома, жилой площадью <...> кв.м, полезной площадью <...> кв.м, <...>, находящихся <...>, расположенных на земельном участке <...> кв.м, принадлежащих наследодателю на основании договора дарения; вкладов с причитающимися процентами, <...>, с причитающейся компенсацией в сумме шесть тысяч рублей; автомобиль <...>.

Из справки нотариуса Мариинского нотариального округа В. (л.д.6) следует, что <...> нотариусом Мариинского нотариального округа З., была удостоверена подлинность подписи Г., <...> года рождения, на заявлении о том, что он получил от Ворошилиной Т.Н. деньги в сумме <...> рублей, за разницу в стоимости наследственного имущества, согласно реестровой записи за <...>.

Согласно свидетельству о смерти (л.д.7) Г., <...> года рождения, умер <...>.

Согласно свидетельству о заключении брака <...>

Согласно техническому паспорту на квартиру, расположенную по адресу: <...>, общая площадь <...> кв.м, жилая площадь <...> кв.м (л.д.9-13).

Согласно Выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от <...> (л.д.25-26) жилое помещение, расположенное по адресу: <...>, площадь <...> кв.м.

Документы на половину жилого дома, расположенного по адресу: <...>, не были оформлены в установленном законом порядке.

После смерти Б. установлен факт принятия наследства ее детьми: Г., Босовой (Ворошилиной) Т.Н., последняя за разницу в стоимости наследственного имущества, в том числе спорного объекта недвижимости передала Г. денежные средства в сумме <...> рублей, в связи с чем, к ней перешло право владения спорным имуществом в полном объеме.

Согласно ст.264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций, в том числе об установлении факта принятия наследства.

Согласно ч.2 ст.1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. При призвании наследника к наследованию одновременно по нескольким основаниям (по завещанию и по закону или в порядке наследственной трансмиссии и в результате открытия наследства и тому подобное) наследник может принять наследство, причитающееся ему по одному из этих оснований, по нескольким из них или по всем основаниям.

В соответствии ч.2 ст.1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.

Согласно ч.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ч.2 ст.8.1 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

В соответствии со ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п.2 ч.2 ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии с ч.2 ст.1111 ГК РФ наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием.

В силу ч.1 ст.1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Как следует из разъяснений, приведенных в пунктах 34, 35, 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

В соответствии со ст.12 ГК РФ защита гражданских прав, в том числе права собственности, может осуществляться путем признания права.

При установленных судом обстоятельствах, исходя из того, что право собственности на спорный объект недвижимости принадлежал Б., а после ее смерти истец вступила во владение наследственным имуществом, фактически приняла наследство, что не оспаривается ответчиком, никаких других наследников после смерти Б. не имеется, ответчик против удовлетворения требований не возражает, суд считает возможным удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Иным путем, кроме как в судебном порядке, признать право собственности на указанный земельный участок у истцов возможности не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Босовой Татьяны Николаевны удовлетворить.

Признать за Босовой Татьяной Николаевной, <...> года рождения, уроженкой <...>, паспорт серия <...>, право собственности на 1/2 долю кирпичного жилого дома, расположенного по адресу: <...>, фактически являющейся квартирой <...>.

Настоящее решение является основанием для регистрации права собственности в Едином государственном реестре недвижимости.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Мариинский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья - С.А. Калашникова

Мотивированное решение изготовлено 24 октября 2022 года.

Судья - С.А. Калашникова

Решение не вступило в законную силу

Судья - С.А. Калашникова

Секретарь - А.Н. Домбради

Подлинный документ подшит в материалах гражданского дела №2-970/2022 Мариинского городского суда Кемеровской области.

Секретарь - А.Н. Домбради

УИД 34RS0001-01-2022-004608-18

Дело №2-2739/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 ноября 2022 года город Волгоград

Ворошиловский районный суд г. Волгограда

в составе председательствующего судьи Митьковской А.В.,

при секретаре судебного заседания Головановой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Унитарной некоммерческой организации «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском, в котором просит взыскать с УНО «Региональный фонд капремонта» в счет возмещения ущерба, причиненного затоплением квартиры, 95 798 рублей, расходы на проведение независимой экспертизы оценки в сумме 15 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 15 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 416 рублей.

В обоснование иска указано, что ФИО1 является собственником жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: <адрес> В ночь с 16 июня 2022 года по 17 июня 2022 года, 15 июля 2022 года, 25 июля 2022 года, 18 августа 2022 года, 13 сентября 2022 года происходили неоднократные затопления квартиры через кровлю. Кровля дома была разобрана, строительные материалы находились во дворе жилого дома. В период затоплений квартиры идет капитальный ремонт жилого дома, проводимый по заказу УНО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» подрядчиком ООО <данные изъяты>». Акты осмотра жилого помещения при неоднократном обращении в ООО «УК ТЗР» не составлялись. Для установления размера ущерба она обратилась в экспертную компанию «<данные изъяты>» (<данные изъяты>.). Согласно заключению эксперта экспертной компании «<данные изъяты>» № от 05 сентября 2022 года рыночная стоимость затрат, необходимых для устранения ущерба, причиненно...

...го в результате затопления квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, составляет 95 798 рублей. При этом ею были понесены расходы по оплате услуг оценщика в размере 15 000 рублей. Считая виновным в причинении данного ущерба ответчика, ненадлежащим образом выполнявшего работы по капитальному ремонту кровли, обратилась в суд с заявленными требованиями.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не уведомила, представлено заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, реализовала право на ведение дела через представителя.

В судебном заседании представитель истца ФИО6, действующий на основании доверенности от 13 сентября 2022 года, исковые требования поддержал в полном объеме, на удовлетворении иска настаивал.

Представитель УНО «Региональный фонд капремонта» ФИО4, исковые требования не признала.

Представитель третьего лица ООО РСФ «<данные изъяты>» ФИО5 не оспаривал, что ООО РСФ «<данные изъяты>» является подрядчиком по ремонту крыши в доме по адресу <адрес>

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

Причины неявки судом признаны неуважительными, что в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ позволяет суду рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в части по следующим основаниям.

В силу ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется судом путем восстановления нарушенного права и возмещения убытков.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Основанием для возложения на лицо обязанности по возмещению потерпевшему материального ущерба по смыслу положений ст. 15, 1064 ГК РФ является установление факта причинения имущественного вреда, его размера, вины причинителя вреда, причинно-следственной связи между противоправными действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими для потерпевшего неблагоприятным последствиями.

Как следует из материалов дела, ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 8).

Указанная квартира расположена на третьем этаже многоквартирного жилого дома.

Объяснениями участников процесса подтверждено, что во время выпадения осадков через кровлю в ночь с 16 июня 2022 года по 17 июня 2022 года, 15 июля 2022 года, 25 июля 2022 года, 18 августа 2022 года, 13 сентября 2022 года происходили неоднократные затопления квартиры, собственником которой является истец.

В период времени с 15 марта 2022 года по 15 ноября 2022 года в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес> УНО «Региональный фонд капремонта» проводился капитальный ремонт кровли. Подрядчиком является ООО РСФ «МИР», что подтверждено сторонами в судебном заседании.

Указанное, в том числе, нашло свое отражение в актах о происшествии на жилищном фонде № от 22 июля 2022 года, № от 25 июля 2022 года, № от 18 августа 2022 года, составленными старшим мастером и мастером ООО «ТЭК 5» в присутствии собственника ФИО1

Ввиду бездействия ответчика в решении вопроса о возмещении ущерба, причиненного в результате затопления, истец была вынуждена обратиться в экспертную компанию «МИР» для определения стоимости ущерба возникшего впоследствии затоплений.

Согласно заключению специалиста экспертной компании «<данные изъяты>» (<данные изъяты>.) № от 05 сентября 2022 года стоимость восстановительного ремонта объекта недвижимости – внутренней отделки квартиры, получившей повреждения вследствие затопления, расположенной по адресу: <адрес> составляет 95 798 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Настоящее заключение составлено лицом, обладающим необходимым уровнем познаний в области оценки, строительства и эксплуатации сооружений и имеющими соответствующее образование и опыт работы в данной отрасли.

Содержащиеся в нем выводы основаны на сведениях, полученных специалистом при личном осмотре объекта недвижимости с участием истца, из актов осмотров и иных документов, и являются достаточно мотивированными, позволяющими проверить их правильность арифметическим путем, не вызывая у суда сомнений в правдивости и достоверности данных выводов.

Таким образом, оснований для критической оценки данного заключения специалиста у суда не имеется. Доказательств, объективно свидетельствующих о недостоверности содержащихся в нем выводов, личной заинтересованности специалиста в исходе настоящего дела сторонами представлено не было и объективно указанное своего подтверждения в ходе судебного разбирательства не нашло.

Ответчик размер стоимости восстановительного ремонта в судебном заседании не оспорил, правом ходатайствовать о назначении судебной экспертизы не воспользовался, в этой связи, полагая нецелесообразным назначение по делу судебной экспертизы при имеющейся совокупности доказательств, позволяющих с достоверностью судить о размере ущерба и причинах его возникновения, суд полагает возможным при определении размера ущерба руководствоваться выводами данного заключения.

Таким образом, анализируя имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу о том, что в ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение факт причинения материального ущерба в результате затопления жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащего истцу.

При определении ответственного лица, виновного в причинении истцу материального ущерба, суд исходит из следующего:

Судом установлено, что на территории Волгоградской области действует региональный оператор Унитарная некоммерческая организация «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов».

УНО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» является юридическим лицом, созданным в организационно-правовой форме фонда в соответствии со ст. 123.17 ГК РФ, ст. 178 ЖК РФ, Законом Волгоградской области № 174-ОД. Учредителем фонда является Волгоградская область.

Так, сторонами в судебном заседании не оспаривалось, что 09 февраля 2022 года между УНО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» (заказчик) и ООО "<данные изъяты>" (подрядчик) заключен договор № по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома, по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик обязуется выполнить своими силами или привлеченными силами и средствами работы по капитальному ремонту многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> (капитальный ремонт фундамента, подвальных помещений, крыши, фасада, систем: теплоснабжения, холодного водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения).

В соответствии со ст. 166 ЖК РФ перечень услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, оказание и (или) выполнение которых финансируются за счет средств фонда капитального ремонта, который сформирован исходя из минимального размера взноса на капитальный ремонт, установленного нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации, включает в себя, в том числе ремонт внутридомовых инженерных систем электро-, тепло-, газо-, водоснабжения, водоотведения.

Согласно ст. 1 Закона Волгоградской области №174-ОД от 19 декабря 2013 года капитальный ремонт- замена и (или) восстановление общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе замена и (или) восстановление систем инженерно-технического обеспечения и сетей инженерно-технического обеспечения многоквартирного дома или их элементов, осуществляемые в соответствии с перечнем работ и (или) услуг по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, финансируемых за счет средств фонда капитального ремонта, размер которых сформирован исходя из минимального размера взноса на капитальный ремонт.

Согласно ст. 23 Закона Волгоградской области №174-ОД от 19 декабря 2013 года региональный оператор создается в целях организации финансового обеспечения капитального ремонта, обеспечения безопасных и благоприятных условий проживания граждан на территории Волгоградской области, осуществляет функций технического заказчика работ по капитальному ремонту многоквартирных домов, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора.

В силу ч. 5 ст. 178 Жилищного кодекса РФ убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств, подлежат возмещению в размере внесенных взносов на капитальный ремонт в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии с ч. 1,2,6 ст. 182 Жилищного кодекса РФ региональный оператор обеспечивает проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, собственники помещений в котором формируют фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, в объеме и в сроки, которые предусмотрены региональной программой капитального ремонта, и финансирование капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, в том числе в случае недостаточности средств фонда капитального ремонта, за счет средств, полученных за счет платежей собственников помещений в других многоквартирных домах, формирующих фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора, за счет субсидий, полученных из бюджета субъекта Российской Федерации и (или) местного бюджета, за счет иных не запрещенных законом средств.

Региональный оператор в целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме обязан нести ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за качество оказанных услуг и (или) выполненных работ в течение не менее пяти лет с момента подписания соответствующего акта приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ, в том числе за несвоевременное и ненадлежащее устранение выявленных нарушений.

Региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.

Согласно ч. 1 ст. 188 ЖК РФ убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств в соответствии с настоящим Кодексом и принятыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации, подлежат возмещению в соответствии с гражданским законодательством.

Указанному не противоречат положения статьи 31 Закона Волгоградской области от 19 декабря 2013 года № 174-ОД «Об организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Волгоградской области».

Таким образом, анализируя имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу о том, что в ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение также факт причинения материального ущерба по причине течи кровельного покрытия многоквартирного дома вследствие ненадлежащего проведения капитального ремонта, что при отсутствии доказательств обратного свидетельствует о ненадлежащем проведении данного ремонта подрядной организацией ООО «<данные изъяты>».

Учитывая, что региональным оператором принята на себя ответственность перед жильцами дома за качество произведенных подрядчиком работ, а потому обязанность по возмещению ущерба, причиненного имуществу истца, суд считает необходимым возложить на УНО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов».

При таких обстоятельствах, с ответчика в счет возмещения ущерба, причиненного имуществу ФИО1 подлежит взысканию 95 798 рублей.

Из материалов дела следует, что ФИО1 понесены расходы по оплате услуг специалиста в размере 15 000 рублей, что подтверждается квитанцией от 28 июля 2022 года, договором № от 28 июля 2022 года. Указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в размере 15 000 рублей в пользу истца.

При разрешении вопроса о распределении судебных расходов, понесенных сторонами по настоящему спору, суд руководствуется требованиями ст. 88, 94, 98 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Руководствуясь требованиями настоящей правовой нормы во взаимосвязи с приведенными в п. 11-13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 разъяснениями, суд находит подлежащими возмещению истцу указанные судебные расходы за счет ответчика в размере 10 000 рублей, что исходя из конкретных обстоятельств дела, категории и сложности дела, объема и характера правовой помощи, оказанной представителем истцу в рамках настоящего спора, оптимально отвечает требованиям разумности и справедливости.

Кроме того, с ответчика подлежит взысканию понесенные ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 416 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к Унитарной некоммерческой организации «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» о возмещении ущерба – удовлетворить частично.

Взыскать с Унитарной некоммерческой организации «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» (ИНН №, ОГРН №) в пользу ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, паспорт № выдан <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, сумму ущерба, причиненного затоплением квартиры, в размере 95 798 рублей, стоимость услуг по проведению экспертизы в размере 15 000 рублей, оплату юридических услуг в размере 10 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 416 рублей, а всего 124 214 рублей.

В удовлетворении требований ФИО1 к УНО «Региональный фонд капремонта» о взыскании судебных расходов в размере 5 000 рублей - отказать

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Митьковская А.В.

Мотивированное решение составлено 16 ноября 2022 года.

Судья Митьковская А.В.

Дело № 2-1127/2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 марта 2014 года г.Волгоград

Тракторозаводский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Солтыс Е.Е.,

при секретаре Гончаровой Н.А.,

С участием Босовой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации Тракторозаводского района г.Волгограда о признании отказа в согласовании выполненной перепланировки жилого помещения незаконным и о возложении обязанности согласовать выполненную перепланировку,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилась в суд с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что является собственником АДРЕС ИЗЪЯТ. В целях благоустройства в вышеуказанной квартире была произведена перепланировка, были выполнены следующие работы: демонтирована ненесущая деревянная перегородка с дверным проемом между коридорами; возведен шкаф из листов фанеры на деревянном каркасе в коридоре, в результате чего образовались шкаф и коридор в новых размерах; демонтирована часть ненесущей деревянной перегородки между коридором и жилой комнатой с устройством раздвижных дверей.

Истец обратилась в администрацию Тракторозаводского района г.Волгограда с заявлением о согласовании перепланировки жилого помещения, однако ей было отказано. Считая данное решение администрации Тракторозаводского района г.Волгограда незаконным, истец просит признать отказ администрации Тракторозаводского района г.Волгограда в согласовании выполненной перепланировки жилого помещения незаконным и обязать ответчика согласов...

...ать перепланировку жилого помещения.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержала.

Представители ответчика и 3-его лица- администрации Тракторозаводского района г.Волгограда и Тракторозаводского отделения МУП «ЦМ БТИ» в судебное заседание не явились, о месте и времени извещены надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав истца, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы: Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

На основании ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Частью 1 ст. 256 ГПК РФ предусмотрено, что гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом

В соответствии с ч.4 ст. 17 Жилищного кодекса Российской Федерации пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии со ст.ст.25, 26 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения. Для проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения собственник данного помещения или уполномоченное им лицо (далее в настоящей главе - заявитель) в орган, осуществляющий согласование, по месту нахождения переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения представляет: 1) заявление о переустройстве и (или) перепланировке по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти; 2) правоустанавливающие документы на переустраиваемое и (или) перепланируемое жилое помещение (подлинники или засвидетельствованные в нотариальном порядке копии); 3) подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства и (или) перепланировки переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения; 4) технический паспорт переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения; 5) согласие в письменной форме всех членов семьи нанимателя (в том числе временно отсутствующих членов семьи нанимателя), занимающих переустраиваемое и (или) перепланируемое жилое помещение на основании договора социального найма (в случае, если заявителем является уполномоченный наймодателем на представление предусмотренных настоящим пунктом документов наниматель переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения по договору социального найма); 6) заключение органа по охране памятников архитектуры, истории и культуры о допустимости проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения, если такое жилое помещение или дом, в котором оно находится, является памятником архитектуры, истории или культуры. Решение о согласовании или об отказе в согласовании должно быть принято по результатам рассмотрения соответствующего заявления и иных представленных в соответствии с частью 2 настоящей статьи документов органом, осуществляющим согласование, не позднее чем через сорок пять дней со дня представления указанных документов в данный орган. Орган, осуществляющий согласование, не позднее чем через три рабочих дня со дня принятия решения о согласовании выдает или направляет по адресу, указанному в заявлении, заявителю документ, подтверждающий принятие такого решения. Форма и содержание указанного документа устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Предусмотренный частью 5 настоящей статьи документ является основанием проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения.

В силу ст.27 Жилищного кодекса Российской Федерации основаниями отказа в согласовании перепланировки и переустройства являются:

1) непредставления определенных частью 2 статьи 26 настоящего Кодекса документов;

2) представления документов в ненадлежащий орган;

3) несоответствия проекта переустройства и (или) перепланировки жилого помещения требованиям законодательства.

2. Решение об отказе в согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения должно содержать основания отказа с обязательной ссылкой на нарушения, предусмотренные частью 1 настоящей статьи.

В соответствии со ст. 28 ЖК РФ, завершение переустройства и (или) перепланировки жилого помещения подтверждается актом приемочной комиссии. Акт приемочной комиссии должен быть направлен органом, осуществляющим согласование, в орган или организацию, осуществляющие государственный учет объектов недвижимого имущества в соответствии с Федеральным законом «О государственном кадастре недвижимости».

В соответствии со ст. 29 ЖК РФ, самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса. Самовольно переустроившее и (или) перепланировавшее жилое помещение лицо несет предусмотренную законодательством ответственность. Собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование. На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Данная норма предусматривает одно из правовых последствий самовольного переустройства или самовольной перепланировки жилого помещения, то есть в судебном порядке устанавливаются правовые последствия самовольно произведенной перепланировки и решается вопрос о возможности ее сохранения. Наличие отказа в согласовании перепланировки ввиду ее несоответствия требованиям закона не является непреодолимым препятствием для признания прав истцов, но с выявлением обстоятельств, не нарушающих права и законные интересы граждан либо не создающих угрозу жизни и здоровью граждан.

Частью 4 ст. 29 ЖК РФ установлено, что на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.

Указанная норма должна рассматриваться во взаимосвязи с другими положениями этой статьи, в частности с ее частью 5, которая устанавливает право суда принять решение о продаже жилого помещения с публичных торгов или о расторжении договора социального найма при условии непринятия судом решения, предусмотренного частью 4 данной статьи.

В случае самовольного переустройства и (или) самовольной перепланировки жилого помещения нарушаются права и законные интересы органа местного самоуправления, который в соответствии с ч. 5 ст. 29 ЖК РФ вправе обратиться в суд с иском о продаже с публичных торгов самовольно переустроенного жилого помещения либо о расторжении договора социального найма. Суд может отказать в удовлетворении такого иска и при наличии соответствующего заявления гражданина принять решение о сохранении жилого помещения в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если признает, что этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.

В этом случае в решении суда о сохранении жилого помещения в переустроенном и (или) перепланированном состоянии должно быть указано, что оно является основанием для внесения соответствующим органом, осуществляющим технический учет недвижимого имущества, изменений в техническую документацию на жилое помещение.

Вместе с тем положения ст. 29 ЖК РФ не содержат запрета и не исключают полномочия органа местного самоуправления, предусмотренные п. 7 ч. 1 ст. 14, ст.ст. 26 - 28 ЖК РФ, согласовать по заявлению гражданина самовольно выполненные переустройство и (или) перепланировку и сохранить жилое помещение в существующем состоянии. Отказ органа, уполномоченного принимать решения о согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения, может быть признан судом неправомерным, если гражданином были представлены указанные в ч. 2 ст. 26 ЖК РФ документы, а произведенные им переустройство и (или) перепланировка соответствуют требованиям законодательства.

Пунктом 2.2. Постановления Администрации Волгограда от 31.03.2005 № 540 «Об утверждении Временного порядка согласования переустройства, и (или) перепланировки, реконструкции жилых помещений в жилых домах на территории Волгограда, Временного порядка принятия решений о переводе жилых помещений в нежилые помещения и нежилых помещений в жилые на территории Волгограда и Временного порядка согласования реконструкции нежилых помещений, находящихся в жилых и нежилых зданиях, строениях, сооружениях на территории Волгограда» предусмотрено, что для проведения переустройства и (или) перепланировки, реконструкции жилых помещений собственник данного помещения или уполномоченное им лицо (далее - заявитель) представляет в администрацию района Волгограда заявление о переустройстве и (или) перепланировке жилого помещения по форме, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации.

Таким образом, вопрос о сохранении жилого помещения в переустроенном и (или) перепланированном состоянии может быть решен судом при рассмотрении иска органа, осуществляющего согласование, о продаже жилого помещения с публичных торгов или о расторжении договора социального найма (при наличии заявления гражданина о сохранении жилого помещения в существующем виде), а также в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, по заявлению гражданина об оспаривании отказа органа местного самоуправления в согласовании самовольно выполненных переустройства и (или) перепланировки жилого помещения (Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2006 года, утв. Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2006 г.).

В судебном заседании установлено следующее.

Истец является собственником АДРЕС ИЗЪЯТ.

В целях благоустройства в вышеуказанной квартире была произведена перепланировка, были выполнены следующие работы: демонтирована ненесущая деревянная перегородка с дверным проемом между коридорами; возведен шкаф из листов фанеры на деревянном каркасе в коридоре, в результате чего образовались шкаф и коридор в новых размерах; демонтирована часть ненесущей деревянной перегородки между коридором и жилой комнатой с устройством раздвижных дверей.

Как следует из технического заключения Тракторозаводского отделения МУП ЦМ БТИ произведенная перепланировка не нарушает несущую способность и устойчивость основных строительных конструкций помещений и здания в целом и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В судебном заседании также установлено, что истец обратилась в администрацию Тракторозаводского района Волгограда с заявлением о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии с приложением документов, предусмотренных ст. 26 ЖК РФ.

Решением администрации Тракторозаводского района г.Волгограда в сохранении перепланировки квартиры было отказано, в виду отсутствия полномочий по сохранению самовольно выполненной перепланировки жилых помещений (л.д. 9).

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 27 ЖК РФ отказ в согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения допускается в случае непредставления определенных частью 2 статьи 26 настоящего Кодекса документов.

При таких обстоятельствах, учитывая, что истцом в орган местного самоуправления были представлены указанные в ч. 2 ст. 26 ЖК РФ документы, основание отказа администрации Тракторозаводского района г.Волгограда ст.27 ЖК РФ не предусмотрено, а кроме того, произведенная истцом перепланировка квартиры соответствуют требованиям законодательства, не нарушают права и законные интересы граждан, не создают угрозу их жизни и здоровью, суд находит решение администрации Тракторозаводского района г.Волгограда об отказе в сохранении перепланировки неправомерным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 г. N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" в порядке, предусмотренном главой 25 ГПК РФ суд, установив, что имели место незаконные действия (бездействия) не только признает его таковым, но и обязывает устранить допущенные нарушения.

Поскольку отказ администрации является неправомерным, нарушает жилищные права истца, и при этом судом установлено, что иных препятствий к сохранению жилого помещения указанных в ст. 27 Жилищного кодекса РФ не имеется, суд считает, что есть основание для устранения допущенных администрацией Тракторозаводского района г.Волгограда нарушения путем возложения обязанности по сохранению помещения в перепланированном состоянии.

Довод администрации Тракторозаводского района Волгограда о том, что у администрации района нет полномочий принимать решения о сохранении либо об отказе в сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии суд находит необоснованным, поскольку положения ст. 29 ЖК РФ не содержат запрета и не исключают полномочия органа местного самоуправления, предусмотренные п. 7 ч. 1 ст. 14, ст.ст. 26 - 28 ЖК РФ, согласовать по заявлению гражданина самовольно выполненные переустройство и (или) перепланировку и сохранить жилое помещение в существующем состоянии. Отказ органа, уполномоченного принимать решения о согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения, может быть признан судом неправомерным, если гражданином были представлены указанные в ч. 2 ст. 26 ЖК РФ документы, а произведенные им переустройство и (или) перепланировка соответствуют требованиям законодательства.

Кроме того, согласно п. 2.3.1 Положения об Администрации Тракторозаводского района г. Волгограда, утвержденного Решением Волгоградской городской Думы от 24.12.2010 № 40/1252 Администрация района решает в установленном порядке вопросы переустройства, перепланировки и реконструкции жилых помещений в жилых домах.

С учетом изложенного, суд считает, что допущенные нарушения подлежат устранению путем принятия решения о согласовании с истцом перепланировки АДРЕС ИЗЪЯТ.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 удовлетворить.

Признать решение администрации Тракторозаводского района г.Волгограда ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА об отказе в сохранении в перепланированном состоянии жилого помещения – АДРЕС ИЗЪЯТ, незаконным.

Обязать администрацию Тракторозаводского района г.Волгограда рассмотреть вопрос о согласовании перепланировки произведенной в АДРЕС ИЗЪЯТ с учетом наличия документов, предусмотренных ч. 2 ст. 26 ЖК РФ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение месяца через Тракторозаводский районный суд г. Волгограда.

Судья Е.Е. Солтыс

Дело № 2-2469/16 Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 сентября 2016 года г. Новочебоксарск

Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики-Чувашии

под председательством судьи Красильниковой С.А.,

при секретаре судебного заседания Леоновой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску И.Н.М. , И.М.Н., Б.Т.Н. к Б.Д.В., действующего в интересах несовершеннолетних дочерей Б.Д.Д. , ДД.ММ.ГГГГ рождения, Б.П.Д., ДД.ММ.ГГГГ рождения, сына Б.А.Д., ДД.ММ.ГГГГ рождения, И.Н.А., действующей в интереса несовершеннолетнего сына И.Е.М., ДД.ММ.ГГГГ рождения о признании утратившими право пользования жилым помещением, о признании договора социального найма незаключенным, признании права собственности на жилое помещение по праву приватизации,

у с т а н о в и л:

И.Н.М. и ее дети сын И.М.Н. и дочь Д.Б.А. Т.Н. обратились в суд с иском к Б.Д.В., действующего в интересах несовершеннолетних дочерей Б.Д.Д. , ДД.ММ.ГГГГ рождения, Б.П.Д., ДД.ММ.ГГГГ рождения, сына Б.А.Д., ДД.ММ.ГГГГ рождения, И.Н.А., действующей в интереса несовершеннолетнего сына И.Е.М., ДД.ММ.ГГГГ рождения о признании Б.Д.Д. , ДД.ММ.ГГГГ рождения утратившей право пользования квартирой № в <адрес>, о признании договор социального найма жилого помещения, находящегося по адресу: <адрес> Б.П.Д., 2009 года рождения, Б.А.Д., ДД.ММ.ГГГГ рождения, И.Е.М., ДД.ММ.ГГГГ рождения не заключенным, о признании Б.П.Д., ДД.ММ.ГГГГ рождения, Б.А.Д., ДД.ММ.ГГГГ рождения, И.Е.М., ДД.ММ.ГГГГ рождения не приобретшими право пользования жилым помещением, находящегося по адресу: <адрес>, о признании право собств...

...енности в порядке приватизации за И.Н.М. , И.М.Н., Б.Т.Н. на жилое помещение, находящееся по адресу: <адрес> по 1\3 доли.

Исковые требования мотивированы тем, что на основании решения исполнительного комитета Новочебоксарского городского Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ был выдан ордер № на право вселения в <адрес> на состав семьи из трех человек, включая саму И.Н.М. , ее мужа И.Н.С., сына И.М.Н.

Все те лица, на которых выдавался ордер, вселились в спорную квартиру и встали в ней на регистрационный учет по месту жительства. ДД.ММ.ГГГГ родилась дочь Д.Б.А. ( И. ) Т.Н., которая также была зарегистрирована на данной площади. ДД.ММ.ГГГГ супруг И.Н.С. умер. ДД.ММ.ГГГГ истица Д.Б.А. Т.Н. вышла замуж, после чего она с дочерью Б.Д.Д. и мужем выехала на постоянное место жительство в <адрес> по месту жительства мужа. Несовершеннолетние Б.П.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Б.А.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения после рождения были зарегистрированы в <адрес> по адресу: р.<адрес> по месту постоянного жительства отца Д.Б.А. Д.В. У истца И.М.Н. от брака имеется сын И.Е.М., 2010 года рождения, который в спорное жилое помещение не вселялся, по соглашению родителей его место жительство было определено по месту жительства матери: <адрес>.

Истцы просят суд признать Б.Д.Д. , ДД.ММ.ГГГГ рождения утратившей право пользования квартирой № в <адрес>, признать договор социального найма жилого помещения, находящегося по адресу: город Новочебоксарск <адрес> с Б.П.Д., ДД.ММ.ГГГГ рождения, Б.А.Д., ДД.ММ.ГГГГ рождения, И.Е.М., ДД.ММ.ГГГГ рождения не заключенным, признать Б.П.Д., ДД.ММ.ГГГГ рождения, Б.А.Д., ДД.ММ.ГГГГ рождения, И.Е.М., ДД.ММ.ГГГГ рождения не приобретшими право пользования жилым помещением, находящегося по адресу: <адрес>, признать право собственности в порядке приватизации за И.Н.М. , И.М.Н., Б.Т.Н. на жилое помещение, находящееся по адресу: <адрес> по 1\3 доли.

Истица Д.Б.А. Т.Н., надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, имеется заявление о рассмотрение дела без ее участия.

.

Истица И.Н.И. и И.М.Н. исковые требования поддержали по изложенным в иске основаниям и вновь привели их суду.

Ответчик Д.Б.А. Д.В., действующий в интересах несовершеннолетних детей, в судебное заседание, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, не явился, представив заявление о признании иска.

Ответчик И.Н.А., действующая в интересах несовершеннолетнего сына в судебном заседание иск признала в полном объеме.

Представители МУП ТИ г. Новочебоксарск, как третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, отдел опеки и попечительства администрации города Новочебоксарска Чувашской Республики, будучи извещенными надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании решения исполнительного комитета Новочебоксарского городского Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № И.Н.М. был выдан ордер № на право занятия жилого помещения – <адрес> на состав семьи из трех человек, включая саму И.Н.М. , ее мужа И.Н.С., сын И.М.Н.. Все те лица, на которых выдавался ордер, вселились в спорную квартиру и встали в ней на регистрационный учет по месту жительства.

Истица Д.Б.А. Т.Н. родилась ДД.ММ.ГГГГ и также вселилась в данную квартиру.

ДД.ММ.ГГГГ И.Н.М. как квартиросъемщик оформила договор социального найма жилого помещения по данной квартире.

Согласно справке о составе семьи, копии поквартирной карточки, выданных ООО «СК №», в настоящее время в спорной комнате на регистрационном учете состоят истцы И.Н.М. , И.М.Н., И. ( Д.Б.А. ) Т.Н., несовершеннолетняя Б.Д.Д. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Из копии поквартирной карточки усматривается, что в спорной квартире на регистрационном учете также состоял И.Н.С. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, снят с учета в связи со смертью.

Как следует из материалов дела, спорным объектом является жилое помещение муниципального жилищного фонда, пользование которым осуществляется на условиях договора социального найма.

В соответствии со ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи.

Как указано в ст. 70 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

Следовательно, по смыслу данной нормы права для приобретения либо сохранения равных с нанимателем жилищных прав необходимо проживать в жилом помещении совместно с нанимателем в качестве члена его семьи.

Одним из оснований расторжения договора социального найма по инициативе нанимателя является выезд нанимателя и членов его семьи в другое место жительства. Договор социального найма жилого помещения в этом случае считается расторгнутым со дня выезда (ч.3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Таким образом, жилищное законодательство предусматривает возможность расторжения договора найма жилого помещения, как с нанимателем, так и отдельно взятым членом его семьи, и по смыслу указанных норм договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда нанимателя и членов его семьи на постоянное жительство в другое место и отказа от исполнения своих обязательств по договору, и с этого момента указанные лица утрачивают право пользования жилым помещением.

Как указано в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов (ч.2 ст.20 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу действующего жилищного законодательства несовершеннолетние дети приобретают право пользования жилым помещением по месту жительства того родителя, с которым постоянно проживают. Согласно ч.2 ст.65 Семейного кодекса Российской Федерации все вопросы, касающиеся воспитания и образования детей, решаются родителями по их взаимному согласию исходя из интересов детей и с учетом мнения детей.

В силу положений ст. 1 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242- 1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» каждый гражданин Российской Федерации имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации.

В ст. 2 указанного Закона определено, что местом жительства является жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

Согласно сведениям поквартирной карточки несовершеннолетние Б.П.Д., Б.А.Д. и И.Е. в спорной квартире не значатся когда-либо зарегистрированными в ней.

Проверяя доводы истцов, суд установил, что несовершеннолетняя Б.Д.Д. , ДД.ММ.ГГГГ рождения, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ посещала МДОУ ДС «Колосок» р.<адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время обучается в МОУ СОШ № р.<адрес>.

Отдел опеки и попечительства администрации Среднеахтубинского муниципального района <адрес> предоставил в суд акт обследования жилищно-бытовых условий семьи Д.Б.А. , проживающих по адресу: <адрес>, р.<адрес>, из которого следует, что несовершеннолетние Б.Д.Д. и Б.П.Д. имеют отдельную комнату, Б.А.Д. проживает в комнате со своими родителями.

Согласно поквартирной карточки по <адрес> И.Е.М., ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован на данной жилой площади ДД.ММ.ГГГГ.

Адресными справками о регистрации по месту жительства, предоставленными отделом адресно-справочной работы УФМС Росси по <адрес> трое несовершеннолетних детей Д.Б.А. Д.В. имеют регистрацию по месту жительства отца - <адрес>, р.<адрес>.

Судом установлено, что несовершеннолетние дети Б.Д.В. и И.Н.А. не пользуются спорной комнатой. Суд не имеет сведений о том, что не проживание детей в спорной комнате носит временный или вынужденный характер.

Достоверных и допустимых доказательств, свидетельствующих о том, что отсутствие несовершеннолетних детей в спорной квартире носит временный характер, что им чинились препятствия со стороны истцов во вселении и в проживании в спорном жилом помещении, надлежащим образом подтвержденных по правилам ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчики суду не представили. Отсутствуют в материалах дела доказательства лишения ответчиков действиями истцов и третьих лиц возможности пользоваться спорным жилым помещением.

Приведенные обстоятельства, исходя из положений ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, дают основания для вывода о добровольном отказе ответчиков от своих прав и обязанностей по договору социального найма, с учетом того, что их отсутствие в спорном жилом помещении носит постоянный и длительный характер.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что Б.Д.Д. ДД.ММ.ГГГГ утратила право пользования спорным жилым помещением, и договор социального найма с ней расторгнут.

По мнению суда несовершеннолетние Б.П.Д., ДД.ММ.ГГГГ рождения, Б.А.Д., ДД.ММ.ГГГГ рождения, И.Е.М., ДД.ММ.ГГГГ рождения не приобрели право пользования жилым помещением, находящегося по адресу: <адрес>, поскольку с даты с своего рождения никто из в спорную квартиру не вселялся.

Согласно ст. 1 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (далее - Закон) приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде, а для граждан Российской Федерации, забронировавших занимаемые жилые помещения, - по месту бронирования жилых помещений.

В соответствии со ст. 2 названного Закона граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

В силу положений ст. 8 Закона если гражданин, по не зависящим от него причинам, не может реализовать свое право на приватизацию принадлежащего ему жилого помещения, то он вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности в судебном порядке.

Из материалов дела следует, что другие лица, кроме истцов участвовать в приватизации спорной комнаты не желают.

Согласно сообщению МУП ТИ г. Новочебоксарск от ДД.ММ.ГГГГ для оформления документов на приватизацию жилого помещения необходимо предоставить отказ от участия несовершеннолетних в приватизации может быть осуществлен родителями при наличии разрешения органов опеки и попечительства или решения суда о признании не заключенным с ними договора социального найма жилого помещения, о признании расторгнутым с ними договора социального найма жилого помещения.

Закрепляя право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, названный Закон одновременно предполагает создание гражданам равных правовых условий для реализации данного права.

Согласно ст. 11 Закона каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

В соответствии со ст.ст. 45 и 46 Конституции Российской Федерации государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

Поскольку истцы ранее своим правом на приватизацию не воспользовались, иных лиц, желающих приобрести спорное жилое помещение в собственность в порядке приватизации не имеется, в приватизации истицам было отказано, то они вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации.

На основании вышеизложенного суд полагает иск подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Признать Б.Д.Д. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения утратившей право пользования квартирой № в <адрес>

Признать договор социального найма жилого помещения, находящегося по адресу: <адрес> Б.П.Д., ДД.ММ.ГГГГ рождения, Б.А.Д., ДД.ММ.ГГГГ рождения, И.Е.М., ДД.ММ.ГГГГ рождения не заключенным

Признать Б.П.Д., ДД.ММ.ГГГГ рождения, Б.А.Д., ДД.ММ.ГГГГ рождения, И.Е.М., ДД.ММ.ГГГГ рождения не приобретшими право пользования жилым помещением, находящегося по адресу: <адрес>.

Признать за И.Н.М. , И.М.Н., Б.Т.Н. право общей долевой собственности по 1/3 доли в праве за каждым на жилое помещение, находящееся по адресу: <адрес> по праву приватизации

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда через Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики-Чувашии.

С мотивированным решением стороны могут быть ознакомлены 13 сентября 2016 года

Судья С.А. Красильникова

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 октября 2015 года г. Ахтубинск Астраханской области

Ахтубинский районный суд Астраханской области в составе председательствующего судьи Шалекешова А.Х., при секретаре Логиновой Н.А., рассмотрев материалы гражданского дела по исковому заявлению Босовой ФИО6 к Босову ФИО7, Босову ФИО8, администрации муниципального образования «Город Ахтубинск», заинтересованное лицо Государственное казенное учреждение «Центр социальной поддержки населения Ахтубинского района» об изменении договора найма жилого помещения,

установил:

Босова Т.Н. обратилась в суд с исковым заявлением к Босову Ю.Н., Босову С.Н., администрации МО «Город Ахтубинск», ГКУ АО «Центр социальной поддержки населения Ахтубинского района» об изменении договора найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Истица просила открыть на имя Босова Ю.Н. и Босова С.Н. отдельные лицевые счета и определить в пользование каждому по одной комнате в указанной квартире, определить истице и ее ребенку оставшуюся комнату площадью <данные изъяты>

Истец <данные изъяты> Т.Н. и другие участники судебного разбирательства в ходе рассмотрения дела не явились в судебное заседание по вторичному вызову, об уважительных причинах своего отсутствия суду не сообщили.

В соответствии с абзацем 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, в случае если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Ранее в ходе рассмотрения дела представитель наймодателя указанной квартиры – администрации МО «Город Ахтубинск» и и...

...стица Босова Т.Н. поясняли, что принимают меры по добровольному урегулированию спора между всеми ее нанимателями.

Истец не просил о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, ответчик не требует разбирательства дела по существу, что согласно указанной процессуальной норме влечет за собой оставление заявления без рассмотрения.

Руководствуясь ст. ст. 222 и 223 ГПК РФ, суд

определил:

Исковое заявление Босовой ФИО9 к Босову ФИО10, Босову ФИО11, администрации МО «<адрес>», ГКУ АО «Центр социальной поддержки населения <адрес>» об изменении договора найма жилого помещения, оставить без рассмотрения.

Настоящее определение не препятствует заявителю вновь обратиться в суд с таким же заявлением в общем порядке.

Определение может быть отменено по ходатайству истца, если им будут представлены доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья Шалекешов А.Х.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 февраля 2016 года г. Ахтубинск Астраханской области

Ахтубинский районный суд Астраханской области в составе председательствующего судьи Шалекешова А.Х., при секретаре Логиновой Н.А., с участием представителя органа опеки и попечительства Евтушенко Л.С., представителя ответчика Юршиной Н.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Босовой ФИО11, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Босова ФИО14 к администрации муниципального образования «<адрес>», Босову ФИО12, Босову ФИО13 о размене жилого помещения,

установил:

Босова Т.Н., в своих интересах и интересах своего несовершеннолетнего сына ФИО1, обратилась в суд с иском к администрации МО «<адрес>», Босову Ю.Н., Босову С.Н. о принудительном размене жилого помещения. В обоснование своим исковым требованиям указала, что она, ее ДД.ММ.ГГГГ года рождения и двое ответчиков проживают в <адрес>, общей площадью <данные изъяты> имеет самостоятельный источник дохода в связи с уходом за ребенком-инвалидом, отдельно от ответчиков ведет свое хозяйство. В связи с тем, что Босов Ю.Н. и Босов С.Н. ведут асоциальный образ жизни, употребляют алкогольные напитки, было возбуждено уголовное дело по факту насильственных действий в отношении истицы и ее сына, просит обязать администрацию МО «<адрес>» произвести размен жилого помещения - <адрес>, предоставив ей и несовершеннолетнему сыну однокомнатную квартиру, ответчикам Босову Ю.Н. и Босову С.Н. также однокомнатну...

...ю квартиру.

В судебное заседание Босова Т.Н., ответчики Босов Ю.Н. и Босов С.Н. не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела, об уважительных причинах своей неявки суду не сообщили, в связи с чем, суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Ранее участвуя в судебном заседании, истица и ответчики пояснили, что согласны с вариантом размена, предложенным администрацией МО «<адрес>».

Представитель ответчика – администрации МО «<адрес>» Юршина Н.М. в судебном заседании настояла на рассмотрении дела. Пояснила, что администрация согласна с заявленными требованиями, считает, что имеются основания для размена данного жилого помещения. Истице и ее сыну будет представлена однокомнатная квартира площадью <данные изъяты>м. по адресу: <адрес>, ее братьям – Босову Ю.Н. и Босову С.Н. двухкомнатная квартира площадью <данные изъяты>м. по адресу: <адрес>.

Представитель органа опеки и попечительства также пояснила, что исковые требования подлежат удовлетворению, поскольку истица и ее малолетний ребенок находятся в сложной жизненной ситуации. Братья истицы злоупотребляют алкоголем, собирают шумные компании, водят женщин домой, на глазах у малолетнего ребенка, отрицательно влияют на его поведение. Ребенок является инвалидом, при совместном проживании, имеется угроза со стороны Босова С.Н. и Босова Ю.Н. здоровью, нормальному воспитанию и развитию Босова М.А.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела и, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 72 ЖК РФ, если между нанимателем жилого помещения по договору социального найма и проживающими совместно с ним членами его семьи не достигнуто соглашение об обмене, любой из них вправе требовать осуществления принудительного обмена занимаемого жилого помещения в судебном порядке. При этом учитываются заслуживающие внимания доводы и законные интересы лиц, проживающих в обмениваемом жилом помещении.

Согласно п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении ЖК РФ», по правилам искового производства рассматриваются и разрешаются также дела по искам проживающих совместно с нанимателем членов его семьи о принудительном обмене жилого помещения (часть 3 статьи 72 ЖК РФ), если между нанимателем и членами его семьи не достигнуто соглашение об обмене. При этом под заслуживающими внимания доводами и интересами лиц, проживающих в обмениваемом жилом помещении, которые должны учитываться судом при разрешении данных дел, следует понимать наличие обстоятельств, препятствующих им в силу возраста, состояния здоровья, места работы, учебы и т.п. пользоваться предоставляемым в порядке обмена жилым помещением.

В судебном заседании установлено, что истица Босова Т.Н. является по договору социального найма от ДД.ММ.ГГГГ № нанимателем жилого помещения – трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Также с ней проживают братья – Босов Ю.Н. и Босов С.Н., а также сын – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 5).

Несовершеннолетний ФИО1 относится к числу детей-инвалидов с ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. №).

ДД.ММ.ГГГГ Главой администрации МО «<адрес>» на обращение истицы дан ответ, в котором указано, что для обмена занимаемого жилого помещения требуется согласие органов опеки и попечительства, нанимателя жилого помещения и адреса обмениваемых жилых помещений (л.д. №).

Истица, обращаясь в суд, указывает, что ее братья Босов Ю.Н. и Босов С.Н. ведут асоциальный образ, употребляют алкогольные напитки, было возбуждено уголовное дело по факту насильственных действий в отношении истицы и ее сына, проживание с ними невозможно.

Представителем администрации МО «<адрес>» в судебном заседании предложены следующие условия обмена: истице и ее сыну будет представлена однокомнатная квартира площадью 36 кв.м. по адресу: <адрес>, ее братьям – ФИО3 и ФИО4 двухкомнатная квартира площадью 35, 8 кв.м. по адресу: <адрес>

В судебном заседании ранее ФИО10 выразили согласие с данными условиями обмена.

Также представителем администрации МО «<адрес>» представлено письменное заявление Босовой Т.Н., в котором она выразила свое согласие на подобный обмен.

В качестве обоснования необходимости данного обмена, органом опеки и попечительства представлено сообщение заведующей сектором по работе с семьей ГКУ АО «Центр социальной поддержки населения <адрес>» Василенко О.В., в котором говорится, что Босов С.Н. и Босов Ю.Н. злоупотребляют спиртными напитками, собирают в квартире шумные, пьяные компании, грубо себя ведут, проявляют агрессию к Босовой Т.Н. и ее несовершеннолетнему сыну, оскорбляют, отрицательно влияют на его поведение. Босов С.Н. в июле ДД.ММ.ГГГГ года помещался на принудительное психиатрическое лечение. Имеется угроза для здоровья, нормального воспитания и развития ребенка ФИО1

Данные обстоятельства также подтверждены постановлением следователя ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о направлении уголовного дела в отношении Босова С.Н. в суд для применения принудительной меры медицинского характера за причинение побоев несовершеннолетнему Босову М.А.

Кроме этого, в материалы дела представлены акт обследования семейно-бытовых условий несовершеннолетнего ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указывается о скандалах между Босовой Т.Н. и ее братьями.

Из аналогичного акта от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ребенок привязан к матери, любит ее, но при этом имеет напряженные отношения с дядей. Дядя, при этом, злоупотребляет спиртными напитками, ведет себя грубо, может проявлять агрессию по отношению к сестре и племяннику.

Таким образом, из исследования всех обстоятельств дела следует, что дальнейшее проживание нанимателя указанного жилого помещения Босовой Т.Н., ее несовершеннолетнего сына ФИО1 совместно с Босовым С.Н. и Босовым Ю.Н. является невозможным и может негативно повлиять на физическое и психическое здоровье несовершеннолетнего ФИО1

Между Босовой Т.Н., Босовым С.Н. и Босовым Ю.Н. не достигнуто соглашение об обмене.

При этом под заслуживающими внимания доводами и интересами лиц, проживающих в обмениваемом жилом помещении, суд учитывает обстоятельства, препятствующие истице и ее несовершеннолетнему ребенку пользоваться имеющимся у них жилым помещением совместно с ответчиками.

Также суд учитывает, что администрацией МО «<адрес>» предоставлен конкретный и исполнимый вариант. При этом, общая площадь двух предоставляемых сторонам изолированных жилых помещений, превышает площадь жилого помещения, которое они занимают в настоящее время, сами истица и ответчики ранее в судебном заседании согласились на предложенный вариант размена жилого помещения.

Суд, учитывая все установленные в судебном заседании обстоятельства, полагает необходимым, в том числе, исходя из интересов несовершеннолетнего ребенка, удовлетворить заявленные исковые требования, направленные на размен жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Также данное решение подразумевает то обстоятельство, что указанное выше жилье, занимаемое истицей Босова Т.Н., ее несовершеннолетним сыном ФИО1, братьями Босовым Ю.Н. и Босовым С.Н. освобождается и возвращается в распоряжение администрации МО «<адрес>».

Решение является основанием для расторжения ранее заключенных договоров социального найма с указанными гражданами, разменивающими жилое помещение, и заключения наймодателем новых договоров социального найма с этими гражданами на жилые помещения, в которые они вселяются в соответствии с настоящим решением.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Босовой ФИО15, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО22 ФИО16 к администрации муниципального образования «<адрес>», Босову ФИО21, Босову ФИО23 о размене жилого помещения удовлетворить.

Переселить из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>:

- Босову ФИО20 и несовершеннолетнего Босова ФИО19 - в жилую квартиру площадью 36 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>,

- Босова ФИО17 и Босова ФИО18 - в жилую квартиру площадью 35, 8 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда, через Ахтубинский районный суд.

Судья Шалекешов А.Х.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Ахтубинск 16 июня 2017 года

Астраханской области

Ахтубинский районный суд Астраханской области в составе:

Председательствующий судья Проскурин А.Ф.,

при секретаре Якушкиной Ю.А.,

с участием представителя истца Юршиной Н.М.,

прокурора помощника Ахтубинского городского прокурора Сардарова Ф.А.о.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации муниципального образования «Город Ахтубинск» к Босову Ю.Н. Босову С.Н. о выселении из жилого помещения с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма, третьи лица Босова Т.Н.,

УСТАНОВИЛ:

Администрации МО «Город Ахтубинск» обратилась в суд с иском к Босову Ю.Н., Босову С.Н. о выселении из <адрес> с предоставлением жилого помещения по договору социального найма по адресу <адрес>. В обоснование указано, что решением Ахтубинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Босовой Т.Н., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО5 к администрации муниципального образования «Город Ахтубинск», Босову Ю.Н., Босову С.Н. о размене жилого помещения удовлетворены. Переселить из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>: Босову Т.Н. и несовершеннолетнего ФИО5 - в жилую квартиру площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: <адрес>; Босова Ю.Н. и Босова С.Н. - в жилую квартиру площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: <адрес>. Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ Босову Ю.Н. предоставлено помещение из муниципального жилого фонда <адрес> на состав семьи из двух человек: Босов Ю.Н., брат - Босов С.Н.. Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ Босовой Т.Н. предоставлено жилое помещение из муниципального жилого фонда <адрес> на состав семьи из двух человек Босова Т.Н., сын – ФИО5. В настоящее время Б...

...осова Т.Н. проживает в предоставленном жилом помещении. Босов Ю.Н. и Босов С.Н. жилое помещение <адрес> МО «город Ахтубинск» не сдали, продолжают там проживать. Истец просит Босова Ю.Н. и Босова С.Н. выселить из <адрес> с предоставлением жилого помещения по договору социального найма по адресу <адрес>; обязать Босова Ю.Н. заключить договор социального найма <адрес>.

Представитель истца – администрации МО «Город Ахтубинск» Юршина Н.М. в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении. Пояснила, что администрация представила однокомнатную квартиру площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес> Босовой Т.Н. и её сыну; Босову Ю.Н. и Босову С.Н. двухкомнатную квартиру площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>.

В судебное заседание ответчики Босов Ю.Н. и Босов С.Н. не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела, об уважительных причинах своей неявки суду не сообщили, в связи с чем, суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие. Ранее участвуя в судебном заседании, ответчики пояснили, что исковые требования признают в полном объеме, согласны переехать в <адрес>.

Выслушав участников процесса, заключение прокурора, полагавшего, что требования подлежат удовлетворению, исследовав материалы дела и, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии с ч.1 ст.63 ЖК РФ договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования.

Согласно ст.84 ЖК РФ выселение граждан из жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма, производится в судебном порядке:

1) с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма;

2) с предоставлением других жилых помещений по договорам социального найма;

3) без предоставления других жилых помещений.

В судебном заседании установлено, что Босова Т.Н. являлась по договору социального найма от ДД.ММ.ГГГГ № нанимателем жилого помещения – трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Также с ней проживали братья – Босов Ю.Н. и Босов С.Н., а также сын – ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.<данные изъяты>).

Решением Ахтубинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Босовой Т.Н., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО5 к администрации муниципального образования «Город Ахтубинск», Босову Ю.Н., Босову С.Н. о размене жилого помещения удовлетворены. Переселить из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>: - Босову Т.Н. и несовершеннолетнего ФИО5 - в жилую квартиру площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, - Босова Ю.Н. и Босова С.Н. - в жилую квартиру площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: <адрес> (л.д.<данные изъяты>).

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ Босов Ю.Н. и Босов С.Н. выразили согласие с данными условиями обмена (дело № л.д.<данные изъяты>).

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ Босовой Т.Н. предоставлено жилое помещение из муниципального жилищного фонда <адрес> на состав семьи из двух человек Босова Т.Н., сын – ФИО5 (л.д.<данные изъяты>), ДД.ММ.ГГГГ заключен договор социального найма жилого помещения (л.д.<данные изъяты>).

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ Босову Ю.Н. предоставлено помещение из муниципального жилищного фонда <адрес> на состав семьи из двух человек: Босов Ю.Н., брат - Босов С.Н. (л.д.<данные изъяты>).

Таким образом, жилое помещение по адресу <адрес>, занимаемое ответчиками Босовым Ю.Н. и Босовым С.Н. подлежит освобождению и передачи в распоряжение администрации МО «Город Ахтубинск».

При таких обстоятельствах исковые требования истца о выселении Босова Ю.Н. и Босова С.Н. из жилого помещения с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма подлежат удовлетворению.

Решение является основанием для расторжения ранее заключенных договоров социального найма с указанными гражданами, и заключения наймодателем нового договора социального найма на жилое помещение, в которые они вселяются в соответствии с настоящим решением.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика Босова Ю.Н. и Босова С.Н. подлежит взысканию в солидарном порядке, в доход местного бюджета – муниципального образования «Ахтубинский район» Астраханской области» государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст.ст.103, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования администрации муниципального образования «Город Ахтубинск» к Босову Ю.Н., Босову С.Н. о выселении из жилого помещения с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма удовлетворить.

Босова Ю.Н. и Босова С.Н. выселить из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> предоставлением другого жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Обязать Босова Ю.Н. заключить договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Взыскать с ответчика Босова Ю.Н. Босова С.Н. в солидарном порядке в доход местного бюджета – муниципального образования «Ахтубинский район» государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме, в судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда, через Ахтубинский районный суд.

Решение вынесено и изготовлено в совещательной комнате на компьютере.

Судья А.Ф. Проскурин