Бостанов Хамид Хасанович

Дело №2-945/2021

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 июля 2021 года город Усть-Джегута.

Усть-Джегутинский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующего судьи - Джазаевой Ф.А.,

при секретаре судебного заседания – Джанибекове О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению Бостанова Х.Х. к Байдулатову К.С. о признании не приобретшим права пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Бостанов Х.Х. обратился в суд с иском к Байдулатову К.С. о признании не приобретшим права пользования жилым помещением.

В обоснование своих исковых требований истец Бостанов Х.Х., указал, что ему на праве собственности, на основании договора купли-продажи от 11 июня 2020 года, принадлежит жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: (адрес обезличен ), где на регистрационном учете с 07 февраля 2014 года состоит Байдулатов К.С.. При передаче домовой книги обнаружилось, что в домовладении зарегистрирован ответчик Байдулатов К.С.. С момента приобретения им домовладения ответчик в нём не проживал и не проживает, фактическое место его жительства ему не известно, его вещей в домовладении нет, каких-либо договорных обязательств между ними не существует. Членом его семьи ответчик никогда не являлся. В настоящее время у него возникли трудности в получении некоторых справок. Для снятия с регистрационного учёта ответчика он обратился в отделение по вопросам миграции отдела МВД России по Усть-Джегутинскому району, где ему было отказано в связи с тем, что снятие гражданина Байдулатова К.С. с регистрационного учета по месту жительства без его непосредственного участия невозможно. Согласно рапорту ст.УУП ОУУП и ПДН Отдела МВД России по Усть-Джегутинскому району Борлакова С.С., ответчик Байдулатов К.С. зарегистрирован по адресу: (адрес обезличен ), но фактически по указанному ...

...адресу не проживал и не проживает. Регистрация в принадлежащем ему на праве собственности жилом помещении ответчика, существенным образом ограничивает его права владения, пользования и распоряжения жилым помещением. Ответчик добровольно не снялся с регистрационного учета по вышеуказанному адресу. В связи, с чем он вынужден обратиться в суд, так как в ином, внесудебном порядке, разрешить возникшую проблему не представляется возможным.

В судебное заседание истец Бостанов Х.Х., не явился и в своем заявлении, поступившем в суд перед судебным заседанием, просил суд рассмотреть гражданское дело в его отсутствие, исковые требования, изложенные в иске, поддерживает в полном объёме и просит их удовлетворить.

В соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

На основании изложенного, данное гражданское дело рассмотрено в отсутствие истца.

Ответчик Байдулатов К.С. в судебное заседание не явился, извещался судом по известному адресу регистрации, однако судебное заказное письмо с уведомлением возвращено в Усть-Джегутинский районный суд КЧР с отметками «истек срок хранения».

По правилам частей 3,4 ст.167 ГПК РФ, пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, судом дело рассмотрено в отсутствие указанного лица.

Третье лицо – представитель ОВМ Отдела МВД России по Усть-Джегутинскому району надлежащим образом, уведомленный о месте и времени судебного заседания, не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

По правилам ч.3 ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.

Суд, исследовав письменные доказательства, считает, что исковые требования истца Бостанова Х.Х. основаны на законе и подлежат удовлетворению.

Конституцией Российской Федерации установлены юридические гарантии права частной собственности. В силу ст.35 Конституции РФ, право частной собственности охраняется законом.

В соответствии со ст.209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Данная норма закона направлена на защиту прав и интересов собственника жилья.

Аналогичные положения содержатся и в ст.30 Жилищного кодекса РФ.

В судебном заседании установлено, что истец Бостанов Х.Х. является собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: (адрес обезличен ), о чем свидетельствуют, предъявленные в суд письменные доказательства: договор купли-продажи земельного участка с жилым домом от 11 июня 2020 года, зарегистрированного в реестре за (номер обезличен); выписка из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках зарегистрированных правах на объект недвижимости (Кадастровый номер жилого дома (номер обезличен)).

Исковые требования истец Бостанов Х.Х. мотивирует тем, что основанием для признания ответчика Байдулатова К.С. не приобретшим права пользования жилым помещением, является то, что ответчик фактически никогда по месту своей регистрации не проживал, адрес проживания ответчика ему неизвестен.

Факт, что ответчик Байдулатов К.С. никогда не проживал и в настоящее время не проживает по адресу истца Бостанова Х.Х., подтверждено как возвращённым заказным письмом, адресованным ответчику, так и рапортом ст.УУП ОУУП и ПДН Отдела МВД России по Усть-Джегутинскому району Борлакова С.С., выданным 19.04.2021 года.

Факт регистрации ответчика Байдулатова К.С. в жилом доме, принадлежащем истцу Бостанову Х.Х., подтверждается домовой книгой, где имеется запись о регистрации 07 февраля 2014 года Байдулатова К.С., при этом запись о снятии с регистрационного учета отсутствует.

Статья 10 Жилищного Кодекса РФ предусматривает основания возникновения жилищных прав, в том числе и права пользования жилым помещением. В перечне указанных оснований постановка на регистрационный учет по месту жительства не предусмотрена в качестве самостоятельного основания возникновения права пользования жилым помещением. Право пользования жилым помещением возникает у гражданина при вселении и проживании в жилом помещении независимо от наличия или отсутствия регистрации гражданина по месту жительства.

Из изложенного следует, что при рассмотрении исков о признании лица не приобретшим права пользования жилым помещением основным фактором является доказанность вселения и проживания лица в жилом помещении, а не факт регистрации по месту жительства или отсутствие такой регистрации.

В судебном заседании установлено, что регистрация ответчика по месту жительства на жилой площади, принадлежащей истцу на праве собственности, носила формальный характер, не преследовала цели вселения и проживания на данной жилой площади.

Таким образом, суд признаёт установленным, что регистрация ответчика по адресу жилого дома, принадлежащего истцу, была произведена не с целью проживания, а лишь формально, ответчик в указанном доме не проживал и, следовательно, он не приобрёл право пользования указанным жилым помещением, однако, при этом факт регистрации ответчика на данной жилой площади нарушает права собственника Бостанова Х.Х., поскольку создает для нее сложности материального характера, лишает ее возможности в полной мере реализовать свои права по пользованию и распоряжению недвижимым имуществом.

В судебном заседании достоверно установлено, что ответчик хоть и не вселялся и не проживал в жилом доме истца, но, был там зарегистрирован.

Регистрация гражданина по месту жительства или по месту его пребывания является административным актом, который лишь удостоверяет факт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места жительства или места пребывания.

В соответствии с положениями статьи 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Тот факт, что ответчик был зарегистрирован в спорном жилом доме, не свидетельствует о приобретении им права пользования этой жилой площадью.

В силу ст. 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" регистрационный учет осуществляется в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, законами Российской Федерации, Конституциями и законами республик в составе Российской Федерации.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, отраженной в постановлениях от 4 апреля 1996 г. N 9-П, от 2 февраля 1998 г. N 4-П, определениях от 13 июля 2000 г. N 185-О, от 6 октября 2008 г. N 619-О-П, сам по себе факт регистрации или отсутствия таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан. Регистрация, в том смысле, в каком это не противоречит Конституции Российской Федерации, является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.

В данном случае регистрация ответчика в спорном жилом доме носит формальный характер, поскольку никогда в нём не проживал.

Кроме того, ст.3 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учёта по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ (утв. Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 года №713, с последующими изменениями), местом жительства является жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

Аналогичные положения содержатся и в ст.20 Гражданского кодекса РФ.

При таких обстоятельствах суд считает, что у истца как собственника жилого помещения есть все основания заявлять указанные требования.

В соответствии с требованиями статьи 7 Закона РФ от 25 июня 1993 года №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской «Федерации» (с дополнениями изменениями) и пунктом 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением правительства РФ от 17 июля 1995 года №713 (с последующими изменениями), снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учёта в отсутствие заявления гражданина на основании вступившего в законную силу решения суда о признании утратившим право пользования жилым помещением.

Поскольку ответчик не приобрёл права пользования жилым помещением по месту регистрационного учёта, не представляется возможным и признать его утратившим право пользования жилым помещением, но решение суда о признании его не приобретшим права пользования жилым помещением необходимо рассматривать в качестве безусловного основания для снятия ответчика Байдулатова К.С. с регистрационного учёта по месту жительства в соответствии с положениями вышеуказанного Федерального закона и Правил.

Таким образом, исследовав представленные доказательства, оценив их как достоверные и допустимые, признав их совокупность достаточной для разрешения данного дела и принятия решения, суд приходит к выводу, что исковые требования Бостанова Х.Х., обоснованы и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Бостанова Х.Х. к Байдулатову К.С. о признании не приобретшим права пользования жилым помещением, удовлетворить.

Признать Байдулатова К.С., (дата обезличена) года рождения, не приобретшим права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: (адрес обезличен ).

Решение суда является основанием для снятия Байдулатова К.С., (дата обезличена) года рождения, с регистрационного учёта по месту жительства отделением по вопросам миграции отдела МВД России по Усть-Джегутинскому району.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики через Усть-Джегутинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда.

Решение изготовлено в совещательной комнате на компьютере в единственном экземпляре.

Председательствующий – судья подпись Ф.А. Джазаева

М-5529/2022

УИД 26RS0029-01-2022-009410-42

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении искового заявления

06 декабря 2022 года город Пятигорск

Судья Пятигорского городского суда Ставропольского края Жолудева Ю.В., рассмотрев поступившее в суд исковое заявление Бостанова Х.Х к Будник Ю.А. о взыскании задолженности за выполненные работы,

установил:

Бостанов Х.Х. обратился в суд с исковым заявлением Будник Ю.А. о взыскании задолженности за выполненные работы.

Исковое заявление подлежит возврату по следующим основаниям.

Определением Пятигорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление Бостанова Х.Х к Будник Ю.А. о взыскании задолженности за выполненные работы, оставлено без движения, истцу предоставлен срок для исправления указанных в определении недостатков в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В установленный срок недостатки, указанные в определении от ДД.ММ.ГГГГ, истец не устранил.

В соответствии с ч. 2 ст. 136 ГПК РФ в случае, если истец не выполнит в установленный срок указания судьи в определении, иск считается не поданным и возвращается истцу со всеми приложенными к нему документами.

Принимая во внимание вышеизложенное, исковое заявление Бостанова Х.Х к Будник Ю.А. о взыскании задолженности за выполненные работы, считается не поданным и подлежит возвращению со всеми приложенными к нему документами.

Руководствуясь ст. 136 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Бостанова Х.Х к Будник Ю.А. о взыскании задолженности за выполненные работы - возвратить.

Разъяснить истцу, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с исковым заявлением, о том же пр...

...едмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.

На определение может быть подана частная жалоба в Ставропольский краевой суд через Пятигорский городской суд в течение пятнадцати дней.

Судья Ю.В. Жолудева