Бостанова Асият Шамиловна

Дело № 2-332/24

№ 09RS0002-01-2023-001361-65

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

20 августа 2024 года г. Усть-Джегута

Усть-Джегутинский районный суд Карачаево-Черкесской Республики

в составе: председательствующего судьи - Хачирова З.Б.

при секретаре судебного заседания – Гандаевой Ф.Р.,

с участием:

представителя истца администрации Усть-Джегутинского городского поселения ФИО66, действующей на основании доверенности (номер обезличен) от 27.03.2023г.,

представителя ответчика (истца) ФИО1- ФИО64, действующей на основании доверенности № (номер обезличен) от 15.06.2023г.,

представителя третьего лица ФИО62 – ФИО63, действующего на основании доверенности № (номер обезличен) от 12.10.2023г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Усть-Джегутинского районного суда гражданское дело по исковому заявлению Администрации Усть-Джегутинского городского поселения к ФИО1 о признании произведенного переустройства и перепланировки в квартире незаконной, обязании привести помещение в прежнее состояние, демонтаже, перенесении канализационную сеть в первоначальное состояние, и по встречному исковому заявлению ФИО1 к Администрации Усть-Джегутинского городского поселения о сохранении квартиры в перепланированном состоянии,

у с т а н о в и л:

Администрация Усть-Джегутинского городского поселения обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО1 о признании произведенного переустройства и перепланировки в квартире незаконной, обязании привести помещение в прежнее состояние, демонтаже, перенесении канализацион...

...ную сеть в первоначальное состояние.

В обоснование иска истец указал, что Усть-Джегутинской межрайонной прокуратурой проведена проверка по коллективному обращению жителей многоквартирного (адрес обезличен ) соблюдения требований жилищного и градостроительного законодательства в деятельности органов местного самоуправления Усть-Джегутинского городского поселения. Согласно ч. 3 ст. 22 Жилищного Кодекса РФ перевод квартиры в многоквартирном доме в нежилое помещение допускается только в случаях, если такая квартира расположена на первом этаже указанного дома или выше первого этажа, но помещения, расположенные непосредственно под квартирой, переводимой в нежилое помещение, не являются жилыми. В силу ч. 1 ст. 36 Жилищного Кодекса РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе: крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения; земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Частью 2 ст. 36 Жилищного Кодекса РФ установлено, что собственники помещений в многоквартирном доме. владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме. Как следует из ч. 3 ст. 36 Жилищного Кодекса РФ, уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции. Таким образом, исходя из системного толкования приведенных выше норм следует, что собственник жилого помещения, желающий перевести его в нежилое должен получить согласие собственников жилья в многоквартирном доме на такой перевод, поскольку происходит уменьшение размера общего имущества жилого дома, включая уменьшение размера земельного участка. Из проекта перепланировки и переустройства жилого помещения, принадлежащего ФИО1 расположенного по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, (адрес обезличен ), усматривается, что в помещении будет организован вход с лестницами, располагающимися на земельном участке. Уменьшение размера общего имущества дома следует отнести к реконструкции, то есть изменению параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей, площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения, как это указано в ст. 1 Градостроительного кодекса РФ. Однако, как следует из положений Жилищного Кодекса РФ, что для проведения реконструкции многоквартирного дома требуется решение общего собрания собственников помещений, а в отдельных случаях и согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме. Так п. п. 1, 2 ст. 44 Жилищного Кодекса РФ предусмотрено, что принятие решений о реконструкции многоквартирного дома, а также о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе введение ограничений пользования им, относятся к компетенции общего собрания собственников в многоквартирном доме. В случаях же, когда речь идет об уменьшении размера общего имущества в многоквартирном доме путем его реконструкции или когда реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, то для этого необходимо согласие всех собственников помещений в данном доме (ч. 3 ст. 36 ЖК РФ). Таким образом, несмотря на отсутствие в ч. 2 ст. 23 Жилищного Кодекса РФ указания о праве органа местного самоуправления потребовать от заявителя представления согласия всех собственников многоквартирного дома на стадии решения вопроса о переводе жилого помещения в нежилое, если такой перевод связан с необходимостью проведения работ по реконструкции дома либо с предоставлением заявителю в этих целях части общего земельного участка, при условии, что этот земельный участок передан в порядке, установленном ст. 16 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», в общую долевую собственность собственников помещений многоквартирного дома, то в указанных случаях положения ч. ч. 2 и 3 ст. 23 Жилищного Кодекса РФ необходимо применять в совокупности с нормами, которые предусматривают необходимость получения согласия всех собственников либо решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. Администрацией Усть-Джегутинского городского поселения 05.06.2015 г. за № RU09507101-31 ФИО1 выдано уведомление о переводе жилого помещения общей площадью 12,5 кв.м. по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, (адрес обезличен ) нежилое помещение без разрешения на перепланировку, переустройство и реконструкции помещения в многоквартирном доме. В соответствии с постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170 «Об утверждении Правил и норм технической Эксплуатации жилищного фонда» перепланировка жилых помещений может включать: перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрепление многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидации темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров. Согласно с ч. 1 статьи 25 Жилищного Кодекса РФ переустройство помещения в многоквартирном доме представляет собой установку, замену перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или ого оборудования, требующие внесения изменения в технический орт помещения в многоквартирном доме. В соответствии с ч. 2 ст. 25 Жилищного Кодекса РФ перепланировка помещения в многоквартирном доме представляет собой изменение его фигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме. ФИО1 без разрешительной документации произвела работы устройству входной лестницы на земельном участке, относящемся к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме, равно как приведшие к изменению фасада многоквартирного дома. Также, ФИО1 проведены перепланировка балкона и работы по подключению к центральной канализации без разрешительной документации. 21.01.2022г. администрацией Усть-Джегутинского городского поселения выдано предписание об устранении нарушений жилищного и градостроительного законодательства, в котором была предписана мероприятие по устранению нарушений, то есть привести документацию по переводу с жилого в нежилое, перепланировки и переустройства квартиры. Однако, гр. ФИО1 в квартире, расположенной по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, (адрес обезличен ), с входом с лестницей, на земельном участке, относящемуся к общедомовому имуществу и другие изменения общедомового имущества не демонтированы по настоящее время и нарушает права и законные интересы собственников помещений в многоквартирном доме. 15.03.2022г. администрацией Усть-Джегутинского городского поселения по результатам рассмотрения протеста Усть-Джегутинской межрайонной прокуратуры от 04.03.2022 (номер обезличен) вышеуказанное уведомление о разрешении перевода жилого помещения в нежилое помещение № RU09507101-31 от 05.06.2015 было отменено. В соответствии со ст. 29 Жилищного Кодекса РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 Жилищного Кодекса РФ, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представляющего в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 Жилого Кодекса РФ.

На основании изложенного просит суд:

- признать произведенное переустройство и перепланировку в квартире по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, (адрес обезличен ) кадастровым номером 09:07:0000000:20168 незаконным;

- обязать ФИО1 привести помещение в прежнее состояние: демонтировать вход с лестницей и балкон;

- перенести канализационную сеть в места первоначального нахождения до перепланировки в 3-х месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу.

Так же, ФИО1 обратилась в суд со встречным исковым заявлением к Администрации Усть-Джегутинского городского поселения о сохранении в перепланированном состоянии квартиры.

В обоснование иска истец (ответчик) указала что в производстве Усть-Джегутинского районного суда КЧР находится гражданское дело (номер обезличен) по иску Администрации Усть-Джегутинского городского поселения КЧР к ФИО1 о признании произведенного переустройства и перепланировки (номер обезличен) в (адрес обезличен ) в (адрес обезличен )а КЧР. Основанием для обращения в суд явилось отсутствие согласие собственников, т.е. жильцов (адрес обезличен ) в (адрес обезличен )а КЧР на реконструкцию (адрес обезличен ). Считает, что требования истца незаконными, необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. На основании свидетельства о государственной регистрации права от 20.01.2015 г. она является собственником спорной (адрес обезличен ). Администрацией Усть-Джегутинского городского поселения КЧР 05.06.2015 г., на основании представленного ею пакета документов, ей было выдано разрешение RU 9507101 от 05.06.2015 г. на перевод вышеуказанного жилого помещения в нежилое под офис. В связи с чем, в данной квартире была проведена перепланировка помещения и организован отдельный выход на (адрес обезличен ). Также ввиду, постоянных проблем с общедомовой канализацией, в 2021 г. она вынуждена была самостоятельно за свой счёт произвести врезку в центральную канализацию по Морозова (адрес обезличен ). При этом, переустройство канализации было произведено с ведома и разрешения МУП ПО «Водоснабжения и водоотведения» (адрес обезличен ) и даны Технические условия (ТУ) (номер обезличен) по (адрес обезличен ). Проведенной в рамках данного гражданского дела судебной строительно-технической экспертизой 018/23 от 14.03.2013 г. было установлено, что ей Байрамуковой Б.А. «никаких нарушений градостроительных, строительно-технических, противопожарных, санитарно-эпидемиологических требований регулирующих безопасность возводимых зданий не выявлено, сохранение постройки не создает угрозу жизни и здоровью граждан». Вместе с тем доводы истца в части того, что ею произведены реконструкция помещения, т.е. изменены параметры объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей, площади, показателей произведенной мощности (объема) и качества инженерно-технического обеспечения опровергаются вышеуказанным экспертным заключением. При этом эксперт указывает, что ею «были проведены работы по перепланировки помещения №2 в нежилое путем; демонтажа части ограждения балкона шириной 0,9 м с последующей установкой дверного блока и остекления верхней части балкона ПВХ, возведение лестницы с крыльцом, возведение навеса над образованным проемом и ступенями. При проведении данных работ конструкция наружной стены дома не подвергалась механическому воздействию и разрушению. Геометрические конструктивные размеры помещения №2 не нарушены, местоположение конструкций ни по горизонтали, ни по вертикали не изменено». Таким образом, в результате перепланировки несущие стены квартиры не затрагивались, внешние границы не нарушены, основные характеристики не изменены. При этом перепланировка выполнена с учетом требований строительных и санитарных норм и не нарушает права и законные интересы собственников других помещений, в силу чего не создается угроза их жизни и (или) здоровью.

Согласно позиции Верховного суда РФ при рассмотрении данной категории дел юридически значимым обстоятельством является выяснение вопроса о квалификации произведённых работ - перепланировка, реконструкция, самовольная постройка в результате которых изменились площадь квартиры, а также размер общего имущества в виде, ограждающих несущих и ненесущих конструкций данного дома и др. В зависимости от чего, ставится вопрос о необходимости наличии согласия со собственников помещений в многоквартирном жилом доме. Вследствие чего, у истца не имелось оснований как для отмены своего разрешения, так и для обращения в суд.

После проведенной перепланировки, спорным нежилым помещением она пользуется уже на протяжении 8 лет. Никаких претензий и нареканий со стороны как истца-Администрации Усть-Джегутинского городского поселения, так и собственников многоквартирного жилого дома до настоящего времени не было. Однако после обращения с жалобой в прокуратуру (адрес обезличен ) на якобы выявленные нарушения ее прав собственников многоквартирного жилого дома по (адрес обезличен ), истец отменил выданное ранее ей разрешение 09507101 от 05.06.2015 г. и только тогда обратился с настоящим иском в суд. В соответствии со ст. 195-196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты по иску лица, право которого нарушено. В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09. 15 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ срок исковой давности по основаниям публично-правовых образований в лице уполномоченных органов являются со дня, когда публично-правовое образование в лице таких органов узнало должно было узнать о нарушении его прав.

С учетом установленных по делу обстоятельств, полагает, что к спорным правоотношениям подлежит применению трехлетний срок исковой давности, поскольку истец в лице уполномоченных органов мог знать о нарушении своего права на протяжении более 3-х лет. В силу вышеизложенного, считает, возможным сохранить (адрес обезличен ), расположенную по адресу: КЧР, (адрес обезличен ), в перепланированном состоянии, поскольку перевод из жилого в жилое помещение было произведено с разрешения Администрации Усть-Джегутинского городского поселения КЧР, и нарушений права и законные интересы граждан не выявлено.

На основании изложенного, просит суд, сохранить в перепланированном состоянии (адрес обезличен ), расположенную по адресу: Карачаево-Черкесская республика, (адрес обезличен ), общей площадью 53,3 кв.м.; кадастровый (номер обезличен)., собственником которой является она - ФИО1.

Так же в ходе судебного заседания от истца (ответчика) ФИО1 и ее представителя ФИО64 поступило заявление в порядке ст.39 ГПК РФ, в котором они просят суд:

- сохранить в перепланированном состоянии (адрес обезличен ), расположенную по адресу: РФ, Карачаево-Черкесская республика, (адрес обезличен ), общей площадью 53,3кв.м., кадастровый (номер обезличен), собственником которой является ФИО1.

- признать право собственности ФИО1 на (адрес обезличен ), расположенную по адресу: РФ. Карачаево-Черкесская республика. (адрес обезличен ), общей площадью 53.3 кв.м.; кадастровый (номер обезличен), в перепланированном виде.

23 августа 2024 г. по ходатайству представителя истца администрации Усть-Джегутинского городского поселения судом были привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований собственники многоквартирного дома, расположенного по адресу: КЧР, (адрес обезличен ), - ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12-ФИО60, ФИО13, ФИО14, ФИО15-ФИО60, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО42, ФИО43, ФИО44, ФИО45, ФИО46, ФИО47, ФИО48, ФИО49, ФИО50, ФИО51, ФИО52, ФИО53, ФИО54, ФИО55.

Ответчик (истец) ФИО1 в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом извещенная о времени, дате и месте судебного заседания. В своем письменном ходатайстве, поступившем в суд перед судебным заседанием, просила суд рассмотреть гражданское дело в ее отсутствие, свои встречные исковые требования, изложенные в иске, поддерживает в полном объеме и просит их удовлетворить по изложенным в нем основаниям.

В соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

На основании изложенного, данное гражданское дело рассмотрено в отсутствие ответчика (истца) ФИО1

Третьи лица, надлежащим образом, уведомленные месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

По правилам ч.3 ст.167 ГПК РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки, не является препятствием к рассмотрению искового заявления. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть исковое заявление Администрации Усть-Джегутинского городского поселения к ФИО1 о признании произведенного переустройства и перепланировки в квартире незаконной, обязании привести помещение в прежнее состояние, демонтаже, перенесении канализационную сеть в первоначальное состояние, и встречное исковое заявление ФИО1 к Администрации Усть-Джегутинского городского поселения о сохранении в перепланированном состоянии квартиру в отсутствии ответчика (истца) ФИО1 и третьих лиц.

Представитель администрации Усть-Джегутинского городского поселения ФИО66 в судебном заседании полностью поддержала исковые требования и просила их удовлетворить в полном объеме,

- признать произведенное переустройство и перепланировку в квартире по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, (адрес обезличен ) кадастровым номером 09:07:0000000:20168 незаконным;

- обязать ФИО1 привести помещение в прежнее состояние: демонтировать вход с лестницей и балкон;

- перенести канализационную сеть в места первоначального нахождения до перепланировки в 3-х месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу.

В исковых требованиях ФИО1 отказать в полном объеме.

Представитель по первоначальному иску ответчика и по встречному исковому заявлению истца ФИО1 – ФИО64 в судебном заседании полностью поддержала исковые требования своей доверительницы и просила их удовлетворить в полном объеме,

- сохранить в перепланированном состоянии (адрес обезличен ), расположенную по адресу: РФ, Карачаево-Черкесская республика, (адрес обезличен ), общей площадью 53,3кв.м., кадастровый (номер обезличен), собственником которой является ФИО1.

- признать право собственности ФИО1 на (адрес обезличен ), расположенную по адресу: РФ. Карачаево-Черкесская республика. (адрес обезличен ), общей площадью 53.3 кв.м.; кадастровый (номер обезличен), в перепланированном виде.

В удовлетворении исковых требований администрации Усть-Джегутинского городского поселения отказать, по выше приведенных ею оснований.

Представитель третьего лица ФИО62- Хачиров З.Б. в судебном заседании исковые требования администрации Усть-Джегутинского городского поселения и исковые требования ФИО1 оставил решения на усмотрения суда.

Так же, 25.09.2023г. от третьих лиц ФИО52, ФИО44, ФИО27, ФИО24 поступило возражение, в котором они указали, что они, ФИО52, ФИО44, ФИО56, проживающие по адресу: КЧР, (адрес обезличен ) требованиями, указанными ФИО1 во встречном исковом заявлении полностью не согласны, считают их незаконными, необоснованными и не подлежащими удовлетворению, так как считают, что проведенная реконструкция нарушает права собственности жильцов, а также спорный объект несет реальною угрозу жизни и здоровью жителей дома. Усть-Джегутинской межрайонной прокуратурой была проведена проверка по коллективному обращению жителей многоквартирного (адрес обезличен ) КЧР соблюдения требований жилищного и градостроительного законодательства в деятельности органов местного самоуправления Усть-Джегтинского городского поселения. ФИО1 без разрешительной документации произвела работы по устройству входной лестницы на земельном участке, относящемся к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме, равно как приведшие к изменению фасада многоквартирного дома. Также, ФИО1 проведены перепланировка балкона и работы по подключению к центральной канализации без разрешительной документации. ФИО1 ссылается на то, что Администрацией Усть-Джегутинского городского поселения 05.06.2015 года № RU09507101-31 ей выдано уведомление о переводе жилого помещения общей площадью 12,5 кв.м. по адресу: (адрес обезличен ) нежилое помещение, но без разрешения на перепланировку, переустройство и реконструкции помещения в многоквартирном доме.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 36 ЖК РФ, ч. 1 ст. 290 ГК РФ, п. «в» п. 2 Правил, в сослав общего имущества многоквартирного дома входят ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции).

Согласно ч. 2 ст. 36 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных этим кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

В результате перепланировки, осуществлённой ФИО1 в квартире, расположенной по адресу: (адрес обезличен ), с входом с лестницей, на земельном участке, относящемуся к общедомовому имуществу и другие изменения общедомового имущества не демонтированы по настоящее время и нарушает права и законные интересы собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с ч. 1 ст. 37 ЖК РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорционально размеру общей площади указанного помещения. В силу ч. 2 ст. 40 ЖК РФ если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно ч. 3 ст. 22 ЖК РФ перевод квартиры в многоквартирном доме в нежилое помещение допускается только в случаях, если такая квартира расположена на первом этаже указанного дома или выше первого этажа, но помещения, расположенные непосредственно под квартирой, переводимой в нежилое помещение, не являются жилыми. Таким образом, исходя из системного толкования приведенных выше норм следует, что собственник жилого помещения, желающий перевести его в нежилое должен получить согласие собственников жилья. В многоквартирном доме на такой перевод, поскольку происходит уменьшение размера общего имущества жилого дома, включая уменьшение размера земельного участка.

Также, ФИО1 утверждает, что ввиду постоянных проблем с общедомовой канализацией, в 2021 г. она вынуждена была самостоятельно за свой счет произвести врезку в центральную канализацию (адрес обезличен ). При этом, переустройство канализации было произведено с ведома и разрешения МУП ПО «Водоснабжения и водоотведения» (адрес обезличен ) и выданы Технические условия (ТУ) (номер обезличен) по (адрес обезличен ) КЧР.

В соответствии с постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170 «ОБ утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» перепланировка жилых помещений может включать: перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой плошали за счет вспомогательных помещений, ликвидация темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров.

Согласно с ч. 1 статьи 25 ЖК переустройство помещения в многоквартирном доме представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.

В соответствии с ч. 2 ст. 25 ЖК РФ перепланировка помещения в многоквартирном доме представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.

В соответствии со ст. 29 Жилищного Кодекса РФ самовольными являются переустройство (или) перепланировка помещения многоквартирном доме, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

Во встречном исковом заявлении ФИО1 ссылается на заключение строительно-технической экспертизы (номер обезличен) от 14.03.2023 года, где указано: «никаких нарушений градостроительных, строительно-технических, противопожарных, санитарно-эпидемиологических требований регулирующих безопасность возводимых зданий не выявлено, сохранение постройки не создает угрозу жизни и здоровью граждан». С выводами данного заключения, они не согласны, поскольку оно вынесено с нарушениями, не соответствует требованиям методик, установленных для данного вида экспертиз и исследований, что подтверждается заключением (номер обезличен) от 20 апреля 2023 года, приложенным к возражению.

На основании изложенного просят суд, исковые требования Администрации Усть-Джегутинского городского поселения к ФИО1 о признании произведенного переустройства и перепланировки в квартире по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, (адрес обезличен ), признании незаконными и обязании привести в прежнее состояние, демонтировав лестницу и перенести канализационную сеть в место первоначального нахождении-удовлетворить в полном объеме.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, письменные возражения, изучив и оценив в совокупности доказательства, имеющиеся в деле, проверив обоснованность доводов сторон, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждается, что ФИО1 на основании свидетельства о государственной регистрации права от 20.01.2015 г. ФИО1 является собственником (адрес обезличен ) в (адрес обезличен )а КЧР.

Администрацией Усть-Джегутинского городского поселения КЧР 05.06.2015 г., ей было выдано разрешение RU 9507101 от 05.06.2015 г. на перевод вышеуказанного жилого помещения в нежилое под офис.

После чего ФИО1 в 2016 г, в данной квартире была проведена перепланировка помещения и организован отдельный выход на (адрес обезличен ). Также ввиду, постоянных проблем с общедомовой канализацией, на основании разрешения МУП ПО «Водоснабжения и водоотведения» (адрес обезличен ) и Технических условий (ТУ) (номер обезличен) по (адрес обезличен ). в 2021 г. ФИО1 произвела врезку в центральную канализацию по (адрес обезличен ).

Разрешения на перепланировку, переустройство и (или) реконструкцию квартиры, принадлежащей собственнику ФИО1, Администрацией Усть-Джегутинского городского поселения КЧР 05.06.2015 г. не выдавалось.

Усть-Джегутинской межрайонной прокуратурой по коллективному обращению жителей многоквартирного (адрес обезличен ) была проведена проверка соблюдения требований жилищного и градостроительного законодательства в деятельности органов местного самоуправления Усть-Джегутинского городского поселения.

По результатам проверки Усть-Джегутинской межрайонной прокуратурой был вынесен протест в адрес Главы администрации Усть-Джегутинского городского поселения с требованием об отмене разрешении перевода жилого помещения в нежилое помещение № RU09507101-31 от 05.06.2015 г.

15.03.2022 г. администрацией Усть-Джегутинского городского поселения по результатам рассмотрения протеста Усть-Джегутинской межрайонной прокуратуры от 04.03.2022 (номер обезличен) вышеуказанное уведомление о разрешении перевода жилого помещения в нежилое помещение № RU09507101-31 от 05.06.2015 г. было отменено.

21.01.2022г. Администрацией Усть-Джегутинского городского поселения ФИО1 было выдано предписание о приведении жилого помещения в первоначальное состояние...

ФИО1 данное предписание не было исполнено.

Из содержания статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что предмет доказывания по делу составляют факты материально-правового характера, подтверждающие обоснованность требований и возражений сторон и имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Таким образом, с учетом приведенных положений процессуального закона именно на суд возлагается обязанность по определению предмета доказывания как совокупности обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела. Предмет доказывания определяется судом на основании требований и возражений сторон, а также норм материального права, регулирующих спорные отношения.

В соответствии с частью 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно пункту 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (пункт 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 1 статьи 1414 ГК РФ помещением признается обособленная часть здания или сооружения, пригодная для постоянного проживания граждан (жилое помещение) либо для других целей, не связанных с проживанием граждан (нежилое помещение), и подходящая для использования в соответствующих целях. Согласно пункту 7 статьи 1414 ГК РФ правила ГК РФ о помещениях подлежат применению к жилым помещениям, если иное не установлено Жилищным кодексом Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 15 ЖК РФ жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства). Порядок проведения переустройства и перепланировки помещений в многоквартирном доме установлен нормами главы 4 ЖК РФ. В целях определения содержания понятий «переустройство» и «перепланировка» суды исходят из положений статьи 25 ЖК РФ, в соответствии с которыми переустройство помещения в многоквартирном доме представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме. Переустройство включает, в частности, установку бытовых электроплит взамен газовых, перенос нагревательных сантехнических и газовых приборов, прокладку новых или замену существующих подводящих и отводящих трубопроводов, электрических сетей и устройств для установки душевых кабин, джакузи и др. Перепланировка помещения в многоквартирном доме представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме. Перепланировка помещения включает, в том числе, перенос и разборку перегородок, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидацию темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров. Понятие «реконструкция» установлено пунктом 14 статьи 1 ГрК РФ применительно к объектам капитального строительства, в соответствии с которым реконструкцией объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) является изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

К объектам капитального строительства относятся здание (в том числе многоквартирный дом), строение, сооружение и объекты незавершенного строительства, кроме некапитальных строений, сооружений (пункт 10 статьи 1 ГрК РФ и часть 6 статьи 15 ЖК РФ). Помещение в многоквартирном доме является обособленной частью здания (многоквартирного дома), но не является самостоятельным объектом капитального строительства (пункт 1 статьи 1414 ГК РФ и пункт 10 статьи 1 ГрК РФ). На основании изложенного при разрешении вопроса об отнесении работ, выполненных собственником помещения в многоквартирном доме, к реконструкции судам следует применять положения пункта 14 статьи 1 ГрК РФ (часть 1 статьи 7 ЖК РФ).

Положениями главы 4 ЖК РФ, действующей в редакции Федерального закона от 27 декабря 2018 года № 558-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации в части упорядочения норм, регулирующих переустройство и (или) перепланировку помещений в многоквартирном доме», с 8 января 2019 года установлен порядок проведения переустройства и (или) перепланировки как жилых, так и нежилых помещений в многоквартирном доме.

Таким образом, осуществление собственником нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, работ по переустройству и (или) перепланировке должно происходить с соблюдением норм ЖК РФ. В соответствии с положениями статьи 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме проводятся с соблюдением требований законодательства на основании проекта

в силу статьи 25 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения (часть 2 данной статьи).

В соответствии с частью 1 статьи 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Переоборудование (переустройство) жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Более подробно данное понятие раскрывается в постановлении Госстроя Российской Федерации от 27 сентября 2003 г. N 170 "Об утверждении правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда".

Перепланировку и переустройство, определяемых статьей 25 ЖК РФ, следует отличать от реконструкции.

В силу пункта 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - это изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов. Реконструкция объектов капитального строительства осуществляется в порядке, установленном Градостроительным кодексом Российской Федерации.

Частью 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что реконструкция объектов капитального строительства осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных данной статьей.

Согласно позиции Верховного суда РФ при рассмотрении данной категории дел юридически значимым обстоятельством является выяснение вопроса о квалификации произведённых работ — перепланировка, реконструкция, самовольная постройка — в результате которых изменились площадь квартиры, а также размер общего имущества в виде, ограждающих несущих и ненесущих конструкций данного дома и др. В зависимости от чего, ставится вопрос о необходимости наличии согласия сособственников помещений в многоквартирном жилом доме.

Судом установлено, что согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы 018/23 от 14.03.2013 г., что ФИО1 «никаких нарушений градостроительных, строительно-технических, противопожарных, санитарно-эпидемиологических требований регулирующих безопасность возводимых зданий не выявлено, сохранение постройки не создает угрозу жизни и здоровью граждан». Вместе с тем доводы истца в части того, что ею произведены реконструкция помещения, т.е. изменены параметры объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей, площади, показателей произведенной мощности (объема) и качества инженерно-технического обеспечения опровергаются вышеуказанным экспертным заключением. При этом эксперт указывает, что ею «были проведены работы по перепланировки помещения №2 в нежилое путем демонтажа части ограждения балкона шириной 0,9 м с последующей установкой дверного блока и остекления верхней части балкона ПВХ, возведение лестницы с крыльцом, возведение навеса над образованным проемом и ступенями. При проведении данных работ конструкция наружной стены дома не подвергалась механическому воздействию и разрушению. Геометрические конструктивные размеры помещения №2 не нарушены, местоположение конструкций ни по горизонтали, ни по вертикали не изменено». Таким образом, в результате перепланировки несущие стены квартиры не затрагивались, внешние границы не нарушены, основные характеристики не изменены. При этом перепланировка выполнена с учетом требований строительных и санитарных норм и не нарушает права и законные интересы собственников других помещений, в силу чего не создается угроза их жизни и (или) здоровью.

Также в Заключении специалиста №133 от 24.06.2022 г., также имеющегося в материалах гражданского дела установлено, что:

«техническое состояние конструктивных элементов объекта исследования в соответствии с СП 13№-102-2003 «Правил обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений» было определено как исправное состояние-категория технического состояния строительной конструкции или здания и сооружения в целом, характеризующаяся отсутствием дефектов и повреждений, влияющих на снижение несущей способности и эксплуатационной пригодности конструкции помещений квартиры, а также многоквартирного жилого дома в районе расположения объекта - целостны, деформаций нет. Техническое состояние объекта исследования допускает безопасное использование (эксплуатацию) в составе многоквартирного жилого дома. Угрозу жизни и здоровью граждан объект исследования не создает».

Вместе с тем, в вышеуказанном Заключении №133 от 24.06.2022 г., указывается, что «перенос инженерных сетей МКД (водоснабжения, канализации, электроснабжения, отопления, газоснабжения) при выполнении работ не выполнялся. По результатам проведенного осмотра установлено, что собственником объекта выполнены работы по изменению внутренней системы канализации (адрес обезличен ), а именно помещения (номер обезличен). Отключение от внутренней сети водоотведения помещения (номер обезличен). Выполнена прокладка сети водоотведения в подвальном помещении параллельно общедомовой сети канализации, далее непосредственно в общегородскую сеть с устройством колодца. Общедомовая водоотведения сеть не затронута. Выполненные работы не противоречат требованиям «СП30.13330.2020.Свод правил. Внутренний водопровод и канализация зданий. СНиП 2.04.01-85».

Подтверждением данных выводов специалиста, является и заключение Управления государственного жилищного надзора КЧР №2452 от 29.12.2021 г., и Акт осмотра от 29.05.2024 г.

Исходя из вышеизложенного, доводы истца и третьих лиц о произведенной ФИО1 реконструкции жилого помещения и изменения инженерных сетей многоквартирного дома, создающих угрозу жизни и здоровью жильцов дома, не нашли своего подтверждения.

В соответствии с частью 1 статьи 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме, осуществленные при отсутствии согласования проведения переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме уполномоченным органом или с нарушением согласованного таким органом проекта переустройства и (или) перепланировки. Собственник помещения в многоквартирном доме, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель жилого помещения по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, обязан привести такое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование (часть 3 статьи 29 ЖК РФ). Из имеющихся в материалах дела доказательств следовало, что проведенные работы отвечают строительным нормам и правилам, нормам пожарной безопасности и иным требованиям.

Исходя из указанного и с учетом необходимости обеспечения баланса интересов само по себе проведение работ по переустройству и (или) перепланировке помещений без предварительного согласования с уполномоченным органом не является безусловным основанием для удовлетворения требования о приведении помещения в первоначальное состояние, если собственником помещения представлены доказательства того, что нарушений прав и законных интересов иных лиц не имеется, проведенными работами не создается угроза жизни или здоровью граждан.

Положения пункта 4 статьи 29 ЖК РФ допускают обращение с иском о сохранении помещения в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, который подлежит удовлетворению, если судом установлено, что таким сохранением не нарушаются права граждан, не создается угроза их жизни или здоровью.

Поскольку в рассматриваемом случае перепланировка не привела к нарушению чьих-либо прав и законных интересов и не создала угрозу жизни или здоровью граждан, то суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований ФИО1 о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии

Суд также находит обоснованными доводы ФИО1 в части применения к спорным правоотношениям срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195-196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты по иску лица, право которого нарушено.

Пунктом 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09. 15 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» предусмотрено, что в силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ срок исковой давности по основаниям публично-правовых образований в лице уполномоченных органов являются со дня, когда публично-правовое образование в лице таких органов узнало должно было узнать о нарушении его прав.

Согласно ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о применении трехлетнего срока исковой давности, поскольку истец в лице уполномоченных органов мог знать о нарушении своего права на протяжении более 3-х лет.

На основании изложенного и руководствуясь ст.173, ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В иске Администрации Усть-Джегутинского городского поселения к ФИО1 о признании произведенного переустройства и перепланировки в квартире незаконной, обязании привести помещение в прежнее состояние, демонтаже, перенесении канализационную сеть в первоначальное состояние, отказать.

Иск ФИО1 к Администрации Усть-Джегутинского городского поселения о сохранении в перепланированном состоянии (адрес обезличен ), расположенную по адресу: РФ, Карачаево-Черкесская республика, (адрес обезличен ), общей площадью 53,3кв.м., кадастровый (номер обезличен) удовлетворить в полном объеме.

Сохранить в перепланированном состоянии (адрес обезличен ), расположенную по адресу: РФ, Карачаево-Черкесская республика, (адрес обезличен ), общей площадью 53,3кв.м., кадастровый (номер обезличен), собственником которой является ФИО1.

Признать право собственности ФИО1 на (адрес обезличен ), расположенную по адресу: РФ. Карачаево-Черкесская республика. (адрес обезличен ), общей площадью 53.3 кв.м.; кадастровый (номер обезличен), в перепланированном виде.

Решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о регистрации права собственности за ФИО1 (адрес обезличен ), расположенную по адресу: РФ, Карачаево-Черкесская республика, (адрес обезличен ), общей площадью 53,3 кв.м., кадастровый (номер обезличен).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда КЧР в течение месяца через Усть-Джегутинский районный суд.

Решение отпечатано в совещательной комнате на компьютере.

Председательствующий – судья подпись З.Б. Хачиров

Копия верна:

Судья Усть-Джегутинского районного суда

Карачаево-Черкесской Республики З.Б. Хачиров

Решение на 20 августа 2024 года в законную силу не вступило.

Судья Усть-Джегутинского районного суда

Карачаево-Черкесской Республики З.Б. Хачиров

Подлинный документ подшит в гражданском деле № 2-332/2024г., находящемся в производстве Усть-Джегутинского районного суда КЧР.

Дело № 2-608/2025г.

УИД 09RS0002-01-2023-001289-87

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об оставлении искового заявления без рассмотрения

город Усть-Джегута, КЧР 16 мая 2025 года

Усть-Джегутинский районный суд Карачаево-Черкесской республики в составе:

председательствующего – судьи Хачирова З.Б.,

секретаря судебного заседания – Гандаевой Ф.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3, ФИО1 о признании незаконной реконструкции многоквартирного дома, обязании снести самовольно возведенную пристройку,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в Усть-Джегутинский районный суд КЧР с иском ФИО3, ФИО1 о признании незаконной реконструкции многоквартирного дома, обязании снести самовольно возведенную пристройку.

Надлежаще извещенные, о месте и времени рассмотрения дела истец и ее представитель дважды в судебные заседания, назначенные на 25 апреля 2025 года и 16 мая 2025 года, не явились, о причинах неявки суду не сообщили, не просили об отложении рассмотрения дела или о рассмотрении в их отсутствие.

В соответствии со ст.222 ГПК РФ, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу, суд оставляет заявление без рассмотрения. Ответчик не требует рассмотрения дела по существу в связи с чем, исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.222 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление ФИО2 к ФИО3, ФИО1 о признании незаконной реконструкции многоквартирного дома, обязании сне...

...сти самовольно возведенную пристройку, оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцам, что суд по их ходатайству отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если они представят доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Копию настоящего определения направить участникам процесса.

Определения обжалованию не подлежит.

Председательствующий-судья- подпись Хачиров З.Б.

Копия верна.

Судья Усть-Джегутинского районного суда

Карачаево-Черкесской Республики Хачиров З.Б.

Дело № 2-366/2021 (2-1550/2020)

УИД: 09RS0002-01-2020-002782-22

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

05 февраля 2021 года город Усть-Джегута

Усть-Джегутинский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе: председательствующего судьи - Каракетовой А.Х.,

при секретаре судебного заседания - Эдиевой С.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Усть-Джегутинского районного суда гражданское дело по исковому заявлению Бостановой А.Ш. к администрации Усть-Джегутинского городского поселения о признании права собственности,

У С Т А Н О В И Л:

Бостанова А.Ш. обратилась с указанным выше исковым заявлением, в котором просит признать права собственности за нею (Бостановой А.Ш.) на недвижимое имущество: (данные изъяты) общей площадью-40,8 кв.м, расположенный по адресу: (адрес обезличен ) и на земельный участок под гаражом.

Свой иск Бостанова А.Ш. обосновала тем, что она в 2008 году вступила в гаражный кооператив «Восход», оплатила паевой взнос. Земля была выделена для гаражного кооператива «Восход» под строительство гаражей. Ей на основании Постановления Главы администрации Усть-Джегутинского городского поселения 09.04.2009 года № 217 было выдано разрешение на строительство гаража по адресу: (адрес обезличен ). В последствие ею был построен гараж общей площадью - 40,8 кв.м. В соответствии с Федеральным законом № 93-Ф3 от 30.06.2006 «О внесении в некоторые законодательные акты РФ по вопросу оформления в упрощенном порядке прав граждан на отдельные объекты недвижимого имущества», который нашел свое закрепление в СМИ как закон о «Дачной амнистии», он решил оформить свое право собственности на гараж Для закрепления за ним права собственности необходимо представить либо документы, свидетельствующие о праве собственности на указанные объекты недвижимости, либо, решение суда, которое будет основанием для регистрации права собственности. Возведение гаража никем не оспаривалось, после возведения гаража никто из заинтересованных лиц не сомневался в законности возведения гаража, также не оспаривалась выплата паевого взноса. Каких-либо сведений о том, что гараж не соответствует установленным требованиям, создает угрозу жизни и здоровью людей, нарушает права и законные интересы других лиц, суду не представлено и материалы дела не содержат. В связи с юридической неграмотностью в установленном законном порядке государственная регистрация права собственности, техни...

...ческий учет строения произведены не были. Она решила оформить свое право собственности на гараж. Однако, при сдаче документов в регистрирующий орган, для регистрации права собственности, ей сообщили, что зарегистрировать свои права на принадлежащий гараж нет возможности, так как, список членов ГК«Восход», утвержденный на основании Постановления главы Администрации г. Усть-Джегута КЧР от 23.07.2007 года потерял свою юридическую силу, ввиду ликвидации ГК «Восход» от 26 марта 2015 года. То обстоятельство, что на данный гараж не представлено документов, не может препятствовать защите гражданских прав истца путем признания права собственности на объект, исходя из положений статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как свои обязательства я выполнила в полном объеме, оплатив паевой взнос, в связи, с чем вправе рассчитывать на приобретение гаража в собственность. Признание за нею права собственности на указанный объект строительства имеет для нее важное юридическое значение, позволяющее реализовать его имущественные права. Просил суд удовлетворить его иск.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Ответчик администрация Усть-Джегутинского городского поселения надлежаще извещена о времени и месте судебного заседания, не представила в суд сведения об уважительности причины неявки, в судебное заседание представителя не направила, не просила суд отложить рассмотрение дела.

Учитывая указанные обстоятельства в своей совокупности, а также то, что предмет и основание иска остались неизменными, размер исковых требований не увеличен, суд определил в соответствии с ч. 3 ст. 167 и ст. 233 ГПК РФ рассмотреть дело по существу в отсутствии ответчиков, надлежавшим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, по имеющимся в деле доказательствам в порядке заочного судопроизводства.

Ответчиком не представлено доказательств и возражений, суд, руководствуясь ч. 2 ст. 150 ГПК РФ, рассматривает дело по имеющимся в гражданском деле доказательствам.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ судебное заседание проведено в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом бесспорно установлено, что Бостанова А.Ш. в 2008 году вступила в гаражный кооператив «Восход», оплатила паевой взнос, что подтверждается помимо объяснений истца списком членов гаражно-строительного кооператива «Восход» (л.д. 9-10).

Земля была выделена для гаражного кооператива «Восход» под строительство гаражей, что подтверждается объяснениями истца и Постановлением главы администрации Усть-Джегутинского городского поселения 09.04.2009 года № 217, которым было выдано разрешение на строительство гаража по адресу: (адрес обезличен ) (л.д. 14), что соответствует кадастровому паспорту земельного участка (номер обезличен) от 19.06.2013 (л.д. 21-22).

Впоследствии истцом был построен гараж общей площадью 40,8 кв.м., в соответствии с разрешением на строительство (номер обезличен) от 16.04.2009 (л.д. 15) и договором (номер обезличен) от 05.08.2013 о предоставлении земельного участка в пользование на условиях аренды (л.д. 16-19), актом (номер обезличен) приема-передачи недвижимости от 05.08.2013 (л.д. 20).

В соответствии с Федеральным законом № 93-Ф3 от 30.06.2006 «О внесении в некоторые законодательные акты РФ по вопросу оформления в упрощенном порядке прав граждан на отдельные объекты недвижимого имущества», который нашел свое закрепление в СМИ как закон о «Дачной амнистии», она решил оформить свое право собственности на гараж. Для закрепления за ней права собственности необходимо представить либо документы, свидетельствующие о праве собственности на указанные объекты недвижимости, либо, решение суда, которое будет основанием для регистрации права собственности.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением законов или иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В силу пункта 4 статьи 218 названного кодекса член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 этого же кодекса право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре.

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. разъяснено, что граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации (статья 218 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Иной момент возникновения права установлен, в частности, для приобретения права собственности на недвижимое имущество в случае полной выплаты пая членом потребительского кооператива, в порядке наследования и реорганизации юридического лица (абзацы второй, третий пункта 2, пункт 4 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Аналогичные разъяснения содержатся в абзаце третьем пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

Возведение гаража никем не оспаривалось, после возведения гаража никто из заинтересованных лиц не сомневался в законности возведения гаража, также не оспаривалась выплата паевого взноса. Каких-либо сведений о том, что гараж не соответствует установленным требованиям, создает угрозу жизни и здоровью людей, нарушает права и законные интересы других лиц, суду не представлено и материалы дела не содержат.

Постановлением администрации Усть-Джегутинского муниципального района № 7 от 10.01.2012 утверждена схема расположения земельного участка под гаражом.

В соответствии с Федеральным законом № 93-Ф3 от 30.06.2006 «О внесении в некоторые законодательные акты РФ по вопросу оформления в упрощенном порядке прав граждан на отдельные объекты недвижимого имущества», который нашел свое закрепление в СМИ как закон о «Дачной амнистии», он решил оформить свое право собственности на гараж.

Для закрепления за истцом права собственности необходимо представить либо документы, свидетельствующие о праве собственности на указанные объекты недвижимости, либо, решение суда, которое будет основанием для регистрации права собственности.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением законом или иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии со ст. 25.3 Закона о регистрации документом, подтверждающим факт создания садового домика или иного объекта недвижимого имущества (если для строительства, реконструкции такого объекта не требуется в соответствии с законодательством РФ выдача разрешения на строительство) и содержащим описание такого объекта недвижимого имущества является декларация.

Данный объект представляет собой: (данные изъяты) общей площадью-40,8 кв.м, расположенный по адресу: (адрес обезличен ).

Согласно пункту 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В силу пункта 4 статьи 218 названного кодекса член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 этого же кодекса право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре.

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. разъяснено, что граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации (статья 218 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу пункта 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Иной момент возникновения права установлен, в частности, для приобретения права собственности на недвижимое имущество в случае полной выплаты пая членом потребительского кооператива, в порядке наследования и реорганизации юридического лица (абзацы второй, третий пункта 2, пункт 4 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Аналогичные разъяснения содержатся в абзаце третьем пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Как следует из материалов дела, право истца на возведение гаража никем не оспаривалось, после возведения гаража никто из заинтересованных лиц не сомневался в законности возведения гаража, также не оспаривалась выплата истцом паевого взноса. Каких-либо сведений о том, что гараж не соответствует установленным требованиям, создает угрозу жизни и здоровью людей, нарушает права и законные интересы других лиц, суду не представлено и материалы дела не содержат.

То обстоятельство, что на данный гараж не представлено документов, не может препятствовать защите гражданских прав истца путем признания права собственности на объект, исходя из положений статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как свои обязательства истец выполнил в полном объеме, оплатив паевой взнос, в связи с чем вправе рассчитывать на приобретение гаража в собственность.

В соответствии с частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

При таких обстоятельствах суд считает бесспорно установленным, что истец предпринял надлежащие меры к легализации гаража; на день обращения в суд постройка - гараж соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилам землепользования и застройки и обязательным требованиям к параметрам постройки, содержащимися в предоставленных суду документах; сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Обратного суду не предоставлено и судом не установлено.

Настоящее решение является основанием для регистрации права собственности и на земельный участок за Бостановой А.Ш. недвижимого имущества: гаража, общей площадью 40,8 кв.м., расположенного по адресу: (адрес обезличен ).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, 233-237 суд

Р Е Ш И Л:

Иск Бостановой А.Ш. к администрации Усть-Джегутинского городского поселения о признании права собственности - удовлетворить полностью.

Признать право собственности за Бостановой А.Ш. на недвижимое имущество: гараж (номер обезличен) общей площадью - 40,8 кв.м, расположенный по адресу: КЧР(адрес обезличен ).

Настоящее решение является основанием для регистрации права собственности за Бостановой А.Ш. недвижимого имущества: гаража, общей площадью 40,8 кв.м., расположенного по адресу: (адрес обезличен ).

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в Усть-Джегутинский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Карачаево-Черкесской Республики через Усть-Джегутинский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Карачаево-Черкесской Республики через Усть-Джегутинский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В апелляционной жалобе не могут содержаться требования, не заявленные при рассмотрении дела в суде первой инстанции.

В соответствии с абз. вторым ч. 2 ст. 322 ГПК РФ ссылка лица, подающего апелляционную жалобу, на новые доказательства, которые не были представлены в суд первой инстанции, допускается только в случае обоснования в жалобе, что эти доказательства невозможно было представить в суд первой инстанции.

Решение изготовлено компьютера 05 февраля 2021 года с применением технических средств – компьютера и принтера.

Судья Усть-Джегутинского районного суда

Карачаево-Черкесской Республики подпись Каракетова А.Х.

На 05 февраля 2021 года решение в законную силу не вступило Каракетова А.Х.

дело № 2-1278/2021

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 сентября 2021 года город Усть-Джегута

Усть-Джегутинский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе: председательствующего-судьи Эбзеева Х.Х.,

при секретаре судебного заседания Катчиеве М.М.,

с участием истцов Бостановой А.Ш., Гочияевой Л.И. и Бостановой Ф.И.,

представителя ответчика администрации Усть-Джегутинского городского поселения – Узденова Р.И., действующего на основании доверенности (номер обезличен) от 30.12.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний Усть-Джегутинский районного суда гражданское дело по исковому заявлению Бостановой А.Ш., Гочияевой Л.И. и Бостановой Ф.И. к администрации Усть-Джегутинского городского поселения о сохранении жилого помещения в реконструированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

Бостанова А.Ш., Гочияева Л.И. и Бостанова Ф.И. обратились в Усть-Джегутинский районный суд с иском к администрации Усть-Джегутинского городского поселения о сохранении жилого помещения по адресу: (адрес обезличен ), площадью 80,8 кв.м в реконструированном состоянии.

В обоснование исковых требований, истцами указано, что Бостановой А.Ш., Гочияевой Л.И. и Бостановой Ф.И. на праве общей долевой собственности принадлежит квартира, общей площадью -51,9 кв.м., расположенная по адресу: (адрес обезличен ), что подтверждается выпиской из ЕГРН от 07.02.2021. 15.08.2011 Бостановой А. Ш. было выдано разрешение на строительство № 94, в соответствии с которым, ей разрешалось строительство пристройки. В результате реконструкции площадь квартиры увеличилась. Своими силами и средствами ими для улучшения жилищных условий, была выполнена перепланировка и осуществлена пристройка. В результате чего, общая площадь квартиры увеличилась с 51.9 кв.м до 80.8 кв.м. Бостанова А.Ш. Гочияева Л.И. и Бостанова Ф.И. обратились, в Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии РФ по КЧР, по вопросу регистрации прав на пристройку к квартире, расположенной по адресу: (адрес обезличен ). Однако в регистрации прав собственников им было отказано по основаниям того, что в соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 26, п. 7 ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» уведомили о приостановлении осуществления действий по государственному кадастровому учету в отношении объектов недвижимости, расположенных в пределах кадастрового квартала (смежных кадастровых кварталов) (номер обезличен), документы на который (которую) были представлены с заявлением от 18 марта 2021 года (номер обезличен) в связи с: п. 7 ч. 1 ст. 26 218-ФЗ п. 7 ч. 1 ст. 26 218-ФЗ: - оформление технического плана не соответствует п. 20 Требований к подготовке технического плана, состава содержащихся в нем сведений, утвержденных приказом Минэкономразвития России № 953 от 18 декабря 2015 года - сведения о помещении или машино-месте, за и...

...сключением сведений о площади помещения или машино-места и обих местоположении в пределах этажа здания или сооружения, либо в пределах здания или сооружения, либо в пределах соответствующей части здания или сооружений, указываются в техническом плане на основании представленных, заказчиком кадастровых работ разрешения на ввод здания или сооружения, в которых расположено помещение или машино-место, в эксплуатацию, проектной документации-здания или сооружения, в которых расположено помещение или машино-место, проекта перепланировки и акта приемочной комиссии, подтверждающего завершение перепланировки жилого помещения (в составе технического плана отсутствует разрешение на ввод в эксплуатацию здания, в котором расположено помещение; проектной документации здания или сооружения, в которых расположено помещение) и рекомендовано обратиться в суд. Истцы считают, что произведенная ими перепланировка жилого помещения и выполненная пристройка к квартире не нарушает права и законные интересы граждан и не создает угрозу их жизни и здоровью, соответствуют строительным, санитарным, противопожарным нормам и правилам, предъявляемым к аналогичной категории помещений. Просят суд: - признать право собственности за ними Бостановой А.Ш., Гочияевой Л.И., Бостановой Ф.И. по 1/3 доле на пристройку, площадью - 28,9 кв.м. расположенную по адресу: (адрес обезличен ); - сохранить в перепланированном состоянии квартиру, общей площадью - 51.9 кв.м. расположенную по адресу: (адрес обезличен ): - указать, что решение суда является основанием для регистрации право собственности на реконструированную квартиру, общей площадью - 80,8 кв.м., расположенную по адресу: (адрес обезличен ).

Истцы Бостанова А.Ш., Гочияева Л.И. и Бостанова Ф.И. в судебном заседании исковые требования поддержали, просили суд их удовлетворить.

Представитель ответчика - администрации Усть-Джегутинского городского поселения, не возражал против удовлетворения исковых требований.

Третье лицо – Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии РФ по КЧР, уведомленное надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, в суд своего представителя не направило, доказательств уважительности неявки суду не представило.

Суд, учитывая мнение явившихся лиц, а также в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав истцов, представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Установлено, что Бостанова А.Ш., Гочияева Л.И. и Бостанова Ф.И. с 01 января 1991 года являются собственниками (по 1/3 доли) двухкомнатной квартиры общей площадью 51,9 кв.м по адресу: (адрес обезличен ). Право собственности на квартиру возникло на основании договора на передачу квартиры в собственность граждан администрацией СМУ «Кавказэлектронстой» по доверенности от 04 апреля 1993 года № 18.

В 2011 году они обратились с заявлением в администрацию Усть-Джегутинского городского поселения на получение разрешения на реконструкцию и строительство пристройки.

15 августа 2011 г. ими получено разрешение (номер обезличен) администрации Усть-Джегутинского городского поселения на реконструкцию объекта капитального строительства - квартиры, строительство пристройки, размером 10,78 м х 3,0 м.

Получив разрешение, они за счет собственных средств и своими силами осуществили строительство пристройки в соответствии с проектом. В результате реконструкции общая площадь квартиры увеличилась до 80,9 кв.м.

Согласно постановления (номер обезличен) от 05 августа 2011 года администрацией Усть-Джегутинского городского поселения было дано разрешение на строительство жилой пристройки к (адрес обезличен ).

01 марта 2013 г. они обратились с заявлением в администрацию Усть-Джегутинского городского поселения на получение разрешения на реконструкцию и строительство пристройки.

По заявлению истцов в 2020 году ИП Шогенова О.Л. «Творческая мастерская» была изготовлена проектная документация на реконструкцию (адрес обезличен ) и строительство пристройки. Согласно проекта реконструкция квартиры осуществляется за счет строительства пристройки и присоединения ее к общей площади квартиры.

Коммунальные услуги ими оплачиваются по сегодняшний день с учетом реконструкции и пристройки и с учетом новых площадей. Собрав пакет документов, они намеревались обратиться в администрацию Усть-Джегутинского городского поселения с заявлением о выдаче акта ввода объекта в эксплуатацию, с тем, чтобы в дальнейшем зарегистрировать право собственности на квартиру с новыми характеристиками, но по сложившимся семейным обстоятельствам ими своевременно этого сделано не было. Позднее (в 2021 году) они обратились в Управление Федеральной Службы Государственной Регистрации Кадастра и Картографии по КЧР, по вопросу регистрации прав на пристройку к квартире, расположенной по адресу: (адрес обезличен ). Однако в регистрации прав собственников им было отказано и рекомендовано обратиться в суд.

Согласно п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ, изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей, площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения признается реконструкцией.

Из положений ст. 51 Градостроительного кодекса РФ следует, что деконструкция объектов капитального строительства, а так же их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надёжности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство. У них были оформлены все документы на возведение пристройки.

Согласно положениям статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Положения п. 3 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации допускают возможность легализации самовольной постройки в судебном порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка, при условии, что сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо не создает угрозу жизни здоровью граждан.

Реализуя предоставленное ст. 126 Конституции РФ и п.5 ст. 19 Федерального Конституционного закона «О судебной системе РФ» право давать разъяснения по вопросам судебной практики, Пленум Верховного суда РФ совместно с Пленумом высшего Арбитражного суда РФ в постановлении от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», указал на необходимость представления доказательств, свидетельствующих о недопущении при возведении строений существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил, отсутствии угрозы жизни и здоровью граждан.

Исходя из положений п. 1 ст. 1, п. 1, 7 ст. 7 Земельного кодекса Российской Федерации, п. 2 ст. 7, ст. 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации, постройка будет считаться созданной на земельном участке, не отведенном для этих целей, если она возведена с нарушением правил целевого использования земли (статья 7 Земельного кодекса Российской Федерации) либо вопреки правилам градостроительного зонирования (статьи 35-40 Градостроительного юдекса Российской Федерации, статья 85 Земельного кодекса Российской Федерации, правила землепользования и застройки конкретного населенного пункта, определяющие вид разрешенного использования земельного участка в пределах границ территориальной зоны, где находится самовольная постройка).

Таким образом, по спору о легализации объекта строения после его реконструкции истцу надлежит доказать, что спорный объект не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, при возведении строения им соблюдено целевое назначение земельного участка и вид его разрешенного использования. Как подтверждается представленными к исковому заявлению документами, в результате произведенной реконструкции жилого помещения они возвели пристройку к квартире в результате чего увеличилась общая площадь квартиры с 48,10 кв.м до 75,60 кв.м. Таким образом, при возведении жилой пристройки увеличивается общая рлощадь всей квартиры жилого дома, следовательно, изменяется объект права собственности, который отличается от первоначального размерами, планировкой и площадью. Новым объектом собственности является квартира, включающая самовольно возведенные части.

В соответствии с частью 2 ст. 51 Градостроительного Кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство. Разрешение на :троительство-это документ, подтверждающих соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и лающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию сбъектов капительного строительства, а также их капитальный ремонт за исключением случаев, предусмотренных данной статьей.

Как указано выше принадлежащая им на праве собственности квартира, расположенная по адресу: (адрес обезличен ) была реконструирована путем возведения пристройки, примыкающей к квартире.

При этом у истцов имеется выданное им разрешение RU 0950710120-24 администрации Усть-Джегутинского городского поселения на реконструкцию объекта капитального строительства-квартиры, строительство пристройки, размером (10,78 м х 3,0 м.), общей площадью-28,9 кв.м., в результате реконструкции площадь изменилась: общая-80,9 кв.м.

Согласно ст. 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Согласно ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и -ерепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии полученного в •становленном порядке разрешения на проведение перепланировки и переустройства или с нарушением проекта переустройства и перепланировки.

В соответствии с п. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо зто не создает угрозу их жизни или здоровью.

В соответствии с абз. 2 ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации :ащита гражданских прав осуществляется, в том числе путем признания права.

В соответствии со ст.1 Федерального закона РФ № 218-ФЗ от 13.07.2015 «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация ~рав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

В соответствии со статьей 58 ФЗ РФ № 218-ФЗ права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной сегистрации в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку; в то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности, к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Суд должен установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В ходе судебного заседания, 16 августа 2021 года, истцы Бостанова А.Ш., Гочияева Л.И. и Бостанова Ф.И. заявили ходатайство о назначении судебной строительно - технической экспертизы.

Статья 222 ГК РФ определяет круг объектов, которые относятся к самовольно построенным. В их число входит недвижимость, возведенная без предварительного получения требуемых на то разрешений. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом при условии, что он соответствует всем параметрам, и режим использования земельного участка допускает ведение строительства на нем, возведенная постройка не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Полагая, что при производстве данного вида экспертизы необходимы специальные познания в строительстве проведение экспертизы было поручено ООО «Архитектурная мастерская Е.Н. Тюковой».

Согласно заключению эксперта (номер обезличен) от 31 августа 2021 года, подготовленного ООО «Архитектурная мастерская Е.Н. Тюковой», при обследовании Реконструкции (адрес обезличен ) выявлено соответствие минимально необходимым требования к зданиям в части обеспечения механической безопасности; пожарной безопасности; безопасности при опасных природных процессах и явлениях; безопасности для здоровья человека, условий пребывания в здании; безопасности для пользователей зданием; безопасности уровня воздействия здания на окружающую среду. Пристройка к (адрес обезличен ) соответствует техническими регламентами, в том числе устанавливающими, техническим, противопожарным, строительным, градостроительным нормам и правилам, техническими регламентами, в том числе устанавливающими требования по обеспечению безопасности эксплуатации здания, и санитарно-гигиеническим, пожарным и экологическим нормам. Угрозу жизни и здоровью граждан сохранение и эксплуатация пристройки к (адрес обезличен ) не создает.

Таким образом, (адрес обезличен ), реконструированная путем строительства пристройки, общей площадью 80,9 кв. м, расположенная по адресу: (адрес обезличен ), не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Данное заключение эксперта суд исследовал по правилам ст. 67 ГПК РФ, и считает возможным положить его в основу своих выводов по делу, поскольку считает содержание данного документа мотивированным, логичным, последовательным, а также оно содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные вопросы.

Истцом представлены надлежащие доказательства, свидетельствующие о том, что при реконструировании квартиры существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил не допущено, сохранение объектов в реконструированном виде не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Реконструкция спорного объекта выполнена с соблюдением всех строительных норм и правил в связи с чем, суд считает исковые требования Бостановой А.Ш., Гочияевой Л.И. и Бостановой Ф.И. подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Бостановой А.Ш., Гочияевой Л.И. и Бостановой Ф.И. к администрации Усть-Джегутинского городского поселения о сохранении жилого помещения в реконструированном состоянии - удовлетворить.

Признать права собственности за ними Бостановой А.Ш., Гочияевой Л.И., Бостановой Ф.И. по 1/3 доле на

пристройку, площадью-28,9 кв.м. расположенную по адресу: (адрес обезличен ).

Сохранить в перепланированном состоянии квартиру, общей площадью-51.9 кв.м. расположенную по адресу: (адрес обезличен ).

Решение суда является основанием для регистрации права собственности на реконструированную квартиру, общей площадью - 80,8 кв.м., расположенную по адресу: (адрес обезличен ).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики через Усть-Джегутинский районный суд КЧР в течение одного месяца со дня принятия судом решения.

Апелляционная жалоба не может содержать требования, не заявленные при рассмотрении дела в суде первой инстанции. Ссылка лица, подающего апелляционную жалобу на новые доказательства, которые не были представлены в суд первой инстанции, допускается только в случае обоснования в указанной жалобе, что эти доказательства невозможно было представить в суд первой инстанции.

Решение отпечатано на компьютере в совещательной комнате.

Председательствующий – судья подпись Эбзеев Х.Х.

Копия верна:

Председательствующий – судья Эбзеев Х.Х.

Дело № 2-1349/2023

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об оставлении искового заявления без рассмотрения

город Усть-Джегута, КЧР 11 декабря 2023года

Усть-Джегутинский районный суд Карачаево-Черкесской республики в составе:

председательствующего – судьи Хачирова З.Б.,

секретаря судебного заседания – Гандаевой Ф.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о признании незаконным реконструкции многоквартирного дома, обязании снести самовольно возведенную пристройку,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 обратились в Усть-Джегутинский районный суд КЧР с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о признании незаконным реконструкции многоквартирного дома, обязании снести самовольно возведенную пристройку.

Надлежаще извещенные, о месте и времени рассмотрения дела истцы дважды в судебные заседания, назначенные на 14 ноября 2023 года и 11 декабря 2023 года, не явились, о причинах неявки суду не сообщили, не просили об отложении рассмотрения дела или о рассмотрении в их отсутствие.

В соответствии со ст.222 ГПК РФ, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу, суд оставляет заявление без рассмотрения. Ответчик не требует рассмотрения дела по существу в связи с чем, исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.222 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление ФИО4 к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о признании незаконным реконструкции многоквартирного дома, обязании снести самоволь...

...но возведенную пристройку, оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцам, что суд по их ходатайству отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если они представят доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Копию настоящего определения направить участникам процесса.

На настоящее определение может быть принесена частная жалоба в Верховный суд КЧР через Усть-Джегутинский районный суд КЧР в течение 15 дней со дня его вынесения.

Председательствующий подпись Хачиров З.Б.

Копия верна:

Судья

Усть-Джегутинского районного суда

Карачаево-Черкесской Республики Хачиров З.Б.