Бостанова Музалифа Изамановна

Дело № 2-65/2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

«09» марта 2016 года с. Учкекен

Малокарачаевский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе: председательствующего судьи Боташева Р. Б.

при секретаре Батчаевой С.Х.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Карачаево-Черкесского регионального филиала АО «Россельхозбанк» к Гемсакурову Локману Шагаевичу, Бостановой Аминат Сусланбековне, Бостановой Музалифе Изамановне, Байрамуковой Малике Юсуповне о взыскании задолженности по кредитному договору.

У С Т А Н О В И Л:

АО «Россельхозбанк» в лице Карачаево-Черкесского регионального филиала АО «Россельхозбанк» обратилось в суд с исковым заявлением и просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору, при этом, истец ссылается на то обстоятельство, что ДД.ММ.ГГГГ года между ним и ответчиками Гемсакуровым Л.Ш. и Бостановой А.С., был заключен кредитный договор №, по условиям которого предоставлялся кредит в размере 700 000 рублей, с процентной ставкой 14,5% годовых, сроком по ДД.ММ.ГГГГ.

В целях обеспечения указанного кредитного договора, ДД.ММ.ГГГГ истцом были заключены договора поручительства с Байрамуковой М.Ю. и Бостановой М.И., № № № соответственно. Истец исполнил свои обязательства и перечислил обговоренную кредитным договором сумму, а ответчики от исполнения своих обязательств по кредитному договору уклоняются.

ДД.ММ.ГГГГ года истец увеличил исковые требования и просит взыскать с ответчиков солидарно 134 308,98 рублей, в т...

...ом числе: сумму основного долга в размере - 111 783,81 рубль, проценты за пользование кредитом в размере - 22 525,17 рублей.

В связи с тем, что в соответствии с распоряжением Федерального агентства по управлению государственным имуществом, осуществляющего права акционера от имени РФ от ДД.ММ.ГГГГ. № № наименование Банка изменено на Акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк», АО «Россельхозбанк», поэтому задолженность по кредиту, истец просит взыскать с ответчиков в пользу АО «Россельхозбанк», вместо ОАО «Россельхозбанк».

В судебное заседание представитель истца не явился, но обратился с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором поддержал исковые требования в полном объеме с учетом увеличении исковых требований, и просил их удовлетворить.

Ответчики Бостанова М.И. и Байрамукова М.Ю., в судебные заседания по вторичному вызову не явились, хотя о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ, под № и № ответчикам направлены заказные письма с уведомлениями, идентификационные номера № от ДД.ММ.ГГГГ. О причинах неявки суд не известили, доказательств уважительности причин неявки не представили, об отложении судебного разбирательства не просили.

Ответчик Бостанова А.С., также в судебное заседание не явилась, несмотря на то, что судебное извещение вручено ей лично под роспись ДД.ММ.ГГГГ. О причинах неявки суд не известила, доказательств уважительности причин неявки не представила, об отложении судебного разбирательства не просила.

Ответчик Гемсакуров Л.Ш., 1923 года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ и в силу ст. 233 ГПК РФ суд принял решение о рассмотрении дела в отсутствие ответчиков Бостановой А.С., Бостановой М.И., и Байрамуковой М.Ю. в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании со ст. 307 ГК РФ под обязательством и основанием его возникновения понимается следующее: в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 4.5 Кредитного договора Кредитор вправе в одностороннем порядке требовать от заемщика досрочного возврата кредита, а также уплаты процентов за время фактического использования кредита, если заемщик в срок не возвратит кредит.

П. 2 ст. 363 ГК РФ предусматривает, что поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, взыскание судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.

Как установлено в судебном заседании, на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, истец предоставил ответчикам Гемсакурову Л.Ш. и Бостановой А.С., кредит в размере 700000 рублей с процентной ставкой 14,5% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ с установленным графиком погашения кредита.

Во исполнение указанного кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ истцом были заключены договора поручительства №№ и № соответственно с Байрамуковой М.Ю. и Бостановой М.И., по условиям которых поручители обязались отвечать в полном объеме перед истцом за исполнение кредиторами, своих обязательств по вышеуказанному кредитному договору.

В материалах дела имеется банковский ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому сумма кредита в размере 700000,00 рублей, была перечислена ФИО3.

Согласно выпискам из лицевого счета Бостановой А.С., следует, что она не исполнила свои обязательства по кредитному договору, в результате чего по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по кредитному договору в размере - 134308, 98 рублей, в том числе: сумма основного долга - 111 783,81 рубль, проценты за пользование кредитом - 22 525,17 рублей.

Судом проверены расчеты истца о размере подлежащей взысканию суммы, которые сомнений в правильности не вызывают.

Суду представлены копии уведомлений от ДД.ММ.ГГГГ. №, №, №, в соответствии с которым Банк (истец) поставил в известность как основного кредитора Бостанову А.С., так и поручителей Бостанову М.И., Байрамукову М.Ю., об образовавшейся задолженности по кредитному договору и о необходимости ее погасить.

Неисполнение обязательств по выплате основного долга и процентов за пользование кредитом, является существенным нарушением.

Как следует из исследованных в судебном заседании материалов дела, кредитором (истец) соблюден досудебный порядок урегулирования спора, в адрес заемщика и поручителей (ответчики) по кредитному договору направлены уведомления и наличии задолженности по кредитному договору и необходимости ее погашения. Однако, ответчики не приняли меры к выполнению принятых на себя обязательств по кредитному договору.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца, следовательно, ответчики должны восстановить нарушенные права истца, уплатив задолженность по кредитному договору в солидарном порядке.

К моменту рассмотрения дела по - существу в судебное заседание поступила копия свидетельства о смерти серии № №, из которого следует, что ответчик Гемсакуров Л.Ш., умер ДД.ММ.ГГГГ, актовая запись № от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, согласно ст. 1175 п. 1 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. При этом каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Таким образом, суд не располагает сведениями о правопреемстве после смерти ответчика Гемсакурова Л.Ш., и поэтому считает, необходимым в части удовлетворения исковых требований истца о взыскании задолженности по кредитному договору с ответчика Гемсакурова Л.Ш. отказать, т. к. кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований (ч. 3 ст. 1175 ГК РФ).

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Поскольку судом принимается решение об удовлетворении иска, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца необходимо присудить солидарно ответчиков понесенные по делу судебные расходы в виде уплаченной по делу государственной пошлины в размере - 3 886,18 рублей.

На основании ст.ст. 307, 309, 363, 819 ГК РФ и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-236 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Карачаево-Черкесского регионального филиала АО «Россельхозбанк» удовлетворить.

Взыскать солидарно с ответчиков Бостановой Аминат Сусланбековны, Бостановой Музалифы Изамановны, Байрамуковой Малики Юсуповны в пользу Акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Карачаево-Черкесского регионального филиала АО «Россельхозбанк» - 134 308, 98 рублей, в том числе: сумму основного долга в размере - 111 783,81 рубль, проценты за пользование кредитом в размере - 22 525,17 рублей, государственную пошлину в размере 3 886,18 рублей, а всего - 138 195 (сто тридцать восемь тысяч сто девяносто пять) рублей 16 копеек.

В удовлетворении исковых требований Акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Карачаево-Черкесского регионального филиала АО «Россельхозбанк» к Гемсакурову Локману Шагаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

В соответствии со ст. 236 ГПК РФ направить ответчикам копию заочного решения в течение трех дней со дня его изготовления.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление о его отмене в течение 7 дней со дня получения копии решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд КЧР через Малокарачаевский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: