Босяк Максим Сергеевич

Судья Худяков А.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 июня 2019 года г.Ханты-Мансийск

Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Клименко Г.А.,

при секретаре Шенбергер Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ханты-Мансийского районного суда материалы по частной жалобе АО « Центр долгового управления» на определение мирового судьи судебного участка № 1 Ханты-Мансийского судебного района Худякова А.В., от 28.03.2019 года о возврате заявления АО « ЦДУ» о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа, расходов по уплате государственной пошлины с должника Босяка Максима Сергеевича, которым определено:

«возвратить АО «ЦДУ» заявление о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа, расходов по уплате государственной пошлины с должника Босяка Максима Сергеевича,

установил:

Акционерное общество « Центр долгового управления» обратилось в суд с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа, расходов по уплате государственной пошлины с должника Босяка Максима Сергеевича.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Ханты-Мансийского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 28.03.2019 года заявление АО « ЦДУ» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа, расходов по уплате государственной пошлины с должника Босяка Максима Сергеевича возвращено.

Суд первой инстанции, возвращая исковое заявление, ссылался на отсутствие доказательств заключения между ООО МФК «Е заем» и Босяк М.С. договора займа в простой письменной фо...

...рме, в связи с чем, заявление о вынесении судебного приказа возвращено на основании пункта 1 части 1 статьи 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Акционерное общество « Цент долгового управления» в частной жалобе, указывает на то, что договор потребительского займа заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта ООО МФК «Е заем» в сети интернет. Подтвердить передачу денежных средств Босяк М.С., заявитель может реестром, представленным с заявлением о вынесении судебного приказа. Факт перечисления денежных средств Босяк М.С. подтверждается реестром выплат, подписанным электронной подписью. Ссылаясь на то, что договор был заключен с Босяк М.С. в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта ООО МФК «Е займ» в сети интернет, просит отменить определение суда от 28.03.2019 года.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам по следующим основаниям.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Ханты-Мансийского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры заявление АО « ЦДУ» о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа, расходов по уплате государственной пошлины с должника Босяка М.С., возвращено.

Возвращая исковое заявление, мировой судья, руководствуясь положениями статьи 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что договор займа между ООО МФК «Е займ» и Босяком М.С., заключен в электронной форме, факт заключения указанного договора в простой письменной форме не подтвержден, то есть требование не основано на сделке, совершенной в простой письменной форме, в связи с чем, пришел к выводу об отсутствии документов, подтверждающих заявленное требование и возвратил АО « ЦДУ» заявление о вынесении судебного приказа.

Согласно части 2 статьи 124 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в заявлении о выдаче судебного приказа указываются требование взыскателя и обстоятельства, на которых оно основано.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа в случае, если не представлены документы, подтверждающие заявленное требование.

Как указано в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 года №62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными. Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником.

По смыслу указанных норм, судебный приказ выдается по требованиям, не предполагающим какого-либо спора о праве, бесспорность требований является основной предпосылкой осуществления приказного производства.

Таким образом, судье в каждом конкретном случае необходимо тщательно исследовать достоверность и достаточность представленных заявителем документов, которые должны подтверждать бесспорность заявленных требований.

Как следует из материалов дела, в обоснование заключения с Босяком Максимом Сергеевичем договора займа заявителем представлены индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа), Общие условия договором микрозайма, подписанные заемщиком посредством электронной цифровой подписи.

Вместе с тем, доказательств, что электронная подпись выполнена Босяком М.С., мобильный телефон, указанный в заявлении о выдаче судебного приказа посредством которого была установлена личности должника, принадлежит Босяк М.С. и пользуется им только он, а не иное лицо, а также, что банковская карта, на которую были перечислены деньги принадлежит должнику, к заявлению о выдаче судебного приказа не приложены.

С учетом изложенного, мировым судьей вынесено определение законно и обосновано, оснований для удовлетворения частной жалобы нет.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 327, 329 - 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Оставить определение мирового судьи судебного участка №1 Ханты-Мансийского судебного района Ханты-Мансийска Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Худякова А.В., от 28.03.2019 года о возврате заявления Акционерного общества « Центр долгового управления» о вынесении судебного приказа в отношении Босяка Максима Сергеевича на взыскание задолженности по договору займа, без изменения, частную жалобу Акционерного общества « Центр долгового управления», без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции, вынесенное по частной жалобе, представлению прокурора, вступает в законную силу со дня его вынесения (статья 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Судья Ханты-Мансийского

районного суда подпись судьи Г.А.Клименко