Боташева Индира Османовна

дело № 2-552/16.

Р Е Ш Е Н И Е

31 октября 2016 года с. Учкекен

Малокарачаевский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе председательствующей федерального судьи Семеновой Х. А-А.,

при секретаре Байчоровой И.М.,

ответчицы - Мыркаковой М.И.,

доверенного лица ответчиц Боташевой И.О., Петрич Л.П. - Забавиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Карачаево-Черкесского регионального филиала АО «Россельхозбанк» к Кубанову Умару Исмаиловичу, Боташевой Индире Османовне, Петрич Ларисе Павловне, Сарыевой Лауре Владимировне о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора,

У С Т А Н О В И Л :

Истец - АО «Россельхозбанк» в лице Карачаево-Черкесского региональ -

ного филиала АО «Россельхозбанк» обратился в суд с исковым заявлением и просит взыскать солидарно с Кубанова У.И., Боташевой И.О., Петрич Л.П., Сарыевой Л.В. задолженность по кредитному договору в размере - 824 922 рублей 18 коп., в том числе: просроченную задолженность по основному долгу по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года в сумме 600 000 рублей 00 коп., просроченную задолженность по процентам за пользование кредитом - 224 922 рублей 18 коп., а также госпошлину в размере 17 449 руб. 22 коп., и расторгнуть кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ года, по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ года между истцом и ответчиком Кубановым У.И. был заключен кредитный договор № №, по условиям которого был предоставлен кредит в размере 700 000 рублей, с процентной ст...

...авкой 14,5% годовых, сроком по ДД.ММ.ГГГГ года.

В целях обеспечения вышеуказанного кредитного договора, ДД.ММ.ГГГГ года истцом были заключены договора поручительства № № и № с Боташевой И.О., Петрич Л.П., Сарыевой Л.В., соответственно, истец исполнил свои обязательства и перечислил обговоренную кредитным договором сумму, а ответчики от исполнения своих обязательств по кредитному договору уклоняются.

В связи с тем, что в соответствии с распоряжением Федерального агентства по управлению государственным имуществом, осуществляющего права акционера от имени РФ от 30 июня 2015 года № 542-р наименование Банка изменено на Акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк», АО «Россельхозбанк», поэтому задолженность по кредиту, истец просит взыскать с ответчиков в пользу АО «Россельхозбанк», вместо ОАО «Россельхозбанк».

Определением Малокарачаевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ года производство по иску в отношении ответчика Кубанова У.И. прекращено в связи с его смертью.

Определением Малокарачаевского районного суда Мыркакова М.И. - наследница Кубанова У.И. привлечена в качестве ответчицы по гражданскому делу.

Представитель истца в судебное заседание не явился, но обратился в суд с заявлением с просьбой рассмотреть гражданское дело в его отсутствие.

Ответчица Сарыева Л.В. не явилась в судебное заседание, хотя надлежащим образом была извещена о слушании гражданского дела, что подтверждается имеющимися в материалах дела уведомлениями о вручении судебных извещений.

Ответчицы Боташева И.О. и Петрич Л.П. не явились в судебное заседание, хотя надлежащим образом были извещены о дне слушании гражданского дела и просят рассмотреть гражданское дело в их отсутствие, с участием их доверенного лица Забавиной А.В.

При таких обстоятельствах и в соответствии со ст. 167 УПК РФ, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся ответчиков Боташевой И.О., Петрич Л.П., Сарыевой Л.В.

Ответчица Мыркакова М.И. в судебном заседании исковые требования признала, не возражала против удовлетворения исковых требований.

Доверенное лицо ответчиц Боташевой И.О. и Петрич Л.П. - Забавина А.В. иск не признала и просит отказать в удовлетворении иска.

Выслушав в судебном заседании ответчицу Мыркакову М.И и доверенного лица ответчиц Забавину А.В., исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании со ст. 307 ГК РФ под обязательством и основанием его возникновения понимается следующее: в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 4.5 Кредитного договора Кредитор вправе в одностороннем порядке требовать от заемщика досрочного возврата кредита, а также уплаты процентов за время фактического использования кредита, если заемщик в срок не возвратит кредит.

П. 2 ст. 363 ГК РФ предусматривает, что поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, взыскание судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.

Как установлено в судебном заседании с Кубановым У.И. был заключен кредитный договор № №, по условиям которого был предоставлен кредит в размере 700 000 рублей, с процентной ставкой 14,5% годовых, сроком по ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. 5-15).

Суду представлены договора поручительства № №, заключенные истцом с ответчицами Боташевой И.О., Петрич Л.П. и Сарыевой Л.В., согласно которых ответчики несут солидарную ответственность за исполнение обязательств по указанному кредитному договору (л.д. 16-33).

В материалах дела, имеется банковский ордер № № от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому сумма кредита в размере 700 000 рублей, была перечислена Кубанову У.И., тем самым, истец исполнил свои обязательства, а ответчики от исполнения своих обязательств по кредитному договору уклоняются.

Согласно выпискам по лицевому счету Кубанова У.И. следует, что ответчики не исполнили свои обязательства по кредитному договору, в результате чего образовалась задолженность по кредитному договору в размере - 824 922 рублей 18 коп., в том числе: просроченную задолженность по основному долгу по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года в сумме 600 000 рублей 00 коп., просроченную задолженность по процентам за пользование кредитом - 224 922 рублей 18 коп. (л.д. 4)

Суду представлены копии уведомлений от ДД.ММ.ГГГГ года № №, а также список внутренних отправлений в соответствии с которыми истец поставил в известность, как основных кредиторов, так и поручителей об образовавшейся задолженности по кредитному договору и о необходимости ее погасить ( л.д. 46-60).

Неисполнение обязательств по выплате основного долга и процентов за пользование кредитом, является существенным нарушением.

Как следует из исследованных в судебном заседании материалов дела, истцом соблюден досудебный порядок урегулирования спора, в адрес заемщика и поручителей по кредитному договору направлены уведомления и наличии задолженности по кредитному договору и необходимости ее погашения. Однако, ответчики не приняли меры к выполнению принятых на себя обязательств по кредитному договору.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца, следовательно, ответчики должны восстановить нарушенные права истца, уплатив задолженность по кредитному договору в солидарном порядке.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Неисполнение обязательств по выплате основного долга и процентов за пользование кредитом, является существенным нарушением.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца в части расторжения кредитного договора.

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Поскольку судом принимается решение об удовлетворении иска, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца необходимо присудить солидарно ответчиков понесенные по делу судебные расходы в виде уплаченной по делу государственной пошлины в размере - 17 499 рублей 22 коп.

На основании ст.ст. 307, 309, 363, 819 ГК РФ и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-236 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление Акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Карачаево-Черкесского регионального филиала АО «Россельхозбанк» удовлетворить.

Расторгнуть с ДД.ММ.ГГГГ года кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между Акционерным обществом «Россельхозбанк» в лице Карачаево-Черкесского регионального филиала АО «Россельхозбанк» и Кубановым Умаром Исмаиловичем.

Взыскать солидарно с ответчиц Мыркаковой Медины Исмаиловны, Боташевой Индиры Османовны, Петрич Ларисы Павловны, Сарыевой Лауры Владимировны в пользу Акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Карачаево-Черкесского регионального филиала АО «Россельхозбанк» задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ года в размере 824 922 (восемьсот двадцать четыре тысяч девятьсот двадцать два) рубля 18 коп., в том числе: 600 000 (шестьсот тысяч) рублей 00 коп. - сумма основного долга; 224 922 (двести двадцать четыре тысяч девятьсот двадцать два) рубля 18 коп. - проценты за пользование кредитом, а также государственную пошлину в размере - 17 449 (семнадцать тысяч четыреста сорок девять) рублей 22 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд КЧР через Малокарачаевский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: