Боташева Зарима Шагабановна
Дело 2-63/2008 ~ Материалы дела
В отношении Боташевой З.Ш. рассматривалось судебное дело № 2-63/2008 ~ Материалы дела, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где итог рассмотрения – иск (заявление, жалоба) удовлетворен частично. Рассмотрение проходило в Малокарачаевском районном суде Карачаево-Черкесской в Карачаево-Черкесской Республике РФ судьей Боташевым Р.Б. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Боташевой З.Ш. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 8 апреля 2008 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Боташевой З.Ш., вы можете найти подробности на Trustperson.
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
Дело 2-695/2016 ~ М-815/2016
В отношении Боташевой З.Ш. рассматривалось судебное дело № 2-695/2016 ~ М-815/2016, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Малокарачаевском районном суде Карачаево-Черкесской в Карачаево-Черкесской Республике РФ судьей Семеновой Х.А. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Боташевой З.Ш. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 1 ноября 2016 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Боташевой З.Ш., вы можете найти подробности на Trustperson.
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
Дело № 2-695/16
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
(заочное)
«01» ноября 2016 года с. Учкекен
Малокарачаевский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе: председательствующей федерального судьи Семеновой X.А.-А.,
при секретаре Байчоровой И.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Карачаево-Черкесского регионального филиала АО «Россельхозбанк» к Боташевой Зариме Шагабановне, Богатыревой Альбине Ахматовне, Гогуевой Фатиме Шагабановне о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора,
У С Т А Н О В И Л :
Истец - АО «Россельхозбанк» в лице Карачаево-Черкесского регионального филиала АО «Россельхозбанк» обратился в суд с исковым заявлением и просит взыскать солидарно с Боташевой З.Ш, Богатыревой А.А., Гогуевой Ф.Ш. задолженность по кредитному договору в размере - 395613,78 рублей, в том числе: просроченную задолженность по основному долгу по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года в сумме 251478,16 рублей, просроченные проценты за пользование кредитом - 74135,62 рубля, а также госпошлину 6456,14 руб., и расторгнуть кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ года, по следующим основаниям.
ДД.ММ.ГГГГ года между истцом и ответчиком Боташевой З.Ш. был заключен кредитный договор № №, по условиям которого был предоставлен кредит в размере 640 000 рублей, с процентной ставкой 14,5% годовых, сроком по ДД.ММ.ГГГГ года.
В целях обеспечения вышеуказанного кредитного договора, ДД.ММ.ГГГГ года истцом были заключены договора поручительства № № с Богатыревой А.А., Гогуевой Ф.Ш., соответственно. Истец исполнил свои обя...
Показать ещё...зательства и перечислил обговоренную кредитным договором сумму, а ответчики от исполнения своих обязательств по кредитному договору уклоняются.
В связи с тем, что в соответствии с распоряжением Федерального агентства по управлению государственным имуществом, осуществляющего права акционера от имени РФ от 30 июня 2015 года № 542-р наименование Банка изменено на Акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк», АО «Россельхозбанк», поэтому задолженность по кредиту, истец просит взыскать с ответчиков в пользу АО «Россельхозбанк», вместо ОАО «Россельхозбанк».
Представитель истца просит рассмотреть гражданское дело в его отсутствие.
Ответчики Боташева З.Ш, Богатырева А.А., Гогуева Ф.Ш. в судебное заседание, несмотря на судебные повестки, направленные с уведомлением о вручении, не явились, о причинах неявки суд не известили, доказательств уважительности причин неявки не представили, об отложении судебного разбирательства не просили.
Таким образом, на момент рассмотрения дела у суда не имеется сведений об уважительности причин неявки ответчиков, что в силу ст. 233 ГПК РФ предоставляет право суду рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного производства.
Учитывая изложенное, суд определил рассмотреть гражданское дело в соответствии с главой 22 ГПК РФ в порядке заочного производства.
Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
На основании со ст. 307 ГК РФ под обязательством и основанием его возникновения понимается следующее: в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу п. 4.5 Кредитного договора Кредитор вправе в одностороннем порядке требовать от заемщика досрочного возврата кредита, а также уплаты процентов за время фактического использования кредита, если заемщик в срок не возвратит кредит.
П. 2 ст. 363 ГК РФ предусматривает, что поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, взыскание судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.
Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ года между истцом и ответчиком Боташевой З.Ш. был заключен кредитный договор № №, по условиям которого был предоставлен кредит в размере 640 000 рублей, с процентной ставкой 14,5% годовых, сроком по ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. 6-14).
Суду представлены договора поручительства № №, заключенные истцом с ответчиками Богатыревой А.А., Гогуевой Ф.Ш, соответственно, согласно которых ответчики несут солидарную ответственность за исполнение обязательств по указанному кредитному договору ( л.д. 15-25).
В материалах дела, имеется банковский ордер № № от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому сумма кредита в размере 640 000 рублей, была перечислена Боташевой З.Ш, тем самым, истец исполнил свои обязательства, а ответчики от исполнения своих обязательств по кредитному договору уклоняются.(л.д.33).
Суду представлены копии уведомлений от ДД.ММ.ГГГГ года, в соответствии с которыми истец поставил в известность, как основных кредиторов, так и поручителей об образовавшейся задолженности по кредитному договору и о необходимости ее погасить(л.д.39,40).
Неисполнение обязательств по выплате основного долга и процентов за пользование кредитом, является существенным нарушением.
Как следует из исследованных в судебном заседании материалов дела, истцом соблюден досудебный порядок урегулирования спора, в адрес заемщика и поручителей по кредитному договору направлены уведомления и наличии задолженности по кредитному договору и необходимости ее погашения. Однако, ответчики не приняли меры к выполнению принятых на себя обязательств по кредитному договору.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца, следовательно, ответчики должны восстановить нарушенные права истца, уплатив задолженность по кредитному договору в солидарном порядке.
Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.
Неисполнение обязательств по выплате основного долга и процентов за пользование кредитом, является существенным нарушением.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца в части расторжения кредитного договора.
Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Поскольку судом принимается решение об удовлетворении иска, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца необходимо присудить солидарно ответчиков понесенные по делу судебные расходы в виде уплаченной по делу государственной пошлины в размере - 6456,14 рублей.
На основании ст.ст. 307, 309, 363, 819 ГК РФ и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-236 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковое заявление Акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Карачаево-Черкесского регионального филиала АО «Россельхозбанк» удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор с ДД.ММ.ГГГГ года №№ от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между Акционерным обществом «Россельхозбанк» в лице Карачаево-Черкесского регионального филиала АО «Россельхозбанк» и Боташевой Заримой Шагабановной.
Взыскать солидарно с ответчиков Боташевой Заримы Шагабановны, Богатыревой Альбины Ахматовны, Гогуевой Фатимы Шагабановны в пользу Акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Карачаево-Черкесского регионального филиала АО «Россельхозбанк» задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ года в размере 325613 (триста двадцать пять тысяч шестьсот тринадцать) рублей 78 коп., в том числе: 251478 (двести пятьдесят одну тысячу четыреста семьдесят восемь) рублей 16 коп. - сумма основного долга; 74135 (семьдесят четыре тысячи сто тридцать пять) рублей 62 коп. - проценты за пользование кредитом, а также государственную пошлину в размере - 6456 (шесть тысяч четыреста пятьдесят шесть) рублей 14 коп.
В соответствии со ст. 236 ГПК РФ направить ответчикам копию заочного решения в течение трех дней со дня его изготовления.
Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление о его отмене в течение 7 дней со дня получения копии решения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд КЧР через Малокарачаевский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий:
СвернутьДело 2-287/2014 ~ М-18/2014
В отношении Боташевой З.Ш. рассматривалось судебное дело № 2-287/2014 ~ М-18/2014, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Кисловодском городском суде Ставропольского края в Ставропольском крае РФ судьей Супруновым В.М. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Боташевой З.Ш. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 11 февраля 2014 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Боташевой З.Ш., вы можете найти подробности на Trustperson.
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Представитель