Ботеско Наталья Васильевна

Дело № 2-139/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Панкрушиха 11 сентября 2018 года

Панкрушихинский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Ю.В. Терпуговой

при секретаре Павловой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Ботеско Н. В. к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Каменском районе Алтайского края (межрайонное) о возложении обязанности засчитать период работы в страховой стаж, назначении пенсии по старости,

УСТАНОВИЛ:

Ботеско Н.В. обратилась в суд с указанным иском, просила обязать ответчика включить в общий страховой стаж периоды её трудовой деятельности, имевшей место на территории Республики Казахстан, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве официантки летно-технической столовой войсковой части №, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве технички Алакульского филиала Талдыкорганской страховой фирмы, а также с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве телятницы в АОЗТ «Подойниковское» в <адрес> и назначить страховую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ. В обоснование требований ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ она достигла возраста 55 лет и заранее, с заявлением о назначении пенсии по старости обратилась к ответчику. Решением комиссии от ДД.ММ.ГГГГ № ей было отказано в назначении страховой пенсии по старости по причине отсутствия права, не были учтены в стаж указанные выше периоды работы, поскольку не имеется соответствующего подтверждения. Организации, где она работала, в настоящее время не существуют. Полагает, что ее право на пенсионное обеспечение нарушено, так как её трудовая деятельность подтверждается записями в трудовой книжке, оформленными надлежаще. Работая в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве официантки летно-технической столовой войсковой части №, которая дислоцировалась по адресу: с. Уч-<адрес> Казахской ССР, в ее обязанности входило: сервировка столов, прием заказов от посетителей, заказ готовых блюд шеф-повару, разноска готовых блюд посетителям, уборка столов и грязной посуды, стирка скатертей ...

...и салфеток. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве технички Алакульского филиала Талдыкорганской страховой фирмы Республики Казахстан, в ее должностные обязанности входило: влажная уборка служебных кабинетов и коридоров, поливка цветов, мойка стен и окон, лестничных пролетов. После переезда в РФ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она работала в <адрес> в АОЗТ «Подойниковское» в качестве телятницы, в ее обязанности входило: прием телят от доярок после родов, подготовка и раздача кормов, кормление и поение телят, контроль за привесом, мойка, чистка посуды и инвентаря, уборка и дезинфекция помещений, контроль за температурным режимом в телятнике.

В судебном заседании истец Ботеско Н.В. и ее представитель Прокопова С.Р. поддержали исковые требования. Истец дополнительно пояснила, что в Казахстане она осуществляла трудовую деятельность в <адрес>, так как в том районе она проживала, оттуда она родом и там постоянно проживала ее мать. В АОЗТ «Подойниковское» ее не вносили в ведомости, поскольку у нее не было гражданства РФ, паспорт РФ она оформила только в 2016 г. после судебного решения.

Представитель ответчика по доверенности – Селезнева Н.П. полагала исковые требования не подлежащими удовлетворению, поскольку относительно спорных периодов работы истца не поступило подтверждения. Дополнительно пояснила, что размер индивидуального пенсионного коэффициента Ботеско с учетом наличия у нее 2 детей составляет 15, 810, с учетом спорных периодов продолжительность ее стажа составит более 8 лет.

Свидетель Аленичева В.В. в суде пояснила, что является родной сестрой истца, Ботеско Н.В. в 2000 г. переехала жить в <адрес> из Казахстана, откуда она была родом, их мать жила в <адрес>, она стала работать в совхозе «Подойниковский» пояркой телят, проработала там два года. В это время Ботеско проживала по <адрес> в <адрес>. В <адрес> был всего один совхоз.

Выслушав объяснения сторон, показания свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

По смыслу положений ст. 11 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ), ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ) судом осуществляется судебная защита нарушенных, оспариваемых гражданских прав и законных интересов, за которой в суд вправе обратиться любое заинтересованное лицо в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно ст. 196 ГПК РФ, при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Конституция Российской Федерации, в соответствии с целями социального государства (статья 7, часть 1) гарантируя каждому социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (статья 39, часть 1), относит определение условий и порядка реализации данного конституционного права, в том числе порядка исчисления, сроков, с которых назначаются пенсии, правил и сроков их перерасчета к компетенции законодателя (статья 39, часть 2).

Согласно ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет. Страховая пенсия по старости назначается при наличии не менее 15 лет страхового стажа. Страховая пенсия по старости назначается при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30.

В переходный период согласно ст. 35 указанного Закона продолжительность страхового стажа, необходимого для назначения страховой пенсии по старости в 2017 г. составляет 8 лет, величина индивидуального пенсионного коэффициента с 01.01.2017 – не ниже 11, 4.

На основании п. 1 ст. 4 указанного Федерального закона право на страховую пенсию имеют граждане РФ, застрахованные в соответствии с ФЗ от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в РФ», при соблюдении ими условий, предусмотренных настоящим ФЗ.

В страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации. Периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, за пределами территории Российской Федерации, включаются в страховой стаж в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации или международными договорами Российской Федерации, либо в случае уплаты страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 года N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" (ст. 11 Закона)

Пунктом 5 Рекомендаций по проверке правильности назначения пенсий лицам, прибывшим в РФ из государств - Республик бывшего СССР, утвержденных Письмом Министерства социальной защиты населения РФ N 1-369-18 от 31 января 1994 года, а также Распоряжением Правления Пенсионного Фонда РФ N 99-р от 22 июня 2004 года "О некоторых вопросах осуществления пенсионного обеспечения лиц, прибывших на место жительства в РФ из государств - Республик бывшего СССР" указано, что для определения права на трудовую пенсию по старости, в том числе, досрочную трудовую пенсию по старости лицам, прибывшим из государств - участников Соглашения от 13 марта 1992 года, учитывается трудовой стаж, приобретенный на территории любого из этих государств, а также на территории бывшего СССР. При этом, трудовой стаж, имевший место в государствах - участниках Соглашения от 13 марта 1992 года, приравнивается к страховому стажу и стажу на соответствующих видах работ (Письмо Минтруда России N 203-16 от 29 января 2003 года). Периоды работы и иной деятельности, включаемые в страховой стаж и стаж на соответствующих видах работ, а также порядок исчисления и правила подсчета указанного стажа устанавливаются в соответствии с нормами пенсионного законодательства Российской Федерации. В соответствии с пунктом 4 Рекомендаций, необходимые для пенсионного обеспечения документы, выданные в надлежащем порядке на территории государств - участников Соглашений, принимаются на территории Российской Федерации без легализации.

В соответствии со ст. 66 ТК РФ трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

Согласно п. 2.2 Инструкции о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях, организациях, утвержденной Постановлением Госкомтруда СССР от 20.06.1974 № 162, заполнение трудовой книжки впервые производится администрацией предприятия. В соответствии с п. 4.1 указанной Инструкции, при увольнении рабочего или служащего все записи о работе, награждениях и поощрениях, внесенные в трудовую книжку за время работы на данном предприятии, заверяются подписью руководителя предприятия или специально уполномоченного им лица и печатью предприятия или печатью отдела кадров.

На основании ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Статьей 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылаются.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Ботеско Н.В. обратилась в Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Каменском районе Алтайского края (межрайонное) с заявлением о назначении пенсии.

Решением ответчика № от ДД.ММ.ГГГГ Ботеско было отказано в назначении страховой пенсии по старости, поскольку продолжительность страхового стажа составила 6 лет 7 месяцев 09 дней при требуемых 8 годах, в стаж не были засчитаны оспариваемые периоды работы.

Согласно протоколу заседания комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от ДД.ММ.ГГГГ, спорные периоды работы истца в <адрес> и в <адрес> не были засчитаны в общий трудовой стаж, поскольку в архивах не отложились сведения о работе Ботеско в войсковой части № и Алакульском филиале Талдыкорганской страховой фирмы, книги приказов по личному составу АОЗТ «Подойниковское» на хранение в архив также не поступали, а в имеющихся документах отсутствуют фамилия и инициалы Ботеско.

Стороной ответчика представлены запросы от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, которые были ими адресованы в компетентные органы Республики Казахстан с целью получения документального подтверждения факта трудовой деятельности истца на территории Республики Казахстан. На запрос от ДД.ММ.ГГГГ был получен ответ о том, что, в частности, документы войсковой части 55377, Алакульского филиала Талдыкорганской страховой фирмы в архив на государственное хранение не поступали.

Как следует из паспорта Ботеско Н.В., она родилась ДД.ММ.ГГГГ в с. Уч-<адрес>, то есть ДД.ММ.ГГГГ достигла возраста 55 лет.

Аналогичные сведения указаны в свидетельстве о рождении на имя Грищенко Н.В.

Согласно свидетельству о браке от ДД.ММ.ГГГГ Грищенко Н.В. вступила в брак с гражданином Республики Молдова - Ботеско В., после брака ей присвоена фамилия супруга.

Дети у Ботеско Н.В. родились ДД.ММ.ГГГГ –дочь Ольга, ДД.ММ.ГГГГ - сын Евгений, место рождения обоих детей – с. Уч-<адрес> Казахской ССР.

Решениями Панкрушихинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ установлены факт постоянного проживания Ботеско Н.В. на территории РФ до ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время, а также факт принадлежности трудовой книжки, выданной на имя Грищенко (Ботеско) Н.В.

Из трудовой книжки истца, заполненной ДД.ММ.ГГГГ, относительно оспариваемых периодов работы, следует, что ДД.ММ.ГГГГ Ботеско Н.В. принята в летно-техническую столовую на должность официантки на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ уволена по собственному желанию на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ принята на работу в Алакульский филиал Талдыкорганской страховой фирмы в качестве технички на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ освобождена от занимаемой должности согласно заявлению. ДД.ММ.ГГГГ принята телятницей в АОЗТ «Подойниковское» на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ уволена из общества по собственному желанию на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, в трудовой книжке отражены периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве зверовода в Алакульском коопзверопромхозе, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве технички в Алакольском райсовете народных депутатов. Данные периоды подтверждены сведениями из архивного фонда Республики Казахстан, представлена архивная справка, в том числе со сведениями о начислении заработной платы Ботеско в период с 1987 по 1993 гг., и были приняты во внимание ответчиком, учтены в продолжительность общего трудового стажа.

Согласно ответам архивного отдела администрации Панкрушихинского района книги приказов по личному составу за 2000-2002 гг., платежные ведомости начисления заработной платы АОЗТ «Подойниковское» на хранение в архив не поступали, в имеющихся документах сведения о начислении Ботеско Н.В. заработной платы отсутствуют.

Из копий похозяйственных книг по адресу: <адрес> А в <адрес>, за период с 2000-2002 гг. следует о том, что Ботеско Н.В. проживала в указанное время по данному адресу, отмечено о месте работы – совхоз.

Из справки Подойниковского сельского совета следует, что Ботеско Н.В. проживает в <адрес> с 2000 г. по настоящее время. Из справок Подойниковской школы следует, что дети Ботеско обучались в ней с 2000 г.

Из выписок ЕГРЮЛ АОЗТ «Подойниковское» в лице правопреемника прекратило свою деятельность.

На основании ст. 2 Конституции РФ, права и свободы человека и гражданина являются высшей ценностью, признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина – обязанность государства. В силу ч. 2 ст. 55 Конституции РФ в Российской Федерации не должны издаваться законы, отменяющие или умаляющие права и свободы человека и гражданина. В целях обеспечения фактического действия Конституции РФ суд, при разрешении настоящего гражданского дела применяет положения ст. ст. 19, 39, 55 Конституции РФ, обеспечивая тем самым защиту конституционного права Ботеско Н.В. на равенство прав и свобод в области социального обеспечения и недопустимости ограничения указанного конституционного права, не обусловленного конституционно значимыми целями.

В виду изложенного, суд, с учетом пояснений Ботеско, показаний свидетеля, представленных письменных материалов дела, принимает во внимание записи в трудовой книжке истца, свидетельствующие о периодах её трудовой деятельности, имевшей место на территории Республики Казахстан, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве официантки летно-технической столовой войсковой части №, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве технички Алакульского филиала Талдыкорганской страховой фирмы, а также с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве телятницы в АОЗТ «Подойниковское» в <адрес>. Доказательств обратного суду не представлено.

В материалах дела прослеживается факт того, что Ботеско Н.В. до 2000 г. проживала в <адрес> Казахской ССР, где сосредоточены все имевшие место факты ее трудовой деятельности на территории Республики Казахстан, в 1987 г. и 1990 г. были рождены дети в том же районе, а затем с 2000 г. она проживала в <адрес>, что подтверждается сведениями из похозяйственной книги, решением суда от ДД.ММ.ГГГГ, справками сельсовета и школы.

Факт того, что в архивах не отложились документы по личному составу летно-технической столовой войсковой части №, Алакульского филиала Талдыкорганской страховой фирмы, АОЗТ «Подойниковское», по мнению суда, учитывая общегражданские принципы разумности и справедливости, а также цели и задачи гражданского судопроизводства, не могут умалять право Ботеско на пенсионное обеспечение и назначение пенсии по старости, иное противоречило бы правовому смыслу обращения гражданина в суд защитой нарушенного права.

Согласно справки ответчика, спорные периоды в календарном соотношении составляют общую продолжительность - 3 года 01 месяц 08 дней.

Поскольку трудовой книжкой истца, являющейся основным доказательством, подтверждающим стаж работы, установлены обстоятельства осуществления Ботеско в спорные периоды трудовой деятельности, с учетом продолжительности принятых во внимание судом периодов, а также имеющейся величины ИПК, ее исковые требования о возложении на ответчика обязанности засчитать периоды работы в общий трудовой стаж и назначить страховую пенсию по старости с момента достижения возраста 55 лет, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Принимая данное решение, суд исходит из принципа правовой определенности, закрепленного ч. 2 ст. 6, ч. 4 ст. 15, ч. 1 ст. 17, ст. ст. 18, 19, 55 Конституции РФ, и связанную с ним предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, которые предполагают необходимым условием для участников пенсионных правоотношений возможность предвидения последствий своего поведения и быть уверенным в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать судебные расходы по оплате госпошлины в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Ботеско Н. В. удовлетворить.

Возложить на Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Каменском районе Алтайского края (межрайонное) обязанность засчитать Ботеско Н. В. в общий страховой стаж периоды работы, имевшей место на территории Республики Казахстан, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве официантки летно-технической столовой войсковой части №, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве технички Алакульского филиала Талдыкорганской страховой фирмы, а также с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве телятницы в АОЗТ «Подойниковское» в <адрес> и назначить страховую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Каменском районе Алтайского края (межрайонное) в пользу Ботеско Н. В. судебные расходы в сумме 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в окончательной форме в Алтайский краевой суд через Панкрушихинский районный суд.

Председательствующий подписано Ю.В. Терпугова

Мотивированное решение изготовлено 14.09.2018

Решение вступило в законную силу 16.10.2018

"КОПИЯ ВЕРНА"

подпись судьи ______________________А.В. Акиньшин

Секретарь суда

Панкрушихинский районный суд

Алтайского края

_______________________Ю.Н. Тулинова

(Инициалы, фамилия)

"__" _____________ 20__ г