Качура Раиса Михайловна

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Целина

19 июля 2010 года

Целинский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Костенич Г.В., при секретаре Киселевой Л.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Крыловой ... к Рябуха ..., Хопрянинову ..., Качура ... об установлении факта родственных отношений и признании права собственности в порядке наследования,-

У С Т А Н О В И Л:

Крылова В.Н. обратилась в суд с иском к Рябуха Т.Н., Хопрянинову П.В., Качура Р.М. об установлении факта родственных отношений и признании права собственности в порядке наследования, мотивируя тем, что Дата обезличена года умерла ее мама ФИО13, которая проживала по адресу: ... ... ..., ... района. Она, ее брат и две сестры подали заявление нотариусу в установленный законом шестимесячный срок о принятии наследства, но свидетельства до настоящего времени не получали. В Дата обезличена году умер ее брат ФИО6, его наследницей является жена Качура Р.М. В Дата обезличена году умерла ее сестра ФИО5, ее наследником является супруг Хопрянинов П.В. После смерти матери в наследственную массу входит следующее имущество: приватизированная квартира по адресу: ... ... ..., ...; доля в праве на земельный участок (размер доли - ... га), который находится в аренде ООО «ФИО15», денежные средства на вкладах в Сбербанке. В настоящее время она обратилась к нотариусу за получением свидетельства о праве на наследство, но нотариус вынес постановление об отказе в совершении нотариальных действий, так как не определены доли в наследственной массе. Проблемой является и то, что во всех родовых документах матери и в ее свидетельстве о рождении имя матери указано в разных вариантах - «Федосья», «Феодосия», «Федосия», что затрудняет подтверждение родства. При жизни мать и отец имели доли в приватизированной квартире. После смерти отца его имущество в наследство приняла мать, но свидетельство о праве на долю в квартире и на земельный пай не полу...

...чала. Таким образом, в наследственную массу входит целая квартира общей площадью ... кв.м, земельная доля в размере ... га в праве на земельный участок категории земель сельскохозяйственного назначения. Так как после смерти матери наследников было четверо, а соглашение о разделе долей они не составляли, то в силу ч. 2 ст. 254 ГК РФ, их доли признаются равными, то есть по 1/4 доли за каждым. Земельная доля ... га : 4 = ... га. Инвентарная стоимость квартиры - 58020 рублей, стоимость 1/4 доли - 14505 рублей, по сведениям ФИО16 сельского поселения стоимость 1 га земли составляет 10000 рублей, стоимость 4,85 га - 48500 рублей, итого - 63005 рублей.

В судебном заседании истец Крылова В.Н. исковое заявление поддержала по изложенным в нем основаниям, пояснив кроме того, что в ее свидетельстве о рождении ее фамилия указана как «Качурина», а фамилия родителей - «Качура». Также нотариус отказала в выдаче свидетельства о праве собственности на землю, так как второго свидетельства о праве собственности на наследуемую землю матери после смерти отца не выдавалось, земля отца приплюсована в свидетельстве о праве собственности на землю матери, что недопустимо. Уточнила, что кадастровый номер земельного участка - 61:40:0600009:1283.

Ответчики Рябуха Т.Н., Хопрянинов П.В., Качура Р.М. в судебном заседании с исковым заявлением согласились, просили его удовлетворить.

Действующий на основании доверенности представитель привлеченного судом в качестве третьего лица, ООО «Агрофирма «Целина», ФИО7 в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований, пояснив, что в ООО «Агрофирма «Целина» числится два пая по 9,7 га.

Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО9, ФИО10 показали, что знают истца Крылову В.Н. и ее родителей Качура ... и Качура .... Им известно, что ФИО13 и ФИО8 были наделены земельными паями по ... га. После смерти ФИО8 его пай перешел к ФИО13 Кроме того, свидетель ФИО9 показала, что выделяли паи по ... га тем, кто забирал земли для ведения фермерского хозяйства, а тем людям, которые оставляли земли в обще-долевой собственности паи выделяли по ... га.

Заслушав стороны, представителя третьего лица, свидетелей, изучив материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Требования об установлении факта родственных отношений подтверждаются представленными суду документами:

- свидетельством о смерти I-АН Номер обезличен от Дата обезличена года, согласно которому ФИО13 умерла Дата обезличена года л.д. 7);

- свидетельством о рождении, согласно которому ФИО17 родилась Дата обезличена года л.д. 8);

- свидетельством о браке II-ШК Номер обезличен от Дата обезличена года, согласно которому ФИО8 и ФИО11 вступили Дата обезличена года в брак, после регистрация брака жене присвоена фамилия «ФИО0» л.д. 9);

- свидетельством о рождении ШЛ Номер обезличен от Дата обезличена года, согласно которому ФИО6 родилась Дата обезличена года, ее родители - ФИО8 и ФИО18 л.д. 10);

- свидетельством о заключении брака III-АН Номер обезличен от Дата обезличена года, согласно которому ФИО12 и ФИО6 Дата обезличена года заключили брак, после заключения брака жене присвоена фамилия «ФИО12» л.д. 11).

На основании ст. 264 ч. 2 п.п. 1, 9 ГПК РФ, суд устанавливает факты принятия наследства и факты родственных отношений, от которых зависит возникновение имущественных прав граждан.

В соответствии со ст. 265 ГПК РФ, суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов удостоверяющих те факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Суд, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, полагает требования Крыловой В.Н. об установлении факта родственных отношений подлежащими удовлетворению, так как в судебном заседании они нашли свое подтверждение, от установления данного факта зависит возникновение имущественных прав у Крыловой В.Н., в ином порядке подтвердить родственные отношения она не может.

Требования о признании права собственности в порядке наследования, кроме указанных выше документов, подтверждаются также представленными суду документами:

- свидетельством о праве на наследство по закону от Дата обезличена года, согласно которому наследником имущества ФИО8, умершего Дата обезличена года является жена ФИО0 Федосия Тихоновна, наследственное имущество состоит из: земельного пая в размере ... га, расположенного на землях ТОО к/д им. ... ...; имущественный пай в сумме ... рублей л.д. 12);

- свидетельством на право собственности на землю Номер обезличен от Дата обезличена года, согласно которому на основании постановления главы администрации Номер обезличен от Дата обезличена года, ФИО13 приобретает право коллективно-совместной собственности на 9,7 га с/х угодий, из них 9,2 га пашни, в том числе 2,4 га неделимого фонда по адресу: ТОО ФИО19, а также 1 пай в порядке наследования - 6,8 га л.д. 13-14);

- справкой Номер обезличен от Дата обезличена года из ООО «ФИО20», согласно которой ФИО13 является собственником земельной доли в размере 19,4 га, в праве на земельный участок, расположенного на территории Юловского сельского поселения и находящегося в аренде ООО «ФИО21», в списках собственников числится под Номер обезличен, 372 л.д. 23);

- кадастровой выпиской о земельном участке, расположенного по адресу: ..., ..., ..., кв-л в границах ГП кнз. им. ..., кадастровый номер - Номер обезличен л.д. 24);

- справкой Номер обезличен от Дата обезличена года, согласно которой средняя рыночная цена 1 га земель сельскохозяйственного назначения по ... сельскому поселению в 2010 году составляет 10000 рублей л.д. 26);

- договором на передачу квартир (домов) в собственность граждан от Дата обезличена года, которым ТОО «ФИО22» и ФИО13, ФИО8 заключили договор о передаче в собственность ФИО13, ФИО8 квартиры, расположенной по адресу: к-зд ... л.д. 32);

- регистрационным удостоверением Номер обезличен, согласно которому домовладение в к-з ... на основании постановления главы администрации ... от Дата обезличена года зарегистрировано по праву собственности за ФИО13, ФИО8 л.д. 23);

- выпиской из постановления главы администрации ... Номер обезличен от Дата обезличена года, которым ФИО13, ФИО8 передана бесплатно в собственность в порядке приватизации закрепленная за ними квартира по адресу: кнз. ... л.д. 34);

- техническим паспортом, согласно которому квартира Номер обезличен, расположенная по адресу: ... ..., ... района, находится в общей совместной собственности у ФИО13 и ФИО8 л.д. 15-22);

- кадастровым паспортом земельного участка, расположенного по адресу: ..., ..., ..., ..., 2, ..., кадастровый номер - 61:40:0091001:477 л.д. 25);

- кадастровым паспортом помещения, расположенного по адресу: ..., ..., ..., ... района ... л.д. 28-30);

- справкой Номер обезличен от Дата обезличена года из администрации Юловского сельского поселения, согласно которой приусадебный участок площадью 1000 кв.м, расположенный на территории Юловского сельского поселения по адресу: ..., ..., ..., кв. ... ..., в собственность не предоставлялся, ранее приватизирован не был и находится на праве постоянного (бессрочного) пользования л.д. 31);

- постановлениями от Дата обезличена года, от Дата обезличена года нотариуса ... об отказе в совершении нотариального действия, согласно которому ФИО14 в выдаче свидетельств о праве на наследство по закону отказано, в связи с тем, что совершение данных нотариальных действий противоречит закону л.д. 6, 42).

Согласно ст. 1111 ГК РФ, наследование осуществляется по завещанию и по закону.

В соответствии со ст. 1141 ГК РФ, наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей.

В соответствии со ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

ФИО14 является наследником первой очереди.

Согласно ответа на запрос Номер обезличен от Дата обезличена года нотариуса ... на запрос суда, с заявлением о принятии наследства и выдаче свидетельств о праве на наследство на имущество умершей Дата обезличена года ФИО13 обратились ФИО6, ФИО5, ФИО2, ФИО14, наследственное имущество состоит из: 1/6 доли домовладения, принадлежащего ФИО8, умершему Дата обезличена года; денежных вкладов. Свидетельство о праве на наследство по закону не выдавалось л.д. 39).

В силу ч. 2 ст. 1152 ГК РФ, ч. 2 ст. 1153 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем оно ни заключалось и где бы оно ни находилось, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества.

Изучив материалы дела, представленные суду доказательства в их совокупности, суд считает установленным, что ФИО13 являлась собственником земельной доли в размере ... га, в праве на земельный участок, расположенного на территории Юловского сельского поселения и находящегося в аренде ООО «ФИО23», а также собственником квартиры Номер обезличен по адресу: ..., ..., ... района ....

То обстоятельство, что ФИО13 и ФИО8 в федеральной регистрационной службе не было получено свидетельство о праве собственности на земельную долю, не прекращает их право собственности на земельную долю и им не могло быть отказано в регистрации права, которое они не смогли реализовать, в связи со смертью.

После смерти ФИО13 наследником ее имущества является ее дочь Крылова В.Н., обратившаяся в нотариальную контору с заявлением о принятии наследства, в связи с чем, исковые требования о признании права собственности в порядке наследования подлежат удовлетворению, поскольку они подтверждены совокупностью всех добытых в судебном заседании доказательств.

Руководствуясь ст.ст. 193, 194-199 ГПК РФ суд,-

РЕШИЛ:

Установить факт родственных отношений между Крыловой ... и ФИО24, умершей Дата обезличена года, как между дочерью и матерью.

Признать за Крыловой ... Дата обезличена года рождения, уроженкой к-д ... ..., в порядке наследования право долевой собственности в размере1/4 доли на квартиру Номер обезличен общей площадью ... кв.м, в том числе жилой - ... кв.м (литер Аа а2), инвентарный номер Номер обезличен, этажность: 1; с хозяйственными строениями и сооружениями: летняя кухня площадью ... кв.м (литер Б), баня площадью ... кв.м (литер В), навес площадью ... кв.м (литер Е), забор Номер обезличен, расположенные на земельном участке площадью ... кв.м категории земель населенных пунктов, по адресу: Россия, ..., ..., ..., ... Номер обезличен, ..., а также право долевой собственности (размер доли ...85 га) на земельный участок категории земель сельскохозяйственного назначения в границах ГПКЗ им. ..., кадастровый номер Номер обезличен, расположенный по адресу: Россия, ..., ..., ... сельское поселение.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Целинский районный суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения.

Судья

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 октября 2010 года п.Целина

Целинский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Костенич Г.В. единолично

при секретаре Киселевой Л.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рябуха <данные изъяты> к Крыловой <данные изъяты>, Хопрянинову <данные изъяты>, Качура <данные изъяты> об установлении факта родственных отношений, о признании права собственности в порядке наследования, по иску Хопрянинова <данные изъяты> к Рябуха <данные изъяты>, Крыловой <данные изъяты>, Качура <данные изъяты> о признании права собственности в порядке наследования, по иску Качура <данные изъяты> к Хопрянинову <данные изъяты>, Рябуха <данные изъяты>, Крыловой <данные изъяты> о признании права собственности в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

Рябуха Т.Н. обратилась в суд с иском к Крыловой В.Н., Хопрянинову П.В., Качура Р.М. об установлении факта родственных отношений, о признании права собственности в порядке наследования на 1/4 долю квартиры и 1/4 долю земельного участка категории земель сельскохозяйственного назначения, принадлежащие ранее ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ, указав, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ее мать ФИО3 Она, ее брат и две сестры подали заявление нотариусу в установленный законом срок, но свидетельство не получили. В ДД.ММ.ГГГГ году умер ее брат ФИО8, его наследницей является супруга ФИО2 В ДД.ММ.ГГГГ году умерла ее сестра ФИО9, ее наследником является Хопрянинов П.В. После смерти матери в наследственное имущество входят приватизированная квартира в <адрес> и доля в праве на земельный участок(размер доли 19,4 га), который находится в аренде ООО «<данные изъяты>». Нотариусом вынесено постановление об отказе в совершении нотариальных действий, так как не определены доли в наследственной массе, и поскольку в родовых документах матери и в ее свидетельстве о рождении ее имя указано в разных вариантах: Феодосья, Феодосия, Федосия, что затрудняет подтверждение родства. При жизни мать и отец имели доли в приватизированной квартире. После смерти отца его имущество в наследство приняла мать, но свидетельство о праве на долю в квартире и на з...

...емельный участок не получала. Таким образом, в наследственную массу входит квартира и земельная доля 19,4 га в праве на земельный участок категории земель сельскохозяйственного назначения. Так как наследников четверо, а соглашение о разделе долей они не составляли, то их доли признаются равными: земельные доли по 4,85 га. Просила установить факт родственных отношений между ней и матерью ФИО3, признать за ней право долевой собственности ( в размере 1/4 доли) на квартиру № расположенную на земельном участке площадью 1000 кв.м. по адресу <адрес>, а также право долевой собственности (размер доли 4,83 га) на земельный участок категории земель сельскохозяйственного назначения в границах <адрес> кадастровый номер №, расположенный по адресу <адрес> Юловское сельское поселение.

ДД.ММ.ГГГГ Хопрянинов П.В. обратился в суд с иском к Рябуха Т.Н., Крыловой В.Н., Качура Р.М. о признании права собственности в порядке наследования на 1/4 долю квартиры и 1/4 долю земельного участка категории земель сельскохозяйственного назначения, принадлежащие ранее ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования объединены в одно производство.

ДД.ММ.ГГГГ Качура Р.М. обратилась в суд с иском к Хопрянинову П.В., Рябуха Т.Н., Крыловой В.Н. о признании права собственности в порядке наследования на 1/4 долю квартиры и 1/4 долю земельного участка категории земель сельскохозяйственного назначения, принадлежащие ранее ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования объединены в одно производство.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьего лица привлечено ООО «<данные изъяты>».

Определением от ДД.ММ.ГГГГ требование Рябуха Т.Н. об установлении факта родственных отношений выделено в отдельное производство.

В судебное заседание истица Рябуха Т.Н. не явилась, предоставила суду заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования поддержала полностью, от требований о признании права долевой собственности на 1/4 долю квартиры отказывается. Исковые требования Хопрянинова П.В., Качура Р.М. о признании права собственности в порядке наследования на 1/4 долю земельного участка признает полностью.

В судебном заседании истец Хопрянинов П.В. исковые требования поддержал полностью по основаниям, изложенным в заявлении, от требований о признании права долевой собственности на 1/4 долю квартиры отказывается. Исковые требования Рябуха Т.Н. Качура Р.М. о признании права собственности в порядке наследования на 1/4 долю земельного участка признает полностью.

В судебном заседании истица Качура Р.М. исковые требования поддержала полностью по основаниям, изложенным в заявлении, от требований о признании права долевой собственности на 1/4 долю квартиры отказывается. Исковые требования Хопрянинова П.В., Рябуха Т.Н. о признании права собственности в порядке наследования на 1/4 долю земельного участка признает полностью.

В судебном заседании ответчик Крылова В.Н. исковые требования Рябуха Т.Н., Хопрянинова П.В., Качура Р.М. признала полностью, не возражала против их удовлетворения.

В судебное заседание представитель третьего лица ООО «<данные изъяты>» не явился, надлежащим образом был уведомлен о времени и месте слушания дела, о причинах неявки суд не известили, суд рассмотрел дело в их отсутствие, согласно ст. 167 ч.3 ГПК РФ.

Суд, заслушав истцов, ответчиков, изучив материалы дела, полагает возможным удовлетворить заявление по следующим основаниям:

Согласно ст. 1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети наследодателя.

ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8).

Решением Целинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ установлен факт родственных отношений между Рябуха <данные изъяты> и ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ, как между дочерью и матерью.

Истица Рябуха Т.Н., ее родной брат ФИО8 родные сестры ФИО9 и Крылова В.Н. являлись наследниками первой очереди после смерти ФИО3 (л.д.11,12, 40,41,57,58).

Согласно ст. 1156 ч.1 ГК РФ, если наследник, призванный к наследованию по завещанию или по закону, умер после открытия наследства, не успев его принять в установленный срок, право на принятие причитавшегося ему наследства переходит к его наследникам по закону

Поскольку ФИО9 и ФИО8 подавали заявление о вступлении в наследство в установленный законом срок, но не вступив в наследство, умерли(л.д.40, 63), то в силу перехода права на принятие наследства (наследственной трансмиссии), наследниками после смерти ФИО3 являются также истцы Хопрянинов П.В., Качура Р.М. Другие наследники умерших ФИО9 и ФИО8 отказались от наследства в пользу Хопрянинова П.В., Качура Р.М.(л.д.63,71).

Из ст. 1112 ГК РФ следует, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону(л.д.13) ФИО3 являлась собственником земельной доли 6,8 га на землях <адрес>; согласно свидетельству на право собственности на землю № (л.д.14-15), ФИО3 являлась собственником земельной доли 9,7 га сельхозугодий, в том числе 9,2 га пашни, в праве на земельный участок, находящийся в границах <адрес>; согласно справке ООО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.24), ФИО3 является собственником земельной доли в размере 19,4 га в праве на земельный участок, расположенный на территории <адрес> и находящегося в аренде ООО «<данные изъяты>», в списках собственников числится под номером №

Из постановлений от ДД.ММ.ГГГГ следует, что нотариус отказала Рябуха Т.Н. в выдаче свидетельства о праве на наследство, так как право собственности умершего наследодателя документально не подтверждается(л.д.7).

В соответствии с ч.1 ст.131 ГК РФ, право собственности на недвижимые вещи подлежит государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Согласно п.9 Федерального Закона от 25.10.2001 №137-ФЗ "О введении в действие Земельного Кодекса Российской Федерации", государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

То обстоятельство, что наследодатель ФИО3 не произвела государственную регистрацию права собственности на земельную долю, не прекращает ее право собственности на нее, поскольку ей не могло быть отказано в регистрации права. Таким образом, суд считает установленным, что наследодатель ФИО3 являлась собственником земельной доли в размере 19,4 га в праве на земельный участок, находящийся в границах <адрес>. После ее смерти наследниками имущества по закону являются Рябуха Т.Н., Хопрянинов П.В., Качура Р.М., в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению.

Отказ истцов Рябуха Т.Н., Хопрянинова П.В., Качура Р.М. от исковых требований в части признания права собственности на доли квартиры судом, в соответствие с абз.4 ст. 220 ГПК РФ, разрешен отдельными определениями.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать за Рябуха <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес>, Хопряниновым <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес>, Качура <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес>, за каждым право долевой собственности (размер доли по 4,83 га каждому) на земельный участок категории земель сельскохозяйственного назначения в границах ГПКЗ им.Ворошилова кадастровый номер №, расположенный по адресу <адрес>, принадлежавший ранее ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Целинский районный суд в течение 10 дней.

Судья:

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 октября 2010 года п.Целина

Целинский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Костенич Г.В. единолично

при секретаре Киселевой Л.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рябуха <данные изъяты> к Крыловой <данные изъяты>, Хопрянинову <данные изъяты>, Качура <данные изъяты> об установлении факта родственных отношений, о признании права собственности в порядке наследования, по иску Хопрянинова <данные изъяты> к Рябуха <данные изъяты>, Крыловой <данные изъяты>, Качура <данные изъяты> о признании права собственности в порядке наследования, по иску Качура <данные изъяты> к Хопрянинову <данные изъяты>, Рябуха <данные изъяты>, Крыловой <данные изъяты> о признании права собственности в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

Рябуха Т.Н. обратилась в суд с иском к Крыловой В.Н., Хопрянинову П.В., Качура Р.М. об установлении факта родственных отношений, о признании права собственности в порядке наследования на 1/4 долю квартиры и 1/4 долю земельного участка категории земель сельскохозяйственного назначения, принадлежащие ранее ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ, указав, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ее мать ФИО3 Она, ее брат и две сестры подали заявление нотариусу в установленный законом срок, но свидетельство не получили. В ДД.ММ.ГГГГ году умер ее брат ФИО8, его наследницей является супруга Качура Р.М. В ДД.ММ.ГГГГ году умерла ее сестра ФИО9, ее наследником является Хопрянинов П.В. После смерти матери в наследственное имущество входят приватизированная квартира в <адрес> доля в праве на земельный участок(размер доли 19,4 га), который находится в аренде ООО «<данные изъяты>». Нотариусом вынесено постановление об отказе в совершении нотариальных действий, так как не определены доли в наследственной массе, и поскольку в родовых документах матери и в ее свидетельстве о рождении ее имя указано в разных вариантах: Феодосья, Феодосия, Федосия, что затрудняет подтверждение родства. При жизни мать и отец имели доли в приватизированной квартире. После смерти отца его имущество в наследство приняла мать, но свидетельство о праве на до...

...лю в квартире и на земельный участок не получала. Таким образом, в наследственную массу входит квартира и земельная доля 19,4 га в праве на земельный участок категории земель сельскохозяйственного назначения. Так как наследников четверо, а соглашение о разделе долей они не составляли, то их доли признаются равными: земельные доли по 4,85 га. Просила установить факт родственных отношений между ней и матерью ФИО3, признать за ней право долевой собственности ( в размере 1/4 доли) на <адрес> расположенную на земельном участке площадью 1000 кв.м. по адресу <адрес>, а также право долевой собственности (размер доли 4,83 га) на земельный участок категории земель сельскохозяйственного назначения в границах <адрес> кадастровый номер №, расположенный по адресу <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ Хопрянинов П.В. обратился в суд с иском к Рябуха Т.Н., Крыловой В.Н., Качура Р.М. о признании права собственности в порядке наследования на 1/4 долю квартиры и 1/4 долю земельного участка категории земель сельскохозяйственного назначения, принадлежащие ранее ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования объединены в одно производство.

ДД.ММ.ГГГГ Качура Р.М. обратилась в суд с иском к Хопрянинову П.В., Рябуха Т.Н., Крыловой В.Н. о признании права собственности в порядке наследования на 1/4 долю квартиры и 1/4 долю земельного участка категории земель сельскохозяйственного назначения, принадлежащие ранее ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования объединены в одно производство.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьего лица привлечено ООО «<данные изъяты>».

Определением от ДД.ММ.ГГГГ требование Рябуха Т.Н. об установлении факта родственных отношений выделено в отдельное производство.

В судебное заседание истица Рябуха Т.Н. не явилась, предоставила суду заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования поддержала полностью, от требований о признании права долевой собственности на 1/4 долю квартиры отказывается. Исковые требования Хопрянинова П.В., Качура Р.М. о признании права собственности в порядке наследования на 1/4 долю земельного участка признает полностью.

В судебном заседании истец Хопрянинов П.В. исковые требования поддержал полностью по основаниям, изложенным в заявлении, от требований о признании права долевой собственности на 1/4 долю квартиры отказывается. Исковые требования Рябуха Т.Н. Качура Р.М. о признании права собственности в порядке наследования на 1/4 долю земельного участка признает полностью.

В судебном заседании истица Качура Р.М. исковые требования поддержала полностью по основаниям, изложенным в заявлении, от требований о признании права долевой собственности на 1/4 долю квартиры отказывается. Исковые требования Хопрянинова П.В., Рябуха Т.Н. о признании права собственности в порядке наследования на 1/4 долю земельного участка признает полностью.

В судебном заседании ответчик Крылова В.Н. исковые требования Рябуха Т.Н., Хопрянинова П.В., Качура Р.М. признала полностью, не возражала против их удовлетворения.

В судебное заседание представитель третьего лица ООО «<данные изъяты>» не явился, надлежащим образом был уведомлен о времени и месте слушания дела, о причинах неявки суд не известили, суд рассмотрел дело в их отсутствие, согласно ст. 167 ч.3 ГПК РФ.

Суд, заслушав истцов, ответчиков, изучив материалы дела, полагает возможным удовлетворить заявление по следующим основаниям:

Согласно ст. 1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети наследодателя.

ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8).

Решением Целинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ установлен факт родственных отношений между Рябуха <данные изъяты> и ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ, как между дочерью и матерью.

Истица Рябуха Т.Н., ее родной брат ФИО8, родные сестры ФИО9 и Крылова В.Н. являлись наследниками первой очереди после смерти ФИО3 (л.д.11,12, 40,41,57,58).

Согласно ст. 1156 ч.1 ГК РФ, если наследник, призванный к наследованию по завещанию или по закону, умер после открытия наследства, не успев его принять в установленный срок, право на принятие причитавшегося ему наследства переходит к его наследникам по закону

Поскольку ФИО9 и ФИО8 подавали заявление о вступлении в наследство в установленный законом срок, но не вступив в наследство, умерли(л.д.40, 63), то в силу перехода права на принятие наследства (наследственной трансмиссии), наследниками после смерти ФИО3 являются также истцы Хопрянинов П.В., Качура Р.М. Другие наследники умерших ФИО9 и ФИО8 отказались от наследства в пользу Хопрянинова П.В., Качура Р.М.(л.д.63,71).

Из ст. 1112 ГК РФ следует, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону(л.д.13) ФИО3 являлась собственником земельной доли 6,8 га на землях <адрес>; согласно свидетельству на право собственности на землю № (л.д.14-15), ФИО3 являлась собственником земельной доли 9,7 га сельхозугодий, в том числе 9,2 га пашни, в праве на земельный участок, находящийся в границах ТОО к/д <адрес>; согласно справке ООО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.24), ФИО3 является собственником земельной доли в размере 19,4 га в праве на земельный участок, расположенный на территории Юловского селського поселения и находящегося в аренде ООО «<данные изъяты>», в списках собственников числится под номером №,372.

Из постановлений от ДД.ММ.ГГГГ следует, что нотариус отказала Рябуха Т.Н. в выдаче свидетельства о праве на наследство, так как право собственности умершего наследодателя документально не подтверждается(л.д.7).

В соответствии с ч.1 ст.131 ГК РФ, право собственности на недвижимые вещи подлежит государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Согласно п.9 Федерального Закона от 25.10.2001 №137-ФЗ "О введении в действие Земельного Кодекса Российской Федерации", государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

То обстоятельство, что наследодатель ФИО3 не произвела государственную регистрацию права собственности на земельную долю, не прекращает ее право собственности на нее, поскольку ей не могло быть отказано в регистрации права. Таким образом, суд считает установленным, что наследодатель ФИО3 являлась собственником земельной доли в размере 19,4 га в праве на земельный участок, находящийся в границах ГПКЗ ФИО10. После ее смерти наследниками имущества по закону являются Рябуха Т.Н., Хопрянинов П.В., Качура Р.М., в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению.

Отказ истцов Рябуха Т.Н., Хопрянинова П.В., Качура Р.М. от исковых требований в части признания права собственности на доли квартиры судом, в соответствие с абз.4 ст. 220 ГПК РФ, разрешен отдельными определениями.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать за Рябуха <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес>, Хопряниновым <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес>, Качура <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес>, за каждым право долевой собственности (размер доли по 4,83 га каждому) на земельный участок категории земель сельскохозяйственного назначения в границах <адрес> кадастровый номер №, расположенный по адресу <адрес>, принадлежавший ранее ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Целинский районный суд в течение 10 дней.

Судья:

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 марта 2011 года п.Целина

Целинский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Костенич Г.В. единолично

при секретаре Киселевой Л.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хопрянинова <данные изъяты> к Рябуха <данные изъяты>, Крыловой <данные изъяты>, Качура <данные изъяты> о признании права собственности в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

Хопрянинов П.В. обратился в суд с иском к Крыловой В.Н., Рябуха Т.Н., Качура Р.М. о признании права собственности в порядке наследования на 1/4 долю квартиры, принадлежащую ранее ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ, указав, что ДД.ММ.ГГГГ умерла мать его супруги ФИО4, которая проживала в <адрес> Его супруга ФИО9 (до брака <данные изъяты>) Н.Н., ее две сестры и брат подали заявление нотариусу в установленный законом шестимесячный срок о принятии наследства, но свидетельство не получали. В 2003 году умер брат супруги ФИО3, его наследницей является супруга ФИО2. В 2009 году умерла его супруга ФИО9, он является наследником, а дети отказались от наследства в его пользу. Таким образом, по праву наследственной трансмиссии он принимает наследство умершей ФИО4 В состав наследства входит приватизированная квартира по вышеуказанному адресу площадью <данные изъяты> кв.м. Нотариус отказала в выдаче свидетельства, так как не определены доли в наследственной массе. Кроме того, во всех родовых документах умершей ФИО4 и в свидетельстве о рождении его супруги ее имя указано в разных вариантах: Федосья, Феодосия, Федосия, что затрудняет подтверждение родства. При жизни родители жены имели доли в приватизированной квартире, после смерти ее отца его имущество в наследство приняла ее мама, но свидетельство о праве на долю в квартире и на земельный пай не получала. Так как наследников 4, а соглашение о разделе они не составляли, то в силу ст. 254 ГК РФ, их доли признаются равными, т.е. по 1/4 доли за кажд...

...ым. Просит признать за ним в порядке наследования право долевой собственности( в размере 1/4 доли) на квартиру №№ общей площадью <данные изъяты> кв.м, в том числе жилой - <данные изъяты> кв.м(Литер Аа а2), инвентарный номер №, этажность: 1; с хозяйственными сооружениями: летняя кухня площадью <данные изъяты> кв.м(литер Б), баня площадью <данные изъяты> кв.м(литер В), навес площадью <данные изъяты> кв.м(литер Е), забор №, расположенные на земельном участке площадью <данные изъяты> кв.м категории земель населенных пунктов, по адресу <адрес>

В судебном заседании истец Хопрянинов П.В. исковые требования поддержал полностью по основаниям, изложенным в заявлении, просил признать за ним порядке наследования право долевой собственности (в размере 1/4 доли) на квартиру №№ <данные изъяты>.

В судебном заседании ответчики Качура Р.М., Крылова В.Н. исковые требования признали полностью, не возражали против их удовлетворения..

Суд, заслушав истца, ответчиков, изучив материалы дела, полагает возможным удовлетворить заявление по следующим основаниям:

Согласно ст. 1112 ч.2 ГК РФ, принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

ФИО4 умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19).

ФИО9, Крылова В.Н., ФИО3, Рябуха Т.Н. являлись наследником умершей ФИО4(л.д. 8,10).

ФИО9 обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО4 (л.д.26). Нотариусом отказано в выдаче ФИО1 свидетельства о праве на наследство по закону на квартиру после смерти ФИО4, так как квартира находилась в совместной собственности, была приватизирована до 31 мая 2001 года, а доли участников общей совместной собственности, в том числе доля умершего, не определены.

Наследство после смерти ФИО4 ФИО9 не приняла, умерла ДД.ММ.ГГГГ(л.д.6).

Согласно ст.1156 ГК РФ, если наследник, призванный к наследованию по завещанию или по закону, умер после открытия наследства, не успев его принять в установленный срок, право на принятие причитавшегося ему наследства переходит к его наследникам по закону, а если все наследственное имущество было завещано - к его наследникам по завещанию (наследственная трансмиссия).

Истец Хопрянинов П.В. является наследником по праву наследственной трансмиссии после смерти ФИО4 (л.д.7).

Поскольку ФИО9 и ФИО3 подавали заявление о вступлении в наследство в установленный законом срок, но не вступив в наследство, умерли(л.д.40, 63), то в силу перехода права на принятие наследства (наследственной трансмиссии), наследниками после смерти ФИО4 являются также истцы Хопрянинов П.В., Качура Р.М. Другие наследники умерших ФИО9 и ФИО3 отказались от наследства в пользу Хопрянинова П.В., Качура Р.М.(л.д.63,71).

Из ст. 1112 ГК РФ следует, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно выписке из постановления главы администрации Целинского района №245 от 15.06.1994 года(л.д.12), кадастрового паспорта (л.д.13),справки №430 от 25.11.2010 года (л.д.17), ФИО4 являлась собственником квартиры №№ с хозяйственными сооружениями: летней кухней, баней, навесом, забором, расположенных на земельном участке по адресу Россия<адрес>.

В соответствии с ч.1 ст.131 ГК РФ, право собственности на недвижимые вещи подлежит государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Согласно п.9 Федерального Закона от 25.10.2001 №137-ФЗ "О введении в действие Земельного Кодекса Российской Федерации", государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Таким образом, суд считает установленным, что наследодатель ФИО4 являлась собственником спорной квартиры.

Согласно, при разделе общего имущества и выделе из него доли, если иное не предусмотрено законом или соглашением участников, их доли признаются равными.

После смерти ФИО4 наследниками имущества по закону являются Рябуха Т.Н., Хопрянинов П.В., Качура Р.М., Крылова В.Н., следовательно в силу положений ст. 254 ч.2 ГК РФ, их доли в наследственном имуществе признаются равными( по 1/4 доли), в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать за Хопряниновым <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес>, в порядке наследования право долевой собственности (в размере 1/4 доли) на квартиру №№ общей площадью <данные изъяты> кв.м, в том числе жилой - <данные изъяты> кв.м(Литер Аа а2), инвентарный номер №, этажность: 1; с хозяйственными сооружениями: летняя кухня площадью <данные изъяты> кв.м(литер Б), баня площадью <данные изъяты> кв.м(литер В), навес площадью <данные изъяты> кв.м(литер Е), забор №, расположенные на земельном участке площадью <данные изъяты> кв.м категории земель населенных пунктов, по адресу <адрес>, принадлежавший ранее ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Целинский районный суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения.

Решение в окончательной форме изготовлено 14 марта 2011 года.

Судья:

дело № 2-85/2018 (2-932/2017)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Резолютивная часть

29 января 2018 года п. Целина Ростовской области

Целинский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Скороварова И.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства гражданское дело по иску Крыловой Валентины Николаевны к Рябухе Тамаре Николаевне, Хопрянинову Петру Васильевичу, Качуре Раисе Михайловне, Администрации Юловского сельского поселения о признании права собственности в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

Руководствуясь ст. ст. 12, 232.1, п. 2 ч. 1 ст. 232.2, 232.3, 232.4 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Крыловой Валентины Николаевны к Рябухе Тамаре Николаевне, Хопрянинову Петру Васильевичу, Качуре Раисе Михайловне, Администрации Юловского сельского поселения о признании права собственности в порядке наследования удовлетворить.

Признать за Крыловой Валентиной Николаевной, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <данные изъяты>, в порядке наследования право собственности на земельный участок категории земель сельскохозяйственного назначения, предназначенный для ведения личного подсобного хозяйства, площадью <данные изъяты> кв. м, кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>.

Разъяснить сторонам, что по заявлению лиц, участвующих в деле, их представителей или в случае подачи апелляционной жалобы, представления по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения суда может быть подано в течение пяти дней со дня подписания резолютивно...

...й части решения суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

Мотивированное решение суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, его представителя соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции в течение пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения суда по заявлению лиц, участвующих в деле, их представителей – со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья