Хворост Иван Владимирович

Дело № 2-22/2025 (2-1455/2024)

УИД 61RS0013-01-2024-003358-64

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 января 2025 года г. Гуково, Ростовская область

Гуковский городской суд Ростовской области

в составе председательствующего судьи Козинцевой И.Е.,

при секретаре Матвиевской Л.Ю.,

с участием адвоката Серикова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хворост А.В. к Муниципальному казенному учреждению г. Гуково «Управление капитального строительства и жилищно-коммунального хозяйства» муниципального образования «Город Гуково», третьи лица Министерство энергетики РФ, Хворост И.В., об установлении факта постоянного проживания и включении в список граждан, подлежащих переселению из ветхих жилых домов, подлежащих сносу,

установил:

истец Хворост А.В. обратилась в суд с иском к МКУ "УКС и ЖКХ" МО "Город Гуково", который в ходе рассмотрения дела уточнила, ссылаясь на то, что с 01.03.2012 она является собственником домовладения, расположенного по <адрес>, состоящего из жилого дома, общей площадью 96,2 кв. м и земельного участка площадь 1033 кв. м. Основанием перехода права на домовладение является договор дарения, в соответствии с которым В.Е. подарил ей указанное домовладение. 04.05.2022 межведомственной комиссией, назначенной распоряжением Администрации города Гуково от 13.01.2022 № 4, был составлен акт обследования помещения и вынесено заключение. 26.05.2022 в соответствии с распоряжением № 229 от 26.05.2022 домовладение, расположенное по <адрес>, принадлежащее Хворост А.В., признано непригодным для проживания. Истец обратилась в МКУ «УКС и ЖКХ» МО «Город Гуково» с заявлением о включении ее в списки граждан, подлежащих переселению с целью дальнейшего получения социальной выплаты на приобретение нового жилья. 18.07.2022 ответчиком отказано во внесении Хворост А.В. в списки граждан, подлежащих переселению. Ист...

...ец считает отказ незаконным, так как с 1998 года Хворост А.В. зарегистрирована в аварийном жилом доме, домовладение приобреталось ее отцом Иващенко В.Е. для проживания истца Хворост А.В. и членов ее семьи, и впоследствии было передано ей в собственность по договору дарения. Истец и члены ее семьи на протяжении всего времени владения домом <адрес> несли расходы по его содержанию, по уплате налогов, коммунальных и иных платежей.

На основании изложенного, с учетом уточненных исковых требований, истец просит суд установить факт постоянного проживания Хворост А.В. и Хворост И.В. по <адрес>, начиная с января 1998 года по настоящее время; обязать Муниципальное казенное учреждение города Гуково «Управление капитального строительства и жилищно-коммунального хозяйства» муниципального образования «Город Гуково» включить Хворост А.В. с составом семьи 2 человека, а именно Хворост А.В. и Хворост И.В. в список граждан, проживающих в ветхих, подлежащих сносу жилых домах, ставших в результате ведения горных работ на ликвидированной шахте «Антрацит» ОАО «Антоком», непригодным для проживания по критериям безопасности по <адрес>, а также взыскать с ответчика в пользу истца Хворост А.В. сумму уплаченной госпошлины в сумме 3 000 рублей.

В судебном заседании истец Хворост А.В. и её представитель адвокат Сериков А.В. уточненные исковые требования поддержали по доводам, указанным в исковом заявлении, просили удовлетворить.

Представитель ответчика МКУ "Управление капитального строительства и ЖКХ" МО "Город Гуково" Ковальчук А.А., действующая на основании доверенности, не возражала против удовлетворения исковых требований.

3-е лицо Хворост И.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом; представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель 3-го лица на стороне ответчика Министерства промышленности и энергетики Ростовской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Суд в соответствии со ст.167 ГК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьих лиц.

Выслушав истца Хворост А.В., её представителя - адвоката Серикова А.В., представителя ответчика, изучив материалы дела, суд находит, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

Согласно ст. 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

В силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом (пункт 1).

Жилищные права и обязанности граждан, проживающих совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении - членов его семьи, возникают из оснований, предусмотренных Жилищным кодексом Российской Федерации (далее ЖК РФ), другими федеральными законами и правовыми актами.

Согласно ч.1 и ч.2 ст.31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

В судебном заседании установлено, что истец Хворост А.В. с 01.03.2012 является собственником домовладения, расположенного по <адрес>, состоящего из жилого дома общей площадью 96,2 кв. м и земельного участка площадь 1033 кв. м.

Основанием перехода права собственности на указанное домовладение является договор дарения, в соответствии с которым ее отец Иващенко В.Е. подарил Хворост А.В. указанный дом.

В данном жилом доме истец Хворост А.В. зарегистрирована и проживает с 24 июля 1997 года вместе с членами своей семьи, в том числе с сыном Хворост И.В. Данный дом приобретался ее отцом Иващенко В.Е. для проживания истца Хворост А.В. и членов ее семьи, и впоследствии был передан ей в собственность по договору дарения.

Истец и члены ее семьи на протяжении всего времени владения домовладением <адрес> несут расходы по его содержанию, по уплате налогов, коммунальных и иных платежей.

Опрошенные в судебном заседании свидетели Е.В. и С.А. пояснили, что знакомы давно с Хворост А.В. Им известно, что примерно с конца 1997 года Хворост А.В. со своей семьей переехала в дом <адрес>, и с того времени постоянно в нем проживает вместе с сыном Хворост И.В. Этот дом для нее и членов семьи истца купил ее отец. Кроме этого дома, у истца нет другого жилого помещения. С 25 августа 1998 года до настоящего времени истец Хворост А.В. работает в <данные изъяты>.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что истец Хворост А.В. постоянно проживала в доме <адрес> с момента регистрации в нем, то есть с 1997 года, также вместе с ней до настоящего времени проживает ее сын Хворост И.В.

Анализируя доказательства по делу, суд полагает, что в судебном заседании нашел подтверждение факт постоянного проживания истца Хворост А.В. и ее сына Хворост И.В., с 1998 года по настоящее время в доме <адрес>.

Установление данного факта имеет для истца юридическое значение, так как позволит получить ей право на включение ее в список граждан, проживающих в ветхих, подлежащих сносу жилых домах.

В связи с изложенным, требования истца об установлении факта постоянного проживания по <адрес> Хворост А.В. и ее сына Хворост И.В. подлежат удовлетворению.

Исковые требования Хворост А.В. о включении в список граждан, подлежащих переселению из ветхих жилых домов, подлежащих сносу, также обоснованы и подлежат удовлетворению, при этом суд исходит из следующего.

Установлено, что Межведомственной комиссией, назначенной распоряжением Администрации города Гуково от 13.01.2022 № 4, 04.05.2022 был составлен акт обследования помещения и вынесено заключение, в соответствии с которым выявлены основания для признания жилого дома по <адрес> непригодным для проживания.

Распоряжением № 229 от 26.05.2022 домовладение, расположенное по <адрес>, принадлежащее Хворост А.В., признано непригодным для проживания.

В связи с чем истец обратилась в МКУ «УКС и ЖКХ» МО «Город Гуково» с заявлением о включении ее в списки граждан, подлежащих переселению с целью дальнейшего получения социальной выплаты на приобретение нового жилья.

Письмом от 18.07.2022 ответчиком отказано во внесении Хворост А.В. с составом семьи из 3 человек в списки граждан, проживающих в ветхих, подлежащих сносу жилых домах, ставших в результате ведения горных работ на ликвидированной шахте «Антрацит» ОАО «Антоком» непригодным для проживания по критериям безопасности по <адрес>.

Согласно заключению о техническом состоянии жилого дома, расположенного по <адрес>, данный жилой дом является непригодным для проживания по критериям безопасности в результате ведения горных работ ликвидированной шахты «Антрацит» ОАО «Антоком».

Заключением, выполненным ООО «Стройпроект» о техническом состоянии строительных конструкций индивидуального жилого дома № 003/08 от 30.08.2021, сделан вывод, что индивидуальный жилой дом, расположенный по <адрес>, аварийный и подлежит сносу. На основании технического состояния строительных конструкций и систем инженерно-технических коммуникаций индивидуального жилого дома <адрес> рекомендуется произвести снос жилого дома ввиду необходимости значительных материальных и трудовых затрат на ремонтно-восстановительные работы, а также сложности их проведения, сопоставимых с затратами на новое строительство.

На момент принятия решения о ликвидации шахты «Антрацит», вошедшей в состав ОАО «Антоком», дом истца подлежал включению в проект ликвидации особо убыточных шахт, т.к. находился на территории, подработанной в результате ведения горных работ.

В соответствии с Федеральным законом «О государственном регулировании в области добычи и использования угля, об особенностях социальной защиты работников угольной промышленности» от 20.06.1996 №

81-ФЗ предусмотрены мероприятия по реструктуризации угольной промышленности.

Подпунктом "б" пункта 8 Перечня мероприятий по реструктуризации

угольной промышленности, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 24.12.2004 N 840, в качестве одного из направлений программ местного развития шахтерских городов и поселков предусмотрено содействие гражданам в приобретении (строительстве) жилья взамен сносимого ветхого жилья, ставшего в результате ведения горных работ на ликвидируемых угольных (сланцевых) шахтах непригодным для проживания по критериям безопасности.

Постановлением Правительства РФ № 428 от 13.07.2005 года утверждены Правила предоставления межбюджетных трансфертов на реализацию программ местного развития и обеспечение занятости для шахтерских городов и поселков.

В соответствии с п.п.5, 8 Правил межбюджетные трансферты направляются на финансирование мероприятий по содействию переселяемым из ветхого жилья гражданам в приобретении (строительстве) жилья взамен сносимого; содействие переселяемым из ветхого жилья гражданам в приобретении (строительстве) жилья взамен сносимого осуществляется в форме предоставления социальных выплат; социальные выплаты предоставляются на основании составленных, на день принятия решения о ликвидации организации угольной промышленности и ежегодно уточняемых списков граждан, подлежащих переселению, утвержденных органами местного самоуправления шахтерских городов и поселков и согласованных с Федеральным агентством по энергетике, а также в соответствии с ежегодно уточняемыми списками жильцов сносимых домов.

Размер социальной выплаты, предоставляемой гражданину в соответствии с пунктом 8 настоящих Правил, определяется из расчета стоимости жилья, приобретаемого по норме площади жилья в соответствии с пунктом 10 настоящих Правил, и средней рыночной стоимости 1 кв. метра общей площади жилья на территории субъекта Российской Федерации по месту проживания (для граждан, переселяемых из ветхого жилья) или на территории субъекта Российской Федерации, избранного для постоянного проживания, но не выше средней рыночной стоимости 1 кв. метра общей площади жилья по Российской Федерации, определяемой уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (для выезжающих граждан). Размер социальной выплаты рассчитывается органом местного самоуправления шахтерского города или поселка по согласованию с Министерством энергетики Российской Федерации и является неизменным до момента приобретения жилья. В случае приобретения жилья, стоимость которого превышает размер социальной выплаты, доплата производится гражданином (п. 9).

Из приведенных положений в их взаимосвязи следует, что, решая вопрос о ликвидации угольной промышленности, Правительство Российской Федерации предусмотрело меры социальной поддержки лиц, постоянно проживающих в домах, на момент принятия решения о ликвидации шахты, которые стали ветхими из-за вредного влияния горных работ на ликвидируемой шахте путем содействия данным гражданам в приобретении жилья взамен сносимого ветхого жилья, ставшего непригодным по критериям безопасности.

В соответствии со ст.12 Федерального закона от 17.07.1999 г. № 178-ФЗ «О государственной социальной помощи» социальная выплата является одной из форм государственной социальной помощи, то есть имеет равное смысловое значение с пособием, поскольку направлена на оказание материальной помощи определенным слоям населения. Предоставление социальной выплаты - это одна из форм социальной защиты граждан подлежащих переселению из ветхого жилья, ставшего непригодным для проживания по критериям безопасности, постоянно проживающих в ветхом жилом помещении и не имеющем иного жилого помещения, с целью обеспечения их жилым помещением.

Исходя из толкования указанных норм права, усматривается, что предоставление социальной выплаты за счет средств федерального бюджета направлено на оказание гражданам, проживающим в ветхом жилом фонде, ставшем непригодным для проживания по критериям безопасности в результате ведения горных работ на ликвидированных шахтах, содействия в приобретении жилья, отвечающего требованиям, предъявляемым к жилому помещению. При этом такая выплата предоставляется не всем гражданам, проживающим в непригодных жилых помещениях, а лишь тем, кто отвечает всей совокупности условий, необходимых и достаточных для включения в Списки.

К числу таких условий, относится, в частности, постоянное проживание совместно с собственником жилья граждан, являющихся членами его семьи, зарегистрированных на этой площади на дату принятия решения о ликвидации шахты, а также наличие у гражданина права на жилое помещение на момент принятия решения о признании жилого помещения ветхим и непригодным, рождение детей и их регистрация по месту жительства в ветхом жилье родителями, включенными в список граждан, подлежащих переселению, и проживающими в ветхом жилье на день принятия решения о ликвидации организации угольной промышленности.

Поскольку в судебном заседании нашел подтверждение то факт, что на момент принятия решения о ликвидации шахты «Антоком», истец и ее сын Хворост И.В. постоянно проживали в доме, который впоследствии стал ветхим из-за вредного влияния горных работ на ликвидируемой шахте, Хворост А.В. и член ее семьи Хворост И.В. имеют право на включение их в список граждан, проживающих в ветхом жилье, ставшем непригодным для проживания по критериям безопасности.

На основании изложенного, суд считает необходимым исковые требования истца удовлетворить, включить Хворост А.В. и Хворост И.В. в список граждан, проживающих в ветхом жилье, ставшем непригодным для проживания по критериям безопасности в результате ведения горных работ ликвидируемых шахт ОАО «Антоком» (шахта «Антрацит»).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 000 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

уточненные исковые требования Хворост А.В. удовлетворить.

Установить факт постоянного проживания Хворост А.В. (паспорт <данные изъяты>) и Хворост И.В. (паспорт <данные изъяты>) по <адрес>, начиная с января 1998 года по настоящее время.

Обязать Муниципальное казенное учреждение города Гуково «Управление капитального строительства и жилищно-коммунального хозяйства» муниципального образования «Город Гуково» включить Хворост А.В. с составом семьи 2 человека, а именно Хворост А.В. и Хворост И.В. в список граждан, проживающих в ветхих, подлежащих сносу жилых домах, ставших в результате ведения горных работ на ликвидированной шахте «Антрацит» ОАО «Антоком», непригодным для проживания по критериям безопасности по <адрес>

Взыскать с Муниципального казенного учреждения "Управление капитального строительства и жилищно-коммунального хозяйства муниципального образования "Город Гуково" (ИНН <данные изъяты>) в пользу Хворост А.В. (паспорт <данные изъяты>) сумму уплаченной госпошлины в размере 3 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Гуковский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья И.Е. Козинцева

Мотивированное решение изготовлено 30.01.2025.