Ботгауэр Виктор Давыдович

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

Дело № 2-2028/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Новоалтайск 29 ноября 2017 года

Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Хохловой Е.В.,

при секретаре Углицких А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ботгауэр Виктора Давыдовича, Ботгауэр Веры Николаевны к Белокопытову Анатолию Владимировичу, Дутовой Любови Викторовне об устранении нарушенных прав собственника, возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Ботгауэр В.Д., Ботгауэр В.Н. обратились в суд с уточненным иском к Белокопытову А.В., Дутовой Л.В. об устранении нарушенных прав собственника, возмещения материального ущерба, компенсации морального вреда, указав в обоснование своих требований, что им на праве собственности принадлежит по ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную в двух-квартирном доме по адресу: АДРЕС.

В соседней АДРЕС проживают ответчики Белокопытов А.В. и Дутова Л.В., которые построили над своей квартирой мансарду, которая на 1 метр сдвинута в сторону квартиры истцов. При этом крыша мансарды значительно выше бывшей крыши и ее торец должным образом не достроен, соединение новой и старой крыши имеют сквозные щели. В результате нарушения целостности крыши, в месте обреза над квартирой истцов, крыша дала усадку, что увеличило щели и привело к попаданию через них дождевых и талых вод в квартиру, а именно: в детскую комнату, спальню, ванную и туалет.

В результате протекания обои на стенах в обеих комнатах и туалете пришли в негодность, на пото...

...лке всех помещений образовались разводы и пятна, в квартире постоянная сырость, запах плесени.

На предложение о приведении построенной крыши в нормальное состояние, не причиняющее проблем истцам, а также о ремонте потолка и стен в помещениях в результате протечки, Белокопытов А.В. и Дутова Л.В. отвечают отказом.

В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения убытков, под которыми понимаются расходы, понесшие лицом, чьи права нарушены, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества, а также не полученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

В соответствии с актом обследования от ДАТА, составленным в присутствии депутата Сорочелоговского сельсовета, виновными в заливе квартиры являются ответчики.

Согласно результатам проведенной независимой экспертизы, расходы по демонтажу и ремонту жилых комнат, ванной комнаты и туалета составят <данные изъяты>

В соответствии со ст.1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями или бездействием, нарушающими имущественные права гражданина, подлежат в случаях, предусмотренных законом.

Моральный вред, причиненный истцам, они оценивают в <данные изъяты>

С учетом изложенного, истцы просят обязать ответчиков прекратить нарушение их прав собственников и демонтировать установленную самовольно крышу дома АДРЕС, придав ей первоначальный вид, исключив нарушение целостности, не допуская дыр, щелей во избежание попадания осадков в жилое помещение через чердак в соответствии со строительными нормами и правилами в 10-дневный срок после вынесения судебного решения; взыскать с ответчиков в пользу истцов причиненный заливом квартиры ущерб в сумме <данные изъяты>; взыскать с ответчиков в пользу истцов <данные изъяты> в счет компенсации морального вреда; взыскать с ответчиков в пользу истцов расходы, связанные с юридическими услугами в размере <данные изъяты> и расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>

В судебном заседании истец Ботгауэр В.Д. и представитель Журавлева Т.В. исковые требования поддержали, настаивали на удовлетворении.

Истец Ботгауэр В.Н. в судебное заседание не явилась, надлежаще извещена, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчики Белокопытов А.В., Дутова Л.В. и их представитель Иванов С.В. в судебном заседании исковые требования не признали.

С учетом мнения участников процесса, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца Ботгауэр В.Н.

Выслушав пояснения сторон и их представителей, свидетелей, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно разъяснений, содержащихся в п.45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу статей 304,305 Гражданского кодекса РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

В абз. п.46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» указывается, что несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве, может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

В силу вышеуказанных положений истец должен доказать не только факт нарушения ответчиком нормативных требований при строительстве, но и существенность данных нарушений, а также нарушение этим своих прав и законных интересов. В ходе судебного разбирательства установлено, что истцам Ботгауэр В.Д. и Ботгауэр В.Н. на праве общей долевой собственности принадлежит АДРЕС в АДРЕС, по ? доли каждому.

Квартира НОМЕР в АДРЕС в АДРЕС является общей совместной собственностью супругов Белокопытова А.В. и Дутовой Л.В.

Жилой дом по указанному адресу представляет собой одноэтажный, двухквартирный, кирпичный жилой дом с мансардным этажом над квартирой НОМЕР.

Ранее над жилым домом существовала единая совмещенная конструкция крыши над квартирами НОМЕР и НОМЕР, в результате реконструкции часть крыши над квартирой НОМЕР была демонтирована и на этом месте возведен мансардный этаж со скатной крышей крестового типа и мягкой кровлей (черепица).

На момент рассмотрения дела судом мансардный этаж над квартирой НОМЕР строительством не завершен: отсутствуют полы, отопление, отделка и утепление стен и крыши.

Из заключения экспертов НОМЕРС/17 ООО Центр независимой профессиональной экспертизы «Алтай-Эксперт» следует, что часть кровли мансарды заступает на кровлю АДРЕС; отведение атмосферных осадков частично осуществляется на кровлю АДРЕС, система организованного водоотвода отсутствует, что не соответствует п.9.1 СП 17.13330.2011, кроме того часть конструкций выполненной кровли допускает возможность протечек в помещения АДРЕС; исследуемая крыша многоскатная, уклон кровли составляет более 5%, снегозадерживающие устройства отсутствуют, таким образом, конструкция кровли не соответствует требованиям СП 17.13330.2011 в части отсутствия снегозадерживающих устройств на скатах кровли при ее уклоне более 5%.

Возведением мансарды и крыши над квартирой НОМЕР нарушены границы крыши, расположенной над квартирой НОМЕР АДРЕС в АДРЕС, заступ отдельных конструкций кровли мансарды составляет в пределах 0,4м.

Часть конструкций кровли мансарды, выполненные с переустройством ранее существовавшего покрытия над помещениями АДРЕС, допускают возможность протечек в помещения АДРЕС.

Во всех помещениях АДРЕС имеются следы замачивания внутренней отделки стен и потолков (разводы, желтые пятна, грибок, плесень и др.), трещины, возникшие по причине замачивания. Часть данных повреждений не могла образоваться от протечек кровли в месте ее переустройства в ходе возведения мансарды.

Сопоставлением данных, полученных в результате произведенных исследований, характера повреждений, эксперты приходят к выводу о том, что в результате недостатков в устройстве сопряжений стыков кровли, по мнению экспертов, от затопления пострадали помещения НОМЕР жилая комната, НОМЕР ванная комната, НОМЕР туалет, НОМЕР жилая комната ( согласно тех.паспорта). Данные помещения имеют общую межквартирную стену с АДРЕС, находящуюся под следами замачивания в чердачном пространстве над АДРЕС, возникшими в результате некачественно выполненных работ по устройству кровли мансарды и недостаточной герметизации стыков кровель.

Величина затрат (работ, материалов) по устранению последствий затопления АДРЕС (помещения НОМЕР жилая комната, НОМЕР ванная комната, НОМЕР туалет, НОМЕР жилая комната) АДРЕС в АДРЕС составляет <данные изъяты>

Помещения: НОМЕР кухня, НОМЕР коридор, НОМЕР жилая комната – имеют аналогичные повреждения внутренней отделки стен и потолков ( разводы, желтые пятна, грибок, плесень и др.), возникшие по причине замачивания. Достоверно определить причину возникновения данных повреждений не предоставляется возможным.

Кроме того, в исследуемом случае, эксперты считают, что необходимо провести дополнительные работы, обеспечивающие герметичность примыканий кровель, а не ремонт.

Для исключения протеканий кровель, необходимо выполнить следующие работы:

- устройство фартука в месте примыкания стены мансарды к кровле АДРЕС в АДРЕС по вступлении решения в законную силу;

- выполнить заделку примыкания кровли мансарды к отрезанным частям кровли АДРЕС в АДРЕС гидроизоляционными лентами ( типа бутилкаучуковой ленты – тип самоклеящаяся, водо-пароизоляционная, герметизирующая, шириной 100-150 мм, в месте соединения оцинкованного металла с плотным прижатием его к кровле, промазать края ленты вдоль закрытого лентой фальца битумной мастикой).

Величина затрат (работ, материалов), необходимых для работ по обеспечению герметичности кровель над квартирами жилого АДРЕС в АДРЕС составляет <данные изъяты>

Учитывая изложенные выше обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что, действительно, имеют место нарушения строительных правил при возведении мансарды, вместе с тем, суд находит их не существенными, не создающими угрозу жизни и здоровью граждан, поэтому исковые требования истцов в части возложения обязанности на ответчиков прекратить нарушение прав собственников : демонтировать крышу и привести ее в первоначальное положение, суд находит не подлежащими удовлетворению.

Вместе с тем, суд считает необходимым обязать ответчиков выполнить следующие работы ( с установлением срока их выполнения):

- устройство фартука в месте примыкания стены мансарды к кровле АДРЕС в АДРЕС по вступлении решения в законную силу;

- выполнить заделку примыкания кровли мансарды к отрезанным частям кровли АДРЕС в АДРЕС гидроизоляционными лентами по вступлении решения в законную силу;

- установить систему водоотвода и снегозадерживающих устройств в течении двух месяцев после вступления решения в законную силу.

Кроме того, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования Ботгауэр В.Д. и Ботгауэр В.Н. в части взыскания с ответчиков в счет возмещения затрат по устранению последствий затопления АДРЕС (помещения НОМЕР жилая комната, НОМЕР ванная комната, НОМЕР туалет, НОМЕР жилая комната) АДРЕС в АДРЕС. Размер материального ущерба, согласно заключения эксперта, составляет <данные изъяты>, и подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке в пользу ответчиков пропорционально их долям в праве собственности на квартиру, т.е. по <данные изъяты> в пользу каждого истца.

В остальной части исковые требования о взыскании с ответчиков в пользу истцов материального ущерба в счет возмещения затрат по устранению последствий затопления помещения НОМЕР кухня, НОМЕР коридор, НОМЕР жилая комната удовлетворению не подлежат, поскольку достоверно определить причину затопления экспертам не представилось возможным, кроме того, в ходе судебного разбирательства было установлено, что, возможно данные повреждения возникли в результате тушения пожара, произошедшего в АДРЕС в АДРЕС.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истцов подлежит взысканию в солидарном порядке по <данные изъяты> в пользу каждого в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя, по <данные изъяты> в пользу каждого в счет возмещения расходов по оплате экспертизы и <данные изъяты> в пользу Ботгауэр В.Д. в счет возмещения расходов по оплате госпошлины.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ботгауэр Виктора Давыдовича, Ботгауэр Веры Николаевны удовлетворить частично.

Обязать Белокопытова Анатолия Владимировича, Дутову Любовь Викторовну выполнить следующие работы:

- устройство фартука в месте примыкания стены мансарды к кровле АДРЕС в АДРЕС по вступлении решения в законную силу;

- выполнить заделку примыкания кровли мансарды к отрезанным частям кровли АДРЕС в АДРЕС гидроизоляционными лентами по вступлении решения в законную силу;

- установить систему водоотвода и снегозадерживающих устройств в течении двух месяцев после вступления решения в законную силу.

Взыскать с Белокопытова Анатолия Владимировича, Дутовой Любови Викторовны в солидарном порядке <данные изъяты> в пользу Ботгауэр Виктора Давыдовича, Ботгауэр Веры Викторовны, по <данные изъяты> каждому, в счет возмещения затрат по устранению последствий затопления АДРЕС ( помещения НОМЕР жилая комната, НОМЕР ванная комната, НОМЕР туалет, НОМЕР жилая комната) АДРЕС в АДРЕС, по <данные изъяты> в пользу каждого в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя и по <данные изъяты> в пользу каждого в счет возмещения расходов по оплате экспертизы.

Взыскать с Белокопытова Анатолия Владимировича, Дутовой Любови Викторовны в солидарном порядке <данные изъяты> в пользу Ботгауэр Виктора Давыдовича в счет возмещения расходов по оплате госпошлины.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Новоалтайский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий Е.В.Хохлова

Дело № 2-334/2020

УИД 22RS0015-01-2019-006201-84

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новоалтайск 24 января 2020 года

Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе

председательствующего судьи Труновой А.В.,

при секретаре Друговой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Белокопытова А. В. к Администрации Первомайского района Алтайского края о признании права собственности на квартиру,

УСТАНОВИЛ:

Белокопытов А.В. обратился в суд с иском к Администрации Первомайского района Алтайского края о признании права собственности на квартиру общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: АДРЕС.

В обоснование исковых требований указано, что с 2016 года истец является собственником квартиры общей площадью <данные изъяты> кв.м. и земельного участка по указанному адресу. В 2017 году истец за свои денежные средства и при личном трудовом участии произвел реконструкцию своей части жилого дома (квартиры), не получив соответствующего разрешения органов местного самоуправления. В результате реконструкции общая площадь жилого помещения истца стала составлять <данные изъяты> кв.м. Обратившись в 2018 году в Администрацию Первомайского района Алтайского края за разрешением ввода в эксплуатацию жилого помещения, истец получил отказ, что препятствует ему осуществлять свои правомочия по распоряжению принадлежащим имуществом.

Истец Белокопытов А.В., его представитель Волкова М.Л. в судебном заседании исковые требования поддер...

...жали.

Представитель ответчика - Администрации Первомайского района Алтайского края в судебное заседание не явился, надлежаще извещен, возражений против иска не представил.

Представитель третьего лица – межмуниципального Новоалтайского отдела Управления Росреестра по Алтайскому краю в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Третьи лица Ботгауэр В.Д., Ботгауэр В.Н. в судебном заседании просили отказать в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на то, что после реконструкции квартиры истца часть крыши данной квартиры стала нависать над крышей квартиры Ботгауэр, козырек крыши заступает за границу их участка, изменение конструкции крыши влияет на состояние общей несущей стены и фундамента жилого дома. Третьи лица не давали истцу разрешения на реконструкцию дома.

Третье лицо Малинина Е.И. в судебное заседание не явилась, извещена, в письменном отзыве выразила несогласие с требованиями, указав на нарушение прав семьи Ботгауэр.

Суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, суд приходит к следующим выводам.

В силу п. 1 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка. Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке. Последствия самовольной постройки, произведенной собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяются ст. 222 ГК РФ.

В силу ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно статьям 25, 26, 28 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Переустройство и перепланировка жилого помещения проводятся по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения. Завершение переустройства и перепланировки жилого помещения подтверждается актом приемочной комиссии.

В соответствии со ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии решения соответствующего органа о согласовании или с нарушением проекта переустройства и перепланировки. На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

По делу установлено следующее.

В соответствии с договором купли-продажи от ДАТА Белокопытов А.В. приобрел у ФИО1 земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. и квартиру АДРЕС.

Принадлежность Белокопытову А.В. земельного участка по указанному адресу также подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДАТА.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДАТА Белокопытову А.В. на праве собственности принадлежит квартира общей площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: АДРЕС.

Как следует из выписки из технического паспорта на помещение – квартиру АДРЕС, составленного по состоянию на ДАТА, документов на возведение строений не предъявлено; общая площадь квартиры составляет <данные изъяты> кв.м., жилая площадь – <данные изъяты> кв.м., что не соответствует указанной площади спорной квартиры в правоустанавливающих документах.

Согласно уведомлению Администрации Первомайского района Алтайского края НОМЕР от ДАТА Белокопытову А.В. отказано в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства – самовольно реконструированного жилого дома (квартиры № НОМЕР) по адресу: АДРЕС по причине отсутствия градостроительного плана земельного участка, разрешения на реконструкцию жилого дома, технического плана на законченный строительством объект.

В связи с тем, что земельный участок, на котором расположена самовольная постройка, принадлежит истцу на праве собственности, он имеет право требовать признания за ним права собственности на расположенную на земельном участке самовольную постройку.

Из технического заключения Сибирского филиала АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» НОМЕР следует, что самовольно выполненные перепланировка, переустройство в квартире № НОМЕР в жилом доме (лит. А) по АДРЕС не снижают несущей способности здания в целом, не нарушают права и законные интересы граждан, не создают угрозы их жизни или здоровью, не противоречат нормам эксплуатации жилых зданий, могут быть признаны допустимыми. Состояние строительных конструкций пристроя (лит. А1) исправное, угрозы для жизни и здоровья граждан не выявлено. Пристрой пригоден для дальнейшей эксплуатации и может быть сохранен в установленном законом порядке.

Как следует из заключения о соответствии объекта градостроительным требованиям Сибирского филиала АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» НОМЕР от ДАТА, многоквартирный жилой дом (лит. А), расположенный по адресу: АДРЕС возведен без нарушений градостроительных ном. Были допущены нарушения градостроительных норм при возведении хозяйственных построек (лит. Г, Г1, Г3), а именно: расстояние от гаража (лит. Г) до передней границы приусадебного участка составляет 0 м (должно быть не менее 5 м); расстояние от бани (лит. Г1) на земельном участке АДРЕС до границы земельного участка АДРЕС составляет ориентировочно 0,8 м (должно быть не менее 1 м); сарай (лит. Г3) на земельном участке АДРЕС выходит за границу земельного участка в сторону земельного участка АДРЕС на 0,5 м (должно быть расстояние не менее 1 м).

В соответствии со справкой Сибирского филиала АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» НОМЕР от ДАТА о соответствии объекта пожарным нормам и правилам (в части противопожарных расстояний по отношению к соседним жилым домам), многоквартирный жило дом, расположенный по АДРЕС, соответствует требованиям противопожарной безопасности СП 4.13130.2013 противопожарных расстояний по отношению к соседним жилым домам НОМЕР и НОМЕР по АДРЕС. Исследуемый жилой дом имеет два эвакуационных выхода непосредственно наружу, что соответствует п. 6.5 СП 55.13330.2011; обеспечена возможность своевременной эвакуации людей из дома на прилегающую к нему территорию, обеспечен доступ личного состава пожарных подразделений к дому для проведения мероприятий по тушению пожара и спасению людей.

Изучив представленные заключения, схему расположения построек на земельном участке, суд приходит к выводу, что квартира, расположенная по адресу: АДРЕС, может быть сохранена как самостоятельное строение, поскольку создана без существенных нарушений строительных и градостроительных норм, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Выявленные нарушения градостроительных норм не являются значительными, относятся к хозяйственным постройкам, а не к спорной квартире, данные нарушения не препятствуют признанию права собственности на указанную квартиру.

Относительно доводов Ботгауэр В.Д., Ботгауэр В.Н. суд приходит к следующим выводам.

Решением Новоалтайского городского суда от ДАТА по делу НОМЕР истцам Ботгауэр В.Д., Ботгауэр В.Н. отказано в удовлетворении исковых требований, предъявленных им к Белокопытову А.В. о демонтаже реконструированной крыши дома НОМЕР.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от ДАТА решение суда от ДАТА оставлено без изменений.

Исходя из содержания решения суда и апелляционного определения все доводы Ботгауэр, заявленные в настоящем деле, уже были предметом исследования и оценки судов первой и апелляционной инстанции.

В силу ч. 1 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

При указанных обстоятельствах вышеназванные судебные акты носят преюдициальное значение для суда, рассматривающего настоящее гражданское дело.

В апелляционном определении от ДАТА указано, что при том, что квартира Белокопытова А.В. после реконструкции приобрела признаки самовольной постройки, не имеется оснований для сноса крыши и приведения квартиры в первоначальное состояние по причине отсутствия существенных нарушений градостроительных и строительных норм.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2018), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 14.11.2018, указано, что одновременные отказы в иске о сносе самовольной постройки и в иске о признании права собственности на самовольную постройку за застройщиком противоречат принципу правовой определенности (определение № 304-ЭС18-2938).

Поскольку в удовлетворении требований Ботгауэр В.Д., Ботгауэр В.Н. о приведении квартиры Белокопытова А.В. в первоначальное положение было отказано, следовательно, за истцом подлежит признанию право собственности на спорную квартиру.

Исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Белокопытова А. В. удовлетворить.

Признать за Белокопытовым А. В. право собственности на квартиру, расположенную по адресу: АДРЕС, общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Новоалтайский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья А.В. Трунова

Мотивированное решение изготовлено 31.01.2020.