Манохин Андрей Вячеславович

Дело № 2а-1617/2025

УИД 36RS0006-01-2025-000725-51

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 апреля 2025 года Центральный районный суд города Воронежа в составе

председательствующего судьи Васиной В.Е.

при помощнике судьи Малыхиной А.О.

с участием прокурора Золотухина И.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФГБОУ ВО «Воронежский государственный университет инженерных технологий» к администрации городского округа город Воронеж, Управе Центрального района ГО г. Воронеж о признании незаконным и отмене постановления Администрации городского округа город Воронеж от 02.12.2024 N 1567, исключении сведений из постановления Администрации ГО г. Воронеж № 1209 от 13.09.2023,

УСТАНОВИЛ:

В производстве суда имеется административное дело по административному исковому заявлению ФГБОУ ВО «Воронежский государственный университет инженерных технологий» к администрации городского округа город Воронеж, Управе Центрального района ГО г. Воронеж о признании незаконным и отмене постановления Администрации городского округа город Воронеж от 02.12.2024 № 1567, исключении из постановления администрации городского округа г. Воронеж от 13.09.2024 № 1209 приложения 1 к проекту межевания территории, ограниченной <адрес> и таблицу №, исключении, из постановления администрации городского округа г. Воронеж от 13.09.2024 № 1209 приложения 2 к проекту межевания территории, ограниченной <адрес> <адрес> и координатные точки №№ №, взыскании расходов по уплате госпошлины 20000 рублей по тем основаниям, что ФГБОУ ВО «ВГУИТ» имеет на праве постоянного бессрочного пользования земельный участок с кадастровым номером № площадью 37 866 кв.м., расположенный по адресу <адрес>, собственником является Российская Федерация, разрешенное использование - «Комплекс зданий и сооружений института». Постановлением Администрации ГО г. Воронеж от 02.12.2024 № 1567 на земельном участке с кадастровым номером № площадью 37 866 кв.м., расположенный по адресу <адрес>, установлен публичный сервитут в интересах неограниченного круга лиц с целью проезда (прохода) от <адрес> к жилому дому по <адрес> в отношении части площадью 396 кв. м земельного участка с кадастровым номером № площадью 37866 кв.м., вид разрешенного использования - комплекс зданий и сооружений института, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> Территория земельного участка с кадастровым номером № площадью 37 866 кв.м., расположенный по адресу <адрес>, является объектом образовательного учреждения ФГБОУ ВО «ВГУИТ», Федеральным законом от 06.03.2006 № 35-ФЗ «О противодействии терроризму» одним из основ...

...ных принципов противодействия терроризму определены обеспечение и защита основных прав и свобод человека и гражданина. В соответствии с положениями Постановления. Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 29.12.2010 № 189 «Об утверждении СанПиН 2.4.2.2821-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям и организации обучения в общеобразовательных учреждениях» территория общеобразовательной организации должна быть ограждена и озеленена. Таким образом, в соответствии с законодательством, образовательные организации не должны иметь открытые проходы на территорию, несанкционированный доступ на них посторонних лиц. Границы публичного сервитута, устанавливаемые Постановлением Администрации ГО г. Воронеж от 02.12.2024 № 1567 проходят в непосредственной близости от газовой котельной теплоснабжения, обеспечивающей теплоснабжение комплекс зданий и сооружений института, а также ряд многоквартирных жилых домов поблизости. Территория Университета земельного участка с кадастровым номером № площадью 37 866 кв.м., расположенный по адресу <адрес> указанная в Постановлении Администрации ГО г. Воронеж от 02.12.2024 № 1567 необходима для строительства вспомогательных зданий и сооружений института. Проход от <адрес> по границе земельного участка с кадастровым номером № площадью 37 866 кв.м., расположенный по адресу <адрес>

В судебном заседании представитель административного истца ФГБОУ ВО «Воронежский государственный университет инженерных технологий» по доверенности Ващенко Д.Г. заявленные требования поддержал.

В судебном заседании представитель административного ответчика Администрации ГО г. Воронеж по доверенности Иноземцева Ю.В. возражала против удовлетворения иска по основаниям, изложенным в возражениях.

В судебном заседании представитель административного ответчика Управы Центрального района ГО г. Воронеж по доверенности Меркулова Т.В.. возражала против удовлетворения иска, считая себя ненадлежащим ответчиком.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица Управления имущественных и земельных отношений администрации ГО г. Воронеж по доверенности Фаляхиева Д.С. возражала против удовлетворения иска по основаниям, изложенным в отзыве.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица Управления главного архитектора администрации ГО г. Воронеж по доверенности Юрьев Н.А. возражал против удовлетворения иска по основаниям, изложенным в отзыве.

Заинтересованные лица Моргачева Л.А., Горильченко Л.А., Репина Л.А., Алипатова Л.А., Китаев С.Ю., Чертова Т.Н. просили суд в иске отказать, пояснив, что в случае удовлетворения иска они будут лишены права пользования короткой дорогой к <адрес>.

Остальные участники процесса в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом о времени и месте слушания дела.

Суд, исследовав и оценив материалы дела, выслушав участников процесса, заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, приходит к следующим выводам.

Согласно статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии со ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из анализа положений статей 218, 226, 227 КАС РФ следует, что для принятия судом решения о признании действий (бездействий) незаконными необходимо наличие двух условий - это несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Как установлено судом, ФГБОУ ВО «ВГУИТ» имеет на праве постоянного бессрочного пользования земельный участок с кадастровым номером № площадью 37 866 кв.м., расположенный по адресу <адрес>, собственником является Российская Федерация, разрешенное использование по документам - «Комплекс зданий и сооружений института».

Постановлением Администрации ГО г. Воронеж от 02.12.2024 № 1567 на земельном участке с кадастровым номером № площадью 37 866 кв.м., расположенный по адресу <адрес>, установлен публичный сервитут в интересах неограниченного круга лиц с целью проезда (прохода) от <адрес> в отношении части площадью 396 кв.м. земельного участка с кадастровым номером № площадью 37866 кв.м., вид разрешенного использования - комплекс зданий и сооружений института, расположенного по адресу: <адрес> П. 2 указанного постановления установлено, что границы публичного сервитута устанавливаются в соответствии с приложением к настоящему постановлению согласно постановлению администрации ГО г. Воронеж от 13.09.2023 № 1209 «Об утверждении проекта межевания территории, ограниченной <адрес>. Срок действия сервитут 49 лет (п. 3).

Согласно части 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно ч. 7 ст. 219 КАС РФ, пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (ч. 8 ст. 219 КАС РФ).

В административном исковом заявлении административный истец ссылается на то, что о вынесении указанного постановления от 02.12.2024 № 1567 ему стало известно 16.12.2024. 28.12.2024 в Воронежский областной суд было подано административное исковое заявление (ШПИ 39400977100291), которое было возвращено в связи с неподсудностью определением судьи от 13.01.2025. Копия определения от 13.01.2025 была получена заявителем 17.01.2025. 22.01.2025 (по конверту) административный истец обратился в Центральный районный суд г. Воронежа с настоящим иском.

Таким образом, трехмесячный срок административным истцом не был пропущен.

На основании статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 208 КАС РФ с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.

Согласно ч. 7 ст. 213 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании нормативного правового акта суд проверяет законность положений нормативного правового акта, которые оспариваются, в частности, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, должностного лица на принятие нормативных правовых актов; б) форму и вид, в которых орган, организация, должностное лицо вправе принимать нормативные правовые акты; в) процедуру принятия оспариваемого нормативного правового акта; г) правила введения нормативных правовых актов в действие, в том числе порядок опубликования, государственной регистрации (если государственная регистрация данных нормативных правовых актов предусмотрена законодательством Российской Федерации) и вступления их в силу; 3) соответствие оспариваемого нормативного правового акта или его части нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу.

В соответствии с ч.ч. 8, 9 ст. 213 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании нормативного правового акта суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в интересах которых подано административное исковое заявление; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих соответствие оспариваемого нормативного правового акта или его части нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 2 и 3 части 8 изложенной статьи, возлагается на орган, организацию, должностное лицо, принявшие оспариваемый нормативный правовой акт.

Согласно пунктам 1 и 3 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих в том числе основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, а также соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации (далее также - ЗК РФ) земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Согласно пункту 1 статьи 11.3 ЗК РФ образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в том числе в соответствии с проектом межевания территории, утвержденным в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации (далее также - ГрК РФ).

Исключительно в соответствии с утвержденным проектом межевания территории осуществляется образование земельных участков: из земельного участка, предоставленного для комплексного освоения территории; из земельного участка, предоставленного садоводческому или огородническому некоммерческому товариществу; в границах территории, в отношении которой в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности заключен договор о ее развитии; в границах элемента планировочной структуры, застроенного многоквартирными домами; для строительства, реконструкции линейных объектов федерального, регионального или местного значения (пункт 3 статьи 11.3 ЗК РФ).

Образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей исходных земельных участков. Такое согласие не требуется, в частности, в следующих случаях: образование земельных участков из земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и предоставленных государственным или муниципальным унитарным предприятиям, государственным или муниципальным учреждениям; образование земельных участков на основании решения суда, предусматривающего раздел, объединение, перераспределение или выдел земельных участков в обязательном порядке; образование земельных участков в связи с их изъятием для государственных или муниципальных нужд (пункт 4 статьи 11.2 ЗК РФ).

Градостроительная деятельность - деятельность по развитию территорий, в том числе городов и иных поселений, осуществляемая в виде территориального планирования, градостроительного зонирования, планировки территории, архитектурно-строительного проектирования, строительства, капитального ремонта, реконструкции, сноса объектов капитального строительства, эксплуатации зданий, сооружений, комплексного развития территорий и их благоустройства (пункт 1 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации) (далее - ГрК РФ).

Регламентация градостроительной деятельности имеет цель обеспечение комфортных и благоприятных условий проживания, комплексный учет потребностей населения и устойчивое развитие территорий, необходима для согласования государственных, общественных и частных интересов в данной области.

Для установления функциональных зон, определения планируемого размещения объектов федерального значения, объектов регионального значения, объектов местного значения осуществляется территориальное планирование - планирование развития территорий (пункт 2 статьи 1 ГрК РФ).

Документами территориального планирования муниципальных образований являются схемы территориального планирования муниципальных районов; генеральные планы поселений (статья 18 ГрК РФ).

Реализация документов территориального планирования осуществляется в том числе путем подготовки и утверждения документации по планировке территории в соответствии с документами территориального планирования (пункт 1 части 1 статьи 26 ГрК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 41 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее также - ГрК РФ) подготовка документации по планировке территории осуществляется в целях обеспечения устойчивого развития территорий, в том числе выделения элементов планировочной структуры, установления границ земельных участков, установления границ зон планируемого размещения объектов капитального строительства.

Частью 4 этой же статьи предусмотрено, что видами документации по планировке территории являются проект планировки территории и проект межевания территории.

В силу статьи 43 ГрК РФ подготовка проекта межевания территории осуществляется применительно к территории, расположенной в границах одного или нескольких смежных элементов планировочной структуры, границах определенной правилами землепользования и застройки территориальной зоны и (или) границах установленной схемой территориального планирования муниципального района, генеральным планом поселения, городского округа функциональной зоны, территории, в отношении которой предусматривается осуществление комплексного развития территории (часть 1).

Подготовка проекта межевания территории осуществляется для определения местоположения границ образуемых и изменяемых земельных участков; установления, изменения, отмены красных линий для застроенных территорий, в границах которых не планируется размещение новых объектов капитального строительства, а также для установления, изменения, отмены красных линий в связи с образованием и (или) изменением земельного участка, расположенного в границах территории, применительно к которой не предусматривается осуществление комплексного развития территории, при условии, что такие установление, изменение, отмена влекут за собой исключительно изменение границ территории общего пользования (часть 2).

Проект межевания территории состоит из основной части, которая подлежит утверждению, и материалов по обоснованию этого проекта (часть 3).

Текстовая часть проекта межевания территории включает в себя: 1) перечень и сведения о площади образуемых земельных участков, в том числе возможные способы их образования; 2) перечень и сведения о площади образуемых земельных участков, которые будут отнесены к территориям общего пользования или имуществу общего пользования, в том числе в отношении которых предполагаются резервирование и (или) изъятие для государственных или муниципальных нужд; 3) вид разрешенного использования образуемых земельных участков в соответствии с проектом планировки территории в случаях, предусмотренных названным Кодексом; 4) целевое назначение лесов, вид (виды) разрешенного использования лесного участка, количественные и качественные характеристики лесного участка, сведения о нахождении лесного участка в границах особо защитных участков лесов (в случае, если подготовка проекта межевания территории осуществляется в целях определения местоположения границ образуемых и (или) изменяемых лесных участков); 5) сведения о границах территории, в отношении которой утвержден проект межевания, содержащие перечень координат характерных точек этих границ в системе координат, используемой для ведения Единого государственного реестра недвижимости. Координаты характерных точек границ территории, в отношении которой утвержден проект межевания, определяются в соответствии с требованиями к точности определения координат характерных точек границ, установленных в соответствии с настоящим Кодексом для территориальных зон (часть 5).

На чертежах межевания территории отображаются: 1) границы планируемых (в случае, если подготовка проекта межевания территории осуществляется в составе проекта планировки территории) и существующих элементов планировочной структуры; 2) красные линии, утвержденные в составе проекта планировки территории, или красные линии, утверждаемые, изменяемые проектом межевания территории в соответствии с пунктом 2 части 2 данной статьи; 3) линии отступа от красных линий в целях определения мест допустимого размещения зданий, строений, сооружений; 4) границы образуемых и (или) изменяемых земельных участков, условные номера образуемых земельных участков, в том числе в отношении которых предполагаются их резервирование и (или) изъятие для государственных или муниципальных нужд; 5) границы публичных сервитутов (часть 6).

Согласно пункту 26 части 1 статьи 16 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения муниципального, городского округа относится, в том числе утверждение подготовленной на основе генеральных планов муниципального, городского округа документации по планировке территории.

В силу статьи 45 ГрК РФ решения о подготовке документации по планировке территории принимаются уполномоченными федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органами местного самоуправления, за исключением случаев, указанных в частях 1.1 и 12.12 данной статьи (часть 1). Особенности подготовки документации по планировке территории применительно к территориям поселения, городского округа устанавливаются статьей 46 названного Кодекса (часть 13).

В соответствии с положениями статьи 46 ГрК РФ решение о подготовке документации по планировке территории применительно к территории поселения, территории городского округа, за исключением случаев, указанных в частях 2 - 4.2 и 5.2 статьи 45 названного Кодекса, принимается органом местного самоуправления поселения, органом местного самоуправления городского округа по инициативе указанных органов либо на основании предложений физических или юридических лиц о подготовке документации по планировке территории (часть 1).

Указанное в части 1 данной статьи решение подлежит опубликованию в порядке, установленном для официального опубликования муниципальных правовых актов, иной официальной информации, в течение трех дней со дня принятия такого решения и размещается на официальном сайте поселения (при наличии официального сайта поселения) или на официальном сайте городского округа (при наличии официального сайта городского округа) в сети "Интернет" (часть 2).

Со дня опубликования решения о подготовке документации по планировке территории физические или юридические лица вправе представить в орган местного самоуправления поселения или орган местного самоуправления городского округа свои предложения о порядке, сроках подготовки и содержании документации по планировке территории (часть 3).

Проекты планировки территории и проекты межевания территории, решение об утверждении которых принимается в соответствии с названным Кодексом органами местного самоуправления поселения, городского округа, до их утверждения подлежат обязательному рассмотрению на общественных обсуждениях или публичных слушаниях (часть 5).

Общественные обсуждения или публичные слушания по проекту планировки территории и проекту межевания территории проводятся в порядке, установленном статьей 5.1 названного Кодекса, с учетом положений данной статьи (часть 6).

Срок проведения общественных обсуждений или публичных слушаний со дня оповещения жителей муниципального образования об их проведении до дня опубликования заключения о результатах общественных обсуждений или публичных слушаний определяется уставом муниципального образования и (или) нормативным правовым актом представительного органа муниципального образования и не может быть менее одного месяца и более трех месяцев (часть 11).

Орган местного самоуправления поселения или орган местного самоуправления городского округа с учетом протокола общественных обсуждений или публичных слушаний по проекту планировки территории, проекту межевания территории и заключения о результатах общественных обсуждений или публичных слушаний принимает решение об утверждении документации по планировке территории или отклоняет такую документацию и направляет ее на доработку не позднее чем через двадцать рабочих дней со дня опубликования заключения о результатах общественных обсуждений или публичных слушаний, а в случае, если в соответствии с настоящей статьей общественные обсуждения или публичные слушания не проводятся, в срок, указанный в части 4 данной статьи (часть 13).

Утвержденная документация по планировке территории (проекты планировки территории и проекты межевания территории) подлежит опубликованию в порядке, установленном для официального опубликования муниципальных правовых актов, иной официальной информации, в течение семи дней со дня утверждения указанной документации и размещается на официальном сайте муниципального образования (при наличии официального сайта муниципального образования) в сети "Интернет" (часть 14).

Внесение изменений в документацию по планировке территории допускается путем утверждения ее отдельных частей с соблюдением требований об обязательном опубликовании такой документации в порядке, установленном законодательством. В указанном случае согласование документации по планировке территории осуществляется применительно к утверждаемым частям (часть 21).

Согласно статье 5.1 ГрК РФ в целях соблюдения права человека на благоприятные условия жизнедеятельности, прав и законных интересов правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства по проектам генеральных планов, проектам правил землепользования и застройки, проектам планировки территории, проектам межевания территории, проектам правил благоустройства территорий, проектам, предусматривающим внесение изменений в один из указанных утвержденных документов, проектам решений о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства, проектам решений о предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства в соответствии с уставом муниципального образования и (или) нормативным правовым актом представительного органа муниципального образования и с учетом положений названного Кодекса проводятся общественные обсуждения или публичные слушания, за исключением случаев, предусмотренных этим Кодексом и другими федеральными законами (часть 1).

Участниками общественных обсуждений или публичных слушаний по проектам генеральных планов, проектам правил землепользования и застройки, проектам планировки территории, проектам межевания территории, проектам правил благоустройства территорий, проектам, предусматривающим внесение изменений в один из указанных утвержденных документов, являются граждане, постоянно проживающие на территории, в отношении которой подготовлены данные проекты, правообладатели находящихся в границах этой территории земельных участков и (или) расположенных на них объектов капитального строительства, а также правообладатели помещений, являющихся частью указанных объектов капитального строительства (часть 2).

Процедура проведения публичных слушаний состоит из следующих этапов: оповещение о начале публичных слушаний; размещение проекта, подлежащего рассмотрению на публичных слушаниях, и информационных материалов к нему на официальном сайте и открытие экспозиции или экспозиций такого проекта; проведение экспозиции или экспозиций проекта, подлежащего рассмотрению на публичных слушаниях; проведение собрания или собраний участников публичных слушаний; подготовка и оформление протокола публичных слушаний; подготовка и опубликование заключения о результатах публичных слушаний (часть 5).

Оповещение о начале общественных обсуждений или публичных слушаний должно содержать информацию о проекте, подлежащем рассмотрению на общественных обсуждениях или публичных слушаниях, и перечень информационных материалов к такому проекту; информацию о порядке и сроках проведения общественных обсуждений или публичных слушаний по проекту, подлежащему рассмотрению на общественных обсуждениях или публичных слушаниях; информацию о месте, дате открытия экспозиции или экспозиций проекта, подлежащего рассмотрению на общественных обсуждениях или публичных слушаниях, о сроках проведения экспозиции или экспозиций такого проекта, о днях и часах, в которые возможно посещение указанных экспозиции или экспозиций; информацию о порядке, сроке и форме внесения участниками общественных обсуждений или публичных слушаний предложений и замечаний, касающихся проекта, подлежащего рассмотрению на общественных обсуждениях или публичных слушаниях (часть 6).

Оповещение о начале публичных слушаний также должно содержать информацию об официальном сайте, на котором будут размещены проект, подлежащий рассмотрению на публичных слушаниях, и информационные материалы к нему, информацию о дате, времени и месте проведения собрания или собраний участников публичных слушаний (часть 7).

Заключение о результатах общественных обсуждений или публичных слушаний подлежит опубликованию в порядке, установленном для официального опубликования муниципальных правовых актов, иной официальной информации, и размещается на официальном сайте и (или) в информационных системах (часть 23).

Согласно текстовой части проекта межевания территории, ограниченной <адрес> – приложение № 1 к постановлению администрации городского округа г. Воронеж от 13.09.2024 № 1209 имеются № и таблицу №, исключении, из постановления администрации городского Предлагаемый сервитут предназначен для проезда (прохода) от <адрес> к жилому дому по <адрес>. Площадь предлагаемого сервитута - 396 кв. м. Он проходит через земельный участок с кадастровым номером №, прошедший кадастровый учет. Ведомость координат характерных точек границ № представлена в таблице №.

Таблица №

В соответствии с уведомлением филиала ППК «Роскадастр» по Воронежской области от 24.12.2024 № сведении о публичном сервитуте в соответствии с требованиями ст. 23 ЗК РФ внесены в Единый государственный реестр недвижимости за реестровым номером №

Установление данного публичного сервитута осуществлялось в рамках предоставления соответствующей муниципальной услуги по ходатайству 30 заявителей, а также неоднократных обращений из управы Центрального района городского округа город Воронеж в адрес управления имущественных и земельных отношений (№ 24796705, № 25451573), связанных с необходимостью установления публичного сервитута с целью обеспечения беспрепятственного доступа к земельному участку с кадастровым номером №

Как указывает в возражениях представитель ответчика, установление вышеуказанного публичного сервитута позволит решить проблему для жителей многоквартирных жилых домов №, № <адрес>, №, № по <адрес>, а также жителей частной застройки в данном районе, что соответствует обеспечению нужд местного населения согласно положениям п. 2 ст. 23 ЗК РФ.

Согласно ст. 23 ЗК РФ сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством, а в отношении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, с учетом особенностей, предусмотренных главой V.3 настоящего Кодекса. Сервитут может быть установлен решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления в целях обеспечения государственных или муниципальных нужд, а также нужд местного населения без изъятия земельных участков (публичный сервитут). Публичный сервитут устанавливается в соответствии с настоящим Кодексом. К правоотношениям, возникающим в связи с установлением, осуществлением и прекращением действия публичного сервитута, положения Гражданского кодекса Российской Федерации о сервитуте и положения главы V.3 настоящего Кодекса не применяются. Публичный сервитут может устанавливаться для: 1) прохода или проезда через земельный участок, в том числе в целях обеспечения свободного доступа граждан к водному объекту общего пользования и его береговой полосе, за исключением случаев, если свободный доступ к такому объекту ограничен в соответствии с федеральным законом; 2) размещения на земельном участке межевых знаков, геодезических пунктов государственной геодезической сети, нивелирных пунктов государственной нивелирной сети, гравиметрических пунктов государственной гравиметрической сети, а также геодезических пунктов геодезических сетей специального назначения, создание которых организовано органами государственной власти, органами местного самоуправления, и обеспечения доступа к ним; 3) проведения дренажных и мелиоративных работ на земельном участке; 4) забора (изъятия) водных ресурсов из водных объектов и водопоя; 5) прогона сельскохозяйственных животных через земельный участок; 6) сенокошения, выпаса сельскохозяйственных животных в установленном порядке на земельных участках в сроки, продолжительность которых соответствует местным условиям и обычаям; 7) использования земельного участка в целях охоты, рыболовства, аквакультуры (рыбоводства); 8) использования земельного участка в целях, предусмотренных статьей 39.37 настоящего Кодекса. Публичный сервитут может быть установлен в отношении одного или нескольких земельных участков и (или) земель. Обременение земельного участка сервитутом, публичным сервитутом не лишает правообладателя такого земельного участка прав владения, пользования и (или) распоряжения таким земельным участком. Срок сервитута определяется по соглашению сторон. Срок сервитута в отношении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, определяется с учетом ограничений, предусмотренных пунктом 4 статьи 39.24 настоящего Кодекса. Срок публичного сервитута определяется решением о его установлении. Сервитут, публичный сервитут должны устанавливаться и осуществляться на условиях, наименее обременительных для использования земельного участка в соответствии с его целевым назначением и разрешенным использованием. Деятельность, для обеспечения которой устанавливаются сервитут, публичный сервитут, может осуществляться на земельном участке независимо от его целевого назначения и разрешенного использования, за исключением случаев, если осуществление данной деятельности не допускается в границах определенных зон, земель и территорий в соответствии с их режимом. Правообладатель земельного участка, обремененного сервитутом, вправе требовать соразмерную плату от лиц, в интересах которых установлен сервитут, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или федеральным законом. Лица, права и законные интересы которых затрагиваются установлением публичного сервитута, могут осуществлять защиту своих прав в судебном порядке. Сервитуты подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости", за исключением сервитутов, предусмотренных пунктом 4 статьи 39.25 настоящего Кодекса. Сведения о публичных сервитутах вносятся в Единый государственный реестр недвижимости. Порядок установления публичного сервитута в отношении земельных участков и (или) земель для их использования в целях, предусмотренных статьей 39.37 настоящего Кодекса, срок публичного сервитута, условия его осуществления и порядок определения платы за такой сервитут устанавливаются главой V.7 настоящего Кодекса.

Территория земельного участка с кадастровым номером № площадью 37866 кв.м., расположенный по адресу <адрес>, является объектом образовательного учреждения ФГБОУ ВО «ВГУИТ».

Федеральным законом от 06.03.2006 № 35-ФЗ «О противодействии терроризму» одним из основных принципов противодействия терроризму определены обеспечение и защита основных прав и свобод человека и гражданина.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.10.2017 № 1235 «Об утверждении требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства образования и науки Российской Федерации и объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства образования и науки Российской Федерации, и формы паспорта безопасности этих объектов (территорий)» определено, что антитеррористическая защищенность объектов (территорий) независимо от их категории опасности обеспечивается путем осуществления комплекса мер, направленных: а) на воспрепятствование неправомерному проникновению на объекты (территории); б) на выявление потенциальных нарушителей установленных на объектах (территориях) пропускного и внутриобъектового режимов и (или) признаков подготовки или совершения террористического акта; в) на пресечение попыток совершения террористических актов на объектах (территориях); г) на минимизацию возможных последствий совершения террористических актов на объектах (территориях) и ликвидацию угрозы их совершения.

Кроме того, в соответствии с требованиями Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации» к компетенции образовательной организации отнесено создание необходимых условий для охраны и укрепления здоровья, организации питания обучающихся и работников образовательной организации.

В соответствии с положениями Постановления. Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 29.12.2010 № 189 «Об утверждении СанПиН 2.4.2.2821-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям и организации обучения в общеобразовательных учреждениях» территория общеобразовательной организации должна быть ограждена и озеленена. Отсутствие ограждения территории допускается только со стороны стен здания, непосредственно прилегающих к проезжей части улицы или пешеходному тротуару, расположение на территории образовательной организации построек и сооружений, функционально не связанных с общеобразовательной организацией, не допускается.

Таким образом, в соответствии с законодательством образовательные организации не должны иметь открытые проходы на территорию, несанкционированный доступ на них посторонних лиц. Наличие свободного доступа на территории образовательных организаций посторонним гражданам, не являющимися участниками образовательного процесса, отрицательно сказывается на комплексной безопасности, антитеррористической защищенности обучающихся, работников университета и иных лиц, пребывающих в образовательном учреждении, влечет нарушение их прав на охрану жизни и здоровья. Установление же на территории образовательной организации публичного сервитута, других сооружений для общественного пользования влечет за собой нахождение в период проведения образовательного процесса посторонних граждан на территории университета, дезорганизации образовательного процесса, а также является дополнительным фактором риска проникновения потенциальных нарушителей.

При этом паспортом безопасности объекта предусмотрено ограждение территории и ограничение доступа не территорию посторонних лиц.

При этом суд не принимает во внимание утверждение, что доступ на территорию образовательного учреждения является открытым, так как наряду с шлагбаумами, имеются ворота и калитки, которые оборудованы запорными устройствами, которые открыты только в определенный период времени.

Границы публичного сервитута, устанавливаемые Постановлением Администрации ГО г. Воронеж от 02.12.2024 № 1567 проходят в непосредственной близости от газовой котельной теплоснабжения, обеспечивающей теплоснабжение комплекс зданий и сооружений института, а также ряд многоквартирных жилых домов поблизости.

В соответствии с пунктом 5.8. СП 89.13330.2012 "Котельные установки", входящего в утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 26 декабря 2014 г. № 1521 Перечень национальных стандартов неводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований федерального закона "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", территория котельной должна иметь ограждения за исключением случаев размещения ее на территории промышленного предприятия.

Таким образом обеспечение беспрепятственного нахождения неограниченного круга лиц на территории Университета оказывает негативное влияние на функционирование Университета, его образовательного процесса, антитеррористической защищенности объектов и Инженерных систем, обеспечивающих теплоснабжением многоквартирные дома.

Проход от <адрес> по границе земельного участка с кадастровым номером № площадью 37 866 кв.м., расположенный по адресу <адрес>.

Указанные данные также установлены судом в ходе выездного судебного заседания.

При вынесении решения суд также учитывает, что в ходе проведения выездного судебного заседания судом было установлено, что фактическая возможность пользования сервитутом отсутствует также ввиду отсутствия какого-либо дорожного покрытия (что с учетом погодных условий небезопасно для передвижения), значительного перепада высот («подпорной» стены более двух метров высотой по пути следования, что не позволяет любому человеку без специальной физической подготовки и специального снаряжения преодолеть данную «стену»), наличия плотно расположенных друг другу гаражей (что исключает возможность прохождения между ними). При этом возможность проезда по данной территории тем более отсутствует.

Другие возможности установления сервитута администрацией ГО г. Воронеж рассмотрены не были, возможность нарушения прав и законных интересов иных лиц изучена не была.

При указанных обстоятельствах суд считает, что заявленные административным истцом требования подлежат удовлетворению.

При этом, учитывая, что оспариваемое постановление было вынесено администрацией ГО г. Воронеж, в иске к Управе Центрального района ГО г. Воронеж суд считает необходимым отказать.

Судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), по смыслу которой принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Таким образом в пользу административного истца с административного ответчика подлежат взысканию расходы по госпошлине, уплаченные при подаче в суд административного иска, в размере 20000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 177-179 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Административное исковое заявление ФГБОУ ВО «Воронежский государственный университет инженерных технологий» удовлетворить частично.

Признать незаконным и отменить постановление Администрации городского округа город Воронеж от 02.12.2024 № 1567.

Исключить из постановления администрации городского округа г. Воронеж от 13.09.2024 № 1209 приложения 1 к проекту межевания территории, ограниченной <адрес>, <адрес> и таблицу №.

Исключить из постановления администрации городского округа г. Воронеж от 13.09.2024 № 1209 приложения 2 к проекту межевания территории, ограниченной <адрес> № координатные точки №№ №.

Взыскать с Администрации городского округа г. Воронеж в пользу ФГБОУ ВО «Воронежский государственный университет инженерных технологий» госпошлину в сумме 20000 рублей.

В остальной части административного иска отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба, а прокурором принесено апелляционное представление в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Васина В.Е.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 25.04.2025.

УИД: 18RS0001-02-2020-001487-96

Дело №2-1745/2020

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

14 сентября 2020 года г. Ижевск

Ленинский районный суд г. Ижевска в составе председательствующего судьи Рябова Д.Н., при секретаре Зориной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хасанова И. Р. к Манохину А. В. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

Хасанов И.Р. обратился в суд с иском к ответчику Манохину А.В. о взыскании долга по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество.

В суд поступило подписанное истцом и ответчиком ходатайство об утверждении мирового соглашения, по условиям которого:

1. Истец в полном объеме отказывается от заявленных исковых требований к ответчику о:

1) Взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по уплате суммы основного долга в размере 46300 руб.

2) Возложении на ответчика расходов по уплаченной истцом госпошлины в размере 1889 руб.,

3) Удовлетворении заявленных требований из стоимости заложенного имущества и обращении взыскания автомобилей, собственником которого является ответчик: марка: Ford Mondeo, идентификационный номер (VIN): №, год выпуска: 2006, ПТС номер: №, гос.номер №, кузов № №, цвет: темно-серый/иные, установлении начальной стоимости каждого автотранспортного средства в размере 110000 руб. с которой начинаются торги.

2. Ответчик Манохин А. В. передает в собственность Хасанова И. Р. транспортное средство марка: Ford Mondeo, идентификационный номер (VIN): №, год выпуска: 2006, ПТС номер: №, гос.номер №, кузов № №, цвет: темно-серый/иные, принадлежа...

...щий ответчику Манохину А.В. на праве собственности, в счет погашения долга в размере 46300 руб. по договору займа от 10 марта 2014 г.

Последствия прекращения производства по делу в связи с утверждением мирового соглашения о недопустимости повторного обращения в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, предусмотренные статьей 221 ГПК РФ, истцу и представителю ответчика разъяснены и понятны.

Изучив материалы дела, суд считает необходимым утвердить мировое соглашение, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно пп.3 п.1 ст.333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

При заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Принимая во внимание, что между сторонами заключено мировое соглашение до принятия решения судом первой инстанции, истцу подлежит возврату государственная пошлина в размере 1322,30 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 39, 173, 153.10, 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Утвердить мировое соглашение, по условиям которого:

1. Истец в полном объеме отказывается от заявленных исковых требований к ответчику о:

1) Взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по уплате суммы основного долга в размере 46300 руб.

2) Возложении на ответчика расходов по уплаченной истцом госпошлины в размере 1889 руб.,

3) Удовлетворении заявленных требований из стоимости заложенного имущества и обращении взыскания автомобилей, собственником которого является ответчик: марка: Ford Mondeo, идентификационный номер (VIN): №, год выпуска: 2006, ПТС номер: №, гос.номер №, кузов № №, цвет: темно-серый/иные, установлении начальной стоимости каждого автотранспортного средства в размере 110000 руб. с которой начинаются торги.

2. Ответчик Манохин А. В. передает в собственность Хасанова И. Р. транспортное средство марка: Ford Mondeo, идентификационный номер (VIN): №, год выпуска: 2006, ПТС номер: №, гос.номер №, кузов № №, цвет: темно-серый/иные, принадлежащий ответчику Манохину А.В. на праве собственности, в счет погашения долга в размере 46300 руб. по договору займа от 10 марта 2014 г.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Производство по делу прекратить.

Возвратить Хасанову И. Р. государственную пошлину в размере 1322,30 руб., уплаченную по чеку-ордеру № от 23.06.2020.

Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня вынесения настоящего определения.

Судья Д.Н. Рябов

Дело 2-421/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Камбарка 21 октября 2014 года

Камбарский районный суд Удмуртской Республики в составе:

Председательствующего судьи Мавлиева С.Ф.,

при секретаре Д.Т.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО "АБ" к М.А.В. о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ОАО "АБ" обратилось в суд с иском к М.А.В. о взыскании:

- задолженности по соглашению о кредитовании в размере хх ххх руб. 84 коп., в том числе: хх ххх руб. 09 коп. – основной долг, х ххх руб. 83 коп. – проценты, х ххх руб. 92 коп. – неустойка;

- расходов по уплате госпошлины в размере х ххх руб. 93 коп.

Исковые требования мотивированы тем, что xx.09.2013 г. ОАО "АБ" и М.А.В. заключили Соглашение о кредитовании на получение Персонального кредита. Данному Соглашению был присвоен номер № M0PDR22OSххххххххххх. Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями ст.ст. 432, 435 xxxxx РФ.

Во исполнение Соглашения о кредитовании Банк осуществил перечисление денежных средств Заемщику в размере хх ххх,хх руб.

В соответствии с условиями Соглашения о кредитовании, содержащимися в Общих условиях Предоставления кредита наличными (кредита с условием ежемесячного погашения задолженности и равными частями) № ххх от xx.07.2013 г. (далее «Общие условия»), а также в иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования, сумма кредитования составила хх ххх руб., проценты за пользование кредитом - 31,99 % годовых. Сумма займа подлежала возврату пут...

...ем внесения ежемесячных платежей не позднее 20-го числа каждого месяца в размере х ххх руб.

Согласно выписке по счету, Заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования.

В настоящее время М.А.В. принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

Нормами Общих условий предусмотрено, что в случае нарушения Заёмщиком сроков погашения кредита и начисленных процентов за каждый день просрочки до даты зачисления образовавшейся задолженности начисляется неустойка. Кроме того, каждый раз при образовании задолженности начисляется штраф в соответствии с действующими тарифами. В связи с неисполнением Заемщиком своих обязательств, Банк вынужден обратиться в суд для взыскания с него просроченной задолженности.

Согласно расчету задолженности и справке по персональному кредиту, сумма задолженности М.А.В. перед ОАО "АБ" составляет хх ххх,хх руб., а именно:

- просроченный основной долг хх ххх,хх руб.;

- начисленные проценты х ххх,хх руб.;

- комиссия за обслуживание счета х,хх руб.;

- штрафы и неустойки х ххх,хх руб.;

- несанкционированный перерасход х,хх руб.

Пунктом 1 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п. 3 ст. 438 ГК РФ. Действия, совершенные Банком по перечислению денежных средств Заемщику, соответствуют требованиям п. 3 ст. 438 ГК РФ.

В соответствии со ст.ст. 307-328 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим. В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии со ст.819 ГК РФ Заемщик обязан уплатить также и предусмотренные договором проценты на сумму займа (л.д. 4-5).

Истец ОАО "АБ" в судебное заседание своего представителя не направило, о времени и месте рассмотрения дела уведомлено надлежаще, просило рассмотреть дело без участия представителя банка, что отражено в иске.

Ответчик М.А.В. в судебное заседание не явился, своего представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.

В порядке ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено при указанной явке.

Исследовав представленные доказательства по делу, суд считает, что исковые требования ОАО "АБ" к М.А.В. о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании, судебных расходов, подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

На основании пункта 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно п. 2 указанной статьи к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 ГК РФ (договор займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В силу ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ.

Согласно п.п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Из материалов дела следует, что xx.09.2013 г. в соответствии с п. 2 ст. 432, п. 3 ст. 434, п. 3 ст. 438 ГК РФ ОАО "АБ" и М.А.В. заключили Соглашение о кредитовании на получение кредита наличными, посредством акцепта заемщиком М.А.В. предложения (оферты) банка, содержащегося в Общих условиях предоставления кредита наличными (кредита с условием ежемесячного погашения задолженности равными частями) (л.д. 51-56) и в Анкете-заявлении на получение кредита наличными (л.д.47). Акцептом заемщика предложения (оферты) банка явилось подписанное заемщиком Анкеты-заявления на получение кредита наличными. Соглашение о кредитовании заключено между ОАО "АБ" и М.А.В. с даты зачисления суммы кредита на указанный клиентом счет. Акцептом ОАО "АБ" предложения заемщика на заключение Соглашения о кредитовании явилось зачисление суммы кредита на текущий счет, текущий потребительский счет или текущий кредитный счет клиента (п.п. 1.1, 1.6, 2.4 Общих условий). Во исполнение Соглашения о кредитовании ОАО "АБ" осуществило перечисление денежных средств на текущий счет заемщика М.А.В. в размере хх ххх руб. (л.д. 40).

В силу статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По условиям кредитного договора, содержащимся в Общих условиях предоставления кредита наличными (кредита с условием ежемесячного погашения задолженности равными частями) (л.д. 51-56) и в Анкете-заявлении на получение кредита наличными (л.д. 47), ОАО "АБ" предоставило xx.09.2013 г. М.А.В. денежные средства (кредит) в размере хх ххх руб. сроком на 24 месяца, а М.А.В. обязался возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в размере 31,99 % годовых путем внесения ежемесячных платежей не позднее 20-го числа каждого месяца в размере х ххх руб.

Судом установлено, что ОАО "АБ" свои обязательства по кредитному договору выполнило в полном объеме, xx.09.2013 г. М.А.В. был предоставлен кредит в сумме хх ххх руб. (л.д. 40), что сторонами не оспаривалось.

Согласно условиям кредитного договора, содержащимся в Общих условиях предоставления кредита наличными (кредита с условием ежемесячного погашения задолженности равными частями) (л.д. 51-56) и в Анкете-заявлении на получение кредита наличными (л.д. 47), погашение кредита производится заемщиком по графику погашения путем внесения ежемесячного платежа в сумме х ххх руб.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменений его условий не допускаются.

Судом установлено, что М.А.В. принятые на себя обязательства по Соглашению о кредитовании с xx.11.2013 г. не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает, что подтверждается представленным стороной истца справкой по Кредиту наличными на xx.07.2014 г. (л.д. 38-39), выпиской по счету за период с xx.01.2013 г. по xx.12.2013 г. (л.д. 40-42), выпиской по счету за период с xx.01.2014 г. по xx.07.2014 г. (л.д. 43).

Согласно представленному расчету (л.д. 12), задолженность по кредитному договору по состоянию на xx.07.2014 г. составляет: хх ххх,хх руб. – сумма основного долга; х ххх,хх руб. – проценты за пользование кредитом.

Согласно ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В п.п. 5.1, 5.2 Общих условий предоставления кредита наличными (кредита с условием ежемесячного погашения задолженности равными частями) (л.д. 51-56) стороны предусмотрели, что в случае нарушения обязательств по погашению задолженности по кредиту в части уплаты основного долга (части основного долга) по кредиту и процентов, клиент выплачивает банку неустойку в размере 2 % от суммы несвоевременно погашенной суммы основного долга (части основного долга) и неуплаченных в срок процентов за каждый день просрочки.

Согласно представленного стороной истца расчета, сумма неустойки за несвоевременную уплату основного долга (период с xx.11.2013 г. по xx.07.2014 г.) составила х ххх,хх руб., сумма неустойки за несвоевременную уплату процентов (период с xx.11.2013 г. по xx.07.2014 г.) составила ххх,хх руб. (л.д. 12). Общая сумма неустойки составила х ххх руб. 92 коп.

До настоящего времени задолженность по кредиту и неустойке М.А.В. не погашена, доказательств исполнения условий кредитного договора ответчик суду не представил.

Учитывая положения ст.ст. 309-310 ГПК РФ и условия заключенного сторонами кредитного договора, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, принимая во внимание доказанность нарушения заемщиком М.А.В. обязательств по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика М.А.В. суммы кредита, процентов за пользование кредитом и неустойки.

В части взыскания судебных расходов, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно платёжному поручению № ххххх от xx.07.2014 г. (л.д. 6) при подаче в суд иска истцом оплачена госпошлина в размере х ххх руб. 93 коп., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ОАО "АБ" удовлетворить.

Взыскать с М.А.В. в пользу ОАО "АБ" задолженность по Соглашению о кредитовании № М0PDR220Sххххххххххх от xx.09.2013 года в размере ххххх (сумма прописью) руб. 84 коп., в том числе:

- хх ххх (сумма прописью) руб. 09 коп. – основной долг;

- х ххх (сумма прописью) руб. 83 коп. – проценты;

- х ххх (сумма прописью) руб. 92 коп. – неустойка.

Взыскать с М.А.В. в пользу ОАО "АБ" расходы по уплате государственной пошлины в размере х ххх (сумма прописью) руб. 93 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики через Камбарский районный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Полный текст решения изготовлен хх октября 2014 года.

Судья С.Ф. Мавлиев

№ 2-54/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 февраля 2019 г. г. Камбарка

Камбарский районный суд Удмуртской Республики под председательством судьи Шкляева А.П., при секретаре Хисамутдиновой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Петров И.Д. к Манохин А.В. о взыскании задолженности по договору проката (аренды), взыскании судебных расходов,

установил:

Петров И.Д. обратился в суд с иском к Манохину А.В. о взыскании задолженности по договору проката (аренды) в размере 68000 руб. и взыскании судебных расходов.

Требования мотивированы следующим.

19.07.2018 г. между арендодателем Петровым И.Д. и арендатором Манохиным А.В. был заключен договор проката штукатурной станции PUTZMEISTER-MP25 №, в соответствии с которым арендодатель передал арендатору за плату во временное владение и пользование штукатурную станцию. Договор аренды заключен на срок до 31.07.2018 г.

Согласно п. 2.1 договора аренды, арендатор обязан внести 100 % арендную плату за весь необходимый срок аренды в сумме 13000 руб. 19.07.2018 г. – 13000 руб. при аренде до 31.07.2018 г. включительно из расчета 1000 руб. за сутки аренды.

При этом оплата была произведена в размере 5000 руб. 19.07.2018 г. за период с 24.07.2018 г. по 27.07.2018 г. обязательства по внесению арендной платы за пользование арендованным имуществом не исполнены.

Следующая оплата за аренду произведена 27.07.2018 в размере 5000 руб., что покрывает аренду за период с 24.07.2018 г. по 26.07.2018 г. за указанный период, согласно п. 1.2, 2.3 договора аренды стоим...

...ость аренды рассчитывается из расчета 2000 руб. в сутки.

В нарушение условий договора ответчик в период с 27.07.2018 г. по 29.08.2018 г. обязательства по внесению арендной платы за пользование арендованным имуществом не исполнил. За указанный период задолженность составила 68000 руб.

В судебное заседание истец Петров И.Д. не явился, участвуя ранее суду показал, что штукатурная станция принадлежит ему как физическому лицу. На сайте «Авито» он разместил объявление с предложением услуги на аренду данной станции. Ответчик взяв станцию в аренду, 19.07.2018 г. уплатил 5000,00 руб. Позже, 27.07.2018 г. оплатил еще 5000,00 руб., а в дальнейшем сославшись на сложную ситуацию, оплачивать аренду станции перестал. Штукатурную станцию он забрал у ответчика 29.08.2018 г.

Ответчик Манохин А.В., будучи уведомленным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, каких-либо возражений, ходатайств суду не представил.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований, так и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Согласно п. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, то есть представлены сторонами. Разрешая гражданско-правовой спор в условиях конституционных принципов состязательности и равноправия сторон и связанного с ними принципа диспозитивности, осуществляя правосудие как свою исключительную функцию (ч. 1 ст. 118 Конституции РФ), суд не может принимать на себя выполнение процессуальных функций сторон (Постановления Конституционного Суда РФ от 05.02.2007 г. N 2-П, от 14.02.2002 г. N 4-П, от 28.11.1996 г. N 19-П, Определение Конституционного Суда РФ от 13.06.2002 г. N 166-О).

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий. (Определение Конституционного Суда РФ N 1642-О-О от 16.12.2010 г.).

В силу указанного выше, действия ответчика по непредставлению доказательств в подтверждение своей позиции по делу не порождают для суда условий, влекущих невозможность рассмотрения спора по существу по имеющимся в деле материалам.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 19.07.2018 г. между истцом и ответчиком был заключен договор проката штукатурной станции PUTZMEISTER-MP25 на срок от 7 календарных дней.

По условиям договора при предоплате стоимость аренды станции составляет 1000 руб. в сутки. Без предоплаты либо в случае задержки арендной платы, стоимость составляет 2000 руб. в сутки (п. 1.1, 1.2) (л.д. 6).

Условия указанного договора ответчиком не оспорены, недействительными не признаны.

Согласно справке Сбербанка России, 19.07.2018 г. на счет истца были перечислены 5000 руб. (л.д. 29). Как пояснил истец, данная сумма была ему перечислена ответчиком в счет оплаты по договору аренды за период с 19.07.2018 г. по 23.07.2018 г. включительно (из расчета 1000 руб. в день по предоплате).

Также, согласно справке Сбербанка России, 27.07.2018 г. на счет истца были перечислены 5000 руб. (л.д. 30). Как пояснил истец, данную сумму ему также перечислил ответчик в счет оплаты по договору аренды за период с 24.07.2018 г. по 26.07.2018 г. включительно (из расчета 2000 руб. в день без предоплаты).

29.07.2018 г. истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием по исполнению обязательств по оплате за аренду штукатурной станции, которая осталась без исполнения (л.д. 8,9,10).

Предметом настоящего спора являются обязательства, вытекающие из договора аренды.

Согласно ст. 606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ст. 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Ответчик Манохин А.В., подписав договор, согласился с его условиями, в том числе касающиеся стоимости и порядка оплаты аренды.

Истец Петров И.Д. пояснил, что штукатурную станцию он получил 29 августа 2018 г., при этом, согласно условиям договора, ответчик обязался вернуть имущество не позднее 31июля 2018 г. (п. 1.6).

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями

Согласно ст. 622 ГК РФ, если арендатор не возвратил арендованное имущество, либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

При таких условиях, суд полагает, что истец имеет право требовать от ответчика исполнения условий договора в части оплаты аренды, взятого им имущества.

Каких-либо доказательств о наличии обстоятельств, освобождающих ответчика от ответственности по договору аренды, суду не представлено.

Расчет суммы долга в размере 68000 руб. (л.д. 26) произведен истцом на основании условий договора, судом проверен и является верным.

Кроме того, истцом заявлено требование о возмещении судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 200 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истец при подаче иска в суд оплатил государственную пошлину в размере 200 руб., которые подтверждаются чеком Сбербанка от 17.12.2018 г. (л.д. 5), которая в силу ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Петров И.Д. к Манохин А.В. о взыскании суммы задолженности по договору проката (аренды) штукатурной станции и судебных расходов удовлетворить полностью

Взыскать с Манохин А.В. в пользу Петров И.Д. задолженность по договору проката (аренды) штукатурной станции в сумме 68 000 рублей

Взыскать с Манохин А.В. в пользу Петров И.Д. 200 рублей в возмещение расходов связанных, с оплатой государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской республики через Камбарский районный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня его изготовления в мотивированной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен 20 февраля 2019 года.

Судья А.П. Шкляев