Ботой Денис Петрович

Дело № 2-3621/24

24RS0013-01-2024-004237-98

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

9 декабря 2024 года п. Емельяново

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего- судьи Демидовой В.В.,

при секретаре Осяниной С.А.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению КГКУ «Лесная охрана» к Михайловой Ольге Михайловне об устранении причин и условий, повлекших нарушение лесного законодательства,

УСТАНОВИЛ:

КГКУ «Лесная охрана» обратилось в суд с иском к Михайловой О.М. об обязании произвести очистку мест рубок от порубочных остатков.

В силу ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Как установлено в судебном заседании, ответчик состоит на регистрационном учете <адрес>

Учитывая, что ответчик на день подачи иска в Емельяновском районе не проживал, проживает <адрес>, что подтверждается данными УФМС, заявленные требования не относятся к исключительной подсудности (о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста), суд полагает, что указанное дело принято с нарушением подсудности и подлежит направлению по подсудности в Ленинский районный ...

...суд г. Красноярска по месту жительства ответчика для рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 33, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Направить дело по иску КГКУ «Лесная охрана» к Михайловой Ольге Михайловне об обязании произвести очистку мест рубок от порубочных остатков в Ленинский районный суд г. Красноярска по месту жительства ответчика для рассмотрения по существу.

Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Емельяновский районный суд в 15-дневный срок.

Председательствующий Демидова В.В.

Дело №2-837/2025 (№2-6101/2024)

УИД: 24RS0032-01-2024-007926-52

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Красноярск 18 марта 2025 года

Ленинский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Пашковского А.Д.,

при секретаре – помощнике судьи ФИО3,

с участием представителя истца ООО «Искра» ФИО7, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Искра» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Искра» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании с ответчика задолженности по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1000000 рублей; процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст.395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 137050,54 рублей; взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст.395 ГК РФ от суммы 1000000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Искра» и ФИО1 был заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером №, площадью: 11188379 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разращённое использование: для сельскохозяйственного использования, расположенного по адресу: Россия, <адрес>. В соответствии с п.9.2. вышеуказанного договора, он является передаточным актом земельного участка. В соответствии с п.2.1. договора срок его действия определен сторонами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (срок договора 336 дней). Стороны определили стоимость аренды в размере 500000 рублей за период пользования земельным участком и порядок оплаты, в соответствии с которым арендатор обязан внести сумму арендной платы в пользу арендатора в следующем порядке: 250000 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ; 250000 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ. По сведениям ООО «Искра» оплата по договору в кассу ООО «Искра» или на расчетный счет общества не поступала, в соответствующих регистрах бухгалтерского учета оплата не отражена, земельный участок в ООО «Искра» по акту приема-передачи до настоящего времени не возвращен. Поскольку никаких возражений ООО «Искра» в адрес ответчика по вышеуказанному договору аренды не направляло, договор аренды считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок. Как следует из договора, срок его определен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (срок договора 336 дней), соответственно новый период договора определяется с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (срок договора 336 дней). Порядок оплаты аналогичен первоначальному договору, по которому первый платеж в размере 250000 рублей подлежит уплате в течение месяца со дня заключения договора, соответственно по возобновленному договору первый платеж подлежит уплате до ДД.ММ.ГГГГ, второй платеж в течение трех месяцев со дня заключения договора, соответственно оплата в размере 25000 рублей подлежит уплате до ДД.ММ.ГГГГ. Из изложенного следует, что ООО «Искра» вправе требовать взыскания стоимости аренды, как по первоначальному договору,...

... так и по возобновленному договору на тех же условиях. Расчет стоимости аренды и неустойки выглядит следующим образом: стоимость аренды за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ = 500000 рублей; количество дней в периоде с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ = 336 дней; период оплаты по первоначальному договору 250000 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ, 250000 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ; новый период договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ = 500000 рублей; период оплаты по возобновленному договору 250000 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ, 250000 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ; общая сумма, подлежащая оплате в пользу ООО «Искра» составляет = 1000000 рублей (500000 + 500000). Размер процентов, рассчитанный по правилам ст.395 ГК РФ составляет 137050,54 рублей. На основании вышеизложенного ООО «Искра» имеет право на взыскание задолженности по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 1137050,54 рублей (1000000 рублей - задолженность по аренде + 137050,54 рублей - сумма процентов в связи с несвоевременной оплатой задолженности). В соответствии с п.65 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» По смыслу ст.330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). ДД.ММ.ГГГГ от ООО «Искра» в адрес ответчика была направлена претензия с требованием об оплате задолженности и неустойки, почтовому направлению был присвоен №. Из отчета об отслеживании почтового направления следует, что претензия получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п.6.3. договора аренды стороны согласовали, что срок рассмотрения претензии в течение 14 календарных дней, соответственно срок ответа на претензию истек ДД.ММ.ГГГГ. Ответа на направленную претензию ООО «Искра» не получило, срок рассмотрения претензии на момент подачи настоящего иска истек, что свидетельствует о соблюдении Истцом досудебного порядка урегулирования спора.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора привлечены – ФИО4, ФИО5

Представитель истца ООО «Искра» ФИО7, в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объёме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснил суду, что денежные средства по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ на расчетные счета ООО «Искра», а также иным образом от ответчика ФИО1, не поступали. Каких-либо дополнительных соглашений в рамках договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Искра» и ФИО1 не заключалось. Кроме этого, генеральный директор ФИО4 отрицает факт получения от ФИО1 каких-либо наличных денежных средств по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени обязательства ответчиком ФИО1 перед ООО «Искра» по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ не исполнены. Просит удовлетворить заявленные исковые требования в полном объёме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, о чём в деле имеется соответствующая расписка. До начала судебного заседания (ДД.ММ.ГГГГ) в адрес суда поступило письменное ходатайство ответчика ФИО1 об отложении судебного заседания, мотивированное тем, что ответчик не может принимать участие в судебном заседании по семейным обстоятельствам.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

В удовлетворении заявленного ответчиком ходатайства об отложении судебного заседания, судом отказано, поскольку причина неявки, указанная ответчиком ФИО1 не отнесена к уважительным причинам, каких-либо письменных доказательств, подтверждающих уважительность его неявки в судебное заседание, ответчиком в адрес суда не представлено. Кроме этого, суд отмечает, что ответчику, участвующему в предыдущем судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ было достоверно известно о наличии в суде спора по настоящему делу, он не был лишен возможности лично либо через своего представителя представить все необходимые доказательства, опровергающие позицию истца.

В предыдущем судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, лично принимающий участие в судебном заседании ответчик ФИО1 на вопросы суда пояснил, что возражает против удовлетворения заявленных исковых требований. Кроме этого, пояснил суду, что перед ООО «Искра» им действительно не исполнены обязательства по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. Фактические обстоятельства он не оспаривает, факт заключения договора с последующей пролонгацией не оспаривает. За первый период 2023 года денежные средства были переданы в августе директору ООО «Искра» ФИО4, однако подтверждающих документов о том, что денежные средства были приняты в счёт исполнения обязательств по договору у него отсутствуют, при передаче денежных средств были свидетели Потапов Михаил и Соколов ФИО2, после этого было заключено дополнительное соглашение в марте 2024 года, была произведена оплата за 2025 год. С заявление в правоохранительные органы о совершении противоправных действий со стороны ФИО4 он не обращался.

На основании положений ст. 167 ГПК РФ суд отказал в удовлетворении ходатайства ответчика ФИО1 об отложении рассмотрения дела в связи с отсутствием доказательств уважительности причин неявки, счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Выслушав позицию представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п.1 и п.4 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422 ГК РФ).

Согласно ст.ст.432-435 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, её акцепта.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно п.3 ст.438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу ст.606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с п.2 ст.609 ГК РФ договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

Согласно п.1 ст.614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В соответствии с п.2 ст.621 ГК РФ если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что согласно выписке ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Искра» является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью: 11188379 кв.м., расположенном в <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Искра» и ФИО1 был заключен договор аренды земельного участка, по условиям которого ответчик обязался вносить арендную плату в размере 500000 рублей, с условием внесения платежей в два этапа: 250000 рублей до ДД.ММ.ГГГГ и 250 000 рублей до ДД.ММ.ГГГГ.

В договоре от ДД.ММ.ГГГГ стороны согласовали следующие условия:

- Предмет договора (п.1.1 и 1.2): арендодатель (ООО «Искра») предоставляет арендатору (ФИО1) земельный участок: категория земель - сельскохозяйственного назначения, с разрешенным использованием для сельскохозяйственного использования, общая площадь 11188379 кв.м., адрес объекта: Россия, <адрес>, кадастровый № (п. 1.1).

- Участок находится в собственности Арендодателя, что подтверждено записью в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним № от ДД.ММ.ГГГГ (п.1.1).

- Арендатор обязан использовать участок исключительно для сельскохозяйственной деятельности, иное использование возможно только с письменного согласия Арендодателя (п.1.2).

- Срок действия договора (п.2.1): договор действует с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

- Арендная плата (п.п.3.1, 3.2, 3.3): установлена в виде единовременного платежа в размере 500000 рублей (включая НДС) за весь период аренды (п. 3.1). Оплата производится в два этапа: 250000 рублей до ДД.ММ.ГГГГ и 250000 рублей до ДД.ММ.ГГГГ (п. 3.2).

- Права и обязанности сторон (п.п.4.1-4.5): Арендодатель имеет право: контролировать использование участка (п. 4.1); требовать досрочного расторжения договора в случае нарушений (п. 4.1). Арендатор обязан: использовать участок только для сельскохозяйственной деятельности (п. 4.4); вносить арендную плату в установленные сроки (п. 4.4); не препятствовать доступу Арендодателя для контроля (п. 4.4).

- Изменение и прекращение договора (п.п.5.1-5.3): Договор может быть изменен или расторгнут по соглашению сторон или в судебном порядке (п.5.1). Арендодатель вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора с предупреждением за 30 дней, если Арендатор: использует участок не по назначению (п.5.3); не вносит арендную плату (п.5.3).

- Ответственность сторон (п.п.6.1-6.3): Стороны несут ответственность за невыполнение условий договора в соответствии с законодательством РФ (п.6.1).

- Договор вступает в силу с момента подписания и действует до полного исполнения обязательств (п.9.3).

Факт заключения договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком ФИО1 в судебном заседании не оспаривался.

Суд отмечает, что вопреки доводам ответчика ФИО1 о том, что им была уплачена сумма по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, каких-либо доказательств, свидетельствующих об исполнении ФИО1 обязательств по оплате по договору аренды, ответчиком не представлено, а к его пояснениям в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ суд относится критически, поскольку они документально не подтверждены.

Суд обращает внимание, что доводы ФИО1 о передачи наличных денежных средств генеральному директору ООО «Искра» ФИО4 по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, документально не подтверждены, суд оценивает указанные доводы с учётом всей совокупности представленных в материалы дела доказательств, а также непосредственных пояснений ФИО1 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым он признает, что в порядке, установленном договором аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства путём их перечисления на расчётный счёт арендодателя, либо любым иным не запрещенным действующим законодательством способом, ООО «Искра» им не передавались. Кроме этого, вышеуказанные доводы ответчика ФИО1 не исключают наличие возможным иных договорных отношений между ним и ФИО4

Кроме этого, суд отмечает, что согласно разъяснениям, изложенным в абзацах 2, 3 пункта 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 года №73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды», если стороны достигли соглашения в требуемой форме по всем существенным условиям договора аренды, который в соответствии с названным положением подлежит государственной регистрации, но не был зарегистрирован, то при рассмотрении споров между ними судам надлежит исходить из следующего. Если судами будет установлено, что собственник передал имущество в пользование, а другое лицо приняло его без каких-либо замечаний, соглашение о размере платы за пользование имуществом и по иным условиям пользования было достигнуто сторонами и исполнялось ими, то в таком случае следует иметь в виду, что оно связало их обязательством, которое не может быть произвольно изменено одной из сторон (статья 310 Кодекса), и оснований для применения судом положений статей 1102, 1105 этого Кодекса не имеется. В силу статьи 309 Кодекса пользование имуществом должно осуществляться и оплачиваться в соответствии с принятыми на себя стороной такого соглашения обязательствами. Если названным соглашением установлена неустойка за нарушение условий пользования имуществом, она подлежит взысканию с должника.

В пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 год №165 «Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными» разъяснено, что сторона договора, не прошедшего необходимую государственную регистрацию, не вправе на этом основании ссылаться на его незаключенность. Как указано в названном пункте, по смыслу статей 164, 165, пункта 3 статьи 433 (в редакции, применимой к договорам, заключенным до 01.06.2015), пункта 2 статьи 651 ГК РФ государственная регистрация договора осуществляется в целях создания возможности для заинтересованных третьих лиц знать о долгосрочной аренде.

Обращаясь с требованиями о взыскании задолженности по арендным платежам по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, истец представил расчет задолженности, согласно которому стоимость аренды за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ = 500000 рублей; количество дней в периоде с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ = 336 дней; период оплаты по первоначальному договору 250000 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ, 250000 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ; новый период договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ = 500000 рублей; период оплаты по возобновленному договору 250000 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ, 250000 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ; общая сумма, подлежащая оплате в пользу ООО «Искра» составляет = 1000000 рублей (500000 + 500000).

Суд, проверив представленный истцом расчёт, находит его обоснованным и арифметически верным.

Поскольку ответчик не выполнил своих обязательств по возврату долга, как это предусмотрено договором аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, а именно путём перечисления денежных средств на расчётный счёт арендодателя, либо любым иным не запрещенным действующим законодательством способом, что фактически и не оспаривалось ответчиком ФИО1, то суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в указанной части.

Также, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст.395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 137050,54 рублей.

Согласно п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Истец представил расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 137050,54 рублей, который ответчиком не оспорен. Контррасчет со стороны ответчика не представлен. Проверив расчет, суд признает его обоснованным, арифметически верным, в связи с чем, исковые требования в указанной части подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Однако в данном случае ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Кроме того, согласно п.70 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года №7, суд вправе уменьшить неустойку только при наличии соответствующего ходатайства со стороны ответчика. Ответчик не явился в судебное заседание и не заявил ходатайства о снижении размера неустойки.

Таким образом, оснований для применения ст.333 ГК РФ не имеется.

Кроме этого, истцом ООО «Искра» заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФ, по фактический день уплаты суммы основного долга.

Согласно п.48 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 года №7 сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п.3 ст.395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после ДД.ММ.ГГГГ, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании процентов по фактический день исполнения обязательства подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, учитывая предоставленную истцу отсрочку по оплате государственной пошлины, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 26370,51 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Искра» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка, процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты>, в пользу ООО «Искра» (<данные изъяты>), задолженность по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1000000 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст.395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 137050,54 рублей, а всего на общую сумму 1137050 (один миллион сто тридцать семь тысяч пятьдесят) рублей 54 копейки.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты>, в пользу ООО «Искра», <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные ст.395 ГК РФ, от суммы 1000000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательства по погашению задолженности.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты>, в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 26370 (двадцать шесть тысяч триста семьдесят) рублей 51 копейка.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месяца через Ленинский районный суд г.Красноярска, со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья: А.Д. Пашковский

Решение суда в окончательной форме изготовлено 18 марта 2025 года.

УИД 24RS0013-01-2024-004905-34

Дело № 2-908/25

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 апреля 2025 года г. Красноярск

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Чернякова М.М.,

при секретаре Усенко И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению КГКУ "Лесная охрана" к Михайловой Ольге Михайловне об обязании устранить причины и условия, повлекшие нарушение требований лесного законодательства,

УСТАНОВИЛ:

КГКУ "Лесная охрана" обратилось в суд с исковым заявлением к Михайловой О.М. об обязании устранить причины и условия, повлекшие нарушение требований лесного законодательства.

Требования мотивированы тем, что между Министерством лесного хозяйства Красноярского края в лице КГБУ «Емельяновское (Мининское) лесничество» и законным представителем по доверенности Ботой Д.П. действующим от имени и в интересах Михайловой О.М. заключен договор купли-продажи лесных насаждений от 18.02.2022 года № 25, согласно которому Министерство передает Михайловой О.М. в собственность лесные насаждения площадью 0,71 га, объемом 175 кбм, для заготовки древесины, расположенные: <адрес>. Заготовка и вывозка древесины ответчиком производилась с 18.02.2022 года по 17.02.2023 года. В ходе осмотра лесного участка выявлен факт нарушения требований лесного законодательства РФ, а именно: размещение в лесах отходов производства и потребления, выраженное в захламлении мест рубок порубочными остатками на площади 0,07 га, что является нарушением подпункта «к» пункта 12 Правил заготовки древесины, утвержденных Приказом Минприроды России от 01.12.2020 № 993. На момент осмотра древесина вырублена не в полном объеме, зафиксирован расстроенный недоруб на площади 0,7 га. Указанные нарушения зафиксированы в акте заключительного осмотра лесосеки № 254 от 07.09.2023 года, в сообщении о результатах осмотра лесосеки, в сообщении о нарушении требований лесного законода...

...тельства, схемой расположения нарушения лесного законодательства к акту заключительного осмотра. В результате нарушения требований лесного законодательства Михайловой О.М. причинен ущерб государственному лесному фонду в размере 2 419 руб., что подтверждается расчетом ущерба и расчетно-технологической картой. Доказательств, подтверждающих устранение нарушений в КГКУ «Лесная охрана» не представлено, таким образом истец полагает, что ответчиком нарушены нормы лесного законодательства.

КГКУ "Лесная охрана" просит обязать Михайлову О.М. устранить нарушения лесного законодательства: произвести очистку мест рубок от порубочных остатков в лесном участке по адресу: <адрес> на площади 0,07 га, в течение шести месяцев с момента вступления в законную силу судебного решения по настоящему гражданскому делу.

Представитель истца КГКУ "Лесная охрана" Зубакова А.А. (полномочия проверены) в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрении дела извещена надлежащим образом и своевременно, просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя, о чем указала в исковом заявлении, не возражала против вынесения заочного решения.

Ответчик Михайлова О.М. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрении дела извещалась своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила, возражений, пояснений по существу спора, ходатайств об отложении или рассмотрении дела в свое отсутствие не направляла.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора Богтой Д.П., КГБУ Емельяновское лесничество» Мининское лесничество, Красноярская природоохранная прокуратура, администрация Емельяновского района Красноярского края в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрении дела извещены надлежащим образом и своевременно.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, в том числе ответчика, в порядке заочного производства в соответствии с нормами главы 22 ГПК РФ.

Исследовав, проверив и оценив представленные доказательства, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие от¬ветчика в порядке заочного производства, предусмотренного гл. 22 ГПК РФ, против чего представитель истца не возражал.

Исследовав материалы дела, суд считает исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим ос¬нованиям.

В соответствии со ст. ст. 42, 58 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, каждый обязан сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природным богатствам, которые являются основой устойчивого развития, жизни и деятельности народов, проживающих на территории Российской Федерации.

Способы защиты гражданских прав, в том числе, принуждение к исполнению обязанности в натуре, а также иными способами, предусмотренными законом, предусмотрены ст. 12 ГК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 75 Федерального закона от 10.01.2002 г. N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" за нарушение законодательства в области охраны окружающей среды установлена имущественная, дисциплинарная, административная и уголовная ответственность в соответствии с законодательством.

Согласно п. 1 статьи 77 Федерального закона от 10.01.2002 г. N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде, в том числе в результате ее загрязнения, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

В соответствии со ст. 1 ЛК РФ лесное законодательство и иные регулирующие лесные отношения, нормативные правовые акты основываются на принципах сохранения средообразующих, водоохранных, защитных, санитарно-гигиенических, оздоровительных и иных полезных функций лесов в интересах обеспечения права каждого на благоприятную окружающую среду, обеспечения многоцелевого, рационального, непрерывного, не истощительного использования лесов для удовлетворения потребностей общества в лесах и лесных ресурсах, обеспечение охраны и защиты лесов, использование лесов способами, не наносящими вреда окружающей среде и здоровью человека, использование лесов по целевому назначению, определяемому в соответствии с видами лесов и выполняемыми ими полезными пункциями.

Согласно ст. 5 ЛК РФ использование, охрана, защита, воспроизводство лесов осуществляются исходя из понятия о лесе как об экологической системе или как о природном ресурсе.

В соответствии со ст. 8 ЛК РФ лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности.

Леса подлежат охране от пожаров, от загрязнения (в том числе радиоактивного и нефтяного) и от иного негативного воздействия (ст. 50.7 ЛК РФ).

В силу ч. 3 ст. 60.3 ЛК РФ правила санитарной безопасности в лесах устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Правила санитарной безопасности в лесах утверждены Постановлением Правительства РФ от 09.12.2020 г. N 2047 "О Правилах санитарной безопасности в лесах".

Согласно п. 14 Правил санитарной безопасности в лесах не допускается загрязнение лесов отходами производства и потребления и выбросами, радиоактивными и другими вредными веществами, иное неблагоприятное воздействие на леса.

В силу ст. 100 ЛК РФ лица, причинившие вред лесам, возмещают его добровольно или в судебном порядке.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" загрязнение окружающей среды - это поступление в окружающую среду вещества и (или) энергии, свойства, местоположение или количество которых оказывают негативное воздействие на окружающую среду; негативным воздействием на окружающую среду является воздействие хозяйственной и иной деятельности, последствия которой приводят к негативным изменениям качества окружающей среды. Захламление лесов порубочными остатками представляет собой вид загрязнения, которое в силу количественных и качественных характеристик способно привести к негативному изменению качества объекта природной среды в смысле требований санитарных и противопожарных правил.

Исходя из ст. 2 ЛК РФ лесное законодательство состоит из настоящего Кодекса, других федеральных законов и принимаемых в соответствии с ними законов субъектов Российской Федерации.

Согласно пп. "б" п. 12 приказа Минприроды России от 01.12.2020 г. N 993 "Об утверждении Правил заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах, указанных в статье 23 Лесного кодекса Российской Федерации" (зарегистрировано в Минюсте России 18.12.2020 г. N 61553) при заготовке древесины не допускается повреждение лесных насаждений, растительного покрова и почв, захламление лесов промышленными и иными отходами за пределами лесосеки на смежных с ними 50-метровых полосах.

В силу пп. "к" п. 12 приказа Минприроды России от 01.12.2020 г. N 993 "Об утверждении Правил заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах, указанных в статье 23 Лесного кодекса Российской Федерации" не допускается невыполнение или несвоевременное выполнение работ по очистке лесосеки от порубочных остатков (остатков древесины, образующихся на лесосеке при валке и трелевке (транспортировке) деревьев, а также при очистке стволов от сучьев, включающих вершинные части срубленных деревьев, откомлевки, сучья, хворост).

Как следует из материалов дела и установлено судом, между Министерством лесного хозяйства Красноярского края в лице КГБУ «Емельяновское (Мининское) лесничество» и законным представителем по доверенности Ботой Д.П. действующим от имени и в интересах Михайловой О.М. заключен договор купли-продажи лесных насаждений от 18.02.2022 года № 25, согласно которому Министерство передало Михайловой О.М. в собственность лесные насаждения площадью 0,71 га, объемом 175 кбм, для заготовки древесины, расположенные: <адрес>.

Согласно п. 5 договора, форма рубки: сплошная (с последующим лесовосстановлением), вид рубки: рубка спелых и перестойных лесных насаждений.

Пунктом 8 договора установлено, что очистка лесосеки от порубочных остатков осуществляется одновременно с заготовкой древесины в следующие сроки: с 18.02.2022 года по 17.02.2023 года.

В ходе рейдового мероприятия выявлен факт нарушения требований лесного законодательства РФ: загрязнение лесов выбросами, радиоактивными и другими вредными веществами, а также иное негативное воздействие на леса (за исключением размещения в лесах отходов производства и потребления).

На момент осмотра древесина вырублена не в полном объеме, зафиксирован расстроенный недоруб на площади 0,7 га.

Указанные нарушения зафиксированы в акте заключительного осмотра лесосеки № 254 от 07.09.2024 года, в сообщении о результатах осмотра лесосеки, в сообщении о нарушении требований лесного законодательства, схемой расположения нарушения лесного законодательства к акту заключительного осмотра.

В результате нарушения требований лесного законодательства Михайловой О.М. причинен ущерб государственному лесному фонду в размере 2 419 руб., что подтверждается расчетом ущерба и расчетно-технологической картой.

До настоящего времени очистка мест рубок от порубочных остатков не произведена.

Суд исходит из того, что, как следует из ст. 42 Конституции РФ, каждый гражданин имеет право на благоприятную окружающую среду, при этом, выявленные на лесном участке – Красноярский край, Емельяновский муниципальный район, Емельяновское (Мининское) лесничество, Бирюсинское участковое лесничество, квартал 21, выдел 47, лесосека № 14, делянка № 8, нарушения требований лесного законодательства являются существенными, создают возможность возникновения чрезвычайной ситуации с негативным воздействием на население и окружающую среду.

Указанные обстоятельства ответчиком не оспорены, иными доказательствами, вопреки ст. 56 ГПК РФ, не опровергнуты, ответчик возражений на исковые требования и доказательств, их обосновывающих, не представил.

В соответствии с ч. 2 ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающее ответчика совершить определенные действия, суд устанавливает срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Суд считает, что срок, в течение которого ответчик должен исполнить решение суда, предложенный КГБУ "Лесная охрана" - в течение шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу, является разумным и достаточным. Обстоятельств, объективно свидетельствующих о невозможности исполнения ответчиком решения суда в указанный срок, судом не установлено, ответчиком доказательств наличия таких обстоятельств не представлено. Кроме того, в случае невозможности исполнить решение в установленный судом срок, ответчик не лишен права обращения с заявлением об отсрочке исполнения решения суда.

На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В соответствии с п. 1 ст. 333.19 НК РФ при подаче искового заявления неимущественного характера размер госпошлины составляет 3 000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-234 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования КГКУ "Лесная охрана" к Михайловой Ольге Михайловне об обязании устранить причины и условия, повлекшие нарушение требований лесного законодательства, удовлетворить.

Обязать Михайлову Ольгу Михайловну (<данные изъяты>) устранить нарушения лесного законодательства: произвести очистку мест рубок от порубочных остатков в лесном участке по адресу: <адрес> на площади 0,07 га, в течение шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с Михайловой Ольги Михайловны (<данные изъяты> государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 3 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд с подачей жалобы в Ленинский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: М.М. Черняков

Мотивированное решение изготовлено 14.04.2025 г.

Дело №2-1841/2025

УИД: 24RS0032-01-2025-001947-60

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Красноярск 05 мая 2025 года

Ленинский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Пашковского А.Д.,

при секретаре – помощнике судьи ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Искра» к ФИО1 о расторжении договора аренды земельных участков, взыскании задолженности и неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Искра» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о расторжении договора аренды земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ; взыскании задолженности по договору аренды земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1000000 рублей; взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст.395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 213241,52 рублей; взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст.395 ГК РФ от суммы 1000000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Искра» и ответчиком ФИО1 был заключен договор аренды земельных участков: земельный участок с кадастровым номером №, общая площадь 1122932 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, участок №; земельный участок с кадастровым номером №, общая площадь 222591 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>; земельный участок с кадастровым номером №, общая площадь 1097651 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>; земельный участок с кадастровым номером №, общая площадь 4850405 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>; земельный участок с кадастровым номером №, общая площадь 4401506 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. В соответствии с пунктом 2.1. договора срок его действия определен сторонами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (335 дней). Из пункта 9.2. договора следует, что он имеет силу передаточного акта земельных участков. Пунктами 3.1., 3.2. договора предусмотрена арендная плата в размере 500000 рублей за период пользования земельными участками и порядок оплаты в соответствии с которым арендатор обязан внести сумму арендной платы в пользу арендодателя в следующем порядке: 250000 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ; 250000 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ. После истечения срока договора ответчик продолжил пользоваться арендованными землями, ООО «Искра» до настоящего момента возражений в адрес ответчика не направляло. В соответствии с п.2 ст.621 ГК РФ если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (ст.610 ГК РФ). Таким образом, договор был возобновлен на неопределённый срок. Из договора следует, что он заключен на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (335 дней), арендная плата за указанный период составляет 500000 рублей, таким образом, стороны установили стоимость арендной платы за 335 дней пользования земельными участками в размере 500000 рублей. Расчет задолженности по договору выглядит следующим образом: стоимость аренды за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (335 дней) = 500000 рублей; стоимость арендной платы по возобновленному дог...

...овору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (335 дней) = 500000 рублей; стоимость арендной платы по первоначальному и возобновленному договору составляет 1000000 рублей (500000+500000). Таким образом, ООО «Искра» вправе требовать взыскания задолженности по договору аренды земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в размере 1000000 рублей. Порядок оплаты при продлении договора аналогичен первоначальному договору, по которому первый платеж в размере 250000 рублей подлежит уплате в течение двух месяцев со дня заключения договора, соответственно первый платеж подлежит уплате до ДД.ММ.ГГГГ, второй платеж в течение трех месяцев со дня заключения договора, соответственно оплата в размере 25000 рублей подлежит уплате до ДД.ММ.ГГГГ. В связи с невнесением ответчиком арендной платы по договору ООО «Искра» имеет право на взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ (день, следующий за днем, до которого ответчик должен внести первый платеж по договору) по ДД.ММ.ГГГГ (день подачи искового заявления). ФИО1 ни разу не была внесена арендная плата по договору аренды земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ, что свидетельствует о существенном нарушении договора, что в свою очередь является основанием для расторжения договора аренды. ДД.ММ.ГГГГ от ООО «Искра» в адрес ответчика была направлена претензия с требованием об оплате задолженности и неустойки. Из отчета об отслеживании почтового отправления следует, что претензия была возвращена отправителю в связи с истечением срока хранения ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Искра» в адрес ФИО1 было направлено требование о расторжении договора, согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, указанное требование было получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, однако ответ на требование не поступил. Из пункта 6.3. договора следует, что срок рассмотрения претензии составляет 14 календарных дней. Таким образом, срок рассмотрения претензии на момент подачи настоящего иска истек, соответственно ООО «Искра» досудебный порядок урегулирования спора был соблюден.

Представитель истца ООО «Искра» ФИО4 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, до начала судебного заседания представила заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражает.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Учитывая, что ответчик о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, об уважительности неявки суд не уведомил и не просил о рассмотрении дела в своё отсутствие, суд полагает возможным рассмотреть дело с согласия стороны истца, в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п.1 и п.4 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422 ГК РФ).

Согласно ст.ст.432-435 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, её акцепта.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно п.3 ст.438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу ст.606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Статьей 607 ГК РФ предусмотрено, что в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, здания, сооружения, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

В соответствии с п.2 ст.609 ГК РФ договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

Договор аренды заключается на срок, определенный договором (ст.610 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Статьей 607 ГК РФ предусмотрено, что в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, здания, сооружения, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

Договор аренды заключается на срок, определенный договором (ст. 610 ГК РФ).

В соответствии со ст.619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в том числе, в случаях, когда арендатор пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями; более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 23 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24.03.2005 года №11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» в отличие от общих оснований и порядка прекращения договора аренды, предусмотренных статьей 46 Земельного кодекса РФ и статьями 450 и 619 Гражданского кодекса РФ, пункт 9 статьи 22 Земельного кодекса РФ устанавливает специальные основания и порядок досрочного прекращения договора аренды земельного участка: арендодатель должен представить суду соответствующие доказательства, подтверждающие существенное нарушение договора аренды земельного участка со стороны арендатора. Обстоятельства, указанные в статье 619 Гражданского кодекса РФ, могут служить основанием для досрочного расторжения договора аренды земельного участка лишь в том случае, когда они могут быть квалифицированы как существенные нарушения договора аренды земельного участка.

В соответствии с п.2 ст.621 ГК РФ если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что согласно выпискам ЕГРН ООО «Искра» является собственником земельных участков:

- земельный участок с кадастровым номером №, общая площадь 1122932 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, участок №;

- земельный участок с кадастровым номером №, общая площадь 222591 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>;

- земельный участок с кадастровым номером №, общая площадь 1097651 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>;

- земельный участок с кадастровым номером №, общая площадь 4850405 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>;

- земельный участок с кадастровым номером №, общая площадь 4401506 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Искра» и ФИО1 был заключен договор аренды земельных участков, по условиям которого ответчик обязался вносить арендную плату в размере 500000 рублей за период пользования земельными участками, с условием внесения платежей в два этапа: 250000 рублей до ДД.ММ.ГГГГ и 250000 рублей до ДД.ММ.ГГГГ.

В договоре от ДД.ММ.ГГГГ стороны согласовали следующие условия:

- Предмет договора (п.1.1 и п.1.2): арендодатель (ООО «Искра») предоставляет арендатору (ФИО1) земельные участки:

- площадью 1122932 кв.м., с кадастровым номером №, адрес объекта: <адрес>, участок № категория земель - сельскохозяйственного назначения, с разрешенным использованием для сельскохозяйственной деятельности, участок находится в собственности арендодателя;

- площадью 222591 кв.м., с кадастровым номером № адрес объекта: <адрес>, в границах Новокамалинского сельсовета, участок №, категория земель - сельскохозяйственного назначения, с разрешенным использованием для сельскохозяйственной деятельности, участок находится в собственности арендодателя;

- площадью 1097651 кв.м., с кадастровым номером №, адрес объекта: <адрес>, в границах Новокамалинского сельсовета, участок №, категория земель - сельскохозяйственного назначения, с разрешенным использованием для сельскохозяйственной деятельности, участок находится в собственности арендодателя;

- площадью 4850405 кв.м., с кадастровым номером №, адрес объекта: <адрес>, в границах Новокамалинского сельсовета, участок №, категория земель - сельскохозяйственного назначения, с разрешенным использованием для сельскохозяйственной деятельности, участок находится в собственности арендодателя;

- площадью 4401506 кв.м., с кадастровым номером №, адрес объекта: <адрес>, в границах Новокамалинского сельсовета, категория земель - сельскохозяйственного назначения, с разрешенным использованием для сельскохозяйственной деятельности, участок находится в собственности арендодателя;

Арендатор обязан использовать участок исключительно для сельскохозяйственной деятельности, иное использование возможно только с письменного согласия Арендодателя (п.1.2 договора), срок действия договора (п.2.1): договор действует с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Арендная плата (п.п.3.1, 3.2, 3.3): установлена в виде единовременного платежа в размере 500 000 рублей (включая НДС) за весь период аренды (п.3.1). Оплата производится в два этапа: 250000 рублей до ДД.ММ.ГГГГ и 250000 рублей до ДД.ММ.ГГГГ (п.3.2).

Согласно п.п.4.1-4.5 договора от ДД.ММ.ГГГГ, арендодатель имеет право: контролировать использование участка (п.4.1); требовать досрочного расторжения договора в случае нарушений (п.4.1). Арендатор обязан: использовать участок только для сельскохозяйственной деятельности (п.4.4); вносить арендную плату в установленные сроки (п.4.4); не препятствовать доступу Арендодателя для контроля (п.4.4).

Согласно п.п.5.1-5.4 договора от ДД.ММ.ГГГГ, договор может быть изменен или расторгнут по соглашению сторон или в судебном порядке. Арендодатель вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора с предупреждением за 30 дней, если Арендатор: использует участок не по назначению; не вносит арендную плату.

В материалах дела отсутствуют сведения о государственной регистрации данного договора.

Факт невнесения платы за пользование земельным участком за указанный в иске период стороной ответчика не оспорен.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзацах 2, 3 пункта 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 года №73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды», если стороны достигли соглашения в требуемой форме по всем существенным условиям договора аренды, который в соответствии с названным положением подлежит государственной регистрации, но не был зарегистрирован, то при рассмотрении споров между ними судам надлежит исходить из следующего. Если судами будет установлено, что собственник передал имущество в пользование, а другое лицо приняло его без каких-либо замечаний, соглашение о размере платы за пользование имуществом и по иным условиям пользования было достигнуто сторонами и исполнялось ими, то в таком случае следует иметь в виду, что оно связало их обязательством, которое не может быть произвольно изменено одной из сторон (статья 310 Кодекса), и оснований для применения судом положений статей 1102, 1105 этого Кодекса не имеется. В силу статьи 309 Кодекса пользование имуществом должно осуществляться и оплачиваться в соответствии с принятыми на себя стороной такого соглашения обязательствами. Если названным соглашением установлена неустойка за нарушение условий пользования имуществом, она подлежит взысканию с должника.

В пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 год №165 «Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными» разъяснено, что сторона договора, не прошедшего необходимую государственную регистрацию, не вправе на этом основании ссылаться на его незаключенность. Как указано в названном пункте, по смыслу статей 164, 165, пункта 3 статьи 433 (в редакции, применимой к договорам, заключенным до 01.06.2015), пункта 2 статьи 651 ГК РФ государственная регистрация договора осуществляется в целях создания возможности для заинтересованных третьих лиц знать о долгосрочной аренде.

ДД.ММ.ГГГГ от ООО «Искра» в адрес ответчика была направлена претензия от ДД.ММ.ГГГГ с требованием об оплате задолженности и неустойки.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Искра» в адрес ФИО1 было направлено требование о расторжении договора от ДД.ММ.ГГГГ, которое согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, которое ДД.ММ.ГГГГ получено ответчиком ФИО1

До настоящего времени требование не исполнено, задолженность не погашена.

Таким образом, судом установлено, что ответчик нарушает свои обязательства по внесению арендной платы, в связи с чем образовалась задолженность.

Указанные обстоятельства расцениваются судом как существенное нарушение условий договора стороной арендатора, в связи с чем, в силу требований ст.619 ГК РФ, статей 22 и 46 ЗК РФ, суд полагает требования истца подлежащими удовлетворению.

Обращаясь с требованиями о взыскании задолженности по арендным платежам по договору аренды земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ, истец представил расчет задолженности, согласно которому стоимость аренды за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ = 500000 рублей; количество дней в периоде с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ = 336 дней; период оплаты по первоначальному договору 250000 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ, 250000 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ; новый период договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ = 500000 рублей; период оплаты по возобновленному договору 250000 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ, 250000 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ; общая сумма, подлежащая оплате в пользу ООО «Искра» составляет = 1000000 рублей (500000 рублей + 500000 рублей).

Суд, проверив представленный истцом расчёт, находит его обоснованным и арифметически верным.

Поскольку ответчик не выполнил своих обязательств по возврату долга, то суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в указанной части.

Также, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст.395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 213241,52 рублей.

Согласно п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Истец представил расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 213241,52 рублей, который ответчиком не оспорен. Контррасчет со стороны ответчика не представлен. Проверив расчет, суд признает его обоснованным, арифметически верным, в связи с чем, исковые требования в указанной части подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Однако в данном случае ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Кроме того, согласно п.70 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года №7, суд вправе уменьшить неустойку только при наличии соответствующего ходатайства со стороны ответчика. В настоящем деле ответчик не явился в судебное заседание и не заявил ходатайства о снижении размера неустойки.

Таким образом, оснований для применения ст.333 ГК РФ не имеется.

Кроме этого, истцом ООО «Искра» заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФ, по фактический день уплаты суммы основного долга.

Согласно п.48 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 года №7 сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п.3 ст.395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после ДД.ММ.ГГГГ, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании процентов по фактический день исполнения обязательства подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, учитывая предоставленную истцу отсрочку по оплате государственной пошлины, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 27132,42 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Искра» к ФИО1 о расторжении договора аренды земельных участков, взыскании задолженности и неустойки – удовлетворить.

Расторгнуть договор аренды земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ООО «Искра» (<данные изъяты>) и ФИО1 (<данные изъяты>).

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>), в пользу ООО «Искра» (<данные изъяты>), задолженность по договору аренды земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1000000 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст.395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 213241,52 рублей, а всего на общую сумму 1213241 (один миллион двести тринадцать тысяч двести сорок один) рубль 52 копейки.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>), в пользу ООО «Искра», <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, от суммы 1000000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательства по погашению задолженности.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>), в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 27132 (двадцать семь тысяч сто тридцать два) рубля 42 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший настоящее решение, заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения им копии заочного решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд с подачей жалобы в Ленинский районный суд г.Красноярска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей жалобы через Ленинский районный суд г.Красноярска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: А.Д. Пашковский

Дело №2-1942/2025

УИД: 24RS0032-01-2025-001948-57

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 17 июня 2025 года

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Дорохиной Т.А.,

при секретаре Буравченко В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Искра» к Ботой Денису Петровичу о расторжении договора аренды земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Искра» обратилось в суд с исковым заявлением к Ботой Д.П. о расторжении договора аренды земельного участка от 17.07.2023 года.

Требования мотивированы тем, что 17.07.2023 года между ООО «Искра» и Ботой Д.П. был заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером 24:32:0000000:3965, площадью: 11188379 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разращённое использование: для сельскохозяйственного использования, расположенного по адресу: Россия, Красноярский край, Рыбинский район. В соответствии с п.2.1. договора срок его действия определен сторонами с 17.07.2023 года по 16.06.2024 года (срок договора 336 дней). Стороны определили стоимость аренды в размере 500 000 руб. за период пользования земельным участком и порядок оплаты, в соответствии с которым арендатор обязан внести сумму арендной платы в пользу арендатора в следующем порядке: 250000 руб. в срок до 17.08.2023 года; 250000 руб. в срок до 17.10.2023 года. Согласно п. 5.1 договора он может быть расторгнут в судебном порядке по основаниям, установленным законом. Заключая договор аренды земельного участка от 17.07.2023 г. и передавая ответчику во временное пользование и владение земельный участок истец рассчитывал на получение арендной платы в размере 500 000 руб. Однако в период действия договора ответчиком ни разу не внесена арендная плата, что свидетельствует о существенном нарушении дог...

...овора. На основании решения суда от 18.03.2025 г. с ответчика взыскана задолженность по настоящему договору, соответственно решением установлено, что ответчик не разу не вносил арендную плату, что является основанием для расторжения договора аренды. 04.02.2025 истец в адрес ответчика направил требование о расторжении договора, требование получено ответчиком 05.02.2025 г., однако ответа не последовало.

Представитель истца ООО «Искра» Е.А. Родина (полномочия проверены) в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, просила рассмотреть дело в отсутствии.

Ответчик Ботой Д.П. в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах не явки суд не уведомил, ранее в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, пояснил, что не нарушал договор аренды, платежи по арендной плате оплачивал наличкой, расписок не брал, решение суда от 18.03.2025 г. о взыскании задолженности по настоящему договору не обжаловал.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно пункту 1 статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Норма статьи 421 ГК РФ допускает согласование сторонами в договоре любых условий, определяемых по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Как указано в п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Положениями пункта 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что досрочное расторжение договора аренды земельного участка, заключенного на срок более чем пять лет, по требованию арендодателя возможно только на основании решения суда при существенном нарушении договора аренды земельного участка его арендатором.

Статьей 615 ГК РФ установлено, что арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

В соответствии с нормами ст. 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор:

1) пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями;

2) существенно ухудшает имущество;

3) более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату;

4) не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором производство капитального ремонта является обязанностью арендатора.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что согласно выписке ЕГРН от 23.01.2025 года ООО «Искра» является собственником земельного участка с кадастровым номером 24:32:0000000:3965, площадью: 11188379 кв.м., расположенном в Рыбинском районе Красноярского края.

17.07.2023 года между ООО «Искра» и Ботой Д.П. был заключен договор аренды земельного участка, по условиям которого ответчик обязался вносить арендную плату в размере 500000 рублей, с условием внесения платежей в два этапа: 250000 рублей до 17.08.2023 года и 250 000 рублей до 17.10.2023 года.

На основании решения Ленинского районного суда г. Красноярска от 18.03.2025 г. с ответчика Ботой Д.П. в пользу ООО «Искра» взыскана задолженность по договору аренды от 17.07.2023 г. земельного участка с кадастровым номером 24:32:0000000:3965, площадью: 11188379 кв.м., расположенном в Рыбинском районе Красноярского края, проценты за пользование чужими денежными средствами.

Решение суда вступило в законную силу 21.04.2025 г.

Согласно ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании. Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Факт заключения спорного договора аренды между сторонами и обстоятельства не оплаты арендной платы по договору аренды от 17.07.2023 г. установлены вышеуказанным решением суда от 18.03.2025 г. по делу № 2-837/2025 имеющим в силу ст. 61 ГПК РФ преюдициальный характер и не нуждаются в доказывании.

В договоре от 17.07.2023 года стороны согласовали следующие условия:

- Изменение и прекращение договора (п.п.5.1-5.3): Договор может быть изменен или расторгнут по соглашению сторон или в судебном порядке (п.5.1). Арендодатель вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора с предупреждением за 30 дней, если Арендатор: использует участок не по назначению (п.5.3); не вносит арендную плату (п.5.3).

- Ответственность сторон (п.п.6.1-6.3): Стороны несут ответственность за невыполнение условий договора в соответствии с законодательством РФ (п.6.1).

- Договор вступает в силу с момента подписания и действует до полного исполнения обязательств (п.9.3).

04.02.2025 года ООО «Искра» в адрес Ботой Д.П. было направлено требование о расторжении договора от 17.07.2023 года, которое 05.02.2025 года получено ответчиком Ботой Д.П.

До настоящего времени требование не исполнено, ответ на требование не поступил.

Таким образом, судом установлено, что ответчик нарушил свои обязательства по внесению арендной платы, в связи с чем образовалась задолженность, которая на основании решения суда от 18.03.2025 г. взыскана в пользу истца.

Указанные обстоятельства расцениваются судом как существенное нарушение условий договора стороной арендатора, в связи с чем, в силу требований ст.619 ГК РФ, статей 22 и 46 ЗК РФ, суд полагает требования истца подлежащими удовлетворению.

Доводы ответчика об отсутствии нарушений договора аренды, так как он оплачивал истцу арендную плату наличными денежными средствами, суд считает не состоятельными, поскольку факт задолженности и просрочки оплаты аренды по спорному договору подтвержден решением суда от 18.03.2025 г.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, учитывая предоставленную истцу отсрочку по оплате государственной пошлины, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 20 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Искра» к Ботой Денису Петровичу о расторжении договора аренды земельного участка от 17.07.2023 г. – удовлетворить.

Расторгнуть договор аренды земельного участка от 17.07.2023 года заключенный между ООО «Искра» (ИНН 2453014750) и Ботой Денисом Петровичем (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №).

Взыскать с Ботой Дениса Петровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 20 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Т.А. Дорохина

Мотивированное решение изготовлено 23.06.2025г.

Дело №2-2226/2025

УИД: 24RS0032-01-2025-002409-32

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 10 июня 2025 года

Ленинский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Дорохиной Т.А.,

при секретаре Буравченко В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Искра» к Ботой Денису Петровичу о расторжении договора аренды земельного участка от 26.10.2023 г., взыскании задолженности и неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Искра» обратилось в суд с исковым заявлением к Ботой Д.П. о расторжении договора аренды земельного участка от 26.10.2023 года; взыскании задолженности по договору аренды земельного участка от 26.10.2023 года в размере 1 070 192 руб. 30 коп.; взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст.395 ГК РФ за период с 28.11.2023 года по 01.04.2025 года в размере 162 510 руб. 42 коп.; взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст.395 ГК РФ от суммы 1 070 192 руб. 30 коп. за период с 02.04.2025 года по день фактического исполнения обязательств.

Требования мотивированы тем, что 26.10.2023 года между ООО «Искра» и ответчиком Ботой Д.П. был заключен договор аренды земельного участка: земельный участок с кадастровым номером 24:32:1402005:53, общая площадь 6899341 кв.м., расположенный по адресу: Красноярский край, Рыбинский район. В соответствии с пунктом 2.1. договора срок его действия определен сторонами с 26.10.2023 года по 25.09.2024 года (338 дней). Из пункта 9.2. договора следует, что он имеет силу передаточного акта земельных участков. Пунктами 3.1., 3.2. договора предусмотрена арендная плата в размере 689 000 рублей за период пользования земельными участками и порядок оплаты в соответствии с которым арендатор обязан внести сумму арендной платы в пользу арендодателя в следующем порядке: 300 000 рублей в срок до 26.11.2023 года; 389 000 рублей в срок до 26.05.2024 года. После истечения срока договора ответчик продолжил пользоваться арендованными землями, ООО «Искра» до настоящего момента возражений в адрес ответчика не направляло. В соответствии с п.2 ст.621 ГК РФ если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (ст.610 ГК РФ). Таким образом, договор был возобновлен на неопределённый срок. Из договора следует, что он заключен на срок с 26.10.2023 года по 25.09.2024 года (338 дней), арендная плата за указанный период составляет 689 000 рублей, таким образом, стороны установили стоимость арендной платы за 338 дней пользования земельными участками в размере 689 000 рублей. Расчет задолженности по договору выглядит следующим образом: стоимость аренды за период с 26.10.2023 года по 25.09.2024 года (338 дней)= 689 000 рублей; стоимость арендной платы по возобновлен...

...ному договору за период с 26.09.2024 года по 01.04.2025 года (187 дней) = 381 192 рублей 30 коп. ; стоимость арендной платы по первоначальному и возобновленному договору составляет 1 070 192 рублей 30 коп. Таким образом, ООО «Искра» вправе требовать взыскания задолженности по договору аренды земельных участков от 26.10.2023 года с Ботой Д.П. в размере 1 070 192 рублей 30 коп. Порядок оплаты при продлении договора аналогичен первоначальному договору, по которому первый платеж в размере 300 000 рублей подлежит уплате в течение одного месяца со дня заключения договора, соответственно первый платеж подлежит уплате до 26.10.2024, второй платеж в течение семи месяцев со дня заключения договора, соответственно оплата в размере 389 000 рублей подлежит уплате до 26.04.2025 года. В связи с невнесением ответчиком арендной платы по договору ООО «Искра» имеет право на взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.11.2023 года (день, следующий за днем, до которого ответчик должен внести первый платеж по договору) по 01.04.2025 года (день подачи искового заявления). Ботой Д.П. ни разу не была внесена арендная плата по договору аренды земельных участков от 26.10.2023 года, что свидетельствует о существенном нарушении договора, что в свою очередь является основанием для расторжения договора аренды. 16.02.2025 года ООО «Искра» в адрес Ботой Д.П. было направлено требование о расторжении договора, согласно отчету об отслеживании отправления, указанное требование было получено ответчиком 19.02.2025 года, однако ответ на требование не поступил. Из пункта 6.3. договора следует, что срок рассмотрения претензии составляет 14 календарных дней. Таким образом, срок рассмотрения претензии на момент подачи настоящего иска истек, соответственно ООО «Искра» досудебный порядок урегулирования спора был соблюден.

Представитель истца ООО «Искра» Родина Е.А. (полномочия проверены) в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, до начала судебного заседания представила заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражает.

Ответчик Ботой Д.П. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Учитывая, что ответчик о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, об уважительности неявки суд не уведомил и не просил о рассмотрении дела в своё отсутствие, суд полагает возможным рассмотреть дело с согласия стороны истца, в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п.1 и п.4 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422 ГК РФ).

Согласно ст.ст.432-435 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, её акцепта.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно п.3 ст.438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу ст.606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Статьей 607 ГК РФ предусмотрено, что в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, здания, сооружения, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

В соответствии с п.2 ст.609 ГК РФ договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

Договор аренды заключается на срок, определенный договором (ст.610 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Статьей 607 ГК РФ предусмотрено, что в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, здания, сооружения, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

Договор аренды заключается на срок, определенный договором (ст. 610 ГК РФ).

В соответствии со ст.619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в том числе, в случаях, когда арендатор пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями; более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 23 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24.03.2005 года №11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» в отличие от общих оснований и порядка прекращения договора аренды, предусмотренных статьей 46 Земельного кодекса РФ и статьями 450 и 619 Гражданского кодекса РФ, пункт 9 статьи 22 Земельного кодекса РФ устанавливает специальные основания и порядок досрочного прекращения договора аренды земельного участка: арендодатель должен представить суду соответствующие доказательства, подтверждающие существенное нарушение договора аренды земельного участка со стороны арендатора. Обстоятельства, указанные в статье 619 Гражданского кодекса РФ, могут служить основанием для досрочного расторжения договора аренды земельного участка лишь в том случае, когда они могут быть квалифицированы как существенные нарушения договора аренды земельного участка.

В соответствии с п.2 ст.621 ГК РФ если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что согласно выпискам ЕГРН ООО «Искра» является собственником земельного участка:

- земельный участок с кадастровым номером 24:32:1402005:53, общая площадь 6899341 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, в границах Новокамалинского сельсовета;

26.10.2023 года между ООО «Искра» и Ботой Д.П. был заключен договор аренды земельных участков, по условиям которого ответчик обязался вносить арендную плату в размере 689 000 рублей за период пользования земельными участками, с условием внесения платежей в два этапа: 300 000 рублей до 26.11.2023 года и 389 000 рублей до 26.05.2024 года.

В договоре от 26.10.2023 года стороны согласовали следующие условия:

- Предмет договора (п.1.1 и п.1.2): арендодатель (ООО «Искра») предоставляет арендатору (Ботой Денис Петрович) земельные участки:

- площадью 6 899 341 кв.м., с кадастровым номером 24:32:1402005:53, адрес объекта: <адрес>, в границах Новокамалинского сельсовета, категория земель - сельскохозяйственного назначения, с разрешенным использованием для сельскохозяйственной деятельности, участок находится в собственности арендодателя;

Арендатор обязан использовать участок исключительно для сельскохозяйственной деятельности, иное использование возможно только с письменного согласия Арендодателя (п.1.2 договора), срок действия договора (п.2.1): договор действует с 26.10.2023 года по 25.09.2024 года. Арендная плата (п.п.3.1, 3.2, 3.3): установлена в виде единовременного платежа в размере 689 000 рублей (включая НДС) за весь период аренды (п.3.1). Оплата производится в два этапа: 300 000 рублей до 26.11.2023 года и 389 000 рублей до 26.05.2024 года (п.3.2).

Согласно п.п.4.1-4.5 договора, арендодатель имеет право: контролировать использование участка (п.4.1); требовать досрочного расторжения договора в случае нарушений (п.4.1). Арендатор обязан: использовать участок только для сельскохозяйственной деятельности (п.4.4); вносить арендную плату в установленные сроки (п.4.4); не препятствовать доступу Арендодателя для контроля (п.4.4).

Согласно п.п.5.1-5.4 договора, договор может быть изменен или расторгнут по соглашению сторон или в судебном порядке. Арендодатель вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора с предупреждением за 30 дней, если Арендатор: использует участок не по назначению; не вносит арендную плату.

В материалах дела отсутствуют сведения о государственной регистрации данного договора.

Факт невнесения платы за пользование земельным участком за указанный в иске период стороной ответчика не оспорен.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзацах 2, 3 пункта 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 года №73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды», если стороны достигли соглашения в требуемой форме по всем существенным условиям договора аренды, который в соответствии с названным положением подлежит государственной регистрации, но не был зарегистрирован, то при рассмотрении споров между ними судам надлежит исходить из следующего. Если судами будет установлено, что собственник передал имущество в пользование, а другое лицо приняло его без каких-либо замечаний, соглашение о размере платы за пользование имуществом и по иным условиям пользования было достигнуто сторонами и исполнялось ими, то в таком случае следует иметь в виду, что оно связало их обязательством, которое не может быть произвольно изменено одной из сторон (статья 310 Кодекса), и оснований для применения судом положений статей 1102, 1105 этого Кодекса не имеется. В силу статьи 309 Кодекса пользование имуществом должно осуществляться и оплачиваться в соответствии с принятыми на себя стороной такого соглашения обязательствами. Если названным соглашением установлена неустойка за нарушение условий пользования имуществом, она подлежит взысканию с должника.

В пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 год №165 «Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными» разъяснено, что сторона договора, не прошедшего необходимую государственную регистрацию, не вправе на этом основании ссылаться на его незаключенность. Как указано в названном пункте, по смыслу статей 164, 165, пункта 3 статьи 433 (в редакции, применимой к договорам, заключенным до 01.06.2015), пункта 2 статьи 651 ГК РФ государственная регистрация договора осуществляется в целях создания возможности для заинтересованных третьих лиц знать о долгосрочной аренде.

16.02.2025 года от ООО «Искра» в адрес ответчика была направлена претензия-требование о расторжении договора от 26.10.2023 года, которое согласно отчету об отслеживании отправления, которое 19.02.2025 года получено ответчиком Ботой Д.П.

До настоящего времени требование не исполнено, задолженность не погашена.

Таким образом, судом установлено, что ответчик нарушает свои обязательства по внесению арендной платы, в связи с чем образовалась задолженность.

Указанные обстоятельства расцениваются судом как существенное нарушение условий договора стороной арендатора, в связи с чем, в силу требований ст.619 ГК РФ, статей 22 и 46 ЗК РФ, суд полагает требования истца о расторжении договора подлежащими удовлетворению.

Обращаясь с требованиями о взыскании задолженности по арендным платежам по договору аренды земельного участка от 26.10.2023 года, истец представил расчет задолженности, согласно которому стоимость аренды

за период с 26.10.2023 года по 25.09.2024 года (338 дней)= 689 000 рублей; 689 000/338=2038 руб. 46 коп. (стоимость аренды за один день), стоимость арендной платы по возобновленному договору за период с 26.09.2024 года по 01.04.2025 года (187 дней) = 381 192 рублей 30 коп.; стоимость арендной платы по первоначальному и возобновленному договору составляет 1 070 192 рублей 30 коп. (689 000 +381 192,30)

Суд, проверив представленный истцом расчёт, находит его обоснованным и арифметически верным.

Поскольку ответчик не выполнил своих обязательств по возврату долга, то суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в указанной части.

Также, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст.395 ГК РФ за период с 28.11.2023 года по 01.04.2025 года в размере 162 510 рублей 42 коп.

Согласно п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Истец представил расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.11.2023 года по 01.04.2025 года в размере 162 510 рублей 42 коп., который ответчиком не оспорен. Контррасчет со стороны ответчика не представлен. Проверив расчет, суд признает его обоснованным, арифметически верным, в связи с чем, исковые требования в указанной части подлежат удовлетворению.

Кроме этого, истцом ООО «Искра» заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФ, по фактический день уплаты суммы основного долга.

Согласно разъяснениям, приведенных в пункте 48 постановления Пленума №7 от Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения суда, исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требовании истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании процентов по фактический день исполнения обязательства подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, учитывая предоставленную истцу отсрочку по оплате государственной пошлины, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 27 527 рублей 02 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Искра» к Ботой Денису Петровичу о расторжении договора аренды земельных участков, взыскании задолженности и неустойки – удовлетворить.

Расторгнуть договор аренды земельного участка от 26.10.2023 года заключенный между ООО «Искра» (ИНН 2453014750) и Ботой Денисом Петровичем (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №).

Взыскать с Ботой Дениса Петровича (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № в пользу ООО «Искра» (ИНН 2453014750), задолженность по договору аренды земельного участка от 26.10.2023 года в размере 1 070 192 рублей 30 коп.; проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст.395 ГК РФ за период с 28.11.2023 года по 01.04.2025 года в размере 162 510 рублей 42 коп.

Взыскать с Ботой Дениса Петровича (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №), в пользу ООО «Искра», ИНН 2453014750, проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, начисляемые на сумму основного долга в размере 1 070 192 рублей 30 коп. и уменьшаемую по мере ее погашения начиная с 02.04.2025 года по дату фактического исполнения обязательства, размер процентов определять исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Взыскать с Ботой Дениса Петровича (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №), в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 27 527 рублей 02 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший настоящее решение, заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения им копии заочного решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд с подачей жалобы в Ленинский районный суд г. Красноярска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей жалобы через Ленинский районный суд г.Красноярска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Т.А. Дорохина

Мотивированное решение изготовлено 11.06.2025г.

УИД 24RS0032-01-2021-006462-31

Дело № 5-3047/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

07 декабря 2021 года г. Красноярск

Судья Ленинского районного суда г. Красноярска Львова Т.Л. рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Ботой Д.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, не женатого, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Ботой Д.П. не выполнил требования правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, при следующих обстоятельствах.

28.10.2021 года в 12 часов 30 минут Ботой Д.П., достоверно зная о наличии ограничений и установленном порядке соблюдения режима самоизоляции, находился в ТЦ «Мега» по адресу: г. Красноярск, пр. Красноярский рабочий д. 27, стр. 78, без средств защиты органов дыхания, чем нарушил указ Губернатора Красноярского края «Об ограничении посещения общественных мест гражданами (самоизоляции) на территории Красноярского края» от 31.03.2020 года № 73-уг.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности Ботой Д.П. в судебном заседании не присутствовал, извещен и надлежащим образом, о причинах неявки суд...

...у не сообщил.

Исследовав материалы дела, проверив и оценив в совокупности представленные суду доказательства, суд находит установленной вину Ботой Д.П. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Постановлением Правительства Красноярского края от 16.03.2020 N 152-п введен режим повышенной готовности в связи с угрозой распространения в Красноярском крае новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV).

Согласно п.п. «в,г» п. 4 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 417 от 02.04.2020 года, при угрозе возникновения или возникновении чрезвычайной ситуации гражданам запрещается: в) осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью; г) осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни, здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации.

В силу пп. «б» пп. 1 п. 1 Указа Губернатора Красноярского края «Об ограничении посещения общественных мест гражданами (самоизоляции) на территории Красноярского края» от 31.03.2020 года № 73-уг граждане обязаны использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (лицевые маски одноразового использования, медицинские маски, ватно-марлевые маски, респираторы и иные их заменяющие текстильные изделия) при нахождении в общественном транспорте (включая такси), на остановочных пунктах, при посещении организаций, деятельность которых не приостановлена в соответствии с федеральными и краевыми правовыми актами, направленными на предупреждение распространения коронавирусной инфекции.

Судом установлено, что Ботой Д.П. 28.10.2021 года в 12 часов 30 минут находился в ТЦ «Мега» по адресу: г. Красноярск, пр. Красноярский рабочий д. 27, стр. 78, без средств защиты органов дыхания, чем нарушил указ Губернатора Красноярского края «Об ограничении посещения общественных мест гражданами (самоизоляции) на территории Красноярского края» от 31.03.2020 года № 73-уг.

Указанные обстоятельства и вина Ботой Д.П. в совершении правонарушения подтверждаются: протоколом об административном правонарушении от 28.10.2021 года, письменными объяснениями Ботой Д.П., согласно которым он находился без маски в общественном месте, поскольку забыл ее надеть.

Вышеуказанные доказательства являются допустимыми и достоверными, а их совокупность достаточной для подтверждения вины Ботой Д.П. в совершении вменяемого правонарушения.

При таком положении суд квалифицирует действия Ботой Д.П. по ч. 1 ст.20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях – невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.

Решая вопрос о виде и мере наказания, суд принимает во внимание общественную опасность содеянного, способ совершения административного правонарушения, данные, характеризующие личность лица, привлекаемого к административной ответственности.

Обстоятельств, смягчающих ответственность лица, отягчающих административную ответственность, не установлено.

Учитывая изложенное, принимая во внимание впервые совершенное правонарушение, суд полагает необходимым назначить Ботой Д.П. наказание в виде предупреждения, что соответствует предусмотренным ч. 1 ст. 3.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых административных правонарушений.

Руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Ботой Д.П. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения копии постановления в Красноярский краевой суд через Ленинский районный суд г. Красноярска.

Судья Т.Л.Львова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Заозерный 13 августа 2024 года

Рыбинский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Лебедко К.В.,

с участием:

представителя истца – помощника Рыбинского межрайонного прокурора Середа Е.Н.,

представителя ответчика ООО «Искра» - Куприенко И.Н.,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Ботого Д.П.

при секретаре Юленковой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Рыбинского межрайонного прокурора, действующего в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц, к ООО «Искра» о признании отсутствующим права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Рыбинский межрайонный прокурор, действуя в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском к ООО «Искра» о признании отсутствующим права собственности на земельный участок.

Требования мотивированы тем, что межрайонной прокуратурой в ходе проверки установлено, что земельный участок с кадастровым номером №, площадью 11188379+/-29268 кв.м., согласно выписке ЕГРН относится к категории земель сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование – для сельскохозяйственного производства и находится в собственности ООО «Искра». Из представленных Министерством лесного хозяйства Красноярского края материалов следует, что указанный земельный участок расположен частично на землях лесного фонда Красноярского лесничества. К отношениям по использованию и охране недр, водных объектов, лесов, животного мира и иных природных ресурсов, охране окружающей среды, охране особо охраняемых природных территорий и объектов, охране атмосферного воздуха и охране объектов культурного наследия народов Российской Федерации применяются соответственно законодательством о недрах, лесное, водное законодательство, законодательство о животном мире, об охране и использовании других природных ресурсов, об охране окружающей среды, об охране атмосферного воздуха, об особо охраняемых природных территориях и объектах, об охране объектов культурного наследия народов Российской Федерации, специальные федеральные законы. К земельным отношениям нормы указанных отраслей законодательства применяются, если эти отношения не урегулированы земельным законодатель...

...ством. Земельные участки из состава лесного фонда, находящегося в государственной или муниципальной собственности, ограничиваются в обороте и не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленным федеральными законами. Земли лесного фонда подлежат использованию исключительно для целей ведения лесного хозяйства и не могут использоваться для иных целей, не предусмотренных законом. Земельный участок, покрытый лесной растительностью, относится к муниципальному лесному фонду и должен использоваться строго в соответствии с лесным законодательством. Постановка земельного участка с кадастровым номером № в указанных границах на государственный кадастровый учет, по мнению истца, произведена с нарушением требований закона. Использование спорного земельного участка не для целей охраны и защиты лесов противоречит требованиям законодательства и влечет угрозу истощительного использования леса, расположенного на нем.

В связи с чем, истец, просит признать отсутствующим право собственности ООО «Искра» на земельный участок с кадастровым номером №, погасить запись в Едином государственном реестре недвижимости о праве собственности ООО «Искра» на земельный участок с кадастровым номером №, снять с кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером №

В судебном заседании представитель истца помощник Рыбинского межрайонного прокурора Середа Е.Н. заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении. Дополнительно суду пояснила, что спорный земельный участок частично находится в границах участка лесного фонда. Проведения кадастровых работ в отношении лесных участков, границы которого не установлены в соответствии с требованиями законодательства, недопустимо.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «Искра» - Куприенко И.Н. (доверенность № № от ДД.ММ.ГГГГ г. сроком по ДД.ММ.ГГГГ г.) исковые требования не признал, просил в удовлетворении иска отказать. Дополнительно суду пояснил, что истребуемый земельный участок не имеет наложений и пересечений с землями лесного фонда, что подтверждается, в том числе, данными Управления Росреестра по Красноярскому краю. В возражениях относительно заявленных требований указал, что спорный земельный участок с кадастровым номером № был образован собственником ООО «Искра» из земельного участка с кадастровым номером №, который был образован в результате разделения земельного участка с кадастровым номером № на два земельных участка с кадастровыми номерами № и № Ранее земельный участок с кадастровым номером № имел кадастровый номер №, относился к землям сельскохозяйственного назначения, общей площадью 11 303 899 кв.м, расположен по адресу: Россия Красноярский край, Рыбинский район, с. Новокамала, примерно 2 300 м по направлению на север. Земельный участок с кадастровым номером № находился на праве постоянного (бессрочного) пользования, а впоследствии передан в аренду ФГУП «ПО ЭХЗ», свидетельство для совхоза «Искра» от ДД.ММ.ГГГГ г. ККР №, для ФГУП «ПО ЭХЗ» свидетельство от ДД.ММ.ГГГГ г. № №. На основании распоряжения администрации Рыбинского района Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ г. № № договором от ДД.ММ.ГГГГ № № с ФГУП «ПО ЭХЗ» последнему переданы в аренду земельные участки сельскохозяйственного назначения, в состав которых вошел земельный участок с кадастровым номером №. Право собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером № зарегистрировано в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ г. В последующем данный земельный участок был передан в порядке приватизации в собственность АО «ПО «ЭХЗ» в целях формирования уставного капитала. Право собственности ООО «Искра» на земельный участок с кадастровым номером № возникло ДД.ММ.ГГГГ г. на основании акта приема-передачи АО «ПО ЭХЗ» в счет оплаты долей уставного капитала ООО «Искра». Истцом не доказан факт пересечения спорного земельного участка с земельным участком № право на которое не зарегистрировано в установленном порядке. Кроме того, ответчик указывает на применение ч. 3 ст. 14 Федерального закона от 21.12.2004 г. № 172-ФЗ «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую» <данные изъяты>

В судебном заседании третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Ботой Д.П. заявленные исковое требования прокурора не поддержал, просил в удовлетворении иска отказать. Дополнительно суду пояснил, что земельный участок не имеет наложений и пересечений с землями лесного фонда.

В судебное заседание представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерства лесного хозяйства Красноярского края не явился. О дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом и своевременно, просил о рассмотрении дела в отсутствии своего представителя. В отзыве относительно заявленных требований указал, что при сопоставлении границ земельного участка по представленным координатам из ЕГРН с материалами лесоустройства, с границами Рыбинского лесничества, утвержденными приказом Рослесхоза от 28.06.2019 г. № 867, установлено частичное пересечение испрашиваемого земельного участка с землями лесного фонда (Рыбинское лесничество, Заозерновское участковое лесничество, совхоз Заозерновский, кварталы № №), расположенных на земельном участке с кадастровым номером №, принадлежащего Российской Федерации, ранее входившего в состав лесного участка с зарегистрированным правом собственности Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ г. В связи с чем полагает, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме (<данные изъяты>

В судебное заседание представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Департамента лесного хозяйства по Сибирскому федеральному округу, не явился. О дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом и своевременно, просил о рассмотрении дела в отсутствии своего представителя. Требования прокурора полагает законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению.

В судебное заседание представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. АО «Производственное объединение «Электрохимический завод» (АО «ПО ЭХЗ») не явился. О дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом и своевременно. Относительно заявленных требований представителем АО «ПО ЭХЗ» представлен отзыв, из которого следует, что до 2007 года земли, в состав которых входил спорный земельный участок, были предоставлены совхозу «Искра», а затем ФГУП «ПО ЭХЗ» на праве постоянного (бессрочного) пользования для сельскохозяйственного использования. ДД.ММ.ГГГГ года на земельный участок с кадастровым номером № зарегистрировано право собственности Российской Федерации, который передан в порядке приватизации АО «ПО ЭХЗ» для формирования уставного капитала и ДД.ММ.ГГГГ г. зарегистрировано право собственности за АО «ПО ЭХЗ». ДД.ММ.ГГГГ г. право собственности на земельный участок с кадастровым номером № зарегистрировано за ООО «Искра» на основании сделки между АО «ПО ЭХЗ» и ООО «Искра» по передаче имущества в счет оплаты долей уставного капитала ООО «Искра» при его учреждении. Полагает, что спорный земельный участок, включая земли в отношении которых истцом заявлено об их принадлежности к лесному фронду, выбыл из собственности Российской Федерации более 15 лет назад по волеизъявлению собственника. Также указывает на неверный способ защиты, выбранный истцом, поскольку не представлены доказательства фактического владения Российской Федерации спорным земельным участком. Кроме того, указывает на применение ч. 3 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ г. № 172-ФЗ «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую». В связи с чем в удовлетворении исковых требований просит отказать <данные изъяты>

В судебное заседание представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерства сельского хозяйства и торговли Красноярского края, Заозерновского межмуниципального отдела Управления Росреестра по Красноярскому краю, Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Рыбинского района Красноярского края не явились. О дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом и своевременно, просили о рассмотрении дела в отсутствии своего представителя.

В судебное заседание представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора администрации Рыбинского района Красноярскому краю, КГКУ «Лесная охрана», КГБУ «Рыбинское лесничество», МТУ в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва, Федерального агентства по Управлению государственным имуществом, Государственной корпорации по атомной энергетики «Росатом» не явились. О дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом и своевременно, о причинах не явки суд не уведомил.

Судом принято решение о рассмотрении дела в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, третье лицо Ботого Д.П., исследовав представленные суду письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 17 Земельного кодекса РФ в федеральной собственности находятся земельные участки, которые признаны таковыми федеральными законами.

В силу положений ст. 101 Земельного кодекса РФ к землям лесного фонда относятся лесные земли и нелесные земли, состав которых устанавливается лесным законодательством, порядок использования и охраны земель лесного фонда устанавливается названным Кодексом и лесным законодательством.

Согласно положениям статей 7, 8, 9, 12 Лесного кодекса РФ от 29 января 1997 года все леса, за исключением лесов, расположенных на землях обороны и землях городских и сельских поселений, а также земли лесного фонда, не покрытые лесной растительностью (лесные земли и нелесные земли), образуют лесной фонд, границы которого определяются путём отграничения земель лесного фонда от земель иных категорий.

Отнесение земель к землям лесного фонда и перевод земель лесного фонда в земли иных категорий осуществляются в порядке, установленном земельным и лесным законодательством Российской Федерации.

В состав земель лесного фонда входят лесные земли и нелесные земли, к первой категории относятся земли, покрытые лесной растительностью и не покрытые ею, но предназначенные для её восстановления (вырубки, гари, погибшие древостои, редины, пустыри, прогалины, площади, занятые питомниками, несомкнувшимися лесными культурами, и иные).

К участкам лесного фонда относятся участки леса, а также участки лесных земель, не покрытых лесной растительностью, и участки нелесных земель, их границы должны быть обозначены в натуре с помощью лесохозяйственных знаков и (или) указаны в планово-картографических материалах (лесных картах).

Оборот лесного фонда не допускается. Нахождение в обороте участков лесного фонда и не входящих в лесной фонд участков лесов, прав пользования ими допускается в той мере, в какой это предусмотрено названным Кодексом.

С 01 января 2007 года в действие введен Лесной кодекс РФ, в силу статей 6.1, 7, 8 которого к лесным землям относятся земли, на которых расположены леса, и земли, предназначенные для лесовосстановления (вырубки, гари, редины, пустыри, прогалины и другие), границы земель лесного фонда определяются границами лесничеств. При этом лесным участком является земельный участок, который расположен в границах лесничеств и образован в соответствии с требованиями земельного законодательства и названного Кодекса.

Право собственности на лесные участки в составе лесного фонда находятся в федеральной собственности.

Местоположение, границы и площадь лесных участков определяются с учётом границ и площади лесных кварталов и (или) лесотаксационных выделов, частей лесотаксационных выделов. Целевое назначение и вид разрешённого использования лесов указываются в проектной документации лесного участка в соответствии с лесохозяйственным регламентом и сведениями, содержащимися в государственном лесном реестре, ранее учтённые лесные участки ставятся на государственный кадастровый учёт по мере проведения государственных кадастровых работ с учётом материалов лесоустройства и такой их части, как проектирование лесных участков под будущее или существующее целевое назначение, что предусмотрено положениями ст. 67-70.1 Лесного кодекса РФ.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 16 Федерального закона от 27 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» кадастровый учёт осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, прекращением его существования либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в п. п. 7, 10 - 21, 25 - 29 ч. 2 ст. 7 названного Федерального закона сведений об объекте недвижимости.

Постановка на учёт и снятие с учёта объекта недвижимости, а также кадастровый учёт в связи с изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 13 - 20, 25 - 29 ч. 2 ст. 7 указанного Федерального закона сведений, кадастровый учёт в связи с изменением сведений, указанных в п. 9 ч. 2 ст. 7 или сведений, указанных в п. 21 ч. 2 ст. 7 данного Федерального закона, осуществляются, если иное не установлено данным Федеральным законом, на основании заявления о кадастровом учёте и необходимых в соответствии с данным Федеральным законом для осуществления такого учёта документов, представленных заявителем.

Лесные участки в составе земель лесного фонда со статусом ранее учтённых не имеют площади и границ, определённых в соответствии с кадастровым законодательством, что не лишает их правообладателей права требовать защиты нарушенного или оспариваемого права, что предусмотрено ст. 11 Гражданского кодекса РФ.

На основании ст. 11.2 Земельного кодекса РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Целевым назначением и разрешённым использованием образуемых земельных участков признаются целевое назначение и разрешённое использование земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В соответствии с п. 7 ст. 11.9 Земельного кодекса РФ не допускается образование земельного участка, границы которого пересекают границы территориальных зон, лесничеств, лесопарков, за исключением земельного участка, образуемого для проведения работ по геологическому изучению недр, разработки месторождений полезных ископаемых, размещения линейных объектов, гидротехнических сооружений, а также водохранилищ, иных искусственных водных объектов.

Таким образом, федеральным законодательством не предусмотрена возможность нахождения в собственности граждан земельных участков из состава земель лесного фонда.

Пунктом 3 ст. 4.1, п. 1 ст. 4.2 Федерального закона от 04 декабря 2006 года № 201-ФЗ «О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что государственный учёт лесных участков в составе земель лесного фонда включает в себя действия уполномоченных органов по внесению в государственный лесной реестр сведений, подтверждающих существование таких земельных участков с характеристиками, соответствующими ч. 1 ст. 69 Лесного кодекса РФ. Указанные сведения в графической и текстовой форме воспроизводятся в плане лесного участка, который заверяется органом государственной власти, осуществляющим ведение государственного лесного реестра. Лесные участки в составе земель лесного фонда, государственный кадастровый учёт которых не осуществлялся, признаются ранее учтёнными объектами недвижимости.

В силу ч. 6 ст. 39 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» согласование границ лесных земельных участков производится без установления их на местности.

Частью 6 ст. 47 названного Федерального закона определено, что участки лесного фонда, государственный кадастровый учёт которых не осуществлялся, но вещные права на которые зарегистрированы в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», признаются ранее учтёнными объектами недвижимости. План участка лесного фонда, а также документ, содержащий описание участка лесного фонда и удостоверенный соответствующим органом, осуществляющим государственный учёт участков лесного фонда, признаются юридически действительными. Лесной участок соответствует участку лесного фонда.

План лесного участка в составе земель лесного фонда, выданный до 01 января 2015 года, признаётся юридически действительным в соответствии с п. 2 ст. 4.2 Федерального закона от 04 декабря 2006 года № 201-ФЗ «О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации».

Таким образом, при отсутствии государственного кадастрового учёта земель государственного лесного фонда земельный участок признаётся государственным лесным фондом по материалам лесоустройства.

На основании ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с п. 2 ст. 5 Федерального закона от 29 июля 2017 года № 280-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях устранения противоречий в сведениях государственных реестров и установления принадлежности земельного участка к определенной категории земель» внесены изменения в п. 3 ст. 14 Федерального закона от 21 декабря 2004 года № 172-ФЗ «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую», согласно которым в случае, если в соответствии со сведениями, содержащимися в государственном лесном реестре, лесном плане субъекта Российской Федерации, земельный участок относится к категории земель лесного фонда, а в соответствии со сведениями Единого государственного реестра недвижимости, правоустанавливающими или правоудостоверяющими документами на земельные участки этот земельный участок отнесён к иной категории земель, принадлежность земельного участка к определённой категории земель определяется в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, либо в соответствии со сведениями, указанными в правоустанавливающих или правоудостоверяющих документах на земельные участки, при отсутствии таких сведений в Едином государственном реестре недвижимости, за исключением случаев, предусмотренных ч. 6 названной статьи. Правила настоящей части применяются в случае, если права правообладателя или предыдущих правообладателей на земельный участок возникли до 01 января 2016 года.

В судебном заседании установлено, что Постановлением администрации Рыбинского района Красноярского края № № от ДД.ММ.ГГГГ г. признано утратившим силу свидетельство на право бессрочного пользования землей ККР №, выданное совхозу «Искра» ДД.ММ.ГГГГ

Администрацией Рыбинского района Красноярского края ДД.ММ.ГГГГ г. ПО «ЭХЗ» выдано свидетельство № № на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования сельскохозяйственного назначения площадью 6 015 га (<данные изъяты>

Распоряжением Комитета муниципальным имуществом Рыбинского района Красноярского № № от ДД.ММ.ГГГГ г. ФГУП «ПО ЭХЗ» предоставлены в аренду сроком на 11 месяцев земельные участки для сельскохозяйственного назначения общей площадью 51142097 кв.м, в том числе, земельный участок с кадастровым номером № площадью 11303899 кв.м по адресу: Красноярский край, Рыбинский район, примерно в 2300 м по направлению на север от с. Новокамала, участок № № Между сторонами заключен договор аренды земельных участков № №

С учетом распоряжения Комитета муниципальным имуществом Рыбинского района Красноярского № № от ДД.ММ.ГГГГ г., распоряжением Комитета муниципальным имуществом Рыбинского района Красноярского № № от ДД.ММ.ГГГГ г. прекращено с ДД.ММ.ГГГГ г. право постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок, расположенный по адресу: Красноярский край, Рыбинский район общей площадью 6 015 га, предоставленный ФГУП «ПО ЭХЗ» для сельскохозяйственного использования <данные изъяты>

Право собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью 11303899 кв.м для сельскохозяйственного назначения по адресу: Красноярский край, Рыбинский район, примерно в 2300 м по направлению на север, зарегистрировано за Российской Федерацией ДД.ММ.ГГГГ

Распоряжением Федерального Агентства по управлению государственным имуществом № № от ДД.ММ.ГГГГ г. ФГУП «ПО ЭХЗ» приватизировано путем преобразования в ОАО «ПО ЭХЗ» с уставным капиталом 24 831 113 000 руб. В состав, подлежащего приватизации имущественного комплекса ФГУП «ПО ЭХЗ» вошел, в том, числе, земельный участок по адресу: Красноярский край, Рыбинский район, примерно в 2300 м по направлению на север от с. Новокамала, участок № №, что также подтверждается передаточным актом от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ года на основании передаточного акта от ДД.ММ.ГГГГ г. за ОАО «ПО ЭХЗ» зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью 11 303 899 кв.м для сельскохозяйственного назначения по адресу: Красноярский край, Рыбинский район, примерно в 2300 м по направлению на север (<данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ года проведено собрание ОАО «ПО ЭХЗ» и УМ АТП, в результате которого учреждено ООО «Искра», его устав, денежная оценка имущества, вносимого учредителя ООО для оплаты долей в уставном капитале общества, избран директор ООО и образована ревизионная комиссия общества, что подтверждается протоколом № № собрания участников ООО «Искра» <данные изъяты>

Актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ г. ОАО «ПО ЭХЗ» передало ООО «Искра» в счет оплаты 99,999% долей уставного капитала последнего, в том числе, земельный участок с кадастровым номером № по адресу: Красноярский край, Рыбинский район, примерно в 2300 м по направлению на север от с. Новокамала, участок № № на который ДД.ММ.ГГГГ г. зарегистрировано право собственности ООО «Искра» в установленном законом порядке (<данные изъяты>

Из земельного участка с кадастровым номером № площадью 11 303 899 кв.м +/- 29 419 кв.м для сельскохозяйственного назначения по адресу: Красноярский край, Рыбинский район, примерно в 2300 м по направлению на север, образованы земельные участки с кадастровыми номерами № площадью 113 719 кв.м и № площадью 11 190 180 кв.м для сельскохозяйственного назначения, право собственности за ООО «Искра» зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ г. В последующем из земельного участка с кадастровым номером № площадью 11 190 180 +/- 29 270 кв.м для сельскохозяйственного назначения образовываются два земельных участка с кадастровыми номерами № площадью 1 801 кв.м и № площадью 11 188 379 кв.м (<данные изъяты>

Земельный участок площадью 11 188 379+/-29268, из земель сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного использования с кадастровым номером № по адресу: Красноярский край, Рыбинский район, поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ г., образован из земельного участка с кадастровым номером №, принадлежит на праве собственности ООО «Искра» с ДД.ММ.ГГГГ г., что подтверждается сведениями из ЕГРН, и не оспаривается сторонами <данные изъяты>

На основании приказа директора КГКУ «Лесная охрана» № № от ДД.ММ.ГГГГ г. проведена проверка сведений о нарушении лесного законодательства на территории Рыбинского лесничества, Заозерновского участкового лесничества, совхоз «Заозерновский» квартал 10 выдел 1,2,3,4,5,6. В ходе проведения проверки установлена незаконно заготовленная древесина в количестве 159 сыроростущих деревьев породы сосна диаметрами от 12 до 84 см, 3 сырорастущих дерева породы береза диаметром 16 см, к месту незаконной рубке в квартале 10, выделе 6 <адрес> участкового лесничества, совхоз «<адрес>»; незаконно заготовленная древесина в количестве 217 сыроростущих деревьев породы сосна диаметрами от 12 до 84 см, 22 сырорастущих дерева породы береза диаметром от 16 см до 36 см, к месту незаконной рубке в квартале 10, выделе 5 Заозерновского участкового лесничества, совхоз «<адрес>»; незаконно заготовленная древесина в количестве 753 сыроростущих деревьев породы сосна диаметрами от 12 до 84 см, 34 сырорастущих дерева породы береза диаметром от 12 см до 48 см, к месту незаконной рубке в квартале 10, выделе 1,2,36 Заозерновского участкового лесничества, совхоз «Заозерновский». Данные обстоятельства подтверждаются материалами проведенной проверки, представленными КГКУ «Лесная Охрана» <данные изъяты>).

Министерство лесного хозяйства Красноярского края ДД.ММ.ГГГГ г. обратилось в прокуратуру Красноярского края с вопросом об оказании содействия для принятия мер прокурорского реагирования по факту выявления, незаконной рубки лесных насаждений на участках государственного лесного фонда, в том числе, <адрес> участковое лесничество совхоз «<адрес>» квартал 10 выдел 1,2,3,4,5,6, имеющих пересечение с земельным участком сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №. Объем незаконно заготовленной древесины составляет 2 047 куб.м, ущерб лесному фонду составил 31 839,605 тыс. руб. <данные изъяты>

Согласно сведениям министерства лесного хозяйства Красноярского края, при сопоставлении границ земельного участка с кадастровым номером № установленных по данным ЕГРН, с рабочими планово-картографическими материалами лесоустройства установлено частичное пересечение с землями лесного фонда в кварталах № 4, 5, 9, 10 совхоза <адрес>» <адрес> участкового лесничества Рыбинского лесничества, а именно: кварталы № 4, выдел 6, 9, 12, 14, 15, 16, 20, 21, 22, 23, 33, 34, 35,36,37,38,39,40,41,42,46; квартал № 5 выдел 11; квартал № 9 выдел 7,12,13,14,15,16,17,18,19,22,23,24,26,27,53,57,62,64,65,66,67,68,69,70,75,77,79,80; квартал № 10, выдел 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20,21,23,24,25,2,28,29,30,31,33,34,35,36,37,38,39,40,48,65,66,67,68,69,70,71,72,73,74,75). Площадь участка – 11 188 379 кв.м. (1118,8379 га), площадь пересечения участка с землями лесного фона ориентировочно составляет 343,3811 га. (31%). Лесной участок, с которым происходит частичное пересечение вышеуказанного земельного участка, имеет следующие характеристик: кадастровый номер № местоположение: Красноярский край, рыбинский район, Рыбинское лесничество, <адрес> участковое лесничество, в том числе, совхоз <адрес>» в кварталах № 1,2,3 (за исключением части выдела 54), 4,5,6 (за исключением части выдела 10), 7,8 (за исключением части выдела 11), 9, 10, 11 (за исключением части выделов 11, 13, 26), 12 (за исключением части выдела 22), 13, 14 (за исключением части выделов 8,9,10), 15-31. Право собственности на земельный участок с кадастровым номером № зарегистрировано в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ г., образован путем раздела лесного участка с зарегистрированным правом Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ

Из выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ г. следует, что России на праве собственности с ДД.ММ.ГГГГ г. принадлежит земельный участок площадью 632 288 334 кв.м. с кадастровым номером №, категория земель: земли лесного фонда для использования лесов в соответствии с видами, разрешенными лесохозяйственным регламентом Рыбинского лесничества, местоположение: Красноярский край, Рыбинский район, Рыбинское лесничество, Заозерновское участковое лесничество в том числе: Совхоз «<адрес>» в кварталах № 1-33, 35-37; Совхоз <адрес>», в кварталах № 1,2,3 (за исключением части выдела 9), 4,5 (за исключением части выделов 22,31),6,7 (за исключением части выделов 5,7,8), 8 (за исключением части выделов 4,5,6,7,13,21,34,35) 9-30; Совхоз «<адрес>» в кварталах № 1,2,3 (за исключением части выдела 54), 4,5,6 (за исключением части выдела 10), 7,8 (за исключением части выдела 11), 9,10,11 (за исключением части выделов 8,9,10) 15-31; <адрес> в кварталах № 1-9, 10 (за исключением части выдела 23), 11,12 (за исключением части выделов 9,10,14,15,17,25), 13 (за исключением части выделов 4,55,10), 14-37,38 (за исключением части выделов 12,13), 39 (за исключением части выдела 26), 40, 41 (за исключением части выдела 5), 42-48; Совхоз «<адрес> в кварталах № 1-3; Колхоз <адрес>» в кварталах № 1-6,7 (за исключением части выдела 13), 8-10, 11 (за исключением части выделов 1,2,8,11), 12; <адрес>» в кварталах № 1-10, 11 (за исключением части выделов 19,23,24), 12,13 (за исключением части выдела 25), 14, 15 (за исключением части выделов 17.19,22,23,26,27,28,29,30,32), 16 (за исключением части выдела 1), 17 (за исключением части выделов 8,21), 18 (за исключением части выдела 8); Совхоз «<адрес> в кварталах № 1-3,4 (за исключением части выделов 6,8,14,18,21,22), 5-11, 12 (за исключением части выделов 1,2.4.11,13), 13 (за исключением части выделов 1,2.3,27), 14-17.18 (за исключением части выделов 2,13), 19-22, 23 (за исключением части выдела 34), 24 (за исключением части выделов 3,7,9), 25, 26 (за исключением части выделов 5,7,8,26), 27, 28 (за исключением части выделов 6,7), 29,30 (за исключением части выдела 9), 31 (за исключением части выделов 14,15), 32 (за исключением части выделов 15,17,18,20), 33 (за исключением части выдела 3), 34-38; Колхоз <адрес>, в кварталах№ 1,2; Совхоз «<адрес>» в кварталах № 1-24; Рыбинское участковое лесничество в кварталах № 1-24; Рыбинское участковое лесничество в кварталах № 1-15,17 (выдела 9-13, 20, 21, 27, 28, 33,34,36, части выделов 37-39), 18-23, 29, 31, 35, 40, 41,46,58-94). Сведения об объекте недвижимости имеют статус «актуальные, ранее учтенные». Граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства <данные изъяты>

Таким образом, материалами дела подтверждается, что лесные участки, расположенные на территории Рыбинского района Красноярского края Рыбинское лесничество Заозерновское участковое лесничество совхоз «Заозерновский» квартал 10, в силу закона относятся к лесному фонду Российской Федерации и являются федеральной собственностью.

В дело истцом представлено заключение кадастрового инженера Альбрехт Г.В., включенной в реестр Саморегулируемой организации Ассоциация «Объединение кадастровых инженеров», которая включена в государственный реестр саморегулируемых организаций кадастровых инженеров за №. Для определения имеет ли пересечение с землями лесного фонда земельный участок с кадастровым номером № были проанализированы данные о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № взятые из выписки из ЕГРН от 21.06.2024 г. путем наложения координат участка на схему (планшет) Лесоустройства. В результате чего специалист пришел к выводу, что земельный участок с кадастровым номером № для сельскохозяйственного использования частично расположен на землях лесного фонда <данные изъяты>

Из сообщения ППК «Роскадастр» следует, что сведения о земельном участке с кадастровым номером № внесены в Единый государственный реестр недвижимости ДД.ММ.ГГГГ г. на основании заявления о внесении в государственный кадастр недвижимости сведений о ранее учтенном объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ г., в соответствии с приказом Министерства природных ресурсов и экологии Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ № № со следующими характеристиками: номер учетной записи в государственном лесном реестре – №, категория земель – земли лесного фонда, вид разрешенного использования – для использования лесов в соответствии с видами, разрешенными лесохозяйственным регламентом Рыбинского лесничества, декларированная площадь – 632288429 кв.м. Сведения об описании местоположения границ земельного участка отсутствуют. В ЕГРН в записи о земельном участке с кадастровым номером №, с уточненной площадью – 11190180 кв.м., с категорией земель – земли сельскохозяйственного назначения, с видом разрешенного использования – для сельскохозяйственного использования, содержатся сведения об описании местоположения границ земельного участка, внесенные ДД.ММ.ГГГГ г. на основании заявления о постановке на кадастровый учет объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ г, в соответствии с межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ года. Сведения о земельном участке с кадастровым номером № внесены в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ г. на основании заявления о постановке на кадастровый учет объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ г., в соответствии с межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ года, со следующими характеристиками: уточненная площадь – 11188379 кв.м., категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – для сельскохозяйственного использования, в ЕГРН содержатся сведения об описании местоположения границ данного земельного участка. В результате проведенного анализа, пересечение границ при постановке на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером № с земельным участком с кадастровым номером №, не выявлено <данные изъяты>

Согласно выводу из заключения кадастрового инженера ОФИО11 ООО «Архитектурно-кадастровое бюро», представленного Ботым Д.П., земельный участок с кадастровым номером № с площадью 1118837 кв.м. относится к категории земель «земли сельскохозяйственного назначения», не относится к землям лесного фонда и не имеет наложений и пересечений границ с землями и/или земельными участками лесного фонда в силу ст. 60.2 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» <данные изъяты>

Вместе с тем, в материалы дела Министерством лесного хозяйства Красноярского края представлены материалы лесоустройства совхоза «<адрес>» Заозерновского участкового лесничества Рыбинского лесничества (таксационные описания, планы, планшеты 1986 г. и 2017 г.), каталог координат точек пересечения земельного участка с кадастровым номером № с землями лесного фонда, подготовленный филиалом ФГБУ «Рослесинфорг» «Востсиблеспроект», а также предоставлена схема расположения спорного земельного участка в разрезе Рыбинского лесничества, Заозерновского участкового лесничества совхоз «Заозерновский» кварталы 4, 5, 9, 10, из которой усматривается, что земельный участок с кадастровым номером № частично расположен на землях лесного фонда <данные изъяты>

В соответствии с распоряжением Правительства Российской Федерации от 10 июня 2014 года № 1021-р полномочия по государственной инвентаризации лесов, в том числе дистанционному мониторингу использования лесов, обобщению документированной информации, содержащейся в государственном лесном реестре, определению границ лесных участков в составе лесничеств и лесопарков возложены на ФГБУ «Рослесинфорг».

Таким образом, не доверять представленной информации, подготовленной филиалом ФГБУ «Рослесинфорг» «Востсиблеспроект», суду оснований не имеется.

В связи с чем суд приходит к выводу о доказанности факта пересечения испрашиваемого земельного участка с землями лесного фонда, а довод ответчика, в том числе, об отсутствии право собственности на земельный участок с кадастровым номер № подлежит отклонению, с учетом исследованных документов его опровергающего, в частности свидетельств о праве собственности Российской Федерации на земельные участки с кадастровыми номерами № и №, и кроме того, доказательством, подтверждающим отнесение спорного земельного участка к землям лесного фонда, является информация из государственного лесного реестра.

Согласно пункту 3 статьи 3 Федерального закона от 21 декабря 2001 г. № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» приватизации не подлежат имущество, отнесенное федеральными законами к объектам гражданских прав, оборот которых не допускается (объектам, изъятым из оборота), а также имущество, которое в порядке, установленном федеральными законами, может находиться только в государственной или муниципальной собственности.

Такое имущество не может отчуждаться и направляться в гражданский оборот, так как такое отчуждение приведет к нарушению норм федерального законодательства, целью которых является обеспечение обороноспособности и безопасности государства.

Исходя из положений ст. 71 ЛК РФ и п. 8 ст. 28 Федерального закона от 21 декабря 2001 г. № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» (в редакции, в том числе, действовавшей на момент приватизации) отчуждению не подлежат земельные участки в составе земель лесного фонда.

Границы лесничеств и лесных участков определяются при лесоустройстве, которое в соответствии с положениями ст. 68 ЛК РФ наряду с другими работами включает в себя, в том числе проектирование лесничеств, лесопарков, лесных участков и таксацию лесов (выявление, учет, оценка качественных и количественных характеристик лесных ресурсов).

Включение спорного земельного участка в уставной капитал ОАО «ПО ЭХЗ» не соответствует требованиям законодательства о приватизации государственного имущества, действовавшего на момент его совершения, указанная сделка является недействительной в силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации вне зависимости от признания таковой судом, а право собственности Российской Федерации подлежит восстановлению.

Суд не принимает доводы ООО «Искра» и АО «ПО ЭХЗ» о необходимости применения к спорным отношениям Федерального закона от 29.07.2017 г. № 280-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях устранения противоречий в сведениях государственных реестров и установления принадлежности земельного участка к определенной категории земель», поскольку конкуренция сведений Единого государственного реестра недвижимости и государственного лесного реестра отсутствует, так как на дату формирования спорного участка ДД.ММ.ГГГГ г. дата постановки на кадастровый учет) зарегистрировано право федеральной собственности на участок лесного фонда (ДД.ММ.ГГГГ г. дата постановки на кадастровый учет), за счет которого сформирован спорный земельный участок.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что Закон № 280-ФЗ, которым внесены изменения в статью 14 Закона N 172-ФЗ, был принят в целях преодоления противоречивого толкования положений законодательства в правоприменительной практике и защиты законных интересов добросовестных приобретателей земельных участков. Федеральный законодатель, установив приоритет сведений о категории земельных участков, содержащихся в правоустанавливающих документах и ЕГРН, исключил возможность произвольного толкования оспариваемого законоположения и, соответственно, изъятия земельных участков у лиц, которые приобрели их на законном основании, только по формальным основаниям их расположения в границах лесничеств и лесопарков в соответствии с данными государственного лесного реестра (Определения от 21.09.2017 N 1793-О, 1794-О, 1795-О, от 24.02.2022 N 423-О).

Пунктом 2 статьи 8 Земельного кодекса предусмотрено указание в актах органов власти о предоставлении земельных участков, договорах, государственном кадастре недвижимости и иных документах категории земельных участков, однако по смыслу указанной нормы данные документы лишь фиксируют категорию земель, но не определяют ее. Содержащиеся в названных документах сведения о категории земельного участка в случае возникновения соответствующего спора могут быть изменены.

Из изложенного следует, что положения Закона № 280-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях устранения противоречий в сведениях государственных реестров и установления принадлежности земельного участка к определенной категории земель», устанавливая, прежде всего, административную процедуру устранения противоречий между сведениями двух публичных реестров (ЕГРН и ГЛР) и условия, при которых отдается приоритет сведениям ЕГРН, направлены на защиту добросовестных приобретателей земельных участков, на которых расположены объекты недвижимости или осуществляется деятельность, не связанная с использованием лесов, полагавшихся на сведения ЕГРН (ранее - ЕГРП). При этом при возникновении спора о праве положениями названного Закона не исключается необходимость исследования судами вопросов законности формирования спорных участков и законности возникновения прав на них.

Соответственно не может быть признано добросовестным поведение лица, приобретающего права на земельный участок, состоящий преимущественно из многолетних лесных насаждений, что должно было быть очевидным при осмотре участка до совершения с ним сделок, которое не удостоверилось в том, что такой участок не может относиться к землям государственного лесного фонда.

Соответствующие правовые подходы изложены в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 17.06.2022 N 301-ЭС21-25438.

Таким образом, на лесные земельные участки, находящиеся в государственной собственности, положения ч. 3 ст. 14 Федерального закона от 21.12.2004 г. № 172-ФЗ в редакции Федерального закона от 29.07.2017 г. № 280-ФЗ не распространяются.

Кроме того, из положений ч. 3 ст. 14 Федерального закона от 21 декабря 2004 года № 172-ФЗ «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую» следует, что в силу п. 3 ч. 6 ст. 14 указанного Федерального закона положения ч. 3 названной статьи не распространяются на земельные участки, относящиеся к землям сельскохозяйственного назначения, оборот которых регулируется Федеральным законом от 24 июля 2022 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», при наличии у уполномоченного органа сведений о результатах проведения государственного земельного надзора, подтверждающих факты неиспользования таких земельных участков по целевому назначению или их использования с нарушением законодательства Российской Федерации.

Исходя из указанных положений закона, лесоустроенный земельный участок не подлежит отнесению к землям сельскохозяйственного назначения, если по результатам государственного земельного надзора установлено, что данный участок не используется для нужд сельского хозяйства.

Из заключения Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору (Россельхознадзор) Управления по Красноярскому краю Отдела государственного земельного надзора по результатам наблюдения за соблюдением обязательных требований (мониторинг безопасности) № № от ДД.ММ.ГГГГ г. следует, что южная и юго-восточная часть земельного участка с кадастровым номером № имеет однотонность темно-серого цвета четко выраженной геометрической формы и полосчатый рисунок, передающий ряды и междурядья от обработки почвы, что указывает на использование части земельного участка для сельскохозяйственного производства. В остальной части земельный участок признаков механизированной обработки почвы не имеется, так как отсутствует полосчатый рисунок темного цвета, передающий ряды и междурядья. Признаки пашни, сенокошения на снимках отсутствуют, нет четко выраженной геометрической формы и полосчатого рисунка с разнотонностью. Площадь зарастания травянистой и древесной растительностью земельного участка с кадастровым номером № определена «Линейкой», инструментом навигационной программы «Google Eart» и составила 960 га, что составляет 85% от общей площади земельного участка из них, покрытая лесом составляет 270 га (используемая площадь составила 158,8 га). Признаков снятия и перемещения плодородного слоя почвы, загрязнения отходами производства и потребления на земельном участке с кадастровым номером № не выявлено. Мелиоративные защитные лесные насаждения, мелиоративные системы на участке отсутствуют. Согласно письма министерства лесного хозяйства Красноярского края № № от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым номером № частично пересекается с землями лесного фонда, площадь наложения на лесной фонд составляет около 270 га. В результате наблюдения за соблюдением обязательных требований земельного законодательства на части земельного участка на площади 690 га выявлены признаки нарушений земельного законодательства, а именно: пп.1, 3, п. 2 ст. 13, абз. 2,4,8 ст. 42 ЗК РФ, абз. 1,2,3 ст. 8 ФЗ от 16.07.1998 № 101-ФЗ «О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения» (<данные изъяты>).

Данная проверка устанавливает, что земельный участок с кадастровым номером № не используется для нужд сельского хозяйства в полном объеме.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены способы защиты гражданских прав. При этом избираемый способ защиты должен привести к восстановлению нарушенных или оспариваемых прав.

Согласно статье 214 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени Российской Федерации права собственника осуществляют органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов. Органы государственной власти от имени Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде.

В соответствии с Положением о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 06.06.2008 г. № 432, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим полномочия собственника в сфере управления имуществом Российской Федерации.

В силу Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" прокуратура Российской Федерации в целях обеспечения верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства осуществляет надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, федеральными министерствами, государственными комитетами, службами и иными федеральными органами исполнительной власти, представительными (законодательными) и исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций.

Таким образом, правом на обращение в суд с исковыми требованиями о признании права или признании права отсутствующим, истребовании земельного участка из чужого незаконного владения обладает Росимущество (как непосредственно, так и через свои территориальные органы). Также в целях защиты прав и законных интересов Российской Федерации на земли лесного фонда с иском в суд вправе обращаться органы прокуратуры.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним. К таким решениям, в частности, относятся судебные акты, в резолютивной части которых решен вопрос о наличии или отсутствии права, о возврате имущества во владение собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки. В случаях, когда запись в Едином государственном реестре прав нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения, оспаривание зарегистрированного права может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права отсутствующим.

Оспаривание права по существу означает оспаривание оснований его возникновения, то есть при разрешении такого рода споров подлежит установлению наличие оснований возникновения права собственности и их действительность, отсутствие порочности основания регистрации права.

При этом иск о признании зарегистрированного права или обременения отсутствующим является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных гражданским законодательством.

При этом возможность обращения с требованием о признании права собственности на недвижимое имущество отсутствующим предоставлена лицу, которое является не только собственником спорного имущества, но и одновременно является лицом, владеющим этим имуществом.

Истребование имущества из чужого незаконного владения предполагает, что данное имущество выбыло из владения истца и находится во владении ответчика, в то время как признание права собственности ответчика отсутствующим возможно только при наличии у истца права собственности, владении им имуществом и неосновательной регистрации права собственности за ответчиком, который этим имуществом не владеет.

При установлении обстоятельств выбытия из владения Российской Федерации части их земель, на которой расположен спорный земельный участок, суд полагает необходимым отметить, что такое правомочие собственника как владение вещью, заключается в фактическом обладании ею. Применительно к земельному участку о фактическом обладании им тем или иным лицом может свидетельствовать наличие или отсутствие возможности доступа на его территорию третьих лиц, характер его использования и пр.

В связи с чем, учитывая, в том числе, отсутствие ограждения территории земельного участка с кадастровым номером №, то есть возможность доступа в его пределы третьих лиц, суд приходит к выводу, что в данном случае истцом выбран верный способ защиты прав Российской Федерации.

В судебном заседании подтверждено, что спорный земельный участок расположен внутри границ земель лесного фонда на территории кварталов 4, 5, 9, 10 Рыбинского лесничества, Заозерновского участкового лесничества совхоз «Заозерновский» и поскольку земли лесного фонда в границах лесничеств находятся в федеральной собственности и в данном случае являются ранее учтенными объектами недвижимости (часть 4 статьи 6.1, статья 7, часть 1 статьи 8 Лесного кодекса, статья 4.2 Закона N 201-ФЗ), то право собственности ООО «Искра» на земельный участок незаконно зарегистрировано, в связи с чем суд приходит к выводу о наличии оснований для признания отсутствующим зарегистрированного вещного права общества на земельный участок, исключении из ЕГРН и снятии с кадастрового учета спорного участка.

Кроме того, с ответчика в соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой прокурор освобождён согласно п.п. 9 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ, исходя из самостоятельных требований прокурора неимущественного характера, в размере 6 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Рыбинского межрайонного прокурора, действующего в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц, к ООО «Искра» <данные изъяты>) о признании отсутствующим права собственности на земельный участок – удовлетворить.

Признать отсутствующим права собственности ООО «Искра» на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 11188379 +/- 29268, расположенный: Красноярский край, Рыбинский район.

Исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о регистрации права собственности ООО «Искра» на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 11188379 +/- 29268, расположенный: Красноярский край, Рыбинский район.

Настоящее решение является основанием для внесения в ЕГРН изменений в сведения о земельном участке с кадастровым номером №, площадью 11188379 +/- 29268, расположенного: Красноярский край, Рыбинский район, путем снятия его с кадастрового учета.

Взыскать с ООО «Искра» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Рыбинский районный суд Красноярского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий К.В. Лебедко

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Красноярск 30 сентября 2015 года

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего – судьи Бойко И.А.,

при секретаре Найдышкиной Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «УК-Комфортбытсервис» к Ботой ФИО9 о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

ООО «УК-Комфортбытсервис» обратилось в суд с иском, в котором просило взыскать в с Ботой С.М., Ботой Д.П., Ботой Н.Г. задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги в размере <данные изъяты> руб., пени в размере <данные изъяты> руб., а также уплаченную госпошлину в размере <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб.

Требования мотивированы тем, что собственником квартиры № 4, расположенной по адресу: <адрес> является Ботой С.М. В указанной квартире проживают и состоят на регистрационном учете в качестве членов семьи несовершеннолетняя Ботой Д.П., Ботой Н.Г. За период с ДД.ММ.ГГГГ. у ответчиков образовалась задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, которая составляет сумму в размере <данные изъяты>., пени в размере <данные изъяты>., которую истец просил взыскать с ответчика.

Представитель истца ООО «УК-Комфортбытсервис» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Логинова О.В. в судебное заседание не явилась, извещена своевременно и надлежащим образом, причину неявки н...

...е сообщила, ходатайств не поступало.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ, против которого представитель истца не возражал, указав об этом в заявлении.

Исследовав материалы дела, суд считает, что требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания своего имущества.

Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность собственника по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у него с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Согласно ст. 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п.14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

Как следует из представленных материалов, собственником квартиры <адрес>, является Ботой С.М. В указанной квартире в качестве членов семьи состоят на регистрационном учете Ботой Д.П. (сын), Ботой Н.Г. (сестра), что подтверждается выпиской из домовой книги.

Согласно состоянию лицевого счета на спорную квартиру, задолженность ответчика по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги с ДД.ММ.ГГГГ. составила <данные изъяты> руб., пени в размере <данные изъяты> руб.

Представленный истцом расчет задолженности является правильным, произведен в соответствии с Решением городского Совета г. Красноярска № В-160 от 28.12.2005г. (с последующими изменениями) и с учетом фактически проживающих и зарегистрированных лиц в жилом помещении. Ответчиками расчет не оспаривался, своего расчета, а также каких-либо доказательств опровергающих его, суду представлено не было.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства было установлено, что обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги ответчиками исполнялась ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность в сумме <данные изъяты>., которая подлежит взысканию с ответчика.

Частью 14 ст. 155 ЖК РФ предусмотрена ответственность в виде взыскания пени с лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшего плату за жилое помещение и коммунальные услуги в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент оплаты, от невыплаченных в срок сумм за каждый день просрочки.

В связи с несвоевременным внесением платы за жилое помещение и коммунальные услуги у ответчика возникла обязанность уплатить пени, размер которой составляет 7 252, 96 руб. Ответчиком расчет пени не оспаривался, своего расчета, а также каких-либо доказательств, опровергающих его, суду представлено не было. Расчет пени, подлежащей взысканию с ответчиков, суд признает верным.

На основании ст.98 ГПК РФ, предусматривающей возмещение судебных расходов стороне, в пользу которой состоялось решение суда, с ответчика в пользу ООО «УК-Комфортбытсервис» подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Поскольку взыскание судебных расходов в солидарном порядке не предусмотрено законом, расходы по оплате госпошлины подлежат взысканию в сумме <данные изъяты> руб. с каждого из ответчиков.

Кроме того, представитель истца ООО «УК-Комфортбытсервис» просит вернуть излишне уплаченную госпошлину.

Из материалов дела следует, что ООО «УК-КОМФОРТБЫТСЕРВИС» при подаче искового заявления о взыскании задолженности за жилищные и коммунальные услуги в суд, была оплачена государственная пошлина в сумме 3 285 48 руб. В соответствии с действующим законодательством, при подаче указанного иска истцу следовало оплатить государственную пошлину в размере 3 227, 18 руб. Следовательно, сумма 58, 30 руб. является излишней уплаченной.

На основании подп. 1 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

Учитывая изложенное, заявление представителя истца ООО «УК-КОМФОРТБЫТСЕРВИС» Н.В. Шепитько о возврате суммы излишне уплаченной государственной пошлины подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «УК-Комфортбытсервис» удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО10 в пользу ООО «УК-Комфортбытсервис» сумму долга в размере <данные изъяты> руб., пени <данные изъяты> руб.

Взыскать с ФИО11 в пользу ООО «УК-Комфортбытсервис» государственную пошлину в размере <данные изъяты> с каждого из ответчиков.

Указанную сумму зачислить на р/с № 40702810002000000019 в СФ ОАО АКБ «МЕЖДУНАРОДНЫЙ ФИНАНСОВЫЙ КЛУБ», БИК 040407592, к/с 30101810100000000592, ИНН 2462031342.

Обязать Межрайонную ИФНС России № 24 по Красноярскому краю возвратить ООО «УК-КОМФОРТБЫТСЕРВИС» уплаченную им государственную пошлину в сумме 58, 30 руб. на расчетный счет № 40101810600000010001 УФК по Красноярскому краю (Межрайонная ИФНС России № 24 по Красноярскому краю) и перечисленную по платежному поручению №4172 от 07.08.2014 года.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано также в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий И.А.Бойко

№ 1-86/2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 ноября 2017 года с. Шалинское

Красноярского края

Манский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего – судьи Тыченко С.В.,

с участием государственного обвинителя прокурора Манского района Красноярского края – Симоненко С.А.,

подсудимого – Ботой Д.П.,

защитника – адвоката Красноярской краевой коллегии адвокатов Реутского С.М.. представившего удостоверение № 1255 ордер № 064422,

при секретаре – Ильчук М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка принятия судебного решения уголовное дело в отношении

Ботой Дениса Петровича, <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.260 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Ботой Д.П. совершил незаконную рубку деревьев, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

17.08.2016 года Ботой Д.П., являясь директором ООО «Праймал Вуд» заключил договор подряда на заготовку древесины № 17-08- 2016 с КФХ ФИО6, интересы которого согласно доверенности №24 АА 1864008 от 08.06.2015г. представляла ФИО7 Согласно указанного договора, Ботой Д.П. должен был выполнить работы по подготовке участков сельскохозяйственного назначения к целевому использованию, путем расчистки от древесной и кустарниковой растительности в период с 19.08.2016 по 19.08.2017.

В конце июня 2017 года Ботой Д.П. доставил принадлежащий ему трактор ДТ-75 МЛ, без государственного регистрационного знака в Манский район Красноярского края к месту проведения работ, после чего 05 июля 2017 года Ботой Д.П., приехав в Манский район Красноярского края, с целью проведения работ согласно указанного договора подряда заключенного с КФХ Сайматовым, по телефону узнал от ФИО7, что документы для проведения работ не в полном объеме готовы, ввиду чего КФХ Сайматова прекращает работу с ним, как с директором ООО «Праймал Вуд». 05 июля 2017 года около 10 часов 00 минут у Ботой Д.П., находящегося в лесном массиве, расположенном с северной стороны автодороги Р-255 «Сибирь», в районе урочища «Малиновое» на территории Манского района Красноярского края, достоверно знавшего о том, что рубка лесных насаждений производится на основании разрешительных документов и не имевшего таковых, на почве внезапно возникших неприязненных отношений к КФХ Сайматова, возник корыстный преступный умысел на незаконную рубку деревьев, растущих в лесу в 5 км от д. Кускун Манского района Красноярского края в северо-восточном направлении, с целью получения имущественной выгоды в виде реализации заготовленной древесины, а также с целью возмещения понесенных им материальных расходов по доставке техники к месту проведения работ. 05.07.2017г. в указанное выше время, Ботой Д.П. реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на незаконную рубку деревьев, не имея в соответствии с п. 8 ст. 29, п. 4 ст. 30 Лесного Кодекса РФ, разрешительного документа на рубку и заготовку деревьев в виде дог...

...овора аренды или договора купли-продажи лесных насаждений, находясь в лесном массиве, расположенном в 5 км от д. Кускун Манского района Красноярского края в северо-восточном направлении, с использованием принадлежащей ему ручной бензопилы, на самовольно выбранном лесном участке, в особо защитных участках лесов, согласно карте лесных насаждений на территории Шалинского сельского участкового лесничества КГБУ «Манское лесничество» ЗАО «Камарчагское» квартал №3 выдел №3, в границах координат 1) 55 градусов 57 минуты 961 секунд северной широты и 093 градуса 39 минут 717 секунд восточной долготы, 2) 55 градусов 57 минуты 971 секунд северной широты и 093 градуса 39 минут 744 секунд восточной долготы, совершил незаконную рубку двух деревьев породы сосна, после чего продолжая осуществлять свой единый преступный умысел, прошел далее вглубь лесного массива, и на территории Шалинского сельского участкового лесничества КГБУ «Манское лесничество» находясь в АОЗТ совхоз «Первоманский» квартал № 3 выдел № 14, где с использованием принадлежащей ему ручной бензопилы, на самовольно выбранном лесном участке, в особо защитных участках лесов в границах координат 1) 55 градусов 58 минуты 057 секунд северной широты и 093 градуса 27 минут 489 секунд восточной долготы; 2) 55 градусов 58 минуты 156 секунд северной широты и 093 градуса 39 минут 605 секунд восточной долготы, 3) 55 градусов 58 минуты 157 секунд северной широты и 093 градуса 39 минут 603 секунд восточной долготы; 4) 55 градусов 58 минуты 158 секунд северной широты и 093 градуса 39 минут 603 секунд восточной долготы, 5) 55 градусов 58 минуты 181 секунд северной широты и 093 градуса 39 минут 690 секунд восточной долготы, совершил незаконную рубку пяти деревьев породы сосна, а всего совершил незаконную рубку 7 деревьев породы сосна в объеме 14,80 кубических метров.

В результате своих преступных действий Ботой Д.П. причинил государственному лесному фонду ущерб в крупном размере на общую сумму 140462 рубля, рассчитанный согласно: Постановления Правительства Российской Федерации № 310 от 22 мая 2007 года «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности», в соответствии с которым на территории Шалинского участкового лесничества используется ставка платы за единицу объема древесины породы сосна- 73,98 рублей, породы лиственница- 59.04 рублей, породы береза на - 36.9 рублей; Постановления Правительства РФ № 1350 от 14 декабря 2016 года «О коэффициентах к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности» применяются в 2017 году с коэффициентом 1,51; Постановления правительства Российской Федерации № 273 от 08 мая 2007 года «Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства», в соответствии с которым, согласно такс для исчисления размера взысканий за ущерб, причиненный лесному фонду нарушением лесного законодательства, используется 50-кратная стоимость древесины, исчисленная по ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов: Постановления правительства Российской Федерации № 273 от 08 мая 2007 года «Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства», (приложение №3 пункт 9) «Методики исчисления размера вреда, причиненного лесам, в том числе лесным насаждениям, или не отнесенным к лесным насаждениям деревьям, кустарникам и лианам вследствие нарушения лесного законодательства» размер ущерба, исчисленный в соответствии со ставками, увеличивается в три раза, если нарушение лесного законодательства совершено на особо защитных участках защитных лесов.

В судебном заседании подсудимый Ботой Д.П. свою вину признал полностью, фактические обстоятельства совершенного преступления, и квалификацию действий не оспаривает и после консультации с защитником заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Судом установлено, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, в том числе и последствия ограничения обжалования приговора суда, предусмотренные ст.317 УПК РФ, ходатайство подсудимого о постановлении приговора без судебного разбирательства заявлено добровольно, подтверждено им в судебном заседании, процессуальных нарушений норм получения такого согласия не имеется, предъявленное обвинение подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Заслушав подсудимого, его защитника, заключение прокурора, полагавшего возможным удовлетворить ходатайство Ботой Д.П. мнение представителя потерпевшей Блиновой У.С. выраженное в письменной форме, также полагавшей возможным удовлетворить ходатайство подсудимого, суд считает возможным согласиться с доводами участников процесса и постановить приговор в особом порядке судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия подсудимого Ботой Д.П. по п. «г» ч.2 ст.260 УК РФ – незаконная рубка деревьев, совершенная в крупном размере.

Поскольку в материалах дела не содержится и в судебном заседании не установлено обстоятельств, позволяющих усомниться в психическом здоровье подсудимого, суд признает Ботой Д.П. вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния и подлежащего уголовной ответственности за содеянное.

При определении подсудимому вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные, характеризующие его личность, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, его материальное и семейное положение.

Так, вину в совершении указанного преступления Ботой Д.П. признал, совершил преступление средней тяжести, чистосердечно раскаялся в его совершении, не судим, имеет место работы.

На учёте у врача психиатра и врача нарколога не состоит (том 2 л.д. 19-21).

Подсудимый имеет место жительства, по которому характеризуется удовлетворительно (том 2 л.д. 27).

В соответствии со ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств смягчающих наказание Ботой Д.П. суд учитывает: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка, признание вины, раскаяние в содеянном, подача им ходатайства о рассмотрении уголовного дела по правилам ст. ст. 314-317 УПК РФ, положительные характеристики личности, трудоустройство.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание, дающих право для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ судом не установлено.

Оценивая совокупность установленных обстоятельств, исходя из принципа справедливости, суд считает, необходимым назначить Ботой Д.П. наказание в виде штрафа с учетом имущественного положения подсудимого и его семьи. При этом, с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств суд считает возможным применить ст. 64 УК РФ.

По делу представителем потерпевшего Российской Федерации в лице Министерства природных ресурсов и экологии Красноярского края Блиновой У.С., заявлен гражданский иск о взыскании с Ботой Д.П. причиненного материального ущерба в сумме 140462 рублей (том 1 л.д. 148-149).

Согласно ч. 1 ст. 44 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела в суде может быть предъявлено требование о возмещении имущественного вреда, причиненного непосредственно преступлением.

Исходя из положений п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 1 ст. 15 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Учитывая, что исковые требования подтверждаются материалами дела, ущерб потерпевшему причинен в результате умышленных преступных действий Ботой Д.П., последний с ними согласен в полном объеме, суд считает необходимым взыскать с Ботой Д.П. в доход федерального бюджета сумму причиненного ущерба в размере 140462 рублей.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, руководствуясь ст. 81 УПК РФ, с учетом мнения сторон бензопилу «Campion» с серийным номером 9228-310220 учитывая, что она является орудием преступления в соответствии п. «г» ч.1 ст.104.1 УК РФ следует конфисковать, трактор ДТ-75 МЛ, двигатель № 871/316, следует оставить по принадлежности у Ботой Д.П.

Так, оснований для конфискации вещественного доказательства - трактора, суд не находит, поскольку в соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18 октября 2012 г. N 21 "О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования" под рубкой лесных насаждений или не отнесенных к лесным насаждениям деревьев, кустарников и лиан применительно к статье 260 УК РФ следует понимать их спиливание, срубание или срезание, то есть отделение различным способом ствола дерева, стебля кустарника и лианы от корня. Транспортное средство в качестве орудия преступления непосредственно при незаконной рубке лесных насаждений не использовалось. Таким образом, оснований считать трактор орудием преступления у суда не имеется.

Кроме того, учитывая, что причиненный Российской Федерации в лице Министерства природных ресурсов и экологии Красноярского края ущерб до настоящего времени Ботой Д.П. не возместил, суд считает необходимым сохранить обеспечительные меры в виде наложения ареста на автомобиль КАМАЗ 53212, 1992 года выпуска, государственный номер А 383КТ/124, до возмещения причиненного ущерба.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296 - 299, 302 - 304, 307- 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Ботой Дениса Петровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.260 УК РФ применить ст.64 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Меру пресечения Ботой Денису Петровичу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу отменить.

Взыскать с Ботой Дениса Петровича в пользу Российской Федерации в доход федерального бюджета (УФК по Красноярскому краю (Министерство лесного хозяйства Красноярского края), ИНН 2463102814, КПП 246301001, БИК 040407001, р/счёт -3101810600000010001, КБК 053 116 25071 01 6000 140; ОКТМО 04701000 г. Красноярск) в счет возмещения материального ущерба 140462 рубля.

Сохранить обеспечительные меры в виде наложения ареста на автомобиль КАМАЗ 53212, 1992 года выпуска, государственный номер А 383КТ/124, до возмещения причиненного ущерба.

Вещественные доказательства по делу: бензопилу «Campion» с серийным номером 9228-310220 хранящуюся в камере вещественных доказательств ОП №1 МО МВД России «Уярский» - конфисковать; трактор ДТ-75 МЛ, двигатель № – оставить по принадлежности у Ботой Д.П.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Манский районный суд Красноярского края в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционном инстанции.

Председательствующий С.В. Тыченко

Дело № 2-519/2018

УИД 24RS0034-01-2018-000514-67

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 октября 2018 года с. Шалинское

Красноярского края

Манский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Тыченко С.В.,

при секретаре Ильчук М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Российской Федерации в лице Министерства лесного хозяйства Красноярского края к Ботой Денису Петровичу об устранении нарушений лесного законодательства,

УСТАНОВИЛ:

Российская Федерация в лице Министерства лесного хозяйства Красноярского края обратилось в суд с исковым заявлением к Ботой Д.П. об устранении нарушений лесного законодательства.

Исковые требования аргументированы тем, что приговором Манского районного суда Красноярского края от 09 ноября 2017 года установлено, что в один из дней июля 2017г. Ботой Д.П. находясь в 3 квартале выделе 14 Шалинского сельского участкового лесничества совхоз АОЗТ «Первоманский» и в квартале 3 выделе 3 Шалинского сельского участкового лесничества ЗАО «Камарчагское» КГБУ «Манское лесничество» Манского района Красноярского края, произвел незаконную рубку до степени прекращения роста деревьев породы сосна в количестве 7 штук общим объемом 14,80 м3, чем причинил лесному фонду Российской Федерации материальный ущерб в крупном размере на общую сумму 140462 рублей. Лесничим Шалинского участкового лесничества в присутствии инженера ОЗЛ КГБУ «Манское лесничество» в ходе натурного осмотра лесного участка, расположенного в квартале 3 выделе 14 Шалинского сельского участкового лесничества АОЗТ совхоз «Первомайский», квартале № 3 выделе 3 ЗАО «Камарчагское» КГБУ «Манское лесничество» установлено, что при совершении незаконной рубки лесных насаждений допущено ...

...нарушение требований лесного законодательства, выраженное в захламлении мест рубок порубочными остатками (неочистке) на площади 0,14 га, о чем составлены: сообщение о лесонарушении № 2 от 27.06.2018г; схема расположения участка незаконной рубки лесных насаждений (не очистки от порубочных остатков).

С учетом изложенного истец просит суд обязать Ботой Д.П. произвести работы по очистке лесного участка от порубочных остатков на площади 0,14 га, расположенного в квартале 3 выделе 14 Шалинского сельского участкового лесничества АОЗТ совхоз «Первоманский», квартале 3 выделе 3 ЗАО «Камарчагское» КГБУ «Манское лесничество» Манского района Красноярского края в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Представитель истца Министерства лесного хозяйства Красноярского края в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил данное дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик Ботой Д.П. надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, путем направления заказной корреспонденции по адресу указанному в исковом заявлении, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, об отложении заседания не ходатайствовал.

Принимая во внимание требования ст. ст. 113, 117 ГПК РФ, наличие в деле данных о судебном извещении, суд приходит к выводу, что неявка ответчика, представляет собой его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому с учетом положений ст. ст. 167 ГПК РФ не является преградой для рассмотрения дела в его отсутствие. В связи с чем суд, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, предусмотренного ст. 233 ГПК РФ.

Представитель третьего лица КГКУ «Манское лесничество», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил данное дело рассмотреть в его отсутствие.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению по следующим правовым основаниям.

В соответствии со статьями 42, 58 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, каждый обязан сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природным богатствам, которые являются основой устойчивого развития, жизни и деятельности народов, проживающих на территории Российской Федерации.

Статьей 1 Лесного Кодекса Российской Федерации определено, что лесное законодательство, в том числе, основывается на принципах обеспечения многоцелевого, рационального, непрерывного, неистощительного использования лесов для удовлетворения потребностей общества в лесах и лесных ресурсах, обеспечение охраны и защиты лесов, использование лесов способами, не наносящими вреда окружающей среде и здоровью человека.

В силу требований частей 1, 3 статьи 51 Лесного Кодекса Российской Федерации леса подлежат охране от пожаров, от загрязнения и о иного негативного воздействия, а также защите от вредных организмов.

Согласно пункту 1 Правил пожарной безопасности в лесах, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2007 № 417, Настоящие Правила устанавливают единые требования к мерам пожарной безопасности в лесах в зависимости от целевого назначения земель и целевого назначения лесов и обеспечению пожарной безопасности в лесах при использовании, охране, защите, воспроизводстве лесов, осуществлении иной деятельности в лесах, а также при пребывании граждан в лесах и являются обязательными для исполнения органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами и гражданами.

В соответствии с пунктом 9 Правил пожарной безопасности в лесах, запрещается засорение леса бытовыми, строительными, промышленными и иными отходами и мусором.

Захламление лесов порубочными остатками представляет собой вид загрязнения, которое в силу количественных и качественных характеристик способно привести к негативному изменению качества объекта природной среды в смысле требований противопожарных и санитарных правил.

Согласно статье 1 Федерального закона «Об охране окружающей среды», загрязнение окружающей среды - это поступление в окружающую среду вещества и (или) энергии, свойства, местоположение или количество которых оказывают негативное воздействие на окружающую среду; негативным воздействием на окружающую среду является воздействие хозяйственной и иной деятельности, последствия которой приводят к негативным изменениям качества окружающей среды.

Необеспечение очистки лесов от порубочных остатков способствует возникновению факторов, негативно влияющих на санитарную и пожарную безопасность лесов

Как следует из материалов дела, приговором Манского районного суда Красноярского края от 09 ноября 2017 года Ботой Д.П. осужден по п. «г» ч.2 ст.260 УК РФ.

Указанным приговором установлено, что в один из дней июля 2017г. Ботой Д.П. находясь в 3 квартале выделе 14 Шалинского сельского участкового лесничества совхоз АОЗТ «Первоманский» и в квартале 3 выделе 3 Шалинского сельского участкового лесничества ЗАО «Камарчагское» КГБУ «Манское лесничество» Манского района Красноярского края, произвел незаконную рубку до степени прекращения роста деревьев породы сосна в количестве 7 штук общим объемом 14,80 м3, чем причинил лесному фонду Российской Федерации материальный ущерб в крупном размере на общую сумму 140462 рублей.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В соответствии с сообщением о лесонарушении № 2 от 27.06.2018г и схемой расположения участка незаконной рубки лесных насаждений (не очистки от порубочных остатков), в ходе натурного осмотра лесного участка, расположенного в квартале 3 выделе 14 Шалинского сельского участкового лесничества АОЗТ совхоз «Первомайский», квартале № 3 выделе 3 ЗАО «Камарчагское» КГБУ «Манское лесничество» установлено, что при совершении незаконной рубки лесных насаждений допущено нарушение требований лесного законодательства, выраженное в захламлении мест рубок порубочными остатками (неочистке) на площади 0,14 га.

Факт захламления лесного участка и наличия причинно-следственной связи между действиями Ботого Д.П. и наступившими последствиями подтверждается вступившим в законную силу приговором Манского районного суда Красноярского края и материалами дела.

Согласно статье 100 Лесного кодекса Российской Федерации лица, причинившие вред лесам, возмещают его добровольно или в судебном порядке.

В соответствии со статьей 76 Федерального закона № 7-ФЗ от 10.01.2002 «Об охране окружающей среды» споры в области охраны окружающей среды разрешаются в судебном порядке в соответствии с законодательством.

Допущенный факт захламления лесного участка свидетельствует об ухудшении экологической обстановки лесного объекта и причинении вреда объекту природной среды. Ответчик своими незаконными действиями нарушил законные интересы государства по пользованию, владению и распоряжению лесными ресурсами Российской Федерации, в случае возможного возникновения возгорания в лесном массиве в условиях наступления пожароопасного периода.

С учетом изложенного, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по изложенным в решении основаниям.

Кроме того, на основании ст. 103 ГПК РФ с учетом того, что в соответствии со ст. 333.36 НК РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины, ответчик обязан уплатить государственную пошлину в доход местного бюджета, размер которой согласно п. 3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ составляет 6000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Обязать Ботой Дениса Петровича произвести работы по очистке лесного участка от порубочных остатков на площади 0,14 га, расположенного в квартале 3 выделе 14 Шалинского сельского участкового лесничества АОЗТ совхоз «Первоманский», квартале 3 выделе 3 ЗАО «Камарчагское» КГБУ «Манское лесничество» Манского района Красноярского края в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с Ботой Дениса Петровича в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6000 рублей.

Ответчик вправе подать в Манский районный суд Красноярского края заявление об отмене настоящего заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения при наличии уважительных причин неявки в судебное заседание.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Манский районный суд Красноярского края в течение 30 дней с момента вынесения судебного решения об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.

Председательствующий С.В. Тыченко