Ботороев Валентин Викторович

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Баяндай ДД.ММ.ГГГГг.

Баяндаевский районный суд Иркутской области в составе:

судьи Пузыревой Л.П.,

при секретаре Алсановой Г.Н.,с участием подсудимых Ботороева В.В., Толмачева В.Ю.

потерпевшего Изофатенко О.И.

с участием государственного обвинителя- заместителя прокурора Баяндаевского района Сопходоевой Л.З.,

защитников- адвокатов Баяндаевского филиала Иркутской областной коллегии адвокатов Педранова О.И., Борголова П.М., представивших, соответственно удостоверение № ордер №, удостоверение №, ордер №,

рассмотрев в закрытом судебном заседании в предварительном слушании материалы уголовного дела № в отношении

Ботороева В.В., ..., ранее не судимого;

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

Толмачев В.Ю., ..., не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Ботороев В.В. и Толмачев В.Ю. совершили кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГг., около 15 час. 00 мин., Ботороев В.В., Толмачев В.Ю., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь по адресу: <адрес>, увидев в подсобном помещении центральной котельной сварочный аппарат марки «... в сборе, принадлежащий Изофатенко О.И., при внезапно возникшем умысле, из корыстных побуждений, совместно, решили совершить его хищение группой лиц по предварительному сговору.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение сварочного аппарата марки «..., принадлежащего гр. Изофатенко О.И. и обращения его в свою пользу, Ботороев В.В. и Толмачев В.Ю., действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, ДД.ММ.ГГГГг., около 15 час. 00 мин., находясь в складском помещении центральной котельной, расположенном по адресу: <адрес>, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает и что и...

...х действия носят тайный характер, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, действуя умышленно и незаконно, из корыстных побуждений с целью личного обогащения, похитили сварочный аппарат марки«... в сборе, стоимостью ... руб. После чего, с похищенным имуществом Ботороев В.В., Толмачев В.Ю. с места происшествия скрылись, распорядившись в дальнейшем похищенным по своему усмотрению.

В результате преступных действий Ботороева В.В., Толмачева В.Ю. потерпевшему Изофатенко О.И. был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму ... руб.

В ходе судебного заседания защитниками подсудимых Борголовым П.М., Педрановым О.И. заявлено ходатайство о прекращении уголовного преследования и уголовного дела по инкриминируемой статье УК РФ в отношении подсудимых в связи с примирением сторон.

Подсудимые Ботороев В.В., Толмачев В.Ю. вину свою в совершенном преступлении признали, суду показали, что раскаиваются в содеянном, сварочный аппарат потерпевшему возвращен, ходатайство своих защитников поддерживают.

Потерпевший Изофатенко О.И. суду показал, что претензий к подсудимым не имеет, сварочный аппарат ему возвращен, просит прекратить уголовное дело в отношении подсудимых по предъявленному обвинению за примирением сторон.

Государственный обвинитель Сопходоева Л.З. с заявленным ходатайством не согласилась, мотивируя тем, что прекращение уголовного дела не влечет воспитательных функций уголовного наказания.

Выслушав стороны, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленного стороной защиты ходатайства о прекращении уголовного преследования и уголовного дела в отношении подсудимых Ботороева В.В., Толмачева В.Ю. по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Статья 76 УК РФ допускает освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Из материалов дела следует, что подсудимые Ботороев В.В., Толмачев В.Ю. ранее не судимы. Совершенное преступление, предусмотренное п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ, относится к преступлениям средней тяжести, ущерб потерпевшему возмещен.

Законодатель по смыслу положений ст. 25 УПК РФ определил возможность прекращения уголовного дела как право суда, одновременно с этим суд не может игнорировать мнение потерпевшего относительно желания привлекать к уголовной ответственности лицо, с которым он примирился при соблюдении иных предусмотренных законом условий.

В соответствии с ч. 3 ст. 24 УПК РФ прекращение уголовного дела влечет за собой одновременно прекращение уголовного преследования.

Вещественное доказательство: сварочный аппарат марки «... передан потерпевшему Изофатенко О.И.

Ввиду того, что в отношении подсудимых не был постановлен обвинительный приговор и, исходя из положений ч. 1 ст. 132 УПК РФ о взыскании процессуальных издержек с осужденных, процессуальные издержки, понесенные по делу, взысканию с подсудимых не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 24, 25, 254 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Ботороева В.В., Толмачев В.Ю., обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ, по ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения Ботороеву В.В., Толмачеву В.Ю.- подписку о невыезде и надлежащем поведении- отменить, по вступлению постановления в законную силу.

Вещественное доказательство сварочный аппарат марки «... вернуть потерпевшему Изофатенко О.И.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Л.П. Пузырева