Саранчук Домника Ивановна

Дело № 2а-10/2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Вача 21 января 2016 года

Вачский районный суд Нижегородской области

в составе судьи Бариновой Н.С.,

при ведении протокола судебного заседания Лошкаревой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России \ по \ к Саранчук Д. И. о взыскании задолженности по налогам и пени,

У С Т А Н О В И Л:

Межрайонная ИФНС России \ по \ обратилась в Вачский районный суд \ с административным исковым заявлением к Саранчук Д. И. о взыскании задолженности по налогам и пени в сумме \

В обоснование заявленных требований указано следующее.

Административный ответчик Саранчук Д. И., \, \ года рождения, место рождения: \ по данным, предоставленным регистрирующими органами является собственником следующих объектов налогообложения: \ Согласно ст. 357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством РФ зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 Кодекса. Законом Нижегородской области «О транспортном налоге» № 71-З от 28.11.2002 установлены ставки транспортного налога в зависимости от мощности двигателя и категории транспортного средства. В соответствии со ст. 52 НК РФ Налог, подлежащий уплате физическими лицами в отношении объектов недвижимого имущества и (или) транспортных средств, исчисляется налоговыми органами не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления. Обязанность по уплате конкретного налога возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога. Налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога. В соответствии со ст. 75 Налогового Кодекса РФ, в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки, налогоплательщик должен уплатить пени. Ввиду наличия недоимки, в соответствии со ст.69,ст. 70 НК РФ Инспекцией в адрес ответчика были направлены требования: от \ \ на сумму пени-\; от \ \ на сумму пени-\ от \ \ на сумму пени-\ Согласно п.6 ст. 69 НК РФ в случае направления требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма. В настоящее время налогоплательщик и...

...меет непогашенную задолженность по транспортному налогу, пени за период с \ по \ в сумме -\. В соответствии со ст. 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком-физическим лицом, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании задолженности в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи заявления о взыскании в суд. В соответствии с абз. 1 п.1 ст. 48 НК РФ налоговый орган обращается в суд с заявлением о взыскании недоимки, если общая сумма долга превышает 3000 рублей. Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, учитываемого налоговым органом при расчете общей суммы недоимки, подлежащей взысканию, такая сумма превысила 3000 рублей, налоговый орган обращается в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3000 рублей. Согласно абз. 3 п.2 ст. 48 НК РФ, меньшая сумма также подлежит взысканию, если задолженность не превысила 3000 рублей в течение трех лет со дня истечении срока исполнения самого раннего требования об уплате недоимки.

Представитель административного истца Государственного учреждения - Межрайонная ИФНС России \ по \, в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело без участия представителя административного истца, исковые требования поддерживают.

Административный ответчик Саранчук Д.И.., о дне, времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, путем направления судебной повестки по адресу регистрации заказным письмом с уведомлением, однако корреспонденция вернулась в суд без вручения адресату с отметкой «истек срок хранения».

Суд считает, что возвращение в суд не полученного адресатом заказного письма с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением отправлений. В таких ситуациях предполагается добросовестность органа почтовой связи по принятию всех неоднократных мер, необходимых для вручения, пока заинтересованным адресатом не доказано иное.

Таким образом, исходя из имеющихся доказательств того, что Саранчук Д.И. в течение срока хранения заказной корреспонденции, не явилась за получением судебных отправлений, по приглашению органа почтовой связи, суд находит административного ответчика извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, и считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

При таких обстоятельствах, суд, признавая извещение сторон о дате и времени судебного разбирательства надлежащим, рассматривает дело в отсутствие представителя административного истца и административного ответчика. Исследовав материалы дела, оценив, согласно ст., ст. 60-61 КАС РФ, относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к убеждению, что административное исковое заявление Межрайонная ИФНС России \ по \ является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме, исходя из следующего:

Статьей 57 Конституции РФ установлено, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно ст. 356 Налогового кодекса РФ: «Транспортный налог устанавливается настоящим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с настоящим Кодексом законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации. Устанавливая налог, законодательные (представительные) органы субъектов Российской Федерации определяют налоговую ставку в пределах, установленных настоящей главой. В отношении налогоплательщиков- организаций законодательные ( представительные) органы субъектов Российской Федерации, устанавливая налог, определяют также порядок и сроки уплаты налога». Абзацем 1 ст. 357 части II НК РФ установлено, что «налогоплательщиками налога (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей».

В свою очередь, ч.1 ст. 358 НК РФ предусмотрено: «объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства (далее в настоящей главе-транспортные средства), зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации)

В соответствии с частью 1 статьи 399 НК РФ указано:« Налог на имущество физических лиц (далее в настоящей главе - налог ) устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований».

Судом установлено, что административный ответчик Саранчук Д.И. по данным ГИБДД является владельцем транспортного средства: \

Исходя из ставок транспортного налога, установленных Законом Нижегородской области от 28.11.2002 № 71-З «О транспортном налоге», за \ годы Саранчук Д.И. производилось начисление транспортного налога.

Из содержания административного искового заявления следует, что обязанность по уплате транспортного налога была выполнена Саранчук Д.И. не в полном объеме, в связи с чем, за ней образовалась задолженность по уплате налога в сумме \. Статьей 75 части I НК РФ установлено, что:«1. Пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.2. Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.3. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса…4. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора.Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации». В связи с неуплатой транспортного налога, в установленный законом срок МРИ ФНС РФ \ по \ произвело начисление пени на сумму долга по транспортному налогу за период с \ на общую сумму \. Частью 1 ст. 70 части I НК РФ установлено, что:«Требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено настоящей статьей. В случае, если сумма недоимки и задолженности по пеням и штрафам, относящейся к этой недоимке, составляет менее 500 рублей, требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее одного года со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено пунктом 2 настоящей статьи». Согласно ч.1, ч.2 ст. 48 части I НК РФ:«1. В случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов ( налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей. Заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица (далее в настоящей статье - заявление о взыскании ) подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд. Указанное заявление о взыскании подается налоговым органом (таможенным органом) в суд, если общая сумма налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 3 000 рублей, за исключением случая, предусмотренного абзацем третьим пункта 2 настоящей статьи… 2. Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей. Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом».

В связи с ненадлежащим исполнением своих обязанностей Саранчук Д.И. было направлены требования: \ от \, \ от \, \ от \, однако задолженность по пени до настоящего времени не погашена.

С учетом изложенного, поскольку судом установлен факт неуплаты административным ответчиком пени по транспортному налогу в сумме \, основываясь на имеющихся в деле письменных доказательствах, а также учитывая, что возражений против заявленных административным истцом требований от административного ответчика не поступило, суд приходит к выводу, что административные исковые требования Межрайонной ИФНС России \ по \ являются обоснованными, доказанными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 103 КАС РФ 1. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела. 2. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В силу ч. 1 ст. 111 КАС РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса. По делам о взыскании обязательных платежей и санкций судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

Согласно ч. 1 ст. 114 КАС РФ, судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

В соответствии с ч. 1 ст. 333.36 НК РФ, от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, освобождаются: п. 7 организации и физические лица - при подаче в суд: административных исковых заявлений,

п. 19 государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, в качестве истцов (административных истцов) или ответчиков (административных ответчиков);

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, 1. По делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче искового заявления имущественного характера, административного искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска: до 20 000 рублей - 4 процента цены иска, но не менее 400 рублей;

Таким образом, поскольку истец- Межрайонная ИФНС России \ по \ освобождена от уплаты государственной пошлины, при этом суд не располагает данными об освобождении от уплаты судебных расходов ответчика Саранчук Д.И. суд находит подлежащим взысканию с ответчика Саранчук Д.И. в пользу бюджета Вачского муниципального района государственную пошлину в размере \

На основании изложенного, руководствуясь ст., ст.175-180, 286-290 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административные исковые требования Межрайонной ИФНС России \ по \ к Саранчук Д. И. о взыскании задолженности по налогам и пени, удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Саранчук Д. И., \ года рождения, уроженки \ \, зарегистрированной по адресу: \, в пользу Межрайонной ИФНС России \ по \ задолженность по пени по транспортному налогу в сумме \. Взыскать с Саранчук Д. И. в бюджет Вачского муниципального района \ государственную пошлину в размере \

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Вачский районный суд \ в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья Баринова Н.С.