Ботова Анастасия Вячеславовна

Дело <№> (протокол <№>)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

г. Архангельск, ... <Дата>

Судья Ломоносовского районного суда города Архангельска Пяттоева Л.Э., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ботовой А. В., родившейся <Дата> в г. Архангельске, гражданки Российской Федерации, в браке не состоящей, лиц на иждивении не имеющей, являющейся получателем пенсии по старости, проживающей по адресу: г. Архангельск, ...,

установил:

Ботова А.В. совершила административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, при следующих обстоятельствах.

<Дата> около 19 часов 18 минут Ботова А.В., находясь в торговом отделе магазина «Дисма», расположенного по адресу: г. Архангельск, ..., тайно, путем свободного доступа допустила хищение товара: 1 бутылки водки «Поморская» 0,5 л ст...

...оимостью 202 руб. 00 коп. и 1 банки «Свинина тушеная» 325 гр. стоимостью 57 руб. 50 коп., причинив тем самым ущерб ООО «Винком» на сумму 259 руб.50 коп.

В судебном заседании Ботова А.В. не оспаривала обстоятельств, изложенных в протоколе, вину признала.

Обстоятельства, изложенные в протоколе, также подтверждаются представленными в материалы дела заявлением работника магазина Цивилевой А.В., объяснениями свидетеля Лудинова Е.А., рапортом должностного лица, копией чека, объяснениями Ботовой А.В., другими материалами дела.

Доказательства получены уполномоченным должностным лицом с соблюдением установленного законом порядка и отнесены ст.26.2 КоАП РФ к числу доказательств по делу об административном правонарушении.

В протоколе об административном правонарушении содержится описание состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.27 КоАП РФ, и указано, в чем выразилось допущенное Ботовой А.В. нарушение.

Протокол об административном правонарушении составлен в присутствии Ботовой А.В. и соответствует требованиями ст.28.2 КоАП РФ.

Событие правонарушения и сведения о Ботовой А.В., как лице, его совершившем, исследованы полно, процедура оформления протокола соблюдена, положения ст.51 Конституции РФ и ст.25.1 КоАП РФ ей разъяснены.

Изложенные доказательства согласуются между собой, дополняют друг друга, противоречий не имеют и устанавливают факт мелкого хищения, совершенного Ботовой А.В., чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи.

Мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.27 КоАП РФ, и влечет наложение административного штрафа в размере до пятикратной стоимости похищенного имущества, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

При назначении административного наказания учитываю характер совершенного правонарушения, личность виновной, ее возраст, состояние здоровья, имущественное положение, доход, которой в месяц составляет с ее слов <№> рублей, обстоятельство смягчающее административную ответственность (признание вины), отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств, иные обстоятельства, и считаю необходимым назначить ей наказание в виде обязательных работ.

Обстоятельств, предусмотренных ч.3 ст.3.13 КоАП РФ, исключающих возможность назначения обязательных работ, не установлено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу, а также оснований для освобождения от административной ответственности, не имеется.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ, не истек.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 29.9, статьями 29.10, 29.11 и 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

Признать Ботову А. В. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 20 (двадцать) часов.

Разъяснить Ботовой А.В., что в соответствии с ч.8 ст. 32.13 КоАП РФ обязательные работы выполняются лицом, которому назначено административное наказание в виде обязательных работ, на безвозмездной основе.

Лицо, которому назначено административное наказание в виде обязательных работ, вправе обратиться в суд с ходатайством об освобождении от дальнейшего отбывания обязательных работ в случае признания его инвалидом I или II группы, наступления беременности либо тяжелой болезни, препятствующей отбыванию обязательных работ. Об удовлетворении данного ходатайства судья выносит постановление о прекращении исполнения постановления о назначении административного наказания в виде обязательных работ.

Уклонение от отбывания обязательных работ влечет наложение административного штрафа в размере от ста пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток (ч.4 ст.20.25 КоАП РФ).

Постановление может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья Л.Э. Пяттоева

Копия верна

Судья Л.Э. Пяттоева

Дело <№> (протокол <№>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

г. Архангельск, ... <Дата>

Судья Ломоносовского районного суда города Архангельска Пяттоева Л.Э., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ботовой А. В., родившейся <Дата> в г. Архангельске, гражданки Российской Федерации, в браке не состоящей, лиц на иждивении не имеющей, являющейся получателем пенсии по старости, проживающей по адресу: г. Архангельск, ...,

установил:

Ботова А.В. совершила административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, при следующих обстоятельствах.

<Дата> около 20 часов 45 минут Ботова А.В., находясь в торговом отделе магазина «Дисма», расположенного по адресу: г. Архангельск, ..., тайно, путем свободного доступа допустила хищение товара: 1 бутылки водки «Поморская» 0,5 л ст...

...оимостью 202 руб. 00 коп. и 1 банки «Свинина тушеная» 325 гр. стоимостью 57 руб. 50 коп., причинив тем самым ущерб ООО «Винком» на сумму 259 руб.50 коп.

В судебном заседании Ботова А.В. не оспаривала обстоятельств, изложенных в протоколе, вину признала.

Обстоятельства, изложенные в протоколе, также подтверждаются представленными в материалы дела заявлением работника магазина Цивилевой А.В., объяснениями свидетеля Жукова О.В., рапортом должностного лица, копией чека, объяснениями Ботовой А.В., другими материалами дела.

Доказательства получены уполномоченным должностным лицом с соблюдением установленного законом порядка и отнесены ст.26.2 КоАП РФ к числу доказательств по делу об административном правонарушении.

В протоколе об административном правонарушении содержится описание состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.27 КоАП РФ, и указано, в чем выразилось допущенное Ботовой А.В. нарушение.

Протокол об административном правонарушении составлен в присутствии Ботовой А.В. и соответствует требованиями ст.28.2 КоАП РФ.

Событие правонарушения и сведения о Ботовой А.В., как лице, его совершившем, исследованы полно, процедура оформления протокола соблюдена, положения ст.51 Конституции РФ и ст.25.1 КоАП РФ ей разъяснены.

Изложенные доказательства согласуются между собой, дополняют друг друга, противоречий не имеют и устанавливают факт мелкого хищения, совершенного Ботовой А.В., чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи.

Мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.27 КоАП РФ, и влечет наложение административного штрафа в размере до пятикратной стоимости похищенного имущества, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

При назначении административного наказания учитываю характер совершенного правонарушения, личность виновной, ее возраст, состояние здоровья, имущественное положение, доход, которой в месяц составляет с ее слов 8 879 рублей, обстоятельство смягчающее административную ответственность (признание вины), отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств, иные обстоятельства, и считаю необходимым назначить ей наказание в виде обязательных работ.

Обстоятельств, предусмотренных ч.3 ст.3.13 КоАП РФ, исключающих возможность назначения обязательных работ, не установлено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу, а также оснований для освобождения от административной ответственности, не имеется.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ, не истек.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 29.9, статьями 29.10, 29.11 и 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

Признать Ботову А. В. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 20 (двадцать) часов.

Разъяснить Ботовой А.В., в соответствии с ч.8 ст. 32.13 КоАП РФ обязательные работы выполняются лицом, которому назначено административное наказание в виде обязательных работ, на безвозмездной основе.

Лицо, которому назначено административное наказание в виде обязательных работ, вправе обратиться в суд с ходатайством об освобождении от дальнейшего отбывания обязательных работ в случае признания его инвалидом I или II группы, наступления беременности либо тяжелой болезни, препятствующей отбыванию обязательных работ. Об удовлетворении данного ходатайства судья выносит постановление о прекращении исполнения постановления о назначении административного наказания в виде обязательных работ.

Уклонение от отбывания обязательных работ влечет наложение административного штрафа в размере от ста пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток (ч.4 ст.20.25 КоАП РФ).

Постановление может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья Л.Э. Пяттоева