Ботулина Екатерина Андреевна

Дело № 2-508/2021

УИД 52RS0010-01-2021-000137-72

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Балахна 21 мая 2021 года

Балахнинский городской суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Мининой Н.Н.,

при секретаре Соиновой И.И.,

с участием представителя истца Б.А.С., ответчика Ч.О.Н., представителя ответчика Н.С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Б.Е.А. к Ч.О.Н. о признании доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение незначительной, взыскании денежной компенсации, прекращении права собственности, признании права собственности на долю в праве на жилое помещение,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Б.Е.А. обратилась в суд с иском к Ч.О.Н. о признании доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение незначительной, взыскании денежной компенсации, прекращении права собственности, признании права собственности на долю в праве на жилое помещение, в обоснование требований указала, что она является собственником ? долей в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером № общей площадью 50 кв.м, жилой площадью 34,5 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>.

Сособственником указанного жилого помещения является Ч.О.Н. (? доля в праве), который никогда в квартире не проживал, в связи с чем она полагает, что ответчик не заинтересован в использовании данного жилого помещения, его доля не может быть выделена в натуре, является незначительной в помещении.

Просит признать долю Ч.О.Н. в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером № общей площадью 50 кв.м, жилой площадью 34,5 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, в размере ? доли – незначительной; взыскать с нее в пользу Ч.О.Н. денежную компенсацию за принадлежащую Ч.О.Н. ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером № общей площадью 50 кв.м, жилой площадью 34,5...

... кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, в размере 305605,75 руб.; прекратить право собственности Ч.О.Н. на ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером № общей площадью 50 кв.м, жилой площадью 34,5 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>; признать за ней право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером № общей площадью 50 кв.м, жилой площадью 34,5 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области, Филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Нижегородской области.

В судебное заседание истец Б.Е.А. не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель истца Б.А.С. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, подтвердил обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, пояснив, что в спорном жилом помещении ответчик не проживает, ранее сдавал жилое помещение третьим лицам, на момент подачи искового заявления в квартире проживала его дочь.

Ответчик Ч.О.Н. и его представитель Н.С.В. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласились, пояснив, что Ч.О.Н. своевременно и ежемесячно оплачивает коммунальные платежи, на данный момент это его единственное жилье, в собственности иного жилого помещения он не имеет. Ч.О.Н. проживает в спорном жилом помещении, состоящем из двух комнат, сделал ремонт, заменил окна, двери. Сама Б.Е.А., имея в квартире большую долю, в ней не проживает, коммунальные услуги не оплачивает.

Третьи лица Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области, Филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Нижегородской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Выслушав участвующих в деле лиц, проверив материалы дела и дав оценку собранным по делу доказательствам, суд приходит к следующему.

Согласно ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании ст.247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В соответствии со ст.252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией. Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.

С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ Б.Е.А. является собственником ? долей в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке.

Сособственником указанного жилого помещения, ? доля в праве, является Ч.О.Н., право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке.

Согласно техническому паспорту, выполненному ДД.ММ.ГГГГ ГП НО «Нижтехинвентаризация» Балахнинский филиал, площадь жилого помещения по адресу: <адрес>, составляет 50 кв.м, жилая – 34,5 кв.м. Указанное жилое помещение состоит из: жилой комнаты площадью 17,2 кв.м, жилой комнаты площадью 17,3 кв.м, кухни площадью 5,8 кв.м, ванной площадью 2,0 кв.м, туалета площадью 1,0 кв.м, шкафа площадью 0,6 кв.м, прихожей площадью 6,1 кв.м.

Из содержания приведенных положений статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что участникам долевой собственности принадлежит право путем достижения соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них произвести между собой раздел общего имущества или выдел доли, а в случае недостижения такого соглашения - обратиться в суд за разрешением возникшего спора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 1 июля 1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", в исключительных случаях, когда доля сособственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого сособственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (пункт 4 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации) (абзац второй).

Вопрос о том, имеет ли участник долевой собственности существенный интерес в использовании общего имущества, решается судом в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки в совокупности представленных сторонами доказательств, подтверждающих, в частности, нуждаемость в использовании этого имущества в силу возраста, состояния здоровья, профессиональной деятельности, наличия детей, других членов семьи, в том числе нетрудоспособных, и т.д. (абзац третий).

Следовательно, применение положений абзаца 2 пункта 4 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации возможно лишь в случае одновременного наличия всех перечисленных законодателем условий: доля сособственника незначительна, в натуре ее выделить нельзя, сособственник не имеет существенного интереса в использовании общего имущества.

Соответственно отсутствие одного из перечисленных условий исключает отчуждение имущества по рассматриваемому основанию.

Закрепляя в названной норме возможность принудительной выплаты участнику долевой собственности денежной компенсации за его долю, а, следовательно, и утраты им права на долю в общем имуществе, законодатель исходил из исключительности таких случаев, их допустимости только при конкретных обстоятельствах и лишь в тех пределах, в каких это необходимо для восстановления нарушенных прав и законных интересов других участников долевой собственности.

Как следует из представленных документов, доля ответчика в спорном жилом помещении составляет ? долю, что, учитывая жилую площадь спорного жилого помещения, составляет 8,6 кв. м жилой площади и 12,5 кв. м общей площади.

Оснований полагать, что доля ответчика незначительна, не имеется.

Из пояснений ответчика и его представителя следует, что Ч.О.Н. требования о выделе доли не заявлял, согласия на выплату денежной компенсации не выражал, спорное жилое помещение является его единственным жильем, иного жилья у него не имеется, он своевременно и ежемесячно оплачивает коммунальные платежи, выполняет ремонт жилого помещения.

Таким образом, оснований полагать, что ответчик не имеет существенного интереса в своей доле в спорном жилом помещении, не имеется.

Данных, свидетельствующих о наличии у ответчика иного жилья в собственности, а также об отсутствии интереса у ответчика в проживании в спорной квартире не представлено.

Таким образом, установив юридически значимые обстоятельства и оценив в совокупности представленные доказательства, исходя из того, что Ч.О.Н. интерес к спорному жилому помещению не утратил, поскольку он на протяжении длительного времени фактически проживает и пользуется спорным жилым помещением, его долю нельзя признать незначительной, а лишение гражданина принадлежащего ему права собственности является исключительной мерой, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Б.Е.А. к Ч.О.Н. о признании доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение незначительной, взыскании денежной компенсации, прекращении права собственности, признании права собственности на долю в праве на жилое помещение – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Балахнинский городской суд.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Н.Н. Минина