Передера Виталий Сергеевич

К делу <..>

УИД: 23RS0<..>-06

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«09» декабря 2024 года <...>

Армавирский городской суд <...> в составе:

председательствующего - судьи Черминского Д.И.,

при секретаре – Ткаченко К.Ю.,

с участием помощника прокурора <...> – Салтыков Д.Д.,

представителя истца воинской части 6761, действующего на основании доверенности от 10.01.2024 <..> – Серопян А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению войсковой части <..> к Передера В.С, о признании не приобретшей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

установил:

Войсковая часть <..> обратилась в суд с исковым заявлением к Передера В.С. о признании утратившим право на регистрацию по месту дислокации войсковой части <..>. В обоснование иска указал, что согласно адресной справке от <...>, выданной отделом по Вопросам Миграции по городу Армавиру ГУ МВД по <...> на территории воинской части <..> зарегистрирован Передера В.С,, <...> года рождения. Согласно приказа командира воинской части от <...> <..> с/ч, ответчик был исключен из списков личного состава воинской части <..> в связи с чем утратил право быть зарегистрированным по адресу воинской части <..>. Одновременно, истец указал, что наличие данной регистрации дает ему право беспрепятственного доступа на территорию воинской части <..> что создает угрозу разглашения сведений, составляющих государственную тайну, в том числе о дислокации режимных объектов и их защищенности. В связи, с чем ответчик не имеет права быть зарегистрир...

...ованным по адресу воинской части.

Представитель истца, действующий на основании доверенности– Серопян А.С., в судебном заседании исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении в полном объеме.

Ответчик Передера В.С., в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом по адресу, причина неявки суду не известна.

Представитель третьего лица – Отдела по вопросам миграции ОМВД России по <...> в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя отдела.

На основании абз.2 п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту: ГК РФ), принимая во внимание, что стороны извещались о времени судебного заседания своевременно установленными ст.113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) способами, в соответствии со ст.ст.14, 16 Федерального закона от <...> №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации» информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Армавирского городского суда, руководствуясь ч.4 ст.167 ГПК РФ, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела при данной явке по имеющимся материалам дела.

Выслушав представителя истца, заключение помощница прокурора, исследовав письменные материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Общий порядок регистрации военнослужащих и членов их семей по месту дислокации воинских частей установлен пунктом 3 статьи 15 Федерального закона от <...> № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих», в соответствии с которым военнослужащие, проходящие военную службу по контракту, и члены их семей, прибывшие на новое место военной службы, до получения жилых помещений по нормам, установленным федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регистрируются по месту жительства, в том числе по их просьбе по адресам воинских частей. Указанным военнослужащим – гражданам и членам их семей до получения жилых помещений предоставляются служебные жилые помещения, пригодные для временного проживания, жилые помещения маневренного фонда или общежития.

В соответствии со ст.20 ГК РФ местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в жилом доме, квартире, общежитии.

На основании п.23 Постановления Правительства РФ от <...> <..> «Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию»: военнослужащие, прибывшие на новое место военной службы по контракту, а также офицеры, проходящие военную службу по призыву, и члены их семей до получения жилых помещений регистрируются по месту дислокации воинских частей.

Согласно положениям пункта «е» статьи 31 Правил снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.

Аналогичные положения содержатся в пункте 128 Приказа ФМС РФ от <...> <..> «Об утверждении Административного регламента предоставления Федеральной миграционной службой государственной услуги по регистрационному учету граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации», который гласит, что снятие с регистрационного учета без непосредственного участия гражданина производится в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим (не приобретшим) право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.

Согласно адресной справке от <...>, выданной отделом по Вопросам Миграции по городу Армавиру ГУ МВД по <...> на территории воинской части <..>, расположенной по адресу: <...>, зарегистрирован Передера В.С,, <...> года рождения.

Из материалов дела установлено, что в период прохождения военной службы военнослужащий Передера В.С. зарегистрирован при воинской части <..> в соответствии с положениями Федерального закона «О статусе военнослужащих» до обеспечения жилым помещением по месту прохождения военной службы, что подтверждается выпиской из Домовой книги воинской части.

В соответствии с приказом командира воинской части <..> от <...> <..> с/ч Передера В.С. был уволен с воинской службы в запас по истечении срока контракта о прохождении военной службы, а также исключен из списков личного состава войсковой части 6761. Нуждающимся в жилых помещениях в установленном порядке не признан.

Выслуга лет ответчика к моменту увольнения с военной службы – 14 лет 1 месяц 6 дней и основания увольнения в соответствии с положениями ст.15 Федерального закона «О статусе военнослужащих» не позволяли ответчику претендовать на обеспечение жилым помещением по избранному месту жительства.

Таким образом, судом установлено, Передера В.С. служебную связь с войсковой частью <..> утратил. При исключении из списков части ответчик обязан был сняться с регистрационного учета на основании личного заявления в органы миграционного учета, однако данное положение законодательства не выполнил, до настоящего времени необоснованно сохраняет регистрацию по адресу дислокации воинской части, что подтверждается представленными в дело доказательствами – выпиской из домой книги войсковой части <..> и сведениями отдела миграционного учета. Сведений о регистрации ответчика по иному адресу у суда не имеется.

Кроме того, наличие данной регистрации ответчика дает ему право беспрепятственного доступа на территорию воинской части <..>, что создает угрозу разглашения сведений, составляющих государственную тайну, в том числе о дислокации режимных объектов и их защищенности.

Так как, ответчик более не относится к категории военнослужащих воинской части <..> необходимо снять с регистрационного учета по адресу дислокации воинской части <..>: <...>.

Доказательств того, что ответчик имеет право на регистрацию по месту дислокации войсковой части <..> судом не установлено.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что регистрация граждан, утративших связь с воинской частью <..> нарушает действующее федеральное законодательство, регламентирующее порядок регистрации граждан в месте пребывания и удовлетворяет исковые требования войсковой части <...> и признает ответчиков утратившими право на регистрацию по месту дислокации войсковой части <..>.

Настоящее решение суда в соответствии с требованиями, установленными Правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации (утвержденными Постановлением Правительства РФ от <...> <..>), является основанием для жилищных органов снять ответчика с регистрационного учета по месту жительства.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика, не освобожденного от судебных расходов, государственную пошлину, от уплаты которой истец был освобожден, в размере <..> руб.

Руководствуясь статьями 194-198, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования войсковой части <...> к Передера В.С, о признании не приобретшей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета – удовлетворить.

Признать Передера В.С,, <...> года рождения, уроженца <...> утратившим право на регистрацию по адресу дислокация войсковая часть <..>: <...>.

Настоящее решение является основанием для снятия Передера В.С,, <...> года рождения, уроженца <...>, с регистрационного учета по адресу дислокация войсковая часть <..>: <...>.

Взыскать с Передера В.С,, <...> года рождения, уроженца <...>, государственную пошлину в размере <..>) руб. 00 коп.

Решение изготовлено в окончательной форме <...>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <...>вой суд через Армавирский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

ФИО8

К делу № 2-2547/2024

УИД 23RS0040-01-2024-001527-32

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(заочное)

27 марта 2024 года город Краснодар

Первомайский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего Подгорновой Е.С.,

при секретаре Цыганеш О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Банк ВТБ (ПАО) к Передеру В. С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к Передеры В.С. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование требований указано, что 08.04.2021 между Банк ВТБ (ПАО) и ответчиком заключен кредитный договор №625/0055-0741706 путем присоединения ответчика к Правилам кредитования и подписания Согласия на кредит посредством дистанционного банковского обслуживания ВТБ-Онлайн. Возникшие отношения регулируются Правилами Дистанционного банковского обслуживания, согласно которым доступ клиента в ВТБ-Онлайн осуществляется при условии успешной аутентификации клиента по указанному клиентом идентификатору, в том числе, путем запроса и проверки пароля клиента. В соответствии с Согласием клиента банк обязался предоставить кредит в сумме 999 998 рублей на срок по 08.04.2024 с уплатой процентов 13,8% годовых. Ответчик обязался вернуть кредит, уплатить проценты. Банк исполнил свои обязательства по предоставлению кредита, истец свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов исполнял с нарушением срока. Вследствие ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору у ответчика перед банком по состоянию на 17.01.2024 образовалась задолженность 552 319,87 рублей. Банк снизил штрафные санкции до 10%, в связи с чем по состоянию на 17.01.2024 задолженность составляет 527 881,69 рублей, из которых: 483 88...

...0,87 рублей – основной долг; 41 285,47 рублей – плановые проценты; 352,01 рублей – пени по процентам; 2 363,34 рублей – пени по просроченному долгу. В связи, с чем просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 527 881,69 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 479 рублей.

Представитель истца по доверенности ФИО4 в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Передера В.С. в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о времени и месте слушания дела по последнему известному месту жительства, о причинах неявки не сообщил.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В соответствии со статьей 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших ответчика возможности являться за судебными уведомлениями в отделение связи, не представлено. При таких обстоятельствах неявку за получением заказного письма и судебным извещением следует считать отказом от получения судебного извещения, а неблагоприятные последствия, в связи с не получением судебных уведомлений, в силу ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ должно нести само лицо.

В силу ст. 10 ГК РФ не допускается злоупотребление правом.

Таким образом, принимая во внимание то обстоятельство, что были предприняты все меры в контексте статей 12 и 113 ГПК РФ для уведомления ответчика о времени и месте судебного разбирательства, при неудачной попытке вручения заказного письма, было выписано вторичное уведомление, а ответчик своим бездействием по получению судебных извещений выразил явное злоупотребление процессуальными правами, доступные для связи телефонные номера ответчика в распоряжении суда отсутствуют, суд приходит к выводу о надлежащем извещении данного указанного ответчика и рассмотрении гражданского дела в его отсутствие в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 08.04.2021 между Банком ВТБ (ПАО) и ответчиком заключен договор №625/0055-0741706 о предоставлении последнему кредита в размере 999 998 рублей на срок по 08.04.2024 с уплатой процентов 13,8% годовых.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства перед ответчиком, предоставив денежные средства в размере 999 998 рублей.

Согласно условиям кредитного договора ответчик обеспечивает расходование денежных средств по банковскому счету в пределах остатка на счете, а в случае отсутствия или недостаточности денежных средств на счете Банк предоставляет для совершения операции кредит в форме овердрафта в сумме не более согласованной в расписке лимита овердрафта.

Согласно п. 2.7 Положения Банка России «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт» от 24.12.2004 № 266-П в случае отсутствия или недостаточности денежных средств на банковском счете при совершении клиентом операций с использованием банковской карты клиенту в пределах лимита предусмотренного в договоре банковского счета, может быть предоставлен овердрафт для осуществления данной расчетной операции при наличии соответствующего условия в договоре банковского счета.

В соответствии со ст. 850 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

Заемщик обязан ежемесячно не позднее даты установленной в расписке, внести и обеспечить на счете сумму в размере не менее суммы минимального платежа, рассчитываемого согласно Тарифам и уплатить проценты за пользование кредитом (овердрафтом), начисляемые за период с даты, следующей за датой возникновения задолженности по овердрафту по дату его фактического погашения включительно по ставке, установленной Тарифами.

Между тем, Передера В.С. в установленные сроки не произвел возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом в полном объеме.

В силу ст.ст.420, 421, 423, 432, 425 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключения договора. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Пунктом 2 статьи 811 ГК РФ установлено, что при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, заемщик по кредитному договору обязан возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Кроме того, ст. 811 ГК РФ предусматривает ответственность заемщика, не возвратившего в установленный договором срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 813 ГК РФ при не выполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении условий по обстоятельствам, за которые заимодавец не отвечает, заимодавец в праве потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и материалами дела подтверждено, в результате ненадлежащего исполнения обязательств у ответчика перед банком по состоянию на 17.01.2024 образовалась задолженность в размере 527 881,69 рублей, (с учетом снижения истцом штрафных санкций до 10%), которая включает в себя: 483 880,87 рублей – основной долг; 41 285,47 рублей – плановые проценты; 352,01 рублей – пени по процентам; 2 363,34 рублей – пени по просроченному долгу.

Расчет задолженности по кредиту и процентам, представленный истцом, судом проверен и принят, составлен в соответствии с требованиями и условиями договора, заключенного между сторонами. Возражений от ответчика относительно расчета не представлено.

Истец направлял в адрес ответчика уведомление об имеющиеся задолженности по кредиту с требованием о полном ее возврате, которое до настоящего времени не исполнено.

Оценив в совокупности все доказательства по делу, принимая во внимание, что какие-либо доказательства, подтверждающие уплату задолженности по кредитному договору, ответчиком не представлены и в материалах дела отсутствуют, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика имеющейся задолженности по кредитному договору №625/0055-0741706 от 08.04.2021 в размере 527 881,69 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с чем, подлежит удовлетворению требование истца о взыскании понесенных расходов по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в размере 8 479 рублей, которые подтверждены имеющимся в материалах дела платежным поручением № 67081 от 16.02.2024.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 98, 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Банк ВТБ (ПАО) к Передере В. С. о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с Передеры В. С. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, уроженец <адрес>) в пользу Банк ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору №625/0055-0741706 от 08.04.2021 по состоянию на 17.01.2024 включительно в размере 527 881,69 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 479 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Первомайский районный суд г. Краснодара в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Е.С. Подгорнова

Мотивированный текст решения изготовлен 01.04.2024.