Ботвич Анна Александровна

Дело №2-1736/14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 ноября 2014 года г.Уфа

Дёмский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Салишевой А.В.,

при секретаре Давлетшиной Л.Ф.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ополченова С.С., Ботвич А.А. , Дмитриева В.С. к администрации городского округа г.Уфа РБ о признании права собственности на самовольную постройку

УСТАНОВИЛ:

Ополченова С.С., Ботвич А.А. , Дмитриев В.С. с учетом утонений обратились в суд с иском к администрации городского округа <адрес> указав, что на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ №б/н, свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ №б/н, договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ № б/н, договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности от ДД.ММ.ГГГГ № Ополченова С.С. имеет в праве общей долевой собственности 8/10 долей земельного участка общей площадью 656 кв.м., расположенного по адресу: РБ, <адрес>, <адрес> Категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование для обслуживания индивидуального жилого дома и хозяйственных построек, кадастровый номер № О регистрации права собственности на земельный участок выдано свидетельство о государственной регистрации права <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ По 1/10 доле в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 656 кв.м., расположенный по адресу: РБ, <адрес>, <адрес> имеют ее брат Дмитриев В.С. и родная племянница Ботвич А.А. Их право собственности подтверждается свидетельствами <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ На указанном земельном участке находится жилой дом под литером «А», 8/10 долей в праве общей долевой собственности в котором принадлежит Ополченова С.С., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., а по 1/10 доле в праве общей долевой собственности в этом доме принадлежит Дмитриев В.С. и Ботвич А.А. , что также подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права. <адрес> дома литер А 41,5 кв.м. этаж 1, кадастровый номер №...

..., кадастровый паспорт от ДД.ММ.ГГГГ К данному дому на указанном земельном участке Ополченова С.С. осуществлена постройка пристроев на первом этаже под литерами А1, площадь. 10,2 кв.м., А2-28,4 кв.м., а3-4,6 кв.м., на втором этаже литер А2 площадь. 21 кв.м. <адрес> всех построек составляет 64,2 кв.м. Общая стоимость пристроя составляет 191052 руб. Строительство указанных построек осуществлялось хозспособом. Пристрой под литером А1 веден в эксплуатацию в ДД.ММ.ГГГГ году. Дмитриев В.С. и Ботвич А.А. не возражают против признания права собственности на вышеуказанную самовольную постройку, каких либо претензий не имеют. Просит признать за ней право собственности на объекты недвижимости: 1 этаж- пристрой литер А1, площадью 10,2 кв.м., пристрой литер А2-28,4 кв.м., пристрой литер а3-4,6 кв.м., 2 этаж- пристрой литер А2 площадью -21 кв.м., расположенные по адресу: РБ, <адрес>, <адрес>

В результате реконструкции изменилась общая площадь жилого дома, расположенного по адресу: РБ, <адрес>, <адрес> и составила 105,7 кв.м. Просят сохранить жилой дом, расположенный по адресу: РБ, <адрес>, <адрес> в реконструированном состоянии, общей площадью 105,7 кв.м., в том числе жилой 46,5 кв.м. с учетом жилых построек литер А1, площадью 10,2 кв.м., пристрой литер А2 площадью 28,4 кв.м., пристрой литер а3-4,6 кв.м.- все этаж 1, пристрой литер А2 площадью 21 кв.м.-этаж 2. Перераспределить доли собственников в общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 105,7 кв.м., расположенный по адресу: РБ, <адрес>, <адрес> определив за Ополченова С.С. 92/100 доли, за Ботвич А.А. 4/100 доли, за Дмитриев В.С. 4/100 доли.

В судебном заседании истцы Ополченова С.С. и Ботвич А.А. свои исковые требования поддержали, просит иск удовлетворить.

На судебное заседание истец Ботвич А.А. не явился. Извещен о месте и времени судебного заседания надлежащим образом. В деле имеется заявление о рассмотрении без его участия.

Представитель ответчика Администрации ГО г.Уфа РБ в судебное заседание не явился при надлежащем извещении.

В силу ст.167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав объяснения истцов, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1. ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей впорядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В соответствии с. ч. 3 ст. 222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В судебном заседании установлено, что в соответствии со свидетельствами о государственной регистрации прав собственности <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Ополченова С.С. на праве общей долевой собственности принадлежит 1/10 доля, <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Дмитриев В.С. и Ботвич А.А. по 1/10 доле у каждого, выданных на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию.

Судом исследован технический паспорт объекта индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: РБ, <адрес>, <адрес> согласно которому жилой дом обозначен под литером А. На возведение построек литеров А1, А2, а3 разрешений не предъявлено.

Литер А имеет площадь 41,5 кв.м.

Литер А1 имеет площадь 10.2 кв.м.

Литер А2 имеет площадь 49.4 кв.м.

Литер а3 имеет площадь 4.6 кв.м.

В силу ст. 222 ГК РФ указанные постройки являются самовольными, так как возведены без получения разрешительной документации.

На самовольно возведенные строения имеется градостроительное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ

В письме Администрации Демского района ГО г.Уфа от ДД.ММ.ГГГГ сообщается, что нет правовых оснований для оформления правоустанавливающих документов на строения ввиду их возведения с нарушением требования градостроительного регламента без оформления соответствующей разрешительной документации.

Согласно техническому заключению по результатам проведения обследования основных несущих и ограждающих строительных конструкции пристроев расположенных по адресу: <адрес>, <адрес> на предмет их технического состояния и возможности дальнейшей эксплуатации проведенного филиалом ООО «Партнер» несущие и ограждающие конструкции пристроев (литера А1, А2, а3) жилого дома (литера А) сделать вывод, что их состояние оценивается как – работоспособное, эксплуатация здания с учетом его технологического назначения допустима, без каких либо ограничений. По результатам визуального инструментального обследования и сопоставления их с требованиями действующих нормативных документов, обследуемое здание соответствует действующим строительным, санитарно-эпидемиологическим и противопожарным нормам, а также не угрожает жизни и здоровью людей.

Суд считает техническое заключение по результатам проведения обследования несущих и ограждающих конструкций жилого <адрес> литера А1, А2, а3 по <адрес> <адрес> РБ на предмет их технического состояния и возможности дальнейшей эксплуатации является надлежащим доказательством по делу, на котором суд основывает свои выводы, техническое заключение выполнено специалистом, имеющим соответствующую квалификацию, техническое заключение сомнений у суда не вызывает. Расчет произведены техническим экспертом в соответствии с нормативными документами и технической литературой, указанными в техническом заключении. На основании изложенного, суд оценивает данное техническое заключение, как достоверное, допустимое, относимое и достаточное доказательство того, что пристрои возведены с соблюдением всех необходимых стандартов в области строительства и не угрожают жизни и безопасности граждан. Техническое заключение ответчиком не оспаривается. Иных доказательств суду не предоставлено.

Другие собственники домовладения и земельного участка третьи лица Дмитриев В.С. и Ботвич А.А. не возражают против признания права собственности на пристрои за Ополченова С.С.

Учитывая, что истец предприняла возможные меры для получения акта ввода в эксплуатацию, сохранение построек не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозы жизни и здоровью граждан, является сособственником земельного участка, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования Ополченова С.С.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ополченова С.С. к администрации городского округа г.Уфа РБ о признании права собственности на самовольную постройку удовлетворить.

Сохранить жилой дом, расположенный по адресу: РБ, <адрес>, <адрес>, в реконструированном состоянии, общей площадью 105,7 кв.м., в том числе жилой 46,5 кв.м. с учетом жилых построек этаж 1-литер А1, площадью 10,2 кв.м., пристрой литер А2 площадью 28,4 кв.м., пристрой литер а3-4,6 кв.м., этаж 2- пристрой литер А2 площадью 21 кв.м..

Признать за Ополченова С.С. право собственности на 92/100 доли жилого дома общей площадью 105,7 кв.м., расположенного по адресу: РБ, <адрес>, <адрес>

Признать за Дмитриев В.С. право собственности на 4/100 доли жилого дома общей площадью 105,7 кв.м., расположенного по адресу: РБ, <адрес>, <адрес>

Признать за Ботвич А.А. право собственности на 4/100 доли жилого дома общей площадью 105,7 кв.м., расположенного по адресу: РБ, <адрес>, <адрес>

Перераспределить доли собственников в общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 105,7 кв.м., расположенный по адресу: РБ, <адрес>, <адрес> признав за Ополченова С.С. прав собственности 92/100 доли, за Ботвич А.А. 4/100 доли, за Дмитриев В.С. 4/100 доли.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховном суде Республики Башкортостан в течение месяца через Демский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Судья А.В. Салишева