Ботвич Татьяна Анатольевна

Дело № 1-513/2024

25RS0001-01-2024-003442-87

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Владивосток 13 августа 2024 года

Ленинский районный суд <адрес> края в составе:

председательствующего судьи Сычевой Н.С., при секретаре судебного заседания 0 с участием:

государственного обвинителя - помощников Приморского транспортного прокурора Дальневосточной транспортной прокуратуры Белаш Е.А., Перель Е.К.

защитника - адвоката Блудовой М.Н., ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение №,

подсудимой Ботвич Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Ботвич Т. А., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки Российской Федерации, имеющей высшее образование, вдовы, не имеющей на иждивении детей, работающей в ФГБОУ ВО ТГМУ Росздрав России, доцент кафедры анатомии, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, невоеннообязанной, не судимой,

в отношении которой избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Ботвич Т.А., в период времени с 11 часов 45 минут по 11 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь на остановке общественного транспорта «Первая речка», расположенной вблизи <адрес> района <адрес> края, обнаружила принадлежащую Московкиной О.Ю. банковскую карту ПАО «Сбербанк» № с функцией бесконтактной оплаты, открытую на имя последней. В результате чего у Ботвич Т.А., знающей, что при проведении операций по оплате товаров на сумму до 1 000 рублей с помощью данной банковской карты введение пин-кода не требуется, возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение принадлежащих Московкиной О.Ю. денежных средств с банковского счета указанной банковской карты. Реализуя свой преступный корыстный умысел, Ботвич Т.А. в период времени с 12 часов 12 минут по 12 часов 37 минут ДД.ММ.ГГГГ, действуя незаконно, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность противоправного деяния - изъятия чужо...

...го имущества в свою пользу, предвидев неизбежность причинения в результате этого реального материального ущерба собственнику и желая наступления этих последний, похитила принадлежащие Московкиной О.Ю. денежные средства в сумме 2 626 рублей 31 копейки с банковского счета №, открытого ДД.ММ.ГГГГ на имя Московкиной О.Ю. в дополнительном офисе отделения банка ПАО «Сбербанк» №, расположенном по адресу: <адрес> проспект, <адрес>, осуществив бесконтактную оплату товаров и услуг проезда на общественном транспорте с помощью банковской карты ПАО «Сбербанк» №, а именно:

- ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 12 минут, находясь на остановке общественного транспорта «Баляева», расположенной на территории <адрес> края, на сумму 35 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 18 минут, находясь на остановке общественного транспорта «Ладыгина», расположенной на территории <адрес> края, на сумму 35 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 25 минут, находясь в помещении продовольственного супермаркета «Реми», расположенном на -1 этаже торгового центра «Ладыгина» по адресу: <адрес>, на сумму 941 рубль 49 копеек;

- ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 28 минут, находясь в помещении магазина из Японии и Южной Кореи «Юми», расположенном на -1 этаже торгового центра «Ладыгина» по адресу: <адрес>, на сумму 984 рубля;

- ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 36 минут, находясь на остановке общественного транспорта «Депутатская», расположенной на территории <адрес> края, на сумму 35 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 37 минут, находясь в магазине овощей и фруктов «Дальфрукт», расположенного вблизи <адрес> «В» по <адрес> края, на сумму 595 рублей 82 копейки, таким образом, тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитила с банковского счета принадлежащие Московкиной О.Ю. денежные средства в сумме 2 626 рублей 31 копейки, распорядившись ими по своему усмотрению, чем причинила последней ущерб на указанную сумму.

В предъявленном обвинении в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, Ботвич Т.А. вину признала в полном объеме, согласилась с квалификацией своих действий, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Согласно оглашенным в судебном заседании, в порядке ст. 276 УПК РФ, по ходатайству стороны защиты и с согласия государственного обвинителя показаниям подсудимой Ботвич Т.А., данным в ходе предварительного следствия, ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 30 минут направлялась на остановку общественного транспорта «Первая речка» по движению в строну остановки общественного транспорта «Некрасовская», которая расположена вблизи <адрес> по Океанскому проспекту в <адрес>. Ожидая автобус, ДД.ММ.ГГГГ в период с 11 часов 45 минут по 11 часов 50 минут на земле она обнаружила банковскую карту из пластика темно-синего цвета ПАО «Сбербанк», подняв ее, увидела, что указанная банковская карта оснащена функцией «wi-fi», то есть при помощи найденной банковской карты можно расплачиваться путем бесконтактной оплаты на сумму, не превышающую 1 000 рублей, после чего положила ее в правый карман надетого на ней пуховика. Затем подъехалл автобус путем следования №, она села в указанный автобус и направилась в сторону остановки общественного транспорта «Баляева». Перед тем, как выйти на нужной ей вышеуказанной остановке, она достала из кармана надетого на ней пуховика найденную банковскую карту ПАО «Сбербанк» для того, чтобы осуществить оплату за проезд. В вышеуказанном автобусе находился терминал, предназначенный для бесконтактной безналичной оплаты услуги за проезд на общественном транспорте, поэтому, достав найденную банковскую карту, приложила ее к терминалу и обнаружила, что операция удовлетворена, так ею была осуществлена первая оплата (ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 12 минут на сумму 35 рублей). В этот момент она поняла, что на указанной банковской карте находятся денежные средства, и может беспрепятственно при помощи терминала осуществлять покупки на суммы, не превышающие 1 000 рублей. Затем, выйдя на остановке общественного транспорта «Баляева», она пересела в маршрутку путем следования № и направилась в сторону остановки общественного транспорта «Ладыгина». При выходе на нужной ей остановке она осуществила оплату за проезд вышеуказанным способом, то есть совершила следующую операцию по списанию денежных средств с банковского счета - ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 18 минут на сумму 35 рублей. После чего она направилась в торговый центр «Ладыгина», расположенный по адресу: <адрес>, где на 1 этаже находился продовольственный супермаркет «Реми». Выбрав необходимые ей продукты питания, она подошла к кассовой стойке, на которой был расположен терминал, предназначенный для безналичной оплаты товара, и при помощи найденной банковской карты осуществила покупку выбранных ею товаров - ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 25 минут на сумму 941 рубль 49 копеек. Когда она поняла, что на банковской карте еще имеются денежные средства, она направилась в магазин косметики из Японии и Южной Кореи «Юми», который был также расположен на 1 этаже торгового центра «Ладыгина» по адресу: <адрес>, где, выбрав необходимый ей шампунь, подошла к кассовой стойке и при помощи терминала осуществила его покупку - ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 28 минут на сумму 984 рубля. Затем она вышла из ТЦ «Ладыгина» и направилась на остановку общественного транспорта «Ладыгина» для того, чтобы направиться в сторону дома, то есть до остановки общественного транспорта «Депутатская». Дождавшись необходимого автобуса путем следования №к, та направилась до вышеуказанного места назначения. В вышеуказанном автобусе находился терминал, предназначенный для бесконтактной безналичной оплаты услуги за проезд на общественном транспорте, поэтому та, достав найденную банковскую карту, приложила ее к терминалу и осуществила оплату за проезд - ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 36 минут на сумму 35 рублей. Выйдя из автобуса, так как в <адрес> «В» по <адрес> находится магазин овощей и фруктов «Дальфрукт», она решила приобрести также фрукты и овощи. Выбрав необходимые ей продукты питания, при помощи терминала осуществила оплату - ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 37 минут на сумму 595 рублей 82 копейки. Затем она сразу же направилась домой, около 13 часов 00 минут она уже была дома, после чего разрезала данную банковскую карту и выкинула в мусоропровод. На кассах, когда она осуществляла покупки, она понимала, что может расплачиваться за заказы и продукты питания только до 1 000 рублей, так как не знает пароля от банковской карты, а путем оборудования чипом «wi-fi» может беспрепятственно осуществлять оплату. Когда она осуществляла покупки найденной ею банковской картой, она осознавала, что денежные средства принадлежат другому человеку и не имела права расплачиваться данной банковской картой. Таким образом, с банковского счета найденной ею банковской карты ПАО «Сбербанк» ею были похищены денежные средства в сумме 2 626 рублей 31 копейки. ДД.ММ.ГГГГ она возместила потерпевшей денежные средства в сумме 2 626 рублей 31 копейки, в полном объеме. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается. (л.д. 83-85, 96-99, 106-108).

После оглашения в судебном заедании показаний, данных в ходе предварительного расследования уголовного дела, подсудимая пояснила, что показания поддерживает в полном объеме, как и сведения сообщенные в явке с повинной, какого-либо давления при даче показаний на неё не оказывалось. В содеянном искренне раскаивается, сожалеет о случившемся и стыдиться своего проступка.

Помимо полного признания своей вины подсудимой Ботвич Т.А., её виновность в совершении инкриминируемого преступления в отношении Москвитиной О.Ю., полностью подтверждается показаниями потерпевшей и свидетелей, данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон.

Как следует из показаний потерпевшей Москвитиной О.Ю., у нее в собственности имелась банковская карта ПАО «Сбербанк» № с банковским счетом №, открытым ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе отделения банка ПАО «Сбербанк» №, расположенном по адресу: <адрес>, оформленная на ее имя. Указанная банковская карта была установлена в мобильном приложении «Сбербанк Онлайн», привязана к принадлежащему ей абонентскому номеру №, при списании/поступлении/переводе денежных с карты на принадлежащий ей абонентский номер приходили смс-уведомления с абонентского номера 900. Так, ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 40 минут она вышла из автобуса на остановке общественного транспорта «Первая речка», расплатилась за поездку вышеуказанной банковской картой, после чего убрала ее в наружный правый карман дубленки. Через какое-то время она заметила, что на принадлежащий ей абонентский номер начали поступать смс- уведомления от абонентского номера 900, открыв которые, она обнаружила, что с принадлежащего ей банковского счета были осуществлены следующие списания денежных средств, а именно: ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 12 минут на сумму 35 рублей (Транспорт Владивостока (TRANSPORT VLADIVOSTOK. Vladivostok RUS)); 21.02.2024 в 12 часов 18 минут на сумму 35 рублей (Транспорт Владивостока (TRANSPORT VLADIVOSTOK. Vladivostok RUS)); ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 25 минут на сумму 941 рубль 49 копеек (Реми (REMI Vladivostok RUS)); ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 28 минут на сумму 984 рубля (MAGAZIN YUMI Vladivostok RUS)); ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 36 минут на сумму 35 рублей (Транспорт Владивостока (TRANSPORT VLADIVOSTOK. Vladivostok RUS)); ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 37 минут на сумму 595 рублей 82 копейки (FRUKTY IP KOZINA Т.А. Vladivostok RUS), а всего на сумму 2 626 рублей 31 копейка. Таким образом, ей причинен ущерб на сумму 2 626 рублей 31 копейку. ДД.ММ.ГГГГ ей возмещены денежные средства в сумме 2 626 рублей 31 копейки путем перевода на принадлежащую ей банковскую карту от Ботвич Т.А. Она принесла ей свои извинения, которые ею приняты, в связи с чем ходатайствовала о снижении категории преступления на менее тяжкую и прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон (л.д. 17-18, 21-23).

Как следует из показаний свидетеля Антонецкой Т.А., она трудоустроена в магазине косметики из Японии и Южной Кореи «Юми», расположенном на 1 этаже ТЦ «Ладыгина» по адресу: <адрес>. В магазине расположена кассовая стойка, которая оборудована кассовым ящиком и терминалом, предназначенным для безналичной оплаты товаров, имеющим функцию «wi-fi». (л.д. 54-56).

Как следует из показаний свидетеля Маковецкой Н.В., она трудоустроена в продовольственном супермаркете «Реми», расположенном на 1 этаже ТЦ «Ладыгина» по адресу: <адрес>, в должности продавца-кассира. В продовольственном супермаркете расположены кассовые стойки, которые оборудованы кассовыми ящиками и терминалами, предназначенными для безналичной оплаты товаров, имеющими функцию «wi-fi». (л.д. 57-59).

Как следует из показаний свидетеля Нирзамахмудовой М.Д., она трудоустроена в магазине овощей и фруктов «Дальфрукт», расположенном вблизи жилого дома по адресу: <адрес> «В», в должности продавца-кассира. Режим работы магазина - ежедневно с 10 часов 00 минут до 21 часа 00 минут. В магазине расположена кассовая стойка, которая оборудована кассовым ящиком и терминалом, предназначенным для безналичной оплаты товаров, имеющим функцию «wi-fi». (л.д. 60-62).

Оглашенные показания Ботвич Т.А. подтвердила в полном объеме.

Помимо показаний подсудимой, потерпевшей, свидетелей, вина Ботвич Т.А. в совершении инкриминируемого ей преступления, подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- заявлением потерпевшей Москвитиной О.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ о хищении с её банковской карты денежных средств. (л.д. 6);

- справками по операциям ПАО «Сбербанк» за ДД.ММ.ГГГГ по карте МИР Премиальная **9228, держателем которой является Москвитина О.Ю. (л.д. 7-12);

- постановлением о предоставлении результатов ОРД от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в отдел по расследованию преступлений совершаемых на территории <адрес> СУ УМВД России по <адрес> представлен компакт-диск DVD+R с тремя записями с камер видеонаблюдения. (л.д. 25);

- протоколом осмотра предметов (документов) с фото-таблицей и постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств с приложением компакт-диск DVD+R от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым, компакт-диск DVD+R с записями камер видеонаблюдения с мест совершения хищения Ботвич Т.А. денежных средств с банковского счета Москвитиной О.Ю. осмотрен, признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественных доказательств. При осмотре Ботвич Т.А. пояснила, что на видеозаписях она узнает себя, в тот момент, когда она осуществляла покупки в магазинах, расплачиваясь картой, принадлежащей потерпевшей. (л.д. 26-38, 39, 40);

- выпиской по движению денежных средств с банковского счета № открытого ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе банка ПАО «Сбербанк» № по адресу: <адрес> на имя Москвитиной О.Ю., с которого ДД.ММ.ГГГГ осуществлены списания денежных средств на общую сумму 2626 рублей 31 копейку. (л.д. 42-47);

- скриншотом экрана об установлении адреса расположения дополнительного офиса банка ПАО «Сбербанк». (л.д. 49);

- протоколом осмотра предметов и документов с фото-таблицей и постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым: ответ на запрос в ПАО «Сбербанк», скриншот экрана об установлении адреса расположения дополнительного офиса банка ПАО «Сбербанк», справки по операциям ПАО «Сбербанк» - осмотрены, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств. (л.д. 50-52, 53);

- протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, Ботвич Т.А. сообщила, что ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 00 минут она обнаружила на тротуаре автобусной остановке банковскую карту, с которой похитила денежные средства. (л.д. 69-70);

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ с фото-таблицей, согласно которому подозреваемая Ботвич Т.А. полностью подтвердила свои показания, уверенно и точно воспроизвела свои действия и обстоятельства совершенного ей преступления. (л.д. 86-92).

Собранная совокупность доказательств, согласующихся между собой и признанных судом достоверными, позволяют суду сделать вывод о том, что вина подсудимой Ботвич Т.А. в совершении ей преступления в отношении Москвитиной О.Ю., при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора, доказана и нашла свое подтверждение в судебном заседании.

Оценивая показания подсудимой Ботвич Т.А., данные ею на предварительном следствии, суд находит их правдивыми, а потому кладет в основу обвинительного приговора.

Судом не установлено, а защитой не представлено доказательств тому, что потерпевшая Москвитина О.Ю. оговорила Ботвич Т.А. в совершении преступления, либо сообщила сведения не соответствующие действительности, в том числе и о размере причиненного ей ущерба.

На причастность Ботвич Т.А. к преступлению также указали свидетели Антонецкая Т.А., Маковецкая Н.В., Нирзамахмудова М.Д., не доверять которым у суда оснований не имеется, поскольку они сообщили обстоятельства, очевидцами которых явились, а потому кладет в основу обвинительного приговора.

Оценивая показания потерпевшей, свидетелей, суд находит, что они получены в соответствии с требованиями закона, они были предупреждены об ответственности за дачу ложных показаний. В связи с этим суд признает их достоверными и допустимыми доказательствами.

Суд полагает, что время и место совершения преступления органом предварительного расследования установлены правильно и объективно подтверждены, как показаниями самой подсудимой, так и потерпевшей, свидетелей, письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании, в том числе, протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 86-92); протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 69-70).

Суд находит все следственные действия проведенными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Нарушений уголовно-процессуального закона при проведении следственных действий суд не усматривает и не находит оснований, предусмотренных ст. 75 УПК РФ, для признания письменных доказательств, представленных стороной государственного обвинения и имеющихся в материалах дела, недопустимыми.

Суд находит доказанными корыстный мотив и прямой умысел Ботвич Т.А. на совершение преступления, которая похитила имущество потерпевшей, распорядившись им по своему усмотрению. В действиях Ботвич Т.А. имеет место оконченный состав умышленного преступления против собственности.

По смыслу уголовного закона, для квалификации действий виновного по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ юридически значимым является то обстоятельство, что предметом преступления выступают денежные средства, находящиеся на банковском счете.

Квалифицирующий признак хищения "с банковского счета" нашел свое подтверждение в судебном заседании, что следует из исследованных материалов уголовного дела, показаний потерпевшей, о наличии у неё счета в ПАО «Сбербанк России» с оформлением банковской карты, с которого, согласно материалам дела, ДД.ММ.ГГГГ были осуществлены списания денежных средств на общую сумму 2626 рублей 31 копейку, помимо воли потерпевшей, а также показаний подсудимой, что последняя, ДД.ММ.ГГГГ нашла банковскую карту, принадлежащую потерпевшей и осуществляла с использованием данной карты покупки на названную выше сумму.

Вмененный органами следствия Ботвич Т.А. способ совершения хищения денежных средств с банковского счета, нашел свое подтверждение в судебном заседании, о чем свидетельствуют показания потерпевшей, другие вышеприведенные доказательства, согласно которым Ботвич Т.А., используя найденную банковскую карту, совершила покупки в различных магазинах, производя оплату товаров с использованием системы бесконтактной оплаты банковской карты, похитив денежные средства на общую сумму 2626 рублей 31 копейку, и не оспаривался самой подсудимой.

Суд квалифицирует действия Ботвич Т.А. по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета, а равно в отношении электронных денежных средств.

Согласно ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённой и предупреждения совершения ей новых преступлений.

При назначении вида и меры наказания, суд, в силу ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновной, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённой и на условия жизни её семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Ботвич Т.А., в соответствии с п.п. «и, к» ч.1 ст.61 УК РФ, являются явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных последовательных показаний, полное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением. В соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, суд признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимой - наличие хронический заболеваний, принесение извинений потерпевшей, оказание благотворительной помощи, возраст подсудимой.

Обстоятельств, отягчающих наказание Ботвич Т.А., в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Суд учитывает, что Ботвич Т.А. ранее не судима, имеет регистрацию и постоянное место жительства, где характеризуется положительно, по месту работы положительно, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, имеет сертификат заслуженного работника науки и образования, удостоверение ветерана труда <адрес>, ряд грамот и благодарностей.

О наличии иных хронических и тяжелых заболеваний, наличии иных иждивенцев либо лиц, нуждающихся в постороннем уходе, об иных характеризующих данных о своей личности подсудимая суду не сообщила.

В качестве исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, в совокупности со смягчающими наказаниями обстоятельствами суд признает то, что ранее подсудимая не совершала преступлений и не привлекалась к уголовной ответственности; преступный умысел возник у нее внезапно в связи с неожиданно появившейся возможностью доступа к денежным средствам на банковском счете потерпевшей; добровольно обратилась в полицию с явкой с повинной; похищенные денежные средства вернула потерпевшей, принесла извинения потерпевшей; подсудимая признает свою вину полностью, раскаивается в содеянном, является заслуженным работником науки, ветераном труда, имеет ряд грамот и благодарностей, находится в преклонном возрасте, осуществила благотворительную помощь, что в целом свидетельствует о положительном постпреступном поведении подсудимой и значительном снижении его опасности.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, с учетом личности подсудимой, в том числе наличия смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, в совокупности с фактическими обстоятельствами совершенного ею преступления, характера и степени общественной опасности этого преступления, суд считает, что цели наказания по восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимой и предупреждению совершения новых преступлений могут быть достигнуты применением к подсудимой наказания в виде штрафа.

Размер штрафа определяется судом с применением ст. 64 УК РФ ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи, в соответствии с ч. 2, 3 ст. 46 УК РФ с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения подсудимой и её семьи, и с учетом того, что подсудимая имеет доход и трудоустроена.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию при условии, что за совершение тяжкого преступления осужденному назначено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, или другое, более мягкое наказание.

По смыслу закона, разрешая данный вопрос, а также ходатайства потерпевшей и защитника о снижении категории преступления на менее тяжкую и прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, суд принимает во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, мотивы, цели совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, при наличии указанных смягчающих наказание обстоятельств и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, при назначении подсудимой наиболее мягкого вида наказания, суд находит возможным в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершенного подсудимой преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с тяжкого на преступление средней тяжести.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, решение суда об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду при наличии оснований, предусмотренных ст. 76 УК РФ, освободить осужденного от отбывания назначенного наказания (п. 2 ч. 5 ст. 302 УПК РФ) УПК РФ).

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Судом установлено, что Ботвич Т.А. ранее не судима, впервые привлекается к уголовной ответственности, причиненный преступлением ущерб возместила в полном объеме, принесла извинения потерпевшей, которые были приняты потерпевшей и заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон. Подсудимая относительно прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям не возражает.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным в соответствии со ст. 76 УК РФ освободить Ботвич Т.А. от отбывания назначенного наказания.

Для обеспечения исполнения приговора, суд полагает необходимым Ботвич Т.А. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, подлежащие взысканию с подсудимой, на момент постановления приговора отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Ботвич Т. А. виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

В соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ изменить категорию совершённого Ботвич Т.А. преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, с тяжкого на преступление средней тяжести.

На основании ст. 76 УК РФ освободить Ботвич Т.А. от отбывания назначенного наказания в виде штрафа в размере 30000 рублей в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения Ботвич Т. А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлении приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу, хранящиеся при уголовном деле: DVD+R диск с записями с камер видеонаблюдения; ответ на запрос в ПАО «Сбербанк»; скриншот экрана об установлении адреса расположения дополнительного офиса банка ПАО «Сбербанк»; справки по операциям ПАО «Сбербанк», в соответствии с п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ – оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Процессуальные издержки, подлежащие взысканию с Ботвич Т. А., на момент постановления приговора отсутствуют.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение 15 суток с момента его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Дополнительные апелляционные жалобы, поступившие в суд апелляционной инстанции позже, чем за 5 дней до даты судебного заседания, рассмотрению не подлежат.

Судья Н.С. Сычева