Боваев Санал Убушаевич

Дело № 2-264/2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 февраля 2013 года г. Элиста

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи Цыкаловой Н.А.,

при секретаре Эрдниевой И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного коммерческого банка «МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ БАНК» открытое акционерное общество (АКБ МОСОБЛБАНК ОАО) к Боваеву С. У. о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

Акционерный коммерческий банк «МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ БАНК» открытое акционерное общество (АКБ МОСОБЛБАНК ОАО) (далее АКБ МОСОБЛБАНК ОАО, Банк) обратился в суд с иском к Боваеву С.У. о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование иска указал, что ххх между Банком и Боваевым С.У. (Заемщик) заключен кредитный договор №, по условиям которого последнему предоставлен кредит на приобретение автомобиля в размере <данные изъяты> под ххх% годовых сроком на ххх лет. В качестве обеспечения надлежащего исполнения Заемщиком своих обязательств по кредитному договору в тот же день стороны заключили договор залога приобретенного на кредитные средства автомашины <данные изъяты>, залоговой стоимостью ххх руб. В нарушение пункта 2.5 кредитного договора Заемщик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства, с ххх погашение по кредиту не производит. По состоянию на ххх задолженность составляет <данные изъяты>, из них сумма текущего основного долга - ххх, просроченный основной долг - ххх, текущи...

...е проценты - ххх, просроченные проценты - ххх, неустойка на просроченный основной долг - ххх, неустойка на просроченные проценты – ххх.

Просил взыскать с Боваева С.У. в пользу Банка задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере ххх и обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство <данные изъяты>, принадлежащее ответчику, определив начальную продажную цену автомашины в размере ххх руб.

В судебном заседании представитель АКБ МОСОБЛБАНК ОАО Летукова Б.В. поддержала заявленные требования, просила их удовлетворить.

Ответчик Боваев С.У., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, сведений об уважительности причин неявки либо заявлений рассмотрении дела в его отсутствие и об отложении дела суду не представил.

В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявленными требованиями.

Согласно ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В силу ст. 813 Гражданского кодекса РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Как следует из материалов дела, ххх между АКБ МОСОБЛБАНК ОАО в лице ФИО1 и Боваевым С.У. заключен кредитный договор №, по которому кредитор обязуется предоставить заемщику кредит в сумме <данные изъяты> на срок ххх месяцев под ххх % годовых, а заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях договора.

В соответствии со п.п. 2.5, 7.1, 7.2 кредитного договора погашение (возврат) кредита, выплату процентов за пользование кредитом Заемщик обязуется производить ежемесячно не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, начиная с месяца, следующего за месяцем выдачи кредита. При просрочке возврата кредита и процентов за пользование кредитом ответчик уплачивает неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки.

Согласно п. 4.2.4 кредитного договора стороны согласовали, что Банк вправе в одностороннем порядке потребовать от ответчика досрочного погашения (возврата) суммы кредита вместе с начисленными процентами и неустойками при нарушении ответчиком условий кредитного договора, в том числе, в случае неисполнения и (или) ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по погашению кредита, уплате процентов, неустойки и иных обязательств.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, с ххх Боваев С.У. не исполняет обязанности по погашению кредита, в связи с чем по состоянию на ххх задолженность составляет <данные изъяты>, из них: сумма текущего основного долга - ххх, просроченный основной долг - ххх, текущие проценты - ххх, просроченные проценты - ххх, неустойка на просроченный основной долг - ххх, неустойка на просроченные проценты – ххх.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд принимает представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору в качестве доказательства по делу.

Свои возражения относительно исковых требований, представленного расчёта, и доказательства в их обоснование ответчик суду не представил.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований.

В соответствии со ст. 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Пунктом 4.6 договора залога транспортного средства предусмотрено, что установленный договором залога внесудебный порядок обращения взыскания на предмет залога не лишает залогодержателя права удовлетворить свои требования по решению суда.

Как следует из договора залога транспортного средства № от ххх, паспорта транспортного средства <данные изъяты>, предметом залога является автомобиль марки <данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком ххх.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд полагает возможным обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 350 Гражданского кодекса РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 Гражданского кодекса РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок. В случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда.

Согласно п. 1.6 договора залога транспортного средства № от ххх стоимость автомобиль марки <данные изъяты> сторонами в размере ххх руб.

Суд, учитывая срок пользования транспортным средством, прошедший с момента его оценки по договору залога до момента обращения в суд с иском, а также удешевление его стоимости в виду технического износа, полагает возможным определить начальную продажную цену автомобиля в размере в сумме залоговой стоимости автомобиля в размере - ххх руб.

В соответствии со ст.ст. 333.16, 333.19 Налогового кодекса РФ при обращении в суд подлежит уплате государственная пошлина в зависимости от цены иска.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из платежного поручения № от ххх следует, что истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в размере ххх, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Принятые определением Элистинского городского суда РК от ххх меры по обеспечению иска сохраняют свое действие до вступления решения в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковое заявление Акционерного коммерческого банка «МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ БАНК» открытое акционерное общество удовлетворить.

Взыскать с Боваева С. У. в пользу Акционерного коммерческого банка «МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ БАНК» открытое акционерное общество задолженность по кредитному договору № от ххх в размере <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, всего <данные изъяты>.

Обратить взыскание на предмет залога - автомобиль марки <данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком ххх, принадлежащий на праве собственности Боваеву С. У., определив начальную продажную цену автомобиля в размере ххх руб.

Принятые определением Элистинского городского суда РК от ххх меры по обеспечению иска сохраняют свое действие до вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия через Элистинский городской суд Республики Калмыкия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Н.А. Цыкалова

Дело № 2-712/2019

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Элиста 16 апреля 2019 года

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе

председательствующего судьи Согдановой Е.Е.,

при секретаре Багаевой И.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество ИнвестКредит Финанс» к Боваеву Саналу Убушаевичу о взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество ИнвестКредит Финанс» (далее – ООО «Специализированное финансовое общество ИнвестКредит Финанс», Общество) обратилось в суд с указанным иском, мотивируя следующим. 18.04.2012 г. между АО Связной Банк (далее -Банк) и Боваевым С.У. заключен договор №CASH_LOAN_XSELL_13279 от 18/04.2012 г., в соответствии которым Банк предоставил денежные средства в размере 500 000 руб., а должник обязался возвратить полученный кредит в порядке и на условиях, установленных договором. Заемщик воспользовался предоставленными банком денежными средствами, не исполнил обязательства по возврату денежных средств, в результате чего за ним образовалась задолженность в размере 891 969,60 руб. 11.12.2017 г. между АО «Связной Банк» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «Т-Капитал» заключили договор уступки прав требований по данному договору. 12.12.2017 г. между ООО «Т-Капитал» и ООО «СФО Инвест Кредит Финанс» заключен договор уступки прав (требований) по данному кредитному договору. Просит взыскать с ответчика в пользу Общес...

...тва задолженность по кредитному договору в размере 891 969,60 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 119,70 руб.

В судебное заседание представитель Общества не явился, в письменном ходатайстве представитель истца по доверенности Стрельников А.В. просил рассмотреть дело в отсутствие их представителя, исковые требования поддержал.

Ответчик Боваев С.У. в судебное заседание не явился. Извещение о судебном заседании и копия иска, дважды направленные судом в соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ по указанному в иске адресу в г.Элиста Республики Калмыкия, возвращены с отметкой «истек срок хранения».

Третьи лица – АО Связной Банк в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», ООО «Т-Капитал» в судебное заседание не явились.

В соответствии со ст.ст. 167,235 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 Гражданского кодека РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 1 ст. 434 Гражданского кодека РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему установленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Положения ч. 2 ст. 434 Гражданского кодека РФ прямо указывают на возможность заключения договора в письменной форме путем обмена документами, а ч. 3 ст. 434 ГК РФ устанавливает, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (заявление клиента) принято в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 438 Гражданского кодека РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 438 Гражданского кодека РФ совершение лицом, получившим оферту, действий по выполнению указанных в ней условий договора, является ее акцептом и соответственно является надлежащим заключением сторонами договора с соблюдением простой письменной формы.

В силу ч. 2 ст. 432 Гражданского кодека РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 ГК РФ).

Как установлено судом, 18.04.2012 г. между ЗАО «Связной банк» и Боваевым С.У. в офертно-акцептной форме, путем подписания ответчиком заявления о выдаче кредитной карты и анкеты клиента, заключен кредитный договор №CASH_LOAN_XSELL_13279, по условиям которого банк предоставил заемщику денежные средства в размере 500 000 руб., под 40 % годовых, с уплатой ежемесячного платежа в размере 24 055 руб. 18 числа каждого месяца.

Согласно заявлению для оформления банковской карты «Связной банк», Боваев С.У. был ознакомлен с информацией о полной стоимости кредита – 40 %, с общими условиями обслуживания физических лиц в Связной Банк (ЗАО) и тарифами по банковскому обслуживанию Связной Банк, что подтверждается ее личной подписью на данном заявлении.

В соответствии с п. 5.5 Общих условий обслуживания физических лиц в Связном банке (ЗАО) клиент обязуется возвратить полученные средства в полном объеме, уплатить начисленные проценты на них, а также другие комиссии (неустойки) в соответствии с действующими Тарифами.

18.04.2012 г. заемщику выдана банковская карта №, что подтверждается распиской в получении карты/пин-конверта (л.д.14).

Из представленного истцом расчета видно, что ответчик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования. Доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В нарушение условий заключенного договора платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком не были произведены.

В силу ст.330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г.Москвы от 26.01.2016 г. Связной Банк (АО) признан банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Определением Арбитражного суда г.Москвы от 26.09.2018 г. продлен срок конкурсного производства в отношении Связной Банк (АО) на шесть месяцев.

11.12.2017 г. между Связной Банк (Акционерное общество) и ООО «Т-Капитал» заключен договор уступки прав требования (цессии) №2017-2725/48-03, в соответствии с которым ООО «Т-Капитал» переданы права требования, в том числе по кредитному договору №CASH_LOAN_XSELL_13279 от 18.04.2012 года, заключенному с Боваевым С.У. с суммой передаваемых прав требования в размере 891 989 руб.

12.12.2017 г. между ООО «Т-Капитал» и ООО «Специализированное финансовое общество ИнвестКредит Финанс» заключен договор уступки прав требования (цессии) №12/12-2017, в соответствии с которым истцу переданы права требования, в том числе по кредитному договору №CASH_LOAN_XSELL_13279 от 18.04.2012 года, заключенному с Боваевым С.У. с суммой передаваемых прав требования в размере 891 969,60 руб.

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со ст. 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе, права на неуплаченные проценты.

В соответствии с положениями ст. 388 Гражданского кодекса РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. При этом не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

По смыслу указанного положения возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Согласно п. 1.6 Общих условий обслуживания физических лиц в Связном банке (АО), являющимися неотъемлемой частью кредитного договора, Банк имеет право передавать право требования по договору третьим лицам.

В соответствии со ст. 431 Гражданского кодекса РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

По смыслу указанного выше пункта договора банк вправе был уступить свои права кредитора любому третьему лицу, как имеющему, так и не имеющему лицензию на осуществление банковской деятельности.

Согласно представленному расчету задолженность Боваева С.У. по кредитному договору №CASH_LOAN_XSELL_13279 от 18.04.2012 года по состоянию на 06.12.2018 г. составляет в общем размере 891 969,60 руб., из которых 484 963,76 руб. - задолженность по основному долгу; 404 005,84 руб. - задолженность по процентам; 3 000 руб. – неустойка.

Представленный истцом расчет задолженности ответчиком не оспорен, собственный контррасчет образовавшейся суммы задолженности не представлен, равно как и не представлено доказательств, подтверждающих исполнение своих обязательств по кредитному договору.

В связи с этим суд приходит к выводу об обоснованности требований о взыскании задолженности по кредитному договору.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 12 119,70 руб., которая подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198,235 ГПК РФ,

р е ш и л:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество ИнвестКредит Финанс» удовлетворить.

Взыскать с Боваева Санала Убушаевича в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный Банк» задолженность по кредитному договору №CASH_LOAN_XSELL_13279 от 18.04.2012 года по состоянию на 06.12.2018 г. в сумме 891 969,60 руб., из которых: просроченные основной долг – 484 963,76 руб., начисленные проценты– 404 005,84 руб., неустойка – 3 000 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 12 119,70 руб.

Ответчик вправе подать в Элистинский городской суд Республики Калмыкия заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Калмыкия через Элистинский городской суд Республики Калмыкия в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Е.Е. Согданова