Боваев Владимир Николаевич

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Элиста 14 февраля 2023 года

Судья Элистинского городского суда Республики Калмыкия Максимов Г.К., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении Боваева Владимира Николаевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в <данные изъяты>, неженатого, не работающего, с средним образованием, зарегистрированного по адресу: <данные изъяты>, проживающего по адресу: <данные изъяты>,

у с т а н о в и л:

Боваев В.Н. воспрепятствовал исполнению сотрудником полиции служебных обязанностей при следующих обстоятельствах.

13 февраля 2023 года примерно в 21 час. 45 мин. Боваев В.Н., находясь на крыльце магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: Республика Калмыкия, г.Элиста, ул. Ленина, 243, распивал спиртные напитки. На законное требование сотрудника полиции прекратить распивать алкогольные напитки Боваев В.Н. не отреагировал, тем самым оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

14 февраля 2023 года в 00 час. 15 мин. Боваев В.Н. был задержан административным органом в порядке ст. 27.3 КоАП РФ.

В судебном заседании Боваев В.Н. свою вину в совершении административного правонарушения признал и пояснил, что в содеянном раскаялся.

Представитель административного органа в лице МВД по РК в судебное заседание не явился.

Выслушав пояснения участника процесса, исследовав п...

...редставленные материалы, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Установление виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а также на основании иных доказательств, предусмотренных ч.2 ст.26.2 КоАП РФ.

В соответствии с ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.

Законным признается такое требование, которое основано на правовых нормах в связи с исполнением служебных обязанностей.

Согласно частям 1 и 13 статьи 13 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ «О полиции» полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются, в частности, следующие права: проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях; направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Как установлено судом, Боваев В.Н., находясь на крыльце магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: Республика Калмыикя, г.Элиста, ул. Ленина, 243, распивал спиртные напитки, на законное требование сотрудника полиции прекратить распивать алкогольные напитки Боваев В.Н. не отреагировал.

Вина Боваева В.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, помимо пояснений самого правонарушителя, подтверждается: протоколом об административном правонарушении серии 08 РК № 041190 от 13 февраля 2023 года; рапортами сотрудников полиции от 13 февраля 2023 года; протоколом о доставлении лица, совершившего административное правонарушение от 13 февраля 2023 года; протоколом об административном задержании от 14 февраля 2023 года, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 351 от 13 февраля 2023 года, которые в совокупности с другими материалами дела, суд оценивает на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Исходя из содержания материалов дела, суд считает, что сотрудник полиции действовал в рамках предоставленных ему законом полномочий с целью выполнения возложенных на него обязанностей. В частности, действия сотрудника полиции соответствовали положениям части 1 статьи 13 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ «О полиции».

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что Боваев В.Н. не выполнил законное требование сотрудника полиции, прекратить распивать спиртные напитки, тем самым оказал неповиновение сотруднику полиции, находившемуся при исполнении своих служебных обязанностей.

Таким образом, суд приходит к выводу о виновности Боваева В.Н. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, - неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

При назначении административного наказания физическому лицу, учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие его административную ответственность.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность Боваеву В.Н., являются: признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность Боваева В.Н., является отказ от прохождения медицинского освидетельствования.

С учетом обстоятельств дела, степени и характера совершенного административного правонарушения, личности правонарушителя, суд считает необходимым назначить Боваеву В.Н. наказание в виде административного штрафа.

Руководствуясь ст.ст.4.1, 19.3, 23.1, 29.9 и 29.10 КоАП РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Признать Боваева Владимира Николаевича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 (две тысячи) рублей.

Указанный штраф оплатить по следующим реквизитам: получатель платежа УФК по Республике Калмыкия (МВД по Республике Калмыкия) ИНН 0814033848, КПП 081601001, р/с 03100643000000010500, Отделение НБ Республика Калмыкия Банка России, КБК 18811601191019000140, БИК 018580010, ОКТМО 85701000, УИН 18880408230080411908.

Разъяснить Боваеву В.Н. о том, что административный штраф должен быть уплачен им не позднее шестидесяти дней со дня вступления настоящего постановления о наложении административного штрафа в законную силу. Неуплата административного штрафа в установленный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного суда Республики Калмыкия в течение десяти суток со дня получения его копии через Элистинский городской суд Республики Калмыкия.

Председательствующий Г.К. Максимов

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о назначении административного наказания

06 июня 2023 года город Элиста

Судья Элистинского городского суда Республики Калмыкия Ургадулов С.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, в отношении

Боваева Владимира Николаевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, паспорт серии <данные изъяты>, холостого, зарегистрированного по адресу: <данные изъяты>, проживающего по адресу: <данные изъяты>,

у с т а н о в и л:

Боваев В.Н. совершил мелкое хулиганство при следующих обстоятельствах.

05 июня 2023 года в 09 час. 20 мин. Боваев В.Н., находясь у дома 22 8 микрорайона г.Элисты, выражал явное неуважение к обществу и общественному порядку, громко кричал, размахивал руками, выражался грубой нецензурной бранью, на замечания не реагировал, вел себя нагло и вызывающе, тем самым нарушил общественный порядок и спокойствие граждан.

В судебном заседании Боваев В.Н. вину признал, в содеянном раскаялся.

Выслушав Боваева В.Н., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ административным правонарушением признается мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам.

Объектом данного административного правонарушения являются общественные отношения, складывающиеся в процессе обеспечения порядка в общественных местах. Объективная сторона выражается в явном неуважении к обществу, сопровождающемся нецензурной бранью в общественных местах, оскор...

...бительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества. Мелкое хулиганство характеризуется как нарушение общественного порядка.

При этом под общественным порядком следует понимать сложившуюся в обществе систему отношений между людьми, правил взаимного поведения и общежития, предусмотренных правом, традициями и моралью общества.

Из представленных материалов следует, что Боваев В.Н., находясь в общественном месте, громко кричал, размахивал руками, выражался грубой нецензурной бранью, на замечания не реагировал, вел себя нагло и вызывающе, тем самым нарушил общественный порядок и спокойствие граждан, выражая явное неуважение к обществу.

Вина Боваева В.Н. в совершении административного правонарушения, доказана и подтверждается письменными материалами дела: протоколом об административном правонарушении 08 РК №041334 от 05 июня 2023 года; рапортом полицейского ОБППСП УМВД России по г.Элисте Антудинова Р.Р. от 05 июня 2023 года; рапортом старшего ДС ДЧ УМВД России по г. Элисте ФИО1 от 05 июня 2023 года; актом медицинского освидетельствования от 05 июня 2023 года №1304, согласно которому Боваев В.Н. от медицинского освидетельствования отказался.

У суда отсутствуют основания подвергать сомнению достоверность сведений, изложенных в перечисленных документах, поскольку представленные доказательства получены с соблюдением закона, согласуются друг с другом и дополняют друг друга по фактическим обстоятельствам, имеющим значение для разрешения вопроса о виновности Боваева В.Н.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о наличии в действиях Боваева В.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ – мелкое хулиганство. Возможностей для освобождения Боваева В.Н. от административной ответственности суд не усматривает.

При назначении наказания судья учитывает характер совершенного правонарушения, личность Боваева В.Н., обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Признание вины в совершенном административном правонарушении, раскаяние в содеянном признаются судом обстоятельствами, смягчающими административную ответственность.

Согласно п.2 ч.1 ст.4.3 КоАП РФ обстоятельствами, отягчающими административную ответственность, признается повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек срок, предусмотренный статьей 4.6 настоящего Кодекса.

Однородными считаются административные правонарушения, посягающие на те же права, интересы, блага, охраняемые нормами законодательства об административных правонарушениях, то есть предусмотрены одной главой КоАП РФ, в частности, главой 20 КоАП РФ.

Судом установлено, что Боваев В.Н. неоднократно привлекался к административной ответственности по ч.1 ст.20.20, ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, что подтверждается сведениями из базы данных УМВД РФ по г.Элисте. По указанным правонарушениям срок, предусмотренный статьей 4.6 КоАП РФ, не истек. Таким образом, суд признает обстоятельством, отягчающим административную ответственность, повторное совершение Боваевым В.Н. однородного административного правонарушения.

С учётом характера совершенного административного правонарушения, личности виновного, его имущественного положения, наличия смягчающих и отягчающего обстоятельств, суд считает необходимым назначить Барлыкову Ц.М. административное наказание в виде административного ареста, полагая, что данный вид наказания будет в полной мере способствовать предупреждению совершения им новых правонарушений.

Согласно протоколу об административном задержании №1400 от 05 июня 2023 года Боваев В.Н. был задержан и содержится в дежурной части Управления МВД по г.Элисте с 11 час. 30 мин. 05 июня 2023 года.

В соответствии с ч.3 ст.32.8 КоАП РФ срок административного задержания засчитывается в срок административного ареста. При таких обстоятельствах суд считает необходимым зачесть срок административного задержания Боваева В.Н. в срок административного ареста.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 23.1, 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

п о с т а н о в и л:

Признать Боваева Владимира Николаевича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьи ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 1 (одни) сутки.

Срок административного ареста Боваева В.Н. засчитать срок его административного задержания с 11 час. 30 мин. 05 июня 2023 года и считать наказание отбытым.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Калмыкия в течение десяти суток со дня получения копии постановления.

Судья С.В. Ургадулов

Дело № 2-588/2017г.

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 февраля 2017 года г. Элиста

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе

председательствующего судьи Надбитовой Г.П.,

при секретаре Манджиевой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «РОСБАНК» к Боваеву В.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

Публичное акционерное общество «РОСБАНК» (далее Банк) обратилось в суд с указанным иском, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ заключило с Боваевым кредитный договор № 51090288ССSFW5238226, по которому предоставило кредит в размере <данные изъяты> на срок по 27 октября 2017г. под 23 % годовых. Боваев нарушил сроки погашения кредитной задолженности и процентов. На 12 января 2017г. задолженность составляет <данные изъяты>., из них: основной долг - <данные изъяты>., проценты - <данные изъяты> Просит суд взыскать с Боваева задолженность по кредиту в размере <данные изъяты>., расходы по уплаченной государственной пошлине в размере 6 631 руб. 80 коп.

Представитель Банка Борт Н.А. просит суд рассмотреть дело в их отсутствие, настаивает на удовлетворении иска; не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства, в случае неявки ответчика.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания по адресу, указанному Банку, в суд не явился, о причине неявки суд не известил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие; не ходатайствовал об отложении дела. Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие на основании ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства, п...

...оскольку ответчик во исполнение п. 5.1.5 «Общих условий договора потребительского кредита» не уведомил Банк об изменении места жительства или адреса регистрации.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

По ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса (совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом).

Согласно ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии с п. 1 ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Из вышеизложенного следует, что Банк вправе заключить договор как в форме подписания одного документа или в форме обмена документами, так и путем принятия (акцепта) предложения (оферты) клиента и считается, что письменная форма договора соблюдена.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В п. 5.1.3 «Общих условий договора потребительского кредита» предусмотрено, что клиент обязан своевременно и правильно осуществлять предусмотренные кредитным договором ежемесячные платежи.

Из материалов дела видно, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик обратился в Банк с заявлением о предоставлении потребительского кредита, в этот же день Банк заключил с Боваевым кредитный договор № 51090288ССSFW5238226, по которому предоставлен кредит в размере <данные изъяты> под 23 %, с ежемесячным платежом в размере <данные изъяты> на срок по 27 октября 2017г. В нарушение принятых на себя обязательств Боваев ненадлежащим образом исполняет обязанности по возврату кредита и уплате процентов.

По состоянию на 12 января 2017г. задолженность составляет <данные изъяты>, из них: основной долг - <данные изъяты>., проценты - <данные изъяты>.

При таких обстоятельствах, требование Банка о взыскании с Боваевой задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания по указанному банку адресу, в суд не явился; возражения и доказательства, подтверждающие возражения, в суд не представил.

Поэтому суд рассматривает дело на основании имеющихся материалов дела и доказательств, представленных в их обоснование.

Согласно ст. ст. 333.16, 333.19 Налогового Кодекса РФ (далее НК РФ) при обращении в суд подлежит уплате государственная пошлина в зависимости от цены иска.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Иск удовлетворен в размере 343 179 руб. 98 коп., государственная пошлина от указанной суммы – 6 631 руб. 80 коп.

Истец при подаче иска в суд оплатил государственную пошлину в указанном размере (платежное поручение № 16545 от 22 июня 2016г.).

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию вышеуказанная государственная пошлина в размере 6 631 руб. 80 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Публичного акционерного общества «РОСБАНК» к Боваеву В.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с Боваева В.Н. в пользу Публичного акционерного общества «РОСБАНК» задолженность по кредитному договору № 51090288ССSFW5238226 от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>; расходы, понесенные банком на уплату государственной пошлины при подаче иска в суд, в размере 6 631 руб. 79 коп., всего <данные изъяты>

Ответчик вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии решения суда подать в Элистинский городской суд заявление об отмене этого решения, с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин его неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Элистинский городской суд Республики Калмыкия.

Председательствующий Надбитова Г.П.