Халявкин Александр Павлович

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е №

по делу об административном правонарушении

25 января 2022 года г. Ростов-на-Дону

Судья Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону ЗАХАРЕНКО Л.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, зарегистрированный по адресу: <адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

Согласно протоколу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находился ДД.ММ.ГГГГ в 06-30 часов в общественном месте в здании Главного Автовокзала г. Ростова-на-Дону по адресу г. Ростова-на-Дону, <адрес>, без лицевой маски или респиратора.

В судебное заседание ФИО1 не явился, извещен о времени и месте слушания дела путем смс-извещения. Дело рассмотрено в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, по ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Часть 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ предусматривает ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт "а.2" пункта "а" статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 68-ФЗ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) "О защите населения и т...

...ерриторий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера").

Такие правила утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории <адрес> в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)».

Правила предусматривают, в том числе, что при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, граждане обязаны выполнять законные требования должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению чрезвычайных ситуаций; при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью, а также осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни и здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации (подпункт "б" пункта 3, подпункты "в", "г" пункта 4 Правил).

В связи с угрозой распространения в <адрес> новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV), в соответствии с Федеральным законом ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)», Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-р, Постановлениями Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, предложениями Главного санитарного врача по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, распоряжением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О введении режима повышенной готовности на территории <адрес> и мерах по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)», во исполнение поручения Председателя Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № ММ-П12-2363кв <адрес> введен режим повышенной готовности для органов управления и сил территориальной подсистемы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций <адрес>.

В соответствии с Постановлением <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ определен комплекс мер по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции, в том числе ограничительных мер, направленных на обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения на всей территории <адрес>.

В соответствии с указанным Постановлением, граждане обязаны носить лицевые маски либо респираторы с соблюдением требований, предусмотренных приложением № к настоящему постановлению: при проезде во всех видах транспорта общего пользования межмуниципального, городского, пригородного и местного сообщения, в том числе такси; на станциях и остановках всех видов транспорта общего пользования городского, пригородного и междугороднего сообщения.

При посещении: аптек и аптечных пунктов, объектов розничной торговли, зданий, строений, сооружений, в помещениях которых функционируют организации, чья деятельность не приостановлена в соответствии с настоящим постановлением; государственных органов, органов местного самоуправления, иных муниципальных органов и подведомственных им учреждений и предприятий; зданий (строений, сооружений) автомобильных и железнодорожных вокзалов, аэропортов; иных общественных мест. При этом под общественным местом понимаются территория, пространство, помещение, постоянно или в какой-либо период времени свободное для доступа и использования неопределенным кругом лиц (в том числе улицы, рынки, стадионы, скверы, парки, детские площадки, пляжи, зоны рекреационного назначения в границах городских территорий, зоны любых территорий, используемые и предназначенные для отдыха, туризма, занятий физкультурой и спортом).

На основании ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Такие данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей, и иными доказательствами.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 находился ДД.ММ.ГГГГ в 06-30 часов в общественном месте в здании Главного Автовокзала г. Ростова-на-Дону по адресу г. Ростова-на-Дону, <адрес>, без лицевой маски или респиратора.

Таким образом, вина ФИО1 в совершении правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ подтверждается протоколом об административном правонарушении, рапортом сотрудника полиции, которые в силу ст. 26.2 КоАП РФ являются доказательством совершения правонарушения.

Действия ФИО1 верно квалифицированы по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ – невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства смягчающие или отягчающие административную ответственность.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения: совершено в общественном месте, отношением к содеянному, отсутствие сведений о привлечении к административной ответственности за однородные правонарушения, в связи с чем, судья считает целесообразным определить ФИО1 наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.10., 29.11 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Административный штраф подлежит оплате по следующим реквизитам: р/с 03№ в УФК по РО, БИК 016015102, кор./счет 40№, ИНН 6162019327, КПП 616201001, получатель – УФК по РО (Ростовской ЛУ МВД России на транспорте), КБК18№, ОКТМО 60701000, УИН 18№.

Одновременно разъясняются положения ст. 20.25 ч. 1 Кодекса РФ об АП неуплата административного штрафа в 60-ти дневный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до 15 суток.

Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 суток со дня вручения копии постановления.

Судья Л.В. Захаренко

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Астрахань 30.01.2023

Ленинский районный суд г.Астрахани

в составе председательствующего судьи Агапова С.А.,

при секретаре Юсуповой Э.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Ленинского района г.Астрахани Торсукова И.Ф.,

подсудимого ХАЛЯВКИНА А.П.,

его защитника адвоката Веденской Н.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ХАЛЯВКИНА А.П., <дата обезличена>.р., уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, работающего <данные изъяты>", имеющего на иждивении сестру ФИО9 <дата обезличена>р., зарегистрированного и проживающего: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ХАЛЯВКИН незаконно приобрёл и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере при следующих обстоятельствах.

ХАЛЯВКИН 28.10.2022. примерно в 15 час. находясь по адресу: <адрес>, с помощью принадлежащего ему мобильного телефона марки "Iphone 13 Pro" через интернет магазин <данные изъяты>." осуществил заказ у неустановленного следствием лица через информационно - телекоммуникационную сеть "Интернет" наркотического средства синтетического происхождения мефедрон (4 - метилметкатинон), массой 2,62 гр..

Получив от последнего сообщение с указанием места расположения "тайника - закладки", в продолжение реализации вышеуказанного преступного умысла ХАЛЯВКИН 28.10.2022 в неустановленное время суток примерно в 16 час. направился к участку местности расположенном на острове <адрес>, где под деревом увидел и поднял свёрток, обмотанный зелёной изолентой, в котором находилось наркотическое средство синтетического происхождения мефедрон (4 - метилметкатинон) массой 2,62 гр., что согласно постановления от 1.10.2012 № 1002 "Об утверждении значительного, крупного и особ...

...о крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229.1 УК РФ" является крупным размером, тем самым незаконно приобрёл его.

После приобретения вышеуказанного наркотического средства ХАЛЯВКИН стал его незаконно хранить при себе до момента задержания сотрудниками полиции у <адрес> "а" по <адрес>.

28.10.2022 в период времени с 19 час. 15 мин. по 19 час. 52 мин., выше указанное наркотическое средство было изъято из гражданского оборота сотрудниками полиции в ходе проведения осмотра места происшествия на участке местности, расположенном в <адрес> по <адрес>.

Подсудимый виновным в предъявленном ему обвинении в судебном разбирательстве признал полностью, относительно показаний воспользовавшись положением ст.51 Конституции РФ отказался от дачи показаний, в связи с чем в силу п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ были оглашены его показания в ходе предварительного расследования.

ХАЛЯВКИН в ходе предварительного расследования показывал, что примерно в 15 час. он через свой мобильный телефон марки "Айфон 13 Про" через Интернет, то есть через <данные изъяты> на сайт "<данные изъяты> а с сайта перешёл в интернет - магазин "<данные изъяты> где заказал наркотическое средство "Мефедрон" за 4400 рублей. Не имея наличные денежные средства, он попросил знакомого по имени "Свидетель №3" перевести 4400 рублей на номер банковской карты, который ему выдал вышеуказанный сайт для оплаты заказа наркотического средства. Свидетель №3 пояснил, что у него финансовые трудности и ему срочно нужны деньги, при этом Свидетель №3 не знал, что он на эти деньги собирается заказать наркотическое средство, ему об этом не говорил. Абонентский номер Свидетель №3 не помнит, но тот сохранен в списке контактов в его телефоне, место проживания тоже не известно. Свидетель №3 совершил перевод по номеру банковской карты, который он ему продиктовал, после как прошла оплата за заказ, на сайте пришло сообщение с вложением, а именно фотография с местом, где находится наркотическое средство и координаты его местонахождения. ФИО3 следуя по координатам, он на маршрутке доехал до моста по <адрес>, поднялся на данный мост и спустился по лестнице <адрес>". Далее прошел несколько метров, где под деревом и веткой, согласно фотографии, нашел свёрток, обмотанный зелёной изолентой.

Примерно в 16 час. ХАЛЯВКИН поднял данный свёрток и направился в обратном направлении по тому же пути. По пути следования он вскрыл данный свёрток, зеленую изоленту выкинул в кусты, при вскрытии обнаружил прозрачный пакет типа "зип - лок" с веществом белого цвета. Пояснил, что по пути следования он употребил немного содержимого данного пакета путём вдыхания через нос. Свернув пакет с наркотическим средством, положил его в правый карман толстовки. Примерно в 17 час. 15 минут, спустившись с моста по <адрес>, он увидел патрульную машину ППС, испугался, достал из кармана вышеуказанный пакет с наркотическим средством и выкинул на землю.

Его действия были замечены сотрудниками полиции, после чего, те подошли к нему, представились, предъявили служебные удостоверения, спросили что он только что выбросил на землю, на что он пояснил, что выкинул пакет с наркотическим средством "Мефедрон", который приобрёл для личного употребления без цели сбыта.

На место была вызвана следственно - оперативная группа, где в присутствии его и двух понятых изъят прозрачный пакет типа "зип - лок" с наркотическим средством. Кроме того, у него в присутствии понятых был изъят принадлежащий ему мобильный телефон марки "Айфон 13 Про" в чехле синего цвета. Данные объекты были упакованы и опечатаны при нем, после чего он был доставлен в наркологический диспансер, где он отказался от освидетельствования, далее он был доставлен в отдел полиции <№> УМВД России по <адрес>.

Вину в совершении преступления признал в полном объёме, в содеянном раскаялся. Далее при предъявлении обвинения, вину признал в полном объёме, дополнил тем, что в середине октября 2022 года он прочитал в интернете, что существует вещество "мефедрон", которое путём вдыхания через нос вызывает расслабляющий эффект, так как на тот момент он был сильно загружен работой, работал без выходных, решил попробовать данное вещество, и <дата обезличена> приобрёл через интернет - магазин "<данные изъяты>C." за 4400 рублей, а в дальнейшем хранил без цели сбыта, наркотическое вещество мефедрон (4 - метилметкатинон) массой 2,62 гр. до момента задержания его сотрудниками полиции <дата обезличена>. В содеянном раскаивается (л.д.42 - 44, 123 - 125).

Анализируя позицию и показания подсудимого в ходе предварительного расследования и в судебном разбирательстве их суд признаёт логичными и последовательными, при этом суд делает вывод, что признание подсудимым своей вины в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства, нашло своё подтверждение совокупностью нижеследующих имеющихся по уголовному делу доказательств, в связи с чем суд на основании ст.77 УПК РФ кладёт признание подсудимого в совершённом преступлении в основу его обвинения, показания подсудимого подтверждаются совокупностью ниже представленных стороной обвинения доказательств (показаниями свидетелей, оглашённых в соответствии со ст.281 УПК РФ, материалами дела), которыми в совокупностью подтверждается виновность подсудимого в совершённом им преступлении при выше установленных обстоятельствах.

Из аналогичных по существу показаний свидетелей Свидетель №4, Свидетель №6 и Свидетель №5 - сотрудников отделения роты <№> полка ППСП УМВД России по <адрес> следует, что <дата обезличена> они совместно заступили на службу в составе АП - 982, в ходе патрулирования прилегающей территории по <адрес> примерно в 17:30 в 50 метрах напротив <адрес> "а" через дорогу на пешеходном тратуаре ими был замечен гражданин, впоследствии который был установлен как ФИО2, который при виде сотрудников полиции начал оглядываться из стороны в сторону, вести себя неадекватно, а ФИО5 из кармана своей толстовки вынул пакет и скинул его на землю. Когда они подошли к ХАЛЯВКИНУ и представились, тот начал мешкатся, нервничать, на вопрос для чего тот скинул вышеуказанный пакет ничего не смог пояснить, но позже сказал что в данном пакете находится наркотическое вещество "мефедрон" и что выкинул его на землю, потому что увидел их, сотрудников полиции и испугался. Далее ХАЛЯВКИН пояснил, что данное наркотическое вещество приобрёл через телефон с сайта "блэкспрут" с интернет - магазина "пасаран", для личного употребления, без цели сбыта, что ранее употреблял наркотическое вещество. На место было вызвана СОГ ОП - 2 УМВД России по <адрес>, примерно в 19:15 в присутствии двух понятых вышеуказанный пакет с наркотическим веществом "мефедрон" был изъят следственно - оперативной группой, а ХАЛЯВКИН был доставлен в ОП - 2 УМВД России по <адрес> для дальнейшего разбирательства (л.д.72, 75 - 77, 78 - 80).

Свидетели Свидетель №2 и Свидетель №1 - понятые дали аналогичные по существу показания, что <дата обезличена> примерно в 19 час. 10 мин. они по просьбе сотрудников полиции, с их добровольного согласия в качестве понятых участвовали в ходе осмотра места происшествия в районе <адрес>А по <адрес>, где также находился мужчина, который представился ФИО2, рядом с которым на земле лежал прозрачный полимерный пакет типа "зип - лок" с веществом белого цвета. ХАЛЯВКИН пояснил, что в данном пакете находится наркотическое средство - мефедрон, которое заказал за 4400 рублей через Интернет - браузер "<данные изъяты> а с сайта перешёл в интернет - магазин "<данные изъяты> Данный пакет с наркотическим веществом тот поднял под деревом на участке местности на острове "Болдинский" <адрес>, точного адреса не знает, но может показать. ФИО5 ХАЛЯВКИН выдал имеющийся при нем телефон марки "Айфон 13 Про" и указал, что в телефоне имеется фотография с указанием координат места, где спрятан тайник с наркотическим веществом. После чего, в их присутствии сотрудниками полиции был изъят прозрачный полимерный пакет типа "зип - лок" с наркотическим веществом - мефедрон (л.д.37 - 39, 48 - 50).

Из свидетельских показаний Свидетель №3 следует, что примерно 28.10.2022 по просьбе ХАЛЯВКИНА через своё приложение "Сбербанк - онлайн" перевёл 4400 рублей на номер счета, который тот ему прислал. Через несколько дней ХАЛЯВКИН вернул ему его долг и рассказал, что на самом деле эти деньги были нужны для приобретения наркотического средства, которые решил приобрести в интернет - магазине, и что впоследствии его задержали сотрудники полиции и возбудили уголовное дело по факту хранения наркотических средств (л.д.81 - 83).

Виновность подсудимого в совершении преступления при выше установленных обстоятельствах также подтверждается совокупностью доказательств из материалов дела:

Согласно рапорта об обнаружении признаков преступления командира отделения роты <№> полка ППСП УМВД России по <адрес> Свидетель №4 от <дата обезличена> следует, что <дата обезличена> в ходе патрулирования прилегающей по <адрес> примерно в 17:30 в 50 метрах напротив <адрес> "а" на пешеходном тратуаре ими был выявлен ХАЛЯВКИН, у которого после его задержания был обнаружен пакет, который тот выбросил. ХАЛЯВКИН пояснил, что данное наркотическое вещество приобрёл через телефон с сайта "блэкспрут" с интернет - магазина "пасаран", для личного употребления без цели сбыта, также пояснил, что ранее употреблял наркотическое вещество. На место была вызвана СОГ ОП - 2 УМВД России по <адрес>. Далее примерно в 19:15 в присутствии двух понятых данный пакет с наркотическим веществом "мефедрон" изъят, ФИО2 доставлен в ОП - 2 УМВД России по <адрес> для дальнейшего разбирательства (л.д.3).

В ходе осмотра места происшествия (протокол от <дата обезличена>) был осмотрен участок местности в 50 метрах от <адрес> "а" по <адрес>, где ХАЛЯВКИН 28.10.2022 выкинул пакет с наркотическим веществом мефедрон (4 - метилметкатинон) массой 2,62 гр., мобильный телефон марки "Iphone 13 Pro" в корпусе белого цвета, в чехле синего цвета. В ходе осмотра места происшествия изъято: веществом мефедрон (4 - метилметкатинон) массой 2,62 гр. и мобильный телефон марки "Iphone 13 Pro" в корпусе белого цвета, в чехле синего цвета (л.д.4).

Согласно осмотра места происшествия (протокол от <дата обезличена>) следует, что был осмотрен участок местности в 320 метрах от <адрес>, где 28.10.2022 ХАЛЯВКИН с его слов поднял с участка земли свёрток с наркотическим веществом мефедрон (4 - метилметкатинон) массой 2,62 гр. (л.д.9).

Из протокола осмотра места происшествия от <дата обезличена> следует, что был осмотрен <адрес>, в котором <дата обезличена> ХАЛЯВКИН А.П. осуществил заказ наркотического вещества мефедрон (4 - метилметкатинон) массой 2,62 гр. (л.д.13).

Как следует из заключения экспертизы <№> от <дата обезличена> вещество, массой 2,62 гр., изъятое <дата обезличена> при проведении осмотра места происшествия на участке местности, расположенном в 50 метрах от <адрес> содержит в своём составе наркотического средств синтетического происхождения мефедрон (4 - метилметкатинон). В процессе исследования израсходовано 0,01 гр. вещества (л.д.31 - 34).

Согласно явки с повинной от <дата обезличена> следует, что ХАЛЯВКИН признался в том, что <дата обезличена>, находясь на участке местности на острове "Болдинский" близи <адрес>, приобрёл наркотическое вещество "мефедрон" массой 2,62 гр. для личного потребления. Данное вещество он купил через интернет магазин "<данные изъяты> за 4400 руб. (л.д.106).

В ходе осмотров предметов (протоколы от 20 и <дата обезличена>) были осмотрены вещество мефедрон (4-метилметкатинон), масса 2,62 гр., в виде порошкообразного вещества белого цвета, сотовый телефон марки "Iphone 13 Pro", в пластиковом корпусе белого цвета в чехле синего цвета. В истории браузера телефона "Safari" имеется информация о посещении сайта "Блэкспрут" <дата обезличена>, а также о посещении интернет - магазина "<данные изъяты>." <дата обезличена>, также в фото галерее обнаружен скрин заказа наркотического средства мефедрон (л.д.99 - 100, 109 - 111).

Все вышеуказанные доказательства, представленные стороной обвинения, как делает вывод суд, получены с соблюдением требований уголовно - процессуального закона. Эти доказательства признаются судом достоверными, допустимыми, а в своей совокупности, достаточными для разрешения уголовного дела.

Анализируя вышеуказанные показания свидетелей и сопоставляя их друг с другом, а также с вышеуказанными доказательствами из материалов дела суд не усматривает в них каких - либо существенных противоречий. При оценке показаний вышеуказанных свидетелей суд также учитывал, что вышеуказанные лица не являлись заинтересованными в неблагоприятном для подсудимых исходе дела, учитывая отсутствие между ними каких - либо неприязненных отношений, то есть данные обстоятельства исключают возможность оговора подсудимого вышеуказанными свидетелями.

У суда также нет оснований сомневаться в достоверности обстоятельств, указанных в вышеуказанных процессуальных документах в силу их подробности и последовательности.

Оценивая вышеуказанное экспертное заключение, суд также не усматривает в нём противоречивых выводов. Как установлено в судебном разбирательстве, эксперт, проводивший экспертизу, подробно ответил на поставленные перед ним органом предварительного расследования вопросы, имеющиеся значение для дела. У суда нет сомнений в правильности выводов эксперта, в связи с их логичностью и обоснованностью. Данные выводы, изложенные экспертом, а также обстоятельства, указанные в вышеуказанных процессуальных документах по существу не опровергнуты ни одним из доказательств со стороны защиты, у суда нет оснований сомневаться в достоверности обстоятельств, указанных в вышеуказанных процессуальных документах, в связи с чем вышеуказанные материалы дела, как суд делает вывод, в своей совокупности также подтверждают виновность подсудимого ХАЛЯВКИНА в совершённом преступлении при вышеуказанных обстоятельствах.

Действия ХАЛЯВКИНА суд квалифицирует по ч.2 ст.228 УК РФ по признакам: незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства, совершённые в крупном размере.

Незаконность действий подсудимого заключается в том, что все действия с вышеуказанным наркотическим средством он осуществил без каких - либо разрешающих документов на его изготовление и хранение (рецепта и назначения врача). Размер вышеуказанного наркотического средства суд признаёт крупным, исходя из его веса, который соответствует таковому на основании Постановления правительства РФ <№> от <дата обезличена> "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1 и 229 УК РФ" (в редакции постановления Правительства РФ <№> от <дата обезличена>).

По личности ХАЛЯВКИНА суд учитывает, что он удовлетворительно характеризуется по месту жительства, положительно по месту работы, наркологическом и психиатрическом учётах и наблюдении не находится, ранее не судим.

При назначении подсудимому наказания суд учитывал характер совершённого подсудимым преступления: объект посягательства, форму вины и отнесение УК РФ преступного деяния к соответствующей категории тяжких преступлений, также принимал во внимание степень общественной опасности совершённого подсудимым преступления: обстоятельствами содеянного, степенью осуществления преступного намерения, способом совершения преступления и тяжестью наступивших последствий.

Оснований для назначения подсудимому наказания ниже низшего, предусмотренного санкцией статьи уголовного закона, предела не имеется, поскольку из установленных судом фактических обстоятельств не усматривается предусмотренных для этого ст.64 УК РФ мотивов.

Отягчающих подсудимому наказание обстоятельств судом не установлено.

Вместе с тем в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд в силу ст.61 УК РФ признаёт явку с повинной подсудимого, то что он удовлетворительно характеризуется по месту жительства, положительно по месту работы, наличие у подсудимого благодарственных писем, на иждивении <данные изъяты>", подсудимый полностью признал свою вину с момента его задержания, как в ходе предварительного следствия, так и в судебном разбирательстве, дал признательные показания в ходе предварительного расследования с указанием подробностей совершённого им преступления, что свидетельствует о раскаянии подсудимого в содеянном, и активном способствованию расследованию преступления.

Суд также учитывал все вышеуказанные данные о личности подсудимого, в том числе его поведение в ходе предварительного расследования и в судебном разбирательстве, в частности со времени совершения подсудимыми преступления прошло 3 месяца. Каких - либо сведений, что за это время подсудимый каким - либо образом себя скомпрометировал, у суда также нет.

При назначении наказания суд также учитывал требования закона (ч.3 ст.60 УК РФ) по необходимости назначения справедливого наказания, а также по учёту при назначении наказания влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Принимая во внимание вышеизложенное суд приходит к выводу, что подсудимому за совершённое преступление необходимо назначить наказание, которое сможет обеспечить достижение целей наказания в соответствии со ст.60 УК РФ - в виде лишения свободы, с учётом ч.1 ст.62 УК РФ, сроком на 3 года, без назначения дополнительных наказаний с учётом обстоятельств дела.

При этом судом не усмотрено оснований для возможности применения к подсудимому также правил, предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ с учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности.

Вместе с тем принимая во внимание наличие многочисленных вышеуказанных смягчающих подсудимого наказание обстоятельств, при отсутствии отягчающих, его личность, поведение в ходе предварительного расследования и в судебном разбирательстве, при наличие положительной характеристики, а также отсутствие данных о какой - либо вообще, также каких - либо фактов о его противоправном поведении в общественных местах, несмотря на характер и степень общественной опасности совершённого подсудимыми преступления, суд пришёл к выводу, что подсудимому следует назначить наказание не связанное с изоляцией от общества, в соответствии со ст.73 УК РФ постановив считать назначенное наказание условным, при этом установив ему увеличенный испытательный срок в 3 года, в течение которого он должен будет своим поведением доказать своё исправление, с возложением на подсудимого исполнение определенной обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.62, 73 УК РФ, ст.307 - 309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ХАЛЯВКИНА А.П. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание ХАЛЯВКИНУ А.П. считать условным, установить испытательный срок в 3 (три) года, в течение которого он должен будет своим поведением доказать своё исправление. Обязанность наблюдения за осужденным возложить на уголовно - исполнительную инспекцию по месту их жительства и регистрации.

Возложить на ХАЛЯВКИНА А.П. исполнение определённой обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Меру пресечения ХАЛЯВКИНА А.П. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствии со ст.81 УПК РФ, после вступления приговора в законную силу, с вещественных доказательств по делу снять ограничения связанные с законом, и именно: вещество массой 2,62гр., содержащее в составе наркотическое средство синтетического происхождения мефедрон (4 - метилметкатинон), первичную упаковку в которой хранилось указанное вещество, хранящиеся КХВД ОП <№> УМВД России по <адрес> - уничтожить в установленном законом порядке; мобильный телефон марки "Iphone 13 Pro" в корпусе белого цвета и чехле синего цвета, хранящийся КХВД ОП <№> УМВД России по <адрес>, - вернуть по принадлежности собственнику ХАЛЯВКИНУ А.П..

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда в течение 15 суток со дня провозглашения. Осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок при подаче апелляционной жалобы либо путём подачи отдельного ходатайства, а также в возражениях на принесённые по делу апелляционные жалобы (представления) другими участниками процесса в течение пятнадцати дней со дня вручения их копий.

Председательствующий, судья С.А. Агапов

Приговор вступил в законную силу 15.02.2023