Бовальдинова Сяаха Няминовна

Дело №2-459/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 сентября 2024 года п.Ики-Бурул

Приютненский районный суд Республики Калмыкия в составе

председательствующего судьи Бадмаева Б.В.,

при помощнике судьи Мухлаевой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кеквеева Александра Няминовича к Бовальдиновой Сяахе Няминовне о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования,

установил:

Кеквеев А.Н. обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что его мать <ФИО>1 умерла <дата>. Она имела в общей долевой собственности земельные паи из земель сельскохозяйственного назначения: 1/257 на земельный участок с кадастровым номером <номер>, расположенный по адресу: <адрес> (запись регистрации права <номер> от <дата>), и 1/468 на земельный участок с кадастровым номером <номер>, расположенный по адресу: <адрес> (запись регистрации права <номер> от <дата>). Он не знал о наличии земельных паев у матери, поскольку проживал отдельно от матери в <адрес>. В 2012 году он заболел, перенес инфаркт миокарда, является инвалидом первой группы. Его мать также болела, перенесла инсульт, у нее была нарушена речь, и она не могла сказать о том, что имеет в собственности земельные доли. Его младшая сестра Бовальдинова С.Н. длительное время проживает в <адрес> и о наличии земельных паев не знала. О том, что мать имела в собственности землю, ему стало известно при получении требования налогового органа об уплате налога. После чего он заказал Выписку из ЕГРН, из которой подтвердился факт наличия у матери земельных долей. Завещание при жизни ею не было составлено. Его сестра – ответчик Бовальдинова С.Н. от наследства, открывшегося после смерти их матери <ФИО>1, отказалась. Срок для принят...

...ия наследства им пропущен по уважительной причине ввиду его болезни и болезни матери. Ссылаясь на ст.1142, 1153, 1153 Гражданского кодекса РФ, просит признать за ним право собственности в порядке наследования на вышеуказанные доли из земель сельскохозяйственного назначения, принадлежавшие его матери <ФИО>1

Истец Кеквеев А.Н. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, иск поддержал.

Ответчик Бовальдинова С.Н., надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения, не явилась, просила провести судебное заседание без ее участия, возражений относительно искового заявления не имеет.

Третьи лица: представители Нотариальной палаты РК, Управления Росреестра по РК, Оргакинского сельского муниципального образования РК, также надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились, возражений не представили.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования Кеквеева А.Н. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.12 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права.

Положениями п.2 ст.218 ГК РФ установлено, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ст.1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно п.1 ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (ч.1 ст.1142 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, истец Кеквеев А.Н., родившийся <дата>, является сыном <ФИО>1, которая умерла <дата>. Данные обстоятельства подтверждаются свидетельствами о рождении истца серии <номер> <номер> от <дата> и о смерти его матери <ФИО>1 серии <номер> <номер> от <дата>.

Выпиской из постановления главы Ики-Бурульского районного муниципального образования Республики Калмыкия от <дата> <номер> установлено, что в общую долевую собственность в границах Оргакинского СМО Ики-Бурульского района Республики Калмыкия гражданам (согласно списку в Приложении <номер>) предоставлено два земельных участка с кадастровыми номерами <номер> и <номер> по 1/468 доли каждому. Согласно Приложению <номер> к данному постановлению в списке граждан, имеющих право на получение земельных долей в границах Оргакинского СМО Ики-Бурульского района РК, значится <ФИО>1 – мать истца. Право общей долевой собственности матери истца получило государственную регистрацию: записи <номер> и <номер>, что следует из копии свидетельств, выданных Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Калмыкия <дата>.

Вместе с тем в соответствии с Выписками из государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости, истребованных судом в Филиале публично-правовой компании «Роскадастр» по Республике Калмыкия, от <дата> <ФИО>1 на <дата> являлась собственником по 1/257 доли в общей долевой собственности на земельные участки с кадастровыми номерами <номер> и <номер>.

Из сведений нотариуса Ики-Бурульского нотариального округа от <дата> в ее производстве не имеется наследственного дела, открытого к имуществу <ФИО>1, <дата> года рождения, умершей <дата>.

В силу п.1 ст.1157 ГК РФ наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц (ст.1158) или без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества.

В соответствии с п.1 ст. 1158, п.1 ст.1159 ГК РФ наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц из числа наследников по завещанию или наследников по закону любой очереди независимо от призвания к наследованию, не лишенных наследства, а также в пользу тех, которые призваны к наследованию по праву представления или в порядке наследственной трансмиссии. Отказ от наследства совершается подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника об отказе от наследства.

Ответчик Бовальдинова (до регистрации брака Кеквеева) С.Б. является родной сестрой истца Кеквеева А.Н., что видно из свидетельств о рождении и заключении брака серии <номер> от <дата> и серии <номер> от <дата>. Бовальдинова С.Н. письменно отказалась от наследства, открывшегося после смерти матери <ФИО>1, ее подпись в соответствующем заявлении заверена временно исполняющим обязанности нотариуса г.Москвы <ФИО>2 <ФИО>3

Таким образом, судом установлено, что мать истца Кеквеева А.Н. – <ФИО>1 на день смерти имела в общей долевой собственности земельные участки сельскохозяйственного назначения (1/257 доли в каждом участке). Данное имущество является наследством. Истец, как наследник матери, имеет право на получение в собственность указанного имущества. Иных имущественных притязаний к наследственному имуществу не имеется. Доводы истца о том, что он не знал о наследстве, поскольку длительное время находился на лечении, подтверждаются копиями выписок из истории его амбулаторной карты за 2013 год, из истории болезни от <дата>.

В соответствии со ст.14 Федерального закона от 13 июля 2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» вступившее в законную силу судебное решение является основанием для государственной регистрации права на недвижимое имущество.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление Кеквеева Александра Няминовича к Бовальдиновой Сяахе Няминовне о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования удовлетворить.

Признать за Кеквеевым Александром Няминовичем, <дата> года рождения (паспорт серии <номер>), право собственности в порядке наследования на:

1/257 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <номер>, расположенный по адресу: <адрес>,

1/257 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <номер>, расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Приютненский районный суд Республики Калмыкия.

Председательствующий Б.В. Бадмаев

Дело №2-1846/2015

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

11 ноября 2015 года г.Элиста

Судья Элистинского городского суда Республики Калмыкия Богзыкова Е.В., рассмотрев заявление Басаевой Б.С. об отмене обеспечения иска,

у с т а н о в и л :

ДД.ММ.ГГГГ Басаева Б.С. обратилась в суд с исковым заявлением к Очировой А.А. о взыскании денежных средств по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование исковых требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик Очирова А.А. взяла у неё в долг <данные изъяты> по договору займа № (далее договор займа) сроком по ДД.ММ.ГГГГ под 12,5% в месяц. Сумма возврата составляла <данные изъяты>, в том числе <данные изъяты> – сумма основного долга, <данные изъяты> – проценты. График уплаты процентов следующий: 15 июля 2010 года – <данные изъяты>., 15 августа 2010 года – <данные изъяты>., 15 сентября 2010 года – <данные изъяты>., 15 сентября 2010 года – <данные изъяты>., 15 октября 2010 года – <данные изъяты>., 15 ноября 2010 года – <данные изъяты> 15 декабря 2010 года – <данные изъяты>. Проценты по договору оплачены только за июль и август 2010 года по <данные изъяты>. Остальные проценты и сумму основного долга ответчик не возвратила. Устные и письменные требования об уплате долга Очирова А.А. игнорирует, уклоняется от исполнения договора. Чтобы не погашать долг, Очирова А.А. с января по март 2012 года пыталась в судебном порядке признать указанный договор займа недействительным, но ей отказано в удовлетворении иска. 15 июня 2010 года для обеспечения исполнения обязательств по договору займа истцом с ответчиком заключен договор залога недвижимого имущества. В соответствии с договором залога Очирова А.А. передает земельный участок и жилой дом по адре...

...су: РК, г.Элиста, пер.Гермашева, дом 12 в обеспечение возврата займа по договору займа ДД.ММ.ГГГГ. Очирова А.А. обращалась в суд с иском о признании договоров займа и залога недействительными, в удовлетворении исковых требований Очировой А.А. отказано.

Просила суд взыскать с Очировой А.А. в свою пользу задолженность по договору займа ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 1 декабря 2013 года в размере <данные изъяты> проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>., расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

В ходе рассмотрения дела истец Басаева Б.С. исковые требования увеличила, просила суд взыскать с Очировой А.А. в свою пользу задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 10 апреля 2014 года <данные изъяты>., включая основной долг <данные изъяты>., проценты на основной долг <данные изъяты>., пени на основной долг <данные изъяты>., штраф по основному долгу <данные изъяты>., пени по процентным платежам, штраф по процентам, проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 ГК РФ <данные изъяты>., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Заочным решением Элистинского городского суда РК от 21 мая 2014 года исковые требования Басаевой Б.С. удовлетворены частично; решено: взыскать с Очировой А.А. в пользу Басаевой Б.С. задолженность по договору займа в размере <данные изъяты>., расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.; обратить взыскание на заложенное имущество в виде жилого дома и земельного участка по адресу<адрес>; определить начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере <данные изъяты>., в том числе жилого дома - в размере <данные изъяты>., земельного участка – в размере <данные изъяты>.; определить способ реализации заложенного имущества путем публичных торгов.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Калмыкия от 30 сентября 2014 года указанное заочное решение Элистинского городского суда РК от 21 мая 2014 года в части отказа о взыскании процентов по договору займа отменено. Определено: взыскать с Очировой А.А. в пользу Басаевой Б.С. задолженность по процентам по договору займа в размере <данные изъяты>.; это же решение в части взыскания штрафа за просрочку уплаты процентов по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст.395 ГК РФ, определения начальной продажной цены заложенного имущества и взыскании расходов по уплате государственной пошлины изменить; взыскать с Очировой Б.С. в пользу Басаевой Б.С. штраф за ежемесячную просрочку уплаты процентов по договору займа в размере <данные изъяты>., проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 ГК РФ – <данные изъяты>., расходы по уплате государственной пошлины – <данные изъяты>.; определить начальную продажную цену расположенных по адресу: <адрес> жилого дома в размере <данные изъяты>., земельного участка – <данные изъяты>.; в остальном заочное решение Элистинского городского суда оставить без изменения; апелляционные жалобы Басаевой Б.С. и Очировой А.А. удовлетворить частично.

3 декабря 2014 года Очирова А.А. обратилась в суд с заявлением о пересмотре заочного решения Элистинского городского суда РК от 21 мая 2014 года по новым обстоятельствам. В обоснование заявленного требования указала, что, удовлетворяя исковые требования Басаевой Б.С. об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходил из того, что регистрирующим органом 14 февраля 2014 года восстановлена запись о государственной регистрации залога на основании договора залога спорного имущества – земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>. О восстановлении указанной записи об ипотеке Очировой А.А. стало известно из заочного решения Элистинского городского суда РК от 21 мая 2014 года. В связи с этим она обратилась с заявлением об оспаривании действий регистрирующего органа. Решением Элистинского городского суда РК от 10 июля 2014 года действия Росреестра по РК по восстановлению записи в ЕГРП об ипотеке жилого дома и земельного участка по адресу: г<адрес> признаны незаконными, на регистрирующий орган возложена обязанность прекратить указанную запись об ипотеке. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РК от 2 октября 2014 года решение Элистинского городского суда РК от 10 июля 2014 года отменено, признаны незаконными действия Росреестра по Республике Калмыкия по восстановлению записи в ЕГРП об ипотеке жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>, на регистрирующий орган возложена обязанность прекратить указанную запись об ипотеке.

Просила суд пересмотреть по новым обстоятельствам и отменить заочное решение Элистинского городского суда РК от 21 мая 2014 года, отказать в удовлетворении исковых требований Басаевой Б.С. об обращении взыскании на заложенное имущество.

Определением Элистинского городского суда РК от 18 декабря 2014 года заочное решение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 21 мая 2014 года по делу по иску Басаевой Б.С. к ФИО о взыскании денежных средств по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество отменено по новым обстоятельствам.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Калмыкия от 7 апреля 2015 года определение Элистинского городского суда РК от 18 декабря 2014 года о пересмотре заочного решения Элистинского городского суда РК от 21 мая 2014 года в части, касающейся исковых требований о взыскании задолженности по процентам по договору займа, штрафа за просрочку уплаты процентов по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст.395 ГПК РФ, определения начальной продажной цены заложенного имущества и расходов по уплате государственной пошлины отменено.

Решением Элистинского городского суда РК от 26 июня 2015 года исковые требования Басаевой Б.С. к Очировой А.А. об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворены. Решено: обратить взыскание на заложенное имущество в виде жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>

Апелляционным определением Элистинского городского суда РК от 27 октября 2015 года решение Элистинского городского суда РК от 26 июня 2015 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба представителей Очировой А.А. Атаевой Н.Н. и Сангаджиевой Б.У. – без удовлетворения.

20 октября 2015 года Басаева Б.С. обратилась в суд с заявлением об отмене обеспечения иска, в котором просила отменить наложенный определением Элистинского городского суда РК от 20 декабря 2013 года запрет на совершение любых регистрационных действий в отношении домовладения, расположенного по адресу: <адрес>

В судебное заседание Басаева Б.С. не явилась, направив в суд своего представителя.

Представитель Басаевой Б.С. Цембелев Е.Н. заявленное требование поддержал, просил суд отменить наложенный определением Элистинского городского суда РК от ДД.ММ.ГГГГ арест на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, и запрет на совершение регистрационных действий в отношении указанного имущества, пояснив, что заочным решением Элистинского городского суда РК от 21 мая 2014 года с учетом изменений, внесенных в него апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Калмыкия от 30 сентября 2014 года, исковые требования Басаевой Б.С. удовлетворены. Таким образом, иск Басаевой Б.С. разрешен по существу, причины и обстоятельства, послужившие основанием для принятия обеспечительных мер, устранены.

Ответчик Очирова А.А. в судебное заседание не явилась, направив в суд своего представителя.

Представитель Очировой А.А. Атаева Н.Н. в удовлетворении заявленного требования не возражала.

В силу ч.2 ст.144 ГПК РФ неявка участвующих в деле лиц не является препятствием к рассмотрению вопроса об отмене обеспечения иска.

В соответствии со ст.144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда. При удовлетворении иска принятые меры по обеспечению иска сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

На основании указанной нормы закона в связи с заявлением истца об отмене обеспечения иска наложенный определением Элистинского городского суда РК от 20 декабря 2013 года запрет на совершение любых регистрационных действий в отношении жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, подлежит отмене.

Руководствуясь ст.ст.144,224-225 ГПК РФ,

о п р е д е л и л :

Заявление Басаевой Б.С. удовлетворить.

Обеспечение иска Басаевой Б.С. к ФИО о взыскании денежных средств по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество отменить.

Отменить арест на имущество в виде земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>

Отменить запрет ФИО совершать действия, связанные с распоряжением принадлежащего ей имущества в виде земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>

Отменить запрет Управлению Федеральной службы, кадастра и картографии по Республике Калмыкия совершать регистрационные действия в отношении земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд Республики Калмыкия в течение 15 дней через Элистинский городской суд Республики Калмыкия.

Председательствующий Е.В. Богзыкова