Бовина Лидия Ивановна

Дело № 2 - 1361/2020

26RS0035-01-2020-002358-90

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Михайловск 21 сентября 2020 года

Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Чистяковой Л.В.,

при секретаре Григорян А.Ю.,

с участием представителя истца старшего помощника Ставропольского межрайонного природоохранного прокурора Сизова Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Шпаковского районного суда Ставропольского края уточненное исковое заявление Ставропольского межрайонного природоохранного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к Бовиной Лидии Ивановне о признать незаконным образование земельного участка с кадастровым номером №, снятии с кадастрового учета в Едином государственном реестре недвижимости земельного участка с кадастровым номером №, признании отсутствующим право собственности Бовиной Лидии Ивановны на земельный участок с кадастровым номером №, исключении из Единого государственного реестра недвижимости записи о регистрации права собственности Бовиной Лидии Ивановны на земельный участок с кадастровым номером №,

УСТАНОВИЛ:

Ставропольский межрайонный природоохранный прокурор в интересах неопределенного круга лиц обратился в Шпаковский районный суд Ставропольского края с уточненным исковым заявлением к Бовиной Лидии Ивановне о признать незаконным образование земельного участка с кадастровым номером №, снятии с кадастрового учета в Едином государственном реестре недвижимости земельного участка с кадастровым номером №, признании отсутствующим право собственности Бовиной Лидии Ивановны на земельный участок с кадастровым номером №, исключении из Ед...

...иного государственного реестра недвижимости записи о регистрации права собственности Бовиной Лидии Ивановны на земельный участок с кадастровым номером №

В обоснование уточненного искового заявления указал, что ответчиком при рассмотрении настоящего дела произведен раздел спорного земельного участка с кадастровым номером №, в результате которого в границах земельного участка с кадастровым номером № образованы два земельных участка с присвоением кадастровых номеров № и №.

Вместе с тем, один из вновь образуемых земельных участков также образован с нарушениями требований водного и земельного законодательства.

Так, ДД.ММ.ГГГГ в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена запись № о регистрации права собственности Бовиной Лидии Ивановны на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1700 м2, категория - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - «для сельскохозяйственного производства», расположенный по <адрес>.

Согласно заключению кадастрового инженера, земельный участок с кадастровым номером № частично расположен в границах береговой полосы реки Егорлык, площадь пересечения составляет 1672 м2.

В государственном водном реестре с кодом № зарегистрирован водный объект <адрес> (Большой Егорлык), водохозяйственный участок Егорлык от истока до Сенгилеевского г/у, длина водотока составляет 448 км, форма собственности - федеральная, в связи с чем в силу части 6 статьи 6 Водного кодекса РФ ширина береговой полосы реки Егорлык составляет 20 м.

Таким образом, земельный участок с кадастровым номером № в существующем виде образован и поставлен на государственный кадастровый учет, а равно передан в частную собственность в нарушении требований пункта 8 статьи 27 ЗК РФ и пункта 8 статьи 28 Закона № 178-ФЗ.

Просит суд признать незаконным образование земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1700 м2, категория - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - «для сельскохозяйственного производства», расположенный по <адрес>.

Снять с кадастрового учета в Едином государственном реестре недвижимости земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1700 м2, категория - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - «для сельскохозяйственного производства», расположенный по <адрес>.

Признать отсутствующим право собственности Бовиной Лидии Ивановны на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1700 м2, категория - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - «для сельскохозяйственного производства», расположенный по <адрес> (запись о регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ №).

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости запись о регистрации права собственности Бовиной Лидии Ивановны на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1700 м2, категория - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - «для сельскохозяйственного производства», расположенный по <адрес>.

Старший помощник Ставропольского межрайонного природоохранного прокурора Сизов Д.В. уточненные исковые требования поддержал и просил суд удовлетворить.

Ответчик Бовина Л.И. и ее представитель по доверенности Теряев А.Г. судом о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, доказательств уважительности причин неявки суду не предоставили, заявлений либо ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли.

Обсуждая вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика и ее представителя, суд принимает во внимание следующее.

В соответствии с ч. 1 ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ст. 123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, что в полной мере может быть реализовано только в случае предоставления каждому из лиц, участвующих в деле, возможности присутствовать в судебном заседании.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, регламентируя судебный процесс, наряду с правами его участников предполагает наличие у них определенных обязанностей, в том числе обязанности добросовестно пользоваться своими правами (ст. 35 ГПК РФ). При этом реализация права на судебную защиту одних участников процесса не должна ставиться в зависимость от исполнения либо неисполнения своих прав и обязанностей другими участниками процесса.

В ч. 1 ст. 113 ГПК РФ перечислены формы судебных извещений и вызовов. Согласно данной норме лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному им или его представителем (часть 4 статьи 113 названного Кодекса).

Согласно положениям ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Сведений о перемене места жительства ответчика суду не предъявлено.

В соответствии со ст. 6 «Конвенции о защите прав человека и основных свобод» каждый человек имеет право на разбирательство его дела в суде в разумный срок.

На основании ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.

Ответчику судом был предоставлен достаточный срок для участия в судебных заседаниях.

Ответчик извещен судом о рассмотрении дела надлежащим образом. Судом предприняты все меры к соблюдению процессуальных прав сторон в настоящем процессе.

В соответствии с п. 34 Приказа Минкомсвязи России № 234 от 31.07.2014 «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи» почтовые отправления при невозможности их вручения адресатам (их законным представителям) хранятся в организациях почтовой связи в течение месяца. По истечении хранения регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу. При неявке адресата за почтовым отправлением и почтовым переводом в течение 5 рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение.

Согласно приказу ФГУП «Почта России» от 05 декабря 2014 № 423-п (ред. от 15.06.2015) «Об утверждении Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», в силу п. п. 3.4 и 3.6 которых, при неявке адресатов за такими почтовыми отправлениями в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Неврученные адресатам заказные письма и бандероли разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

Возвращение в суд не полученного адресатом после двух его извещений заказного письма с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением заказного письма. В таких ситуациях предполагается добросовестность органа почтовой связи по принятию всех неоднократных мер, необходимых для вручения судебной корреспонденции, пока заинтересованным адресатом не доказано иное.

Если участник дела в течение срока хранения заказной корреспонденции, равного семи дням, дважды не явился без уважительных причин за получением судебной корреспонденции по приглашению органа почтовой связи, то суд вправе признать такое лицо извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного заседания на основании статьи 167 ГПК РФ.

Согласно материалам дела ответчик Бовина Л.И. зарегистрирована по <адрес>

Таким образом, нежелание ответчика получать извещения о явке и непосредственно являться в суд для участия в судебном заседании, свидетельствует о его уклонении от участия в состязательном процессе, и не может влечь неблагоприятные последствия для суда, а также не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию.

В связи с указанным обстоятельством, учитывая согласие представителя истца на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в порядке заочного производства, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в отсутствии сторон.

Выслушав пояснения старшего помощника Ставропольского межрайонного природоохранного прокурора Сизова Д.В., исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что согласно Выписки из Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ, Бовина Л.И. является собственником земельного участка с кадастровым номером №, назначение: земли сельскохозяйственного назначения - для сельскохозяйственного производства, площадью 6145 кв.м., находящийся по <адрес>.

В соответствии с ответом ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ставропольскому краю от ДД.ММ.ГГГГ №, в ЕГРН содержатся сведения о земельном участке с кадастровым номером №, с местоположением: <адрес>, с категорией земель «земли сельскохозяйственного назначения», видом разрешенного использования «для сельскохозяйственного производства», площадью 6145 кв.м., а также о земельном участке с кадастровым номером №, с местоположением: <адрес>, с категорией земель «земли сельскохозяйственного назначения», видом разрешенного использования «для сельскохозяйственного производства», площадью 6145 кв.м.

Данные земельные участки образованы и поставлены на государственный кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ в результате раздела земельного участка с кадастровым номером №, на основании заявления о постановке на государственный кадастровый учет объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № и представленного с ним межевого плана подготовленного кадастровым инженером Омельченко О.С.

Бовиной Л.И. произведен раздел спорного земельного участка с кадастровым номером №, в результате которого в границах земельного участка с кадастровым номером № образованы два земельных участка с присвоением кадастровых номеров № и №

ДД.ММ.ГГГГ в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена запись № о регистрации права собственности Бовиной Лидии Ивановны на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1700 м2, категория - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - «для сельскохозяйственного производства», расположенный по <адрес>.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок с кадастровым номером № площадью 1700 +/- 361 кв.м. по <адрес>, принадлежит на праве собственности с ДД.ММ.ГГГГ Бовиной Л.И.

Согласно заключению кадастрового инженера Шевченко А.В. в результате анализа сведений ЕГРН, выявлено, что земельный участок с кадастровым номером 26:11:070103:144, частично расположен в границах береговой полосы реки Егорлык, площадь пересечения составляет 1672 м2.

Таким образом, установлено, что один из вновь образуемых земельных участков также образован с нарушениями требований водного и земельного законодательства.

В соответствии со статьей 10 Водного кодекса Российской Федерации (здесь и далее правовые нормы приведены в редакции, действовавшей на момент формирования спорного земельного участка), к поверхностным водотокам относятся поверхностные водные объекты, воды которых находятся в состоянии непрерывного движения. К поверхностным водотокам относятся реки и водохранилища на них, ручьи, каналы межбассейнового перераспределения и комплексного использования водных ресурсов.

Согласно сведениям государственного водного реестра, с кодом № зарегистрирован водный объект <адрес> (Большой Егорлык), водохозяйственный участок Егорлык от истока до Сенгилеевского г/у, длина водотока составляет 448 км, форма собственности - федеральная, в связи с чем в силу части 6 статьи 6 Водного кодекса РФ ширина береговой полосы реки Егорлык составляет 20 м.

Согласно статье 6 Водного кодекса Российской Федерации полоса земли вдоль береговой линии (границы водного объекта) водного объекта общего пользования (береговая полоса) предназначается для общего пользования. Ширина береговой полосы водных объектов общего пользования составляет двадцать метров, за исключением береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров.

Порядок определения местоположения береговой линии (границы водного объекта), случаи и периодичность ее определения утверждены Постановлением Правительства РФ от 29 апреля 2016 года № 377 «Об утверждении Правил определения местоположения береговой линии (границы водного объекта), случаев и периодичности ее определения и о внесении изменений в Правила установления на местности границ водоохранных зон и границ прибрежных защитных полос водных объектов».

При обращении с исковыми требованиями истец исходил из того, что участок с кадастровым номером 26:11:070103:144 образован с нарушениями требований водного и земельного законодательства, поскольку частично расположен в границах береговой полосы реки Егорлык, площадь пересечения составляет 1672,67 кв.м.

С учетом заявленных основании иска для правильного разрешения спора необходимо достоверное установление обстоятельств расположения спорного земельного участка в береговой полосе водного объекта (водных объектов), находящихся в федеральной собственности, прохождения по участку береговой линии (границы) такого водного объекта (Определение Верховного Суда РФ от 12 июля 2018 года № 308-ЭС18-8904 по делу № А32-34818/2016).

Как следует из представленного в материалы дела схемы расположения земельного участка с кадастровым номером № в границах участка находится водный объект <адрес> и береговая полоса <адрес>, установленная шириной 20 м. от береговой линии <адрес>, обозначение характерных точек границ участка и координаты приведены в виде таблицы.

Указанные обстоятельства подтверждаются пояснениями кадастрового инженера Шевченко А.В., согласно которым границы водного объекта <адрес> установлены, что подтверждается сведениями ЕГРН (публичная кадастровая карта), спорный земельный участок включает в себя земли водного фонда.

В силу п. 1 ст. 102 Земельного кодекса Российской Федерации к землям водного фонда относятся земли: 1) покрытые поверхностными водами, сосредоточенными в водных объектах; 2) занятые гидротехническими и иными сооружениями, расположенными на водных объектах.

На землях, покрытых поверхностными водами, не осуществляется образование земельных участков (п. 2 ст. 102 Земельного кодекса Российской Федерации).

Из приведенных норм права следует, что объекты, состоящие из поверхностных вод и покрытых ими земель в пределах береговой линии, относятся к федеральной собственности, то есть покрытая поверхностными водами земля в пределах береговой линии - также является федеральной собственностью.

Формирование спорного участка противоречит положениям пункта 8 статьи 28 Федерального закона от 21 декабря 2001 года № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества», устанавливающим запрет на приватизацию земельных участков в составе земель лесного и водного фонда, и что в силу подпункта 3 пункта 5 и пункта 8 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации в случае расположения в границах земельного участка водного объекта, находящегося в государственной или муниципальной собственности, и (или) береговой полосы водного объекта такой участок не подлежит передаче в частную собственность.

При таких обстоятельствах водные объекты и их береговые полосы на момент формирования спорного земельного участка принадлежали на праве собственности государству.

Таким образом, суд считает подлежащим удовлетворению требование истца признании незаконным образование земельного участка с кадастровым номером 26:11:070103:144, поскольку спорный участок как единый и неделимый сформирован из земель водного фонда, который включает береговую полосу водного объекта <адрес>.

Согласно пункту 8 статьи 28 Федерального закона от 21 декабря 2001 года № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» отчуждению в соответствии с данным федеральным законом не подлежат земельные участки в составе земель сельскохозяйственного назначения, лесного и водного фондов, особо охраняемых природных территорий и объектов, водоохранного и санитарно-защитного назначения, общего пользования (улицы, проезды, дороги, набережные, парки, лесопарки, скверы, сады, бульвары, водоемы, пляжи и другие).

По смыслу приведенных выше норм права, водные объекты и их береговая полоса отнесены к объектам общего пользования, в отношении которых действующим законодательством установлен запрет на приобретение в частную собственность, поскольку данные объекты могут находиться только в федеральной собственности.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется различными способами, перечень которых не является исчерпывающим. Вместе с тем способы защиты гражданских прав могут предопределяться правовыми нормами, регулирующими конкретные правоотношения, в связи с чем, стороны правоотношений вправе применить лишь определенный способ защиты права.

В силу п. 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства. Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Таким образом, в собственности ответчика в границах участка незаконно находятся части акватории и береговой полосы реки Егорлык, что свидетельствует о том, что интересы Российской Федерации нарушены, поскольку публично-правовое образование не является владельцем водного объекта в целом, а потому избранный прокурором способ защиты нарушенного права соответствует материальному закону, установленным фактическим обстоятельствам и специфике водного объекта.

На основании изложенного, суд считает, что требования о признании отсутствующим права собственности ответчика на спорный участок, исключении из ЕГРН записи о регистрации права собственности Бовиной Л.И. на земельный участок подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования Ставропольского межрайонного природоохранного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к Бовиной Лидии Ивановне о признать незаконным образование земельного участка с кадастровым номером №, снятии с кадастрового учета в Едином государственном реестре недвижимости земельного участка с кадастровым номером №, признании отсутствующим право собственности Бовиной Лидии Ивановны на земельный участок с кадастровым номером №, исключении из Единого государственного реестра недвижимости записи о регистрации права собственности Бовиной Лидии Ивановны на земельный участок с кадастровым номером №– удовлетворить.

Признать незаконным образование земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1700 м2, категория - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - «для сельскохозяйственного производства», расположенный по <адрес>.

Снять с кадастрового учета в Едином государственном реестре недвижимости земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1700 м2, категория - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - «для сельскохозяйственного производства», расположенный по <адрес>.

Признать отсутствующим право собственности Бовиной Лидии Ивановны на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1700 м2, категория - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - «для сельскохозяйственного производства», расположенный по <адрес> (запись о регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ №).

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости запись о регистрации права собственности Бовиной Лидии Ивановны на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1700 м2, категория - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - «для сельскохозяйственного производства», расположенный по <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено в окончательной форме 25 сентября 2020 года.

Председательствующий судья Л.В. Чистякова