Бовкун Наталья Николаевна

Мотивированное решение изготовлено 23 декабря 2024 года.

УИД 72RS0010-01-2024-002648-41

Дело № 2-1505/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Ишим Тюменской области 09 декабря 2024 года Ишимский городской суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Гладковой В.В.,

при секретаре Штирц Н.Ф.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО ПКО «АРС ФИНАНС» к Бовкун Наталье Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО ПКО «АРС ФИНАНС» обратилось в Ишимский городской суд Тюменской области с иском к Бовкун Н.Н. о взыскании задолженности по договору займа.

Требования мотивированы тем, что 25.09.2022 г. между ООО МФК "МигКредит" (далее - Общество) и Бовкун Н. Н. (далее - Ответчик) был заключен кредитный договор (договор займа) № 1226843648 о предоставлении Должнику кредита (займа) в размере 33105,00 руб. В соответствии с условиями кредитного договора (договора займа) Общество предоставляет кредит (займ) Заемщику на цели личного потребления, а Заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора (договора займа). Общество выполнило свои обязательства по выдаче займа надлежащим образом, однако Ответчик в нарушение условий Договора займа не производил оплаты в предусмотренные сроки. В соответствии с условиями кредитного договора (договора займа) Общество вправе уступить полностью или частично свои права требования по кредитному договору (договору займа) третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. 25.09.2023 г. ООО МФК «МигКредит» уступило право требования по просроченным кредитам (займам) взыскателю на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) № (далее - Договор Цессии). Условие о передаче прав по Ответчику содержится в кредитном договоре (договоре займа) и согласовано сторонами в момент его заключе...

...ния. В целях взыскания указанной задолженности истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, впоследствии мировым судьей было вынесено определение об отмене (отказе) выдачи судебного приказа. Просит взыскать задолженность по договору №1226843648 за период с 26.09.2022 г. по 25.09.2023 г. в размере: сумма основного долга в размере 33105,00 руб., сумма процентов в размере 36947,43 руб., всего сумма основного долга и процентов 70052,43 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000,00 руб., почтовые расходы, связанные с отправкой копии настоящего заявления в адрес должника - в размере 86,40 руб.

Представитель истца ООО ПКО «АРС ФИНАНС» в судебное заседание при надлежащем извещении не явился, в иске просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Бовкун Н.Н. в судебное заседание при надлежащем извещении не явилась, возражений или каких-либо пояснений по иску не представила, согласно телефонограммы /л.д. 48/, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие /л.д. 48/.

Определением от 21.10.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, без самостоятельных требований привлечено ООО МФК «Миг Кредит», представитель которого в судебное заседание при надлежащем извещении не явился, каких-либо пояснений по иску не представлено.

Исследовав письменные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом /ст. 310 ГК РФ/.

На основании пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу положений пункта 1 статьи 809, пункта 1 статьи 810 данного Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании пункта 2 статьи 811 данного Кодекса если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами (п. 1). Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю (п. 2).

Согласно п. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

Согласно ст. 2 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" законодательство Российской Федерации о потребительском кредите (займе) основывается на положениях Гражданского кодекса Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона, Федерального закона "О банках и банковской деятельности", Федерального закона от 2 июля 2010 года N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", Федерального закона от 18 июля 2009 года N 190-ФЗ "О кредитной кооперации", Федерального закона от 8 декабря 1995 года N 193-ФЗ "О сельскохозяйственной кооперации", Федерального закона от 19 июля 2007 года N 196-ФЗ "О ломбардах" и других федеральных законов, регулирующих отношения, указанные в части 1 статьи 1 настоящего Федерального закона.

Пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с пунктом 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов регулируются в том числе Федеральным законом от 2 июля 2010 г. № 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

В пункте 4 части 1 статьи 2 названного Закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным Законом.

Федеральным законом 27 декабря 2018 г. N 554-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" и Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" внесены изменения в указанные нормативные правовые акты, в соответствии с которыми ограничивается начисление процентов по договорам потребительского микрозайма, заключенным на короткий срок.

Согласно ч.2 ст. 12.1 Федерального закона "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.

Согласно п.24 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (в редакции на момент заключения договора займа) по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Согласно п.11 ст. 6 указанного Федерального закона №353-ФЗ на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.

Судом установлено, что 25.09.2022 между ООО МФК «Миг Кредит» и Бовкун Н.Н. заключен договор займа № 1226843648, размер займа 33105,00 рублей, срок действия договора до 12.03.2023 г., размер процентов 363,905% годовых, возврат займа и уплата процентов производится 11 равными платежами в размере 5838,00 рублей каждые 14 дней и одним платежом в размере 5834,43 рублей. В случае нарушения заёмщиком срока внесения какого-либо платежа, указанного в графике платежей, указанного в графике платежей, кредитор вправе начислять заёмщику неустойку (штраф) в размере 0,1 процента от суммы не погашенной части основного долга за каждый день нарушения обязательств (п.12. индивидуальных условий).

Предмет Договора займа № 1226843648, порядок заключения, порядок начисления процентов, сроки возврата и продления срока возврата займа, а также иные существенные условия определены в анкете клиента /л.д. 14/, Индивидуальных условиях договора потребительского займа /л.д. 12-13/.

Займодавец исполнил свои обязательства надлежащим образом, денежные средства по договору, переведены на счет заемщика /л.д. 16/.

Договор сторон подписан электронной подписью, что подтверждено в судебном заседании ответчиком, а также подтверждением акцепта оферты через простую ЭЦП посредством СМС, представленным стороной истца /л.д. 26-27/.

Согласно расчету задолженности, представленному истцом, размер задолженности по договору составляет на 25.09.2023 года составляет 70 052,43 рублей: сумма основного долга в размере 33105,00 руб., сумма процентов в размере 36947,43 руб. /л.д. 5,15/.

Ответчиком иного расчета суду не представлено, правильность расчета не оспаривается.

Установлено также, что 25 сентября 2023 года между ООО МФК «Миг Кредит» и ООО «АРС ФИНАНС» заключен договор № Ц66 уступки прав требования (цессии), согласно которому права требования по договору № 1226843648, заключенному с Бовкун Н.Н. уступлены ООО «АРС ФИНАНС». В перечне должников также указана Бовкун Н.Н. /л.д. 18-22, 24-25/.

04.12.2023 ООО «АРС ФИНАНС» сменило наименование на ООО ПКО «АРС ФИНАНС» /л.д. 28/.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании п. 1 ст. 384 указанного Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно ст.383 Гражданского кодекса РФ, не допускается переход прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью.

Как указано в ч.1 ст.388 Гражданского кодекса РФ, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Объем переданных прав требования по совершенной сделке соответствует объему неисполненных кредитных договорных обязательств на день уступки, договор цессии ответчиком не оспорен.

В индивидуальных условиях запрет на уступку прав третьим лицам не установлен (п.13 индивидуальных условий).

Истец обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, судебный приказ был вынесен, но отменен ввиду поступления возражений должника относительно его исполнения определением мирового судьи от 26.03.2024 года /л.д. 8/.

Учитывая вышеизложенное, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору займа в указанном в иске размере.

В связи с удовлетворением иска с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина согласно положений ст. 98 ГПК РФ в размере 4000 рублей.

В части удовлетворения требований истца о взыскании почтовых расходов в размере 86,40 рублей, суд считает необходимым отказать, в связи с тем, что истцом не представлено доказательств их несения (платежных документов об оплате услуг почтовой связи).

Руководствуясь ст. ст. 56, 98, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Бовкун Н. Н. (<данные изъяты>) в пользу ООО ПКО «АРС ФИНАНС» (ИНН 6685099905) задолженность по договору займа № 1226843648 от 25.09.2022, заключенному с ООО МФК «Миг Кредит», за период с 26.09.2022 по 25.09.2023 в сумме 70 052 рубля 43 копейки, из которых:

- сумма основного долга в размере 33 105 рублей,

- сумма процентов в размере 36 947 рублей 43 копейки,

а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, всего взыскать 74 052 рубля 43 копейки.

В остальной части требований отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тюменский областной суд через Ишимский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий /подпись/

Подлинное решение подшито в материалы дела № 2-1505/2024 и хранится в Ишимском городском суде Тюменской области.

Копия верна.

Судья

Ишимского городского суда

Тюменской области В.В. Гладкова

УИД72RS0010-01-2023-001942-09

Дело № 2-1651/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Ишим Тюменской области 26 октября 2023 года Ишимский городской суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Турсуковой Т.С.,

при секретаре Чалковой Л.В.,

с участием ответчика Бовкун Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению АО «ЦДУ» к Бовкун Н.Н. о взыскании задолженности по договору,

установил:

АО «ЦДУ» обратилось в Ишимский городской суд Тюменской области с иском к Бовкун Н.Н. о взыскании задолженности по договору займа.

Требования мотивированы тем, что 11.09.2022 ООО МФК «Мани Мен» и Бовкун Н.Н. заключили договор потребительского займа № 18811964, в соответствии с которым ответчику был предоставлен займ в размере 21200,00 рублей сроком на 33 календарных дня, с процентной ставкой 310,25% годовых, срок возврата займа – 14.10.2022. Впоследствии 28.04.2023 между ООО МФК «Мани Мен» и АО «ЦДУ» заключен договор уступки прав требования (цессии) № ММ-Ц-37-04.23, на основании которого права требования по указанному договору займа перешли к АО «ЦДУ». Между ООО «Абсолют Страхование» и ООО МФК «Мани Мен» заключен договор коллективного страхования от несчастных случаев. 11.09.2022 Бовкун Н.Н. подписала заявление застрахованного лица, тем самым выразила согласие на присоединение к договору страхования. Согласно п. 7 заявления застрахованного лица за присоединение к договору страхования застрахованным лицом вносится плата в размере 1200 рублей, которая по поручению последнего удерживается кредитором из суммы займа. Таким образом, заемщику была перечислена сума в размере 20 000,00 рублей, за вычетом суммы страховой премии. Ответчиком в установленный срок не были исполнены обязательства по договору, что привело к просрочке исполнения по займу на 195 календарных дней. Период, за который образовалась взыскиваемая задолженность по обязательствам, предусматривающим исполнение по частям или в виде периодических платежей, исчисляется с 15.10.2022 (дата ...

...возникновения просрочки) по 28.04.2023 (дата расчета задолженности). По заявлению АО «ЦДУ» мировым судьей судебного участка № 3 Ишимского судебного района г.Ишима был выдан судебный приказ № 2-2659/2023. Определением от 28.07.2023 по заявлению Бовкун Н.Н. судебный приказ отменен. Истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере 53000,00 рублей, в том числе 21200,00 рублей – сумма невозвращенного основного долга, 30570,40 рубля – сумма задолженности по процентам, 1 229,60 рубля - сумма задолженности по штрафам/пеням; а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 1790,00 рублей; судебные расходы на почтовые отправления в размере 165,60 рубля.

Представитель истца АО «ЦДУ» в судебное заседание при надлежащем извещении не явился, в иске просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Бовкун Н.Н. в судебном заседании с иском согласилась, пояснив, что действительно заключала указанный в иске договор займа, подписывала его посредством СМС-сообщения. Ранее уже брала займы в той же организации несколько раз, но возвращала. При заключении договора займа также подписывала заявление на страхование, на карту ей было перечислено 20000 рублей, остальная сумма перечислена на страхование. Займ возвратить не смогла в связи с материальными трудностями, страховых случаев не наступало. Полагает, что если бы истец раньше обратился в суд, размер процентов мог быть меньше, считает имеет место затягивание для увеличения размера процентов.

Представитель третьего лица ООО МФК «Мани Мен» в судебное заседание при надлежащем извещении не явился.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом /ст. 310 ГК РФ/.

На основании пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу положений пункта 1 статьи 809, пункта 1 статьи 810 данного Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании пункта 2 статьи 811 данного Кодекса если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами (п. 1). Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю (п. 2).

Согласно п. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

Согласно ст. 2 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" законодательство Российской Федерации о потребительском кредите (займе) основывается на положениях Гражданского кодекса Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона, Федерального закона "О банках и банковской деятельности", Федерального закона от 2 июля 2010 года N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", Федерального закона от 18 июля 2009 года N 190-ФЗ "О кредитной кооперации", Федерального закона от 8 декабря 1995 года N 193-ФЗ "О сельскохозяйственной кооперации", Федерального закона от 19 июля 2007 года N 196-ФЗ "О ломбардах" и других федеральных законов, регулирующих отношения, указанные в части 1 статьи 1 настоящего Федерального закона.

Пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с пунктом 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов регулируются в том числе Федеральным законом от 2 июля 2010 г. № 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

В пункте 4 части 1 статьи 2 названного Закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным Законом.

Федеральным законом 27 декабря 2018 г. N 554-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" и Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" внесены изменения в указанные нормативные правовые акты, в соответствии с которыми ограничивается начисление процентов по договорам потребительского микрозайма, заключенным на короткий срок.

Согласно ч.2 ст. 12.1 Федерального закона "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.

Согласно п.24 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (в редакции на момент заключения договора займа) по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Согласно п.11 ст. 6 указанного Федерального закона №353-ФЗ на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.

Судом установлено, что 11.09.2022 между ООО МФК «Мани Мен» и Бовкун Н.Н. заключен договор займа № 18811964, размер займа 21200,00 рублей, сроком на 33 календарных дня, размер процентов с 1 дня по 27 день включительно 365% годовых, с 28 дня срока по 28 день включительно 18,25% годовых, с 29 по 32 день срока займа включительно 0,0 % годовых, с 33 дня по дату полного погашения займа 365% годовых, полная стоимость займа по договору 310,25% годовых, срок возврата займа – 14.10.2022. Также договором предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение обязательств в виде неустойки в размере 20% годовых, начисляемых кредитором на сумму просроченного основного долга за соответствующий период нарушения обязательств в соответствии с Общими условиями договора потребительского займа (п.12. индивидуальных условий).

Предмет Договора займа № 18811964, порядок заключения, порядок начисления процентов, сроки возврата и продления срока возврата займа, а также иные существенные условия, определены в заявлении на предоставление займа /л.д. 17 оборотная сторона-л.д.18/, анкете клиента- физического лица /л.д. 18 оборотная сторона -л.д. 19/, в Индивидуальных условиях договора потребительского займа /л.д. 10 оборотная сторона-л.д.16/, Общих условиях договора потребительского займа /л.д. 21 оборотная сторона-л.д.23/, Правилах предоставления потребительского займа /л.д. 23 оборотная сторона –л.д.24/.

Между ООО «Абсолют Страхование» (далее - Страховщик) и Кредитором (далее - Страхователь) заключен Договор коллективного страхования от несчастных случаев (далее - Договор страхования).

11.09.2022 Бовкун Н.Н. подписала Заявление застрахованного лица, тем самым выразила свое согласие на присоединение к Договору страхования /л.д. 17 оборотная сторона-л.д.18/, в индивидуальных условиях Бовкун Н.Н. просила перечислить 20000 рублей на указанную ею банковскую карту, а 1200 рублей – в счет оплаты стоимости страхования.

Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом, денежные средства в размере 20000 рублей, переведены на счет заемщика /л.д. 10/.

Таким образом. Заёмщику была перечислена сумма займа в размере 20000,00 руб., т.е. за вычетом суммы страховой премии.

В соответствии с Общими условиями Клиент, имеющий намерение получить Заём, заходит на официальный сайт Общества и направляет Кредитору Анкету-Заявление путём заполнения формы, размещенной на сайте, предварительно ознакомившись с документами «Согласие на обработку персональных данных» и «Согласия и обязательства Заемщика», размещенными на сайте Кредитора (п. 2.1, п. 2.2).

Клиент путем проставления кода, полученного посредством SMS-сообщение от Кредитора (простой электронной подписи), подписывает Анкету-Заявление и дает согласие на обработку персональных данных, а также принимает на себя обязательства, содержащиеся в документе «Согласия и обязательства Заемщика» (п. 2.8).

Согласно п. 2.11 Общих условий оферта признается акцептованной Клиентом в случае, если в течение 5 (пяти) рабочих дней со дня предоставления ему Оферты Клиент подпишет размещенную в Личном кабинете Оферту специальным кодом (простой электронной подписью), полученным в SMS-сообщении от Кредитора. Стороны согласовали, что в соответствии с положениями п. 2 ст. 160 ГК РФ оферта с указанной в ней идентифицирующей Клиента информацией (данные паспорта гражданина Российской Федерации, место регистрации Клиента, номер мобильного телефона, адрес электронной почты), также специального кода, считается надлежаще подписанной Клиентом аналогом собственноручной подписи (совокупностью идентифицирующей информации).

Договор сторон подписан электронной подписью, что подтверждено в судебном заседании ответчиком, а также подтверждением акцепта оферты через простую ЭЦП посредством СМС, представленным стороной истца /л.д.16 оборотная сторона – л.д.17/.

Согласно расчету задолженности, представленному истцом, размер задолженности по договору составляет на 04.05.2023 года 53000,00 рублей, в том числе 21 200,00 рублей – сумма невозвращенного основного долга, 30570,40 рублей – сумма задолженности по процентам, 1 229,60 рублей - сумма задолженности по штрафам/пеням. При этом начисление неустойки начинается с 15.10.2022. С 09.02.2023 кредитор прекратил начисление процентов и неустоек, то есть проценты за пользование займом и неустойка начислены в пределах, установленных вышеприведенными положения законодательства - не более полуторакратного размера суммы займа, который составляет 31800 рублей (30570,4+1229,6) /л.д. 7-9 /.

Ответчиком иного расчета суду не представлено, правильность расчета не оспаривается.

Установлено также, что 28 апреля 2023 года между ООО МФК «Мани Мен» и АО «Центр Долгового Управления» заключен договор № ММ-Ц-37-04.23 уступки прав требования (цессии), по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме права требования к должникам цедента, наименования которых, а также основания возникновения прав требования и иные сведения указаны в Реестре должников по форме Приложение № 1 к настоящему договору. В реестре должников указана Бовкун Н.Н. /л.д. 25-27,29/.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании п. 1 ст. 384 указанного Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно ст.383 Гражданского кодекса РФ, не допускается переход прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью.

Как указано в ч.1 ст.388 Гражданского кодекса РФ, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Объем переданных прав требования по совершенной сделке соответствует объему неисполненных кредитных договорных обязательств на день уступки, договор цессии ответчиком не оспорен.

В индивидуальных условиях запрет на уступку прав третьим лицам не установлен (п.13 индивидуальных условий).

Истец обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, судебный приказ был вынесен, но отменен ввиду поступления возражений должника относительно его исполнения определением мирового судьи от 28.07.2023 года /л.д. 20/.

Учитывая вышеизложенное, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору займа в указанном в иске размере.

В связи с удовлетворением иска с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина согласно положений ст. 98 ГПК РФ в размере 1790 рублей.

В части удовлетворения требований истца о взыскании почтовых расходов в размере 165,60 рублей, суд считает необходимым отказать, в связи с тем, что истцом не представлено доказательств их несения (платежных документов об оплате услуг почтовой связи), несмотря на разъяснения необходимости представления соответствующих доказательств в определении о подготовке дела к судебному разбирательству и в судебном извещении.

Руководствуясь ст. ст. 56, 98, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Бовкун Н.Н. (<данные изъяты>) в пользу АО «ЦДУ» (ИНН7730592401) задолженность по договору займа № 18811964 от 11.09.2022, заключенному с ООО МФК «Мани Мен», за период с 15.10.2022 по 28.04.2023 в сумме 53000 рублей, в том числе:

21200 рублей - сумма основного долга,

30570,40 рубля – сумма процентов,

1229,60 рубля – штраф (неустойка),

а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 1790 рублей, всего взыскать 54790 рублей 00 копеек, в остальной части требований отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тюменский областной суд через Ишимский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 02 ноября 2023 года.

Председательствующий /подпись/ Т.С. Турсукова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

УИД: 0

№ 11-18/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Город Ишим Тюменской области 07 июня 2024 года

Ишимский городской суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Гладковой В.В.,

при секретаре Штирц Н.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе истца ООО ПКО «Интел Коллект» на определение мирового судьи судебного участка № 2 Ишимского судебного района г. Ишима Тюменской области Жилиной Н.Д., и.о. мирового судьи судебного участка № 3 Ишимского судебного района г. Ишима Тюменской области от 24 января 2024 года (в редакции определения от 07 февраля 2024 года) о возвращении искового заявления ООО ПКО «Интел Коллект» к Бовкун Н. Н. о взыскании задолженности по договору займа, которым постановлено:

«Считать исковое заявление ООО «Интел Коллект» к Бовкун Н. Н. о взыскании задолженности по договору займа не поданным, возвратить заявление и приложенные к нему документы истцу»,

установил:

ООО ПКО «Интел Коллект» обратилось к мировому судье с иском к Бовкун Н.Н. о взыскании задолженности в размере 32175,00 рублей по договору займа № от 07.09.2022 за период с 07.09.2022 по 15.12.2023, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 1165,25 рублей, почтовых расходов в размере 59,00 рублей.

15.01.2024 мировым судьей судебного участка № 2 Ишимского судебного района города Ишима Тюменской области, и.о. мирового судьи судебного участка № 3 Ишимского судебного района города Ишима Тюменской области, указанное исковое заявление оставлено без движения в связи с несоблюдением требований ст.ст. 131,132 ГПК РФ, а именно: не представлены документы, подтверждающие подписание договора № от 07.09.2022 электронной подписью (выписка из журнал...

...а СМС-сообщений, протокол подписания и т.п.), не указаны полные сведения о номере счета, номере карты, на которые были перечислены заемные денежные средства, наименование банка, в котором открыт данный счет, карта /л.д. 3/.

Определением от 24.01.2024 /л.д. 6/ (в редакции определения от 07.02.2024 /л.д. 15/) мировым судьей указанное исковое заявление возвращено в связи с неисполнением требований определения от 15.01.2024 об оставлении искового заявления без движения.

От истца ООО ПКО «Интел Коллект» поступила частная жалоба на определение о возвращении искового заявления, в которой просит определение отменить, направить исковое заявление в суд первой инстанции для рассмотрения по существу. В обоснование доводов жалобы указывает, что определением суда от 15.01.2024 исковое заявление было оставлено без движения, истцу предоставлен срок для устранения недостатков до 30.01.2024. Указанное определение было получено истцом 24.01.2024. Во исполнение требований суда, указанных в определении от 15.01.2024 об оставлении искового заявления без движения, 30.01.2024 истцом в адрес суда было направлено заявление об устранении недостатков (ШПИ № полученное последним 06.02.2024. Считает, что истцом были устранены недостатки, указанные в определении суда от 15.01.2024 об оставлении искового заявления без движения в установленный срок. Определение о возвращении искового заявления не правомерно.

В соответствии с частью 2 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, настоящая частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Согласно статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в жалобе, однако в интересах законности вправе проверить судебных акт суда первой инстанции в полном объеме.

Исследовав предоставленный материал, изучив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод (часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации).

Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральные законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.

В соответствии с частью 1 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

По части 3 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если указанные в части первой настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Возвращая исковое заявление истцу, мировой судья исходил из того, что недостатки, указанные в определении об оставлении искового заявления без движения, не устранены.

Согласиться с таким выводом нельзя, поскольку он сделан вследствие неправильного применения норм процессуального права.

В соответствии с пунктом 5 частью 2 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в исковом заявлении должны быть указаны, в числе прочего, обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства.

В силу положений статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению, в том числе, прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования.

Таким образом, закон обязывает истца при подаче иска указать обстоятельства, на которых он основывает свои требования, а также представить имеющиеся у него документы. Вопрос предоставления необходимых доказательств, как и уточнения фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, является задачей стадии подготовки дела к судебному разбирательству (статья 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при подготовке дела к судебному разбирательству судья опрашивает истца или его представителя по существу заявленных требований и предлагает, если это необходимо, представить дополнительные доказательства в определенный срок.

В соответствии с частью 2 статьи 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Оценка судом документов, приложенных к иску в соответствии с пунктом 4 статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в качестве письменных доказательств и предъявление требований к форме письменных доказательств, производятся на стадии подготовки дела к судебному разбирательству и рассмотрения дела по существу, а не на стадии принятия заявления к производству.

Применительно к спорным отношениям в соответствии с действующим правовым регулированием истец должен доказать заключение МФК «Лайм-Займ» (ООО) и Бовкун Н.Н. договора займа, его условия; факт передачи ответчику денежных средств; ненадлежащее исполнение ответчиком условий договора; сумму задолженности по договору; расчет взыскиваемой суммы.

Отсутствие доказательств, которые подтверждают указанные истцом обстоятельства, не может служить основанием к оставлению искового заявления без движения, поскольку вопрос собирания доказательств подлежит разрешению на стадии подготовки дела к судебному разбирательству с выяснением наличия у истца возможности представить вышеуказанные доказательства и разрешением ходатайств об истребовании доказательств, которые истец не может получить самостоятельно без помощи суда, в порядке части 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, довод истца о том, что заявление об устранении недостатков было направлено мировому судье в срок, установленный для их исправления, заслуживает внимания.

В части 3 статьи 108 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, указано, что процессуальное действие, для совершения которого установлен процессуальный срок, может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня срока. В случае, если жалоба, документы или денежные суммы были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, срок не считается пропущенным.

В представленном для апелляционного рассмотрения материале по частной жалобе имеются копии: заявления об устранении недостатков, указанных в определении об оставлении искового заявления без движения от 15.01.2024, ходатайства об оказании содействия в собирании и истребовании доказательств, реестра смс-сообщений, которые поступили мировому судье, согласно штампу 06.02.2024. Однако конверт, в котором поступили указанные документы, в материалах дела отсутствует.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, который указан в частной жалобе /л.д. 18/, 30.01.2024 корреспонденция была прията в отделение почтовой связи в <адрес> от ООО ПКО «Интел коллект» направлена в адрес судебного участка № 3 Ишимского судебного района г. Ишима, которая получена последним – 06.02.2024, то есть в срок, установленный для устранения недостатков.

Поскольку мировым судьей допущено существенное нарушение норм процессуального законодательства, обжалуемое определение подлежит отмене с направлением заявления мировому судье судебного участка № 3 Ишимского судебного района г. Ишима Тюменской области для разрешения вопроса о принятии заявления.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение мирового судьи судебного участка № 2 Ишимского судебного района г. Ишима Тюменской области Жилиной Н.Д., и.о. мирового судьи судебного участка № 3 Ишимского судебного района г. Ишима Тюменской области от 24 января 2024 года (в редакции определения от 07 февраля 2024 года) о возвращении искового заявления ООО ПКО «Интел Коллект» к Бовкун Н. Н. о взыскании задолженности по договору займа – отменить, направить материалы мировому судье судебного участка № 3 Ишимского судебного района г. Ишима Тюменской области для решения вопроса о принятии искового заявления.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

Председательствующий /подпись/

Копия верна. Подлинное определение подшито в материалы дела № 11-18/2024 и хранится у мирового судьи судебного участка №3Ишимского судебного района города Ишима Тюменской области.

Судья

Ишимского городского суда

Тюменской области В.В. Гладкова

УИД 72RS0010-01-2022-000374-05

Дело № 2-38/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с.Б.Сорокино 22 февраля 2023г.

Сорокинский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Лощакова С.А.,

при секретаре судебного заседания Рева О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Западно-Сибирского отделения №8647 к Поступинских Николаю Павловичу, Бовкун Наталье Николаевне и Цикаловой Елене Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Западно-Сибирского отделения №8647 (далее также Банк) обратилось в суд с иском к Поступинских Н.П., Бовкун Н.Н. и Цекаловой Е.Н. (далее также ответчики) о взыскании задолженности по кредитному договору №0441-Р-727501137 от 11.03.2013г. с выдачей кредитной карты за период с 10.05.2022г. по 12.12.2022г. (включительно) в размере 216439 руб. 43 коп., в том числе: просроченный основной долг – 192617 руб. 04 коп., просроченные проценты – 23822 руб. 39 коп., а также о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 5364 руб. 39 коп.

Заявленные требования мотивированы следующим.

Банк на основании кредитного договора №0441-Р-727501137 от 11.03.2013г. выдал Поступинских И.В. (далее также заемщик, клиент) кредитную карту Сбербанка Visa Gold под 17,9% годовых.

В течение срока действия кредитного договора Заемщик нарушала условия договора и у нее образовалась просроченная задолженность.

Заемщик Поступинских И.В. умерла ДД.ММ.Г...

...ГГГ

Банк просит об удовлетворении заявленных исковых требований, ссылаясь на положения статей 309, 310, 314, 330, 331, 401, 450, 807, 809-811, 819, 1142, 1175 ГК РФ.

Соответчик Поступинских Н.П. в судебном заседании против иска возражал, не мотивируя свои возражения.

Соответчик Бовкун Н.Н. в судебном заседании против иска возражала, пояснив, что по кредиту были страховые договоры, позволяющие возместить убытки банку.

О месте и времени рассмотрения дела истец ПАО Сбербанк в лице филиала – Западно-Сибирского отделения №8647, ответчик Цикалова Е.Н. были извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились. Суд по правилам ст.167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика Цикаловой Е.Н.

Выслушав соответчиков Поступинских Н.П., Бовкун Н.Н., изучив представленные в дело письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила предусмотренные положениями о Займе.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п.1 ст.418 ГК РФ, обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В силу п.1 ст.1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества, оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (п. 2).

На основании ст.1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности, что предусмотрено ст.1112 ГК РФ.

Как указано в пунктах 1 и 3 статьи 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

По правилам ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Представленными суду доказательствами установлено, что заемщику Поступинских И.В. в соответствии с заключенным с истцом ПАО «Сбербанк России» 11.03.2013г. кредитным договором №0441-Р-727501137 была предоставлена кредитная карта с кредитным лимитом 30000 руб. под 17,9% годовых (л.д.16-17). Поступинских И.В. приняла на себя обязательство в счет погашения полученного кредита производить Банку платежи ежемесячно 20 числа месяца.

Поскольку обязательства по погашению кредита и процентов по нему не исполнялись надлежащим образом, по состоянию на 12.12.2022г. образовалась задолженность заемщика перед Банком, которая, согласно представленному истцом расчету составила 216439 руб. 43 коп., в том числе: просроченный основной долг – 192617 руб. 04 коп., просроченные проценты – 23822 руб. 39 коп. (л.д.9-15).

Указанный расчет общей задолженности ответчика перед Банком проверен судом и признается составленным правильно. Ответчиками этот расчет задолженности не оспорен.

Согласно свидетельству о смерти Поступинских И.В. умерла 27.04.2022г. (л.д.26).

Как следует из содержания копии наследственного дела, заведенного после смерти Поступинских И.В. (л.д.83-93), наследниками умершей, принявшими наследство, являются Бовкун Н.Н. и Цекалова Е.Н., сведений о наличии денежных средств на банковских счетах Поступинских И.В., какого-либо иного имущества, зарегистрированного за ней не имеется. Согласно Уведомлению об отсутствии в Едином государственном реестре недвижимости запрашиваемых сведений (л.д.96) каких-либо объектов недвижимости за Поступинских И.В. не зарегистрировано.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска, поскольку указанным в иске наследникам какое-либо наследственное имущество не перешло. В связи с изложенным не подлежит удовлетворению и производное от иска требование о возмещении расходов на оплату государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ПАО Сбербанк в лице филиала – Западно-Сибирского отделения №8647 (ИНН №) к Поступинских ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ. рождения, место рождения – <адрес>, <адрес> (паспорт № №), Бовкун ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ. рождения, место рождения – <адрес>, <адрес> (паспорт №) и Цикаловой ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ. рождения, место рождения – <адрес> (паспорт № №) о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Тюменский областной суд через Сорокинский районный суд Тюменской области.

Председательствующий Лощаков С.А.

Мотивированное решение составлено 27 февраля 2023 года.

Верно

Судья