Бовтрель Евгения Викентьевна

Дело № 2-150/2024

УИД 35RS0020-01-2024-000140-06

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 июня 2024 года с. Сямжа

Вологодская область

Сямженский районный суд в составе:

председательствующего судьи Новиковой С.Е.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Анкудиновой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее – ООО «ХКФ Банк») к Бовтрель Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ХКФ Банк» обратилось в суд с иском к Бовтрель Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ХКФ Банк» (кредитором) и Бовтрель Е.В. (заемщиком) заключен договор №, в соответствии с которым заемщику была выпущена карта к текущему счету № с лимитом кредитования, в рамках которого заемщик имел возможность совершать операции за счет предоставленных банком кредитов. Для совершения операций по карте заемщику в рамках Договора был установлен лимит кредитования с ДД.ММ.ГГГГ – 40 000 рублей 00 копеек. В соответствии с условиями Договора по предоставленному ответчику Банковскому продукту Карта <данные изъяты> Банком установлена процентная ставка по кредиту в размере <данные изъяты> годовых.

В нарушение условий заключенного договора ответчик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту.

ООО «ХКФ Банк» просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 59 205 рублей 65 копеек, в том числе основной долг – 39 984 рубля 00 копеек, возмещение страховых взносов и комиссий – 4 835 рублей 22 копейки, шт...

...рафы – 6 500 рублей 00 копеек, проценты – 7 886 рублей 43 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 976 рублей 17 копеек.

В судебное заседание представитель истца ООО «ХКФ Банк» не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В судебное заседание ответчик Бовтрель Е.В. не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, об отложении дела не ходатайствовала, возражений не направила.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

При подаче иска в суд истцом указано место жительства ответчика Бовтрель Е.В. – <адрес>.

В соответствии с адресной справкой ответчик Бовтрель Е.В. зарегистрирована по адресу: <адрес>.

В соответствии со статьей 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу статьи 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает (статья 20 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Из материалов дела следует, что ответчик проживает по адресу: <адрес>.

На основании изложенного, суд считает необходимым передать настоящее гражданское дело по подсудности в Вологодский районный суд Вологодской области.

Руководствуясь статьями 28, 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

передать гражданское дело № 2-150/2024 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Бовтрель Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору для рассмотрения в Вологодский районный суд Вологодской области (г. Вологда, Советский проспект, д. 139).

На определение суда может быть подана частная жалоба в Вологодский областной суд через Сямженский районный суд Вологодской области в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья С.Е. Новикова

КОПИЯ

уголовное дело №1-1162/2014

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вологда 17 декабря 2014 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

судьи Юровой А.Е.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г.Вологды Соколовой Е.В.,

подсудимой Бовтрель Е.В.,

защитника - адвоката Котова Ю.В., представившего удостоверение №701 и ордер №1575 от 17.12.2014,

при секретаре Логиновой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном разделом 10 УПК РФ, уголовное дело в отношении

Бовтрель Е. В., <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

установил:

Бовтрель Е.В. совершила покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, не доведенное до конца по независящим от нее обстоятельствам.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 19 часов 16 минут по 19 часов 21 минуту Бовтрель Е.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, на отделе «напитки» гипермаркета «<данные изъяты>», расположенного в торгово-развлекательном центре «Мармелад» по адресу: <адрес>, реализуя внезапно возникший корыстный умысел, направленный на хищение чужого имущества, осознавая, что ее противоправные действия очевидны для В., действуя открыто и явно для последней, умышленно, из корыстных побуждений похитила 1 бутылку коньяка «Father’s Old Barrel» стоимостью 339 рублей 18 копеек. После чего Бовтрель Е.В., спрятав похищенное в находящуюся при себе сумку, проследовала к выходу из гипермаркета. Однако при выходе из торгового зала ...

...гипермаркета «<данные изъяты>» Бовтрель Е.В. была задержана сотрудниками охраны, в связи с чем не смогла довести свой преступный умысел до конца по независящим от нее обстоятельствам.

Подсудимая Бовтрель Е.В. свою вину по предъявленному обвинению признала полностью и в содеянном раскаялась, в установленном порядке добровольно и после консультации с защитником заявила ходатайство об особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства. Характер и последствия данного ходатайства подсудимая осознает.

Представитель потерпевшего согласно его заявлению, государственный обвинитель и защитник поддержали ходатайство подсудимой Бовтрель Е.В., согласны на рассмотрение уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Суд, заслушав стороны и рассмотрев материалы уголовного дела, приходит к выводу, что условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Вина подсудимой Бовтрель Е.В. подтверждается имеющимися в материалах уголовного дела доказательствами.

Действия Бовтрель Е.В. правильно квалифицированы по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ – покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, не доведенное до конца по независящим от нее обстоятельствам.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства дела, данные о личности Бовтрель Е.В.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в отношении Бовтрель Е.В. суд учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

В качестве данных о личности подсудимой суд учитывает то, что Бовтрель Е.В. <данные изъяты>

Подсудимой впервые совершено преступление средней тяжести, поэтому суд назначает ей наказание в виде исправительных работ, при этом считает возможным предоставить ей шанс для исправления без реального отбытия наказания, поэтому применяет ст.73 УК РФ, устанавливает испытательный срок.

Принимая во внимание обстоятельства преступления, его умышленный и корыстный характер, суд не находит оснований для изменения категории тяжести совершенного преступления.

Вещественные доказательства: бутылку коньяка «Father’s Old Barrel» - оставить в распоряжении представителя потерпевшего И., копию товарно-транспортной накладной № на 2 листах – хранить при деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

БОВТРЕЛЬ Е. В. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30,ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить ей наказание в виде исправительных работ на срок 06 (шесть) месяцев с удержанием в доход государства 5 % заработной платы ежемесячно.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Бовтрель Е.В. наказание считать условным, установив испытательный срок 06 (шесть) месяцев, в течение которого возложить на Бовтрель Е.В. следующие обязанности:

один раз в месяц в установленный день являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за условно осужденными, без уведомления указанного органа не менять постоянное место жительства, не допускать нарушений общественного порядка, влекущих привлечение к административной ответственности.

Меру пресечения Бовтрель Е.В. на апелляционный период оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменив ее после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: бутылку коньяка «Father’s Old Barrel» - оставить в распоряжении представителя потерпевшего И., копию товарно-транспортной накладной № № листах – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения с ограничениями, установленными статьей 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Судья А.Е. Юрова

Подлинный документ подшит в дело № Вологодского городского суда <адрес>.

Секретарь М.А. Логинова