logo

Бояхчян Макич Владимирович

Дело 33-6376/2015

В отношении Бояхчяна М.В. рассматривалось судебное дело № 33-6376/2015, которое относится к категории "Прочие исковые дела" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Апелляция проходила 13 марта 2015 года, где по итогам рассмотрения, определение осталось неизменным. Рассмотрение проходило в Московском областном суде в Московской области РФ судьей Лихачевой И.А.

Разбирательство велось в категории "Прочие исковые дела", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Бояхчяна М.В. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 23 марта 2015 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Бояхчяном М.В., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 33-6376/2015 смотреть на сайте суда
Дата поступления
13.03.2015
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Прочие исковые дела →
прочие (прочие исковые дела)
Инстанция
Апелляция
Округ РФ
Центральный федеральный округ
Регион РФ
Московская область
Название суда
Московский областной суд
Уровень суда
Суд субъекта Российской Федерации
Судья
Лихачева И.А.
Результат рассмотрения
ОПРЕДЕЛЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
Дата решения
23.03.2015
Участники
Андреева Галина Викторовна
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Беляева Наталья Анатольевна
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Бережная Татьяна Ивановна
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Бояхчян Макич Владимирович
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Бузаева Наталия Викторовна
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Галеев Ренат Фанильевич
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Жгулев Дмитрий Александрович
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Коноплева Нина Михайловна
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Крылова Ирина Владимировна
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Мачихин Илья Юрьевич
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Озеров Вадим Владимирович
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Протасова Людмила Викторовна
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Рыжкова Людмила Сергеевна
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Сергеева Елена Александровна
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Солуянов Сергей Олегович
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Тарасов Юрий Александрович
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Тарасова Антонина Семеновна
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Утяков Фуад Ахмедзиянович
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Цветкова Ирина Сергеевна
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Чинарева Наталья Александровна
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Ещё 18 участников
Судебные акты

Судья Орская Т.АТверитина Г.В. Дело № 33-6376/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Лихачевой И.А.,

судей Красновой Н.В., Елизаровой М.Ю.,

при секретаре Новикове И.В.,

рассмотрев в заседании от <данные изъяты> частную жалобу Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по <данные изъяты> на определение Одинцовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> о распределении судебных расходов

заслушав доклад судьи Лихачевой И.А.,

УСТАНОВИЛА:

Решением Одинцовского городского суда по МО от <данные изъяты> удовлетворены исковые требования Коноплевой Н.М., Протасовой Л.В., Солуянова С.О., Жгулева Д.А., Федякиной Л.М., Бережной Т.И., Полуэктова В.А., Селютиной М.И., Топтун Н.П., Гололобовой Н.И., Полянского В.Л., Скорова С.М., Ковалева А.В., Утякова Ф.А., Цветковой И.С., Андреевой Г.В., Харисовой Е.Л., Озерова В.В., Петрова В.Ю., Леонтьева В.В., Шатировой К.А., Крыловой И.В., Горенкина В.С., Бузаевой Н.В., Иночкиной М.А., Бояхчян М.В., Тарасовой А.С., Тарасова А.Н., Тарасова Ю.А., Тарасова С.А., Сергеевой Е.А., Рыжковой Л.С., Мачихина И.Ю., Мачихиной Т.Ю., Устинова С.Е., Галеева Р.Ф., Беляевой Н.А., Чинаревой Н.А. к ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по <данные изъяты> об оспаривании кадастровой стоимости земел...

Показать ещё

...ьных участков.

Истцы обратились в суд с заявлением о взыскании с ответчика понесенных по делу судебных расходов в виде.

Истцы в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Их представитель в судебном заседании просил об удовлетворении заявленных требований.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения заявления о распределении судебных расходов.

Определением суда от <данные изъяты> с ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по <данные изъяты> в пользу истцов взысканы понесенные в связи с рассмотрением настоящего гражданского дела судебные расходы в указанных в заявлении размерах.

Не согласившись с вышеуказанным определением суда, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по <данные изъяты> в частной жалобе просит о его отмене, ссылаясь на то, что является ненадлежащим ответчиком по делу.

Частная жалоба рассмотрена в порядке ч.3 ст.333 ГПК РФ без вызова лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого определения суда по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам и расходы на оплату услуг представителей;

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

Удовлетворяя заявление истцов о взыскании судебных расходов, суд первой инстанции исходил из того, что произведенные расходы были необходимыми для защиты нарушенных прав и подтверждены представленными в материалы дела доказательствами.

Доводы частной жалобы ответчика о том, что ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по <данные изъяты> является ненадлежащим ответчиком по делу, а потому с него не могут быть взысканы судебные расходы, в том числе и по уплате госпошлины, судебной коллегией отклоняются ввиду следующего.

В соответствии с ч.2 ст.3 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», п.1 Распоряжения Правительства РФ № 409-р от 31.03.2009г., приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии № П/93 от <данные изъяты> и п.п.27, 28 Приказа Министерства экономического развития РФ <данные изъяты> от <данные изъяты> «Об утверждении Административного регламента Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по предоставлению государственной услуги по предоставлению сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости» полномочиями по ведению государственного кадастра недвижимости, государственному кадастровому учету недвижимого имущества, предоставлению сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, наделено Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной государственной регистрации кадастра и картографии».

Таким образом, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии» является непосредственным исполнителем по внесению сведений о кадастровой стоимости земельных участков в государственный кадастр недвижимости и ответчиком по настоящему делу.

Кроме того, решением суда исковые требования к ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по <данные изъяты> удовлетворены в полном объеме, судебный акт ответчиком не обжалован, в связи с чем с него в силу ч.1 ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию судебные расходы, понесенные истцами в связи с рассмотрением гражданского дела.

С учетом изложенного, оснований для отмены обжалуемого определения по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 33-334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Одинцовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, частную жалобу ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по <данные изъяты> – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Свернуть
Прочие