Бояльский Владимир Владимирович

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 февраля 2025 года <адрес>

Ногинский городской суд <адрес> в составе судьи Новиковой А.Е., при помощнике судьи Самоловой Л.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СавоськИ. И. А. к Бояльскому В. В.у о признании права собственности,

установил:

Савоськина (ранее Турчаникова) И. А. обратилась в суд с иском к Бояльскому В.В. о признании права собственности.

В обоснование заявленных требований истец СавоськИ. И.А. ссылается на то, что с 2016 года она находилась с ответчиком в гражданском браке. В мае 2023 года она решила приобрести дачу в <адрес>, лично выбрала ее на платформе «ЦИАН», встречалась с риелтором, а после встречи с собственником дачи и составления проекта договора купли-продажи общей стоимостью 2500000 рублей, она внесла предоплату по договору в размере 50000 рублей. Далее ею на приобретение имущества в Банке ВТБ был оформлен потребительский кредит. После чего она оплатила собственнику оставшуюся часть в размере 2450000 рублей. Приобретенное ДД.ММ.ГГГГ имущество было зарегистрировано на ответчика Бояльского В.В., а именно: земельный участок с кадастровым номером 50:16:0102008:87, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка; почтовый адрес ориентира: обл. Московская, р-н Ногинский, около <адрес>, СНТ «Буреломка-2», участок 132, площадью 515 кв.м; жилое строение с кадастровым номером 50:16:0102008:309,площадью 118,5 кв.м, место нахождение: <адрес>, около <адрес>, СНТ «Буреломка-2», уч.132; хозяйственное строение с кадастровым номером 50:16:0102008:248,площадью 14,2 кв.м, местонахождение: <адрес>, около <адрес>, СНТ «Буреломка-2», уч.132. После заключения договора от ДД.ММ.ГГГГ она начала пользоваться указанными объектами недвижимости, оплачивала членские взносы, электричество, продолжая платить по кредиту. В июне 2024 года она с ответчиком рассталась и предло...

...жила ему договориться, с учетом того, что она платит по кредиту, произвести регистрацию недвижимости на нее, так как на этот момент остаток по кредиту составлял 2000000 рублей. Сначала ответчик согласился, и она записалась к нотариусу на оформление, однако после ответчик отказался и перестал выходить на связь. В связи с этим истец просит признать за ней право собственности на указанное недвижимое имущество, ссылаясь на ст.12 ГК РФ, и взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины и услуг представителя.

Истец СавоськИ. И.А. в судебном заседании исковые требования поддержала полностью по доводам искового заявления, дополнительно пояснив, что после прекращения отношений с ответчиком предложила ему в добровольном порядке решить вопрос с недвижимостью. Они договорились о компенсации с ее стороны в пользу ответчика в размере 500000 рублей, но после ответчик заявил, что ничего не знает, его это не касается и сумма ему предложена маленькая, а потом перестал выходить на связь, о чем имеется переписка с ответчиком по телефону. Истец продолжает оплачивать кредит. Расчет по договору купли-продажи происходил следующим образом: после получения кредита истец перечислила со своего счета в ВТБ продавцу 50000 рублей в качестве аванса. Чтобы рассчитаться с продавцом по договору окончательно, истец заранее заказала денежные средства в ВТБ. В день заключения договора в отделении ВТБ она получила деньги наличными, затем положили их на счет ответчика в Сбербанке, и ответчик перевел со своего счета в Сбербанке на счет продавцу окончательную сумму по договору. Договор купли-продажи, ключи от дачи были переданы истцу, она до настоящего времени пользуется недвижимостью, проживает в доме со своим сыном, обрабатывает земельный участок, не являясь членом СНТ «Буреломка-2», оплачивает все необходимые взносы и электроэнергию, написав в СНТ заявление от имени ответчика. Дополнительно пояснила, что оформила недвижимость на ответчика, поскольку являлась государственным служащим.

Представитель истца Суровицкий Д.А. доводы иска поддержал, просил иск удовлетворить.

Ответчик Бояльский В.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя, суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика Бояльского В.В. – Никитцов С.В. исковые требования не признал, не оспаривал факт совместного проживания истца и ответчика, ссылался на то, что истец не доказала, что именно кредитные деньги были потрачены на покупку спорной недвижимости, что ответчик Бояльский В.В. работал, имел постоянный доход, у него были накопления, поэтому он сам купил недвижимость на свои личные денежные средства, ответчик изредка пользуется спорной недвижимостью, но больше в доме проживает истец, поэтому она и оплачивает все платежи в СНТ.

Представитель третьего лица СНТ «Буреломка-2» - Врабий В.Я. в судебном заседании иск поддержал, пояснил, что истец оплачивала взносы, пользовалась спорным имуществом, ответчика он не видел на участке.

Заслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей Капранову Е.А. и Гончарову М.В., исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно свидетельству о заключении брака VIII-МЮ №, выданному ДД.ММ.ГГГГ Дворцом бракосочетания № Управления ЗАГС <адрес>, Савоськин М. И. и Турчаникова И. А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, заключили брак ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлена запись акта о заключении брака №, после заключения брака присвоены фамилии: мужу Савоськин, жене Савоськина.

В силу п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с подп. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

В силу ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

ДД.ММ.ГГГГ между Боровиковой Т. С. и Бояльским В. В.ем был заключен договор купли-продажи земельного участка с жилым строением и хозяйственным строением, согласно условиям которого Боровикова Т.С. продает, а Бояльский В.В. покупает на условиях, указанных в настоящем договоре, принадлежащий по праву собственности: - земельный участок площадью 515 кв.м. с кадастровым номером 50:16:0102008:87, находящийся по адресу: <адрес>, около <адрес>, СНТ «Буреломка-2», уч.132, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для садоводства; - и размещенные на нем жилое строение с кадастровым номером 50:16:0102008:309, находящееся по адресу: <адрес>, около <адрес>, СНТ «Буреломка-2», уч.132, площадью 118,5 кв.м, наименование: жилое строение без права регистрации проживания, расположенное на садовом земельном участке, назначение: жилое; - хозяйственное строение с кадастровым номером 50:16:0102008:248, площадью 14,2 кв.м, находящееся по адресу: <адрес>, около <адрес>, СНТ «Буреломка-2», уч.132, наименование: хозяйственное строение или сооружение, назначение: нежилое.

Согласно п. 2.1 договора стороны оценивают указанный земельный участок в 700000 рублей, жилое строение в 1700000 рублей, хозяйственное строение в 100000 рублей, общая сумма оценки составляет 2500000 рублей.

В соответствии с п. 2.2. договора расчет между сторонами производится в следующем порядке: покупатель оплачивает продавцу полную стоимость объекта в размере 2500000 руб.

Сумма денег в размере 50000 рублей оплачена покупателем продавцу в качестве задатка ДД.ММ.ГГГГ перед подписанием настоящего договора.

Сумма денег в размере 2450000 рублей подлежит помещению на расчетный счет продавца в отделении ПАО Сбербанк России во время подписания настоящего договора перед сдачей документов на государственную регистрацию перехода права собственности. Стороны пришли к соглашению, что при данной форме расчетов залог в пользу продавца не возникает.

На основании п. 2.3 Договора стороны договорились, что окончательный расчет между ними подтверждается распиской продавца о получении суммы 2500000 рублей по настоящему договору.

Согласно выпискам из ЕГРН, ДД.ММ.ГГГГ осуществлена государственная регистрация права собственности Бояльского В.В. на спорное недвижимое имущество.

На момент приобретения Бояльским В.В. в собственность спорной недвижимости в зарегистрированном браке стороны не состояли.

По утверждению истца, что не оспаривается ответчиком, спорная недвижимость приобретена на имя ответчика в период фактических брачных отношений, в которых стороны состояли с 2016 года по июнь 2024 года.

По утверждению истца, спорная недвижимость приобретена за счет полученных истцом кредитных средств от Банка ВТБ (ПАО).

По утверждению представителя ответчика Бояльского В.В. - Никитцова С.В., Бояльский В.В. работал, имел постоянный доход, у него были накопления, поэтому он сам купил спорную недвижимость на свои личные денежные средства и кредитные деньги не были использованы при заключении договора купли-продажи.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В подтверждение своих доводов о том, что спорная недвижимость приобретена за счет полученных истцом кредитных средств от Банка ВТБ (ПАО), истец представила следующие доказательства.

ДД.ММ.ГГГГ между Турчаниковой (ныне Савоськина) И. А. (заемщик) и Банком ВТБ (ПАО) (кредитор) был заключен кредитный договор № V625/0000-0523752, на условиях потребительского кредита на сумму 3022243 рублей, сроком на 60 месяцев до ДД.ММ.ГГГГ, с процентной ставкой на период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата кредита 7,20 процентов, размер ежемесячного платежа составляет 60129,62 руб.

Согласно выписке по счету 40№ ДО «Измайловский бульвар» Банка ВТБ (ПАО), принадлежащему Савоськиной (ранее Турчаникова) И.А., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, имеются записи операций: ДД.ММ.ГГГГ ВТБ зачислена сумма кредита 3022243 рубля; ДД.ММ.ГГГГ Турчаникова (ныне СавоськИ. И.А.) перечислила ВТБ 522243 рубля в качестве оплаты стоимости услуги «Ваша низкая ставка» по договору № V625/0000-0523752 от ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ Турчаникова (ныне Савоськина) И.А. перечислила Боровиковой Т. С. 50000 рублей в качестве аванса; ДД.ММ.ГГГГ Турчаникова (ныне Савоськина) И.А. перечислила 2450000 рублей со своего счета 40№ на свой счет 40№; ДД.ММ.ГГГГ Турчаникова (ныне Савоськина) И.А. перечислила 2460000 рублей на свой счет 40№ со своего счета 40№; ДД.ММ.ГГГГ Турчаниковой (ныне Савоськина) выданы наличные денежные средства в сумме 2460000 рублей.

Допрошенная по ходатайству стороны истца свидетель Капранова Е.А. показала, что является риелтором, сотрудничала с Боровиковой Т.С., продавала ее земельный участок и дом, размещала объявление об этой продаже на АВИТО, познакомилась с истцом, которая хотела посмотреть, а потом приобрести дом и участок, общалась только с ней по вотсап. Истец приезжала с кем-то осматривать недвижимость, Все условия сделки ее устроили. Оформление договора купли-продажи происходило в МФЦ в ТЦ «Щелковский», присутствовали истец и ее сожитель, продавцом была Боровикова Т.С. Она – Капранова Е.А. обсуждала с истцом, что истец должна заранее заказать денежные средства в банке, и присутствовала, когда денежные средства передавались.

Допрошенная по ходатайству стороны истца свидетель Гончарова М.В. в судебном заседании пояснила, что работает вместе с истцом СавоськИ. И.А., с ее слов знает, что И. приобретала дачу с участком на кредитные средства, денежные средства снимала со своего счета, поскольку продавец просил наличные денежные средства.

Истцом представлена ее переписка переписку в мессенджере WhatsApp с риелтором – свидетелем Капрановой Е.А. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно по обстоятельствам покупки спорной недвижимости, а также с ответчиком Бояльским В.В.

Вместе с тем, согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 161, пунктом 1 статьи 162 ГК РФ допустимыми доказательствами, подтверждающими направление личных денежных средств каждого из "гражданских супругов" на приобретение спорной недвижимости, могут являться лишь соответствующие письменные доказательства, а объяснения участвующих в деле лиц, как и свидетельские показания, в качестве таковых приняты судом быть не могут.

Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами (п. 1 ст. 160 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Таким образом, исходя из смысла приведенных норм права факт совершения определенных действий по сделке, для заключения которой законом предусмотрена необходимость соблюдения письменной формы, не может быть установлен только на основании свидетельских показаний. Оценивая показания свидетелей в судебном заседании со стороны истца, суд исходит из того, что они не являются надлежащим доказательством достигнутого соглашения между истцом и ответчиком о создании общей собственности на указанное спорное недвижимое имущество, а также на вложение истцом денежных средств в приобретение объектов недвижимости и на размер такого вложения.

Истец представила справки о своих доходах: за 12 месяцев 2023 года – ее доход составил 1130342,28 руб., среднемесячный заработок 94195,19 руб. (1130342,28:12=94195,19 руб.); за 12 месяцев 2024 года – ее доход составил 1133224,84 руб., среднемесячный заработок 94435,40 руб. (1133224,84:12=94435,40 руб.).

Представитель ответчика Бояльского В.В. - Никитцов С.В.представил сведения о состоянии индивидуального лицевого счета 199-820-129 16 застрахованного лица Бояльского В.В. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за период работы Бояльского В.В. в ООО «БПК ТРАНС-СТОУН» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и справки о доходах Бояльского В.В. из ООО «БПК ТРАНС-СТОУН» за этот же период: за ДД.ММ.ГГГГ (ноябрь, декабрь) – его доход составил 39435,00 руб., среднемесячный заработок 19717,50 руб. (39435,0012=19717,50 руб.); за 12 месяцев 2022 года его доход составил 299841,64 руб., среднемесячный заработок 24986,80 руб. (299841,64:12=24986,80 руб.); за 12 месяцев 2023 года – его доход составил 311988,42 руб., среднемесячный заработок 25999,05 руб. (311988,42:12=25999,05 руб.); за 12 месяцев 2024 г. – его доход за 12 месяцев 2024 г. составил 324617,88 руб., среднемесячный заработок 27051,49 руб. (324617,88:12=27051,49 руб.).

По утверждению представителя ответчика Бояльского В.В. - Никитцова С.В. эти письменные доказательства представлены в подтверждение доводов ответчика о том, что ответчик Бояльский В.В. работал, имел постоянный доход, у него были накопления, поэтому он сам купил недвижимость на свои личные денежные средства и кредитные деньги, полученные истцом, не были использованы при заключении договора купли-продажи спорной недвижимости.

В соответствии с ч.2 ст.1 Семейного Кодекса РФ признается брак, заключенный только в органах записи актов гражданского состояния.

В силу п п.1, 4 ст.256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством.

Согласно ст.34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся, в частности, приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

По общему правилу ст.39 Семейного кодекса Российской Федерации, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Ныне действующий Семейный кодекс РФ не использует термина "фактический брак".

Как разъяснено Конституционным Судом РФ в определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О, правовое регулирование брачных отношений в Российской Федерации осуществляется только государством. В настоящее время закон не признает незарегистрированный брак и не считает браком сожительство мужчины и женщины. Оно не порождает правовых последствий и поэтому не устанавливается судами в качестве факта, имеющего юридическое значение. Исключение сделано лишь для лиц, вступивших в фактические брачные отношения до ДД.ММ.ГГГГ, поскольку действовавшие в то время законы признавали равноправными два вида брака - зарегистрированный в органах ЗАГСа и фактический брак. В настоящее время закон не признает не зарегистрированный в органах записи актов гражданского состояния брак; такой брак не порождает правовых последствий.

Фактические брачные отношения между лицами, не состоящими в зарегистрированном браке, могут иметь значение в качестве обстоятельств, подлежащих установлению, применительно к ряду вопросов, регулируемых семейным законодательством, в частности связанных с установлением происхождения детей и их воспитанием, но не требуют, как отмечено выше, в силу действующего законодательства юридического признания.

Фактически брачные отношения без государственной регистрации заключения брака независимо от их продолжительности не порождают правоотношений совместной собственности на имущество.

При таких обстоятельствах на территории Российской Федерации заключение брака возможно лишь в органах записи актов гражданского состояния, что исключает возможность установления фактических брачных отношений без их государственной регистрации, и, как следствие, возникновение у совместно проживающих лиц прав и обязанностей супругов.

Сам по себе факт совместного проживания не может свидетельствовать о наличии между ними договоренности о создании совместной собственности. Какие-либо правовые последствия, предусмотренные Семейным кодексом Российской Федерации, могут наступить исключительно в связи с регистрацией брака в установленном законом порядке.

Таким образом, ссылка истца на нахождение с ответчиком в фактических брачных отношениях при отсутствии зарегистрированного брака, в рассматриваемом случае, с учетом характера заявленных исковых требований, не имеет юридического значения и не порождает правовых последствий.

В данном случае правоотношения сторон и правовой режим спорного имущества регулируются с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку нормы семейного законодательства на имущественные отношения между лицами, не состоящими в зарегистрированном браке, не распространяются. Применительно к требованию иска о признании права собственности на недвижимое имущество следует руководствоваться нормами главы 14 ГК РФ, устанавливающей основания приобретения права собственности.

В силу п.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ст.ст. 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, и суд оценивает имеющиеся в деле доказательства.

При таких обстоятельствах, бремя доказывания наличия достигнутой с ответчиком, указанным в договоре в качестве покупателя, договоренности о совместном приобретении спорной недвижимости и вложения в этих целях кредитных средств на ее приобретение, лежит на истце.

В соответствии со ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению сторон (п. 1); участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (п. 2); при недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества (п. 3).

Понятие и основания возникновения общей (совместной и долевой) собственности установлены статьей 244 ГК РФ.

Пунктом 1 ст.244 ГК РФ предусмотрено, что имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность) (п. 2 ст. 244 ГК РФ).

Согласно п.3 ст.244 ГК РФ общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

Согласно п.4 ст.244 ГК РФ общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона.

По правилам п.1 ст.245 ГК РФ, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.

Из приведенных выше норм закона следует, что общая собственность на имущество у лиц, не состоящих в браке, может возникнуть лишь в случае наличия между ними договоренности о создании общей собственности, при этом договоренность в данном случае должна быть выражена путем подписания договора об определении долей в приобретенном имуществе пропорционально вложениям каждой стороны.

По смыслу данных правовых норм, в совокупности с положениями ст.ст.420, 421 и 431 ГК РФ, а также п. 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" право общей собственности на недвижимое имущество может возникнуть у двух и более лиц, в том числе при наличии между ними соглашения о создании объекта недвижимости за счет их обоюдных усилий и средств.

По смыслу закона и разъяснений, приведенных в пункте в п.59 указанного Постановления, если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Признание права является одним из способов защиты права. При этом лицо, считающее себя собственником спорного имущества, должно доказать законность оснований возникновения права собственности на недвижимость (ст. 12 ГК РФ).

В связи с этим, при доказанности факта договоренности о создании общей собственности лицами, не состоящими в браке, доли в праве собственности на общее имущество определяются в зависимости от объема вложений каждого из участников в приобретение общего имущества.

Таким образом, заявляя требования о признании права собственности на спорное недвижимое имущество истец обязана представить не только доказательства вложения в приобретение недвижимости собственных денежных средств, но и наличие согласия ответчика на приобретение объекта в общую с истцом собственность в соответствии с требованиями действующего законодательства. Таких доказательств истец суду не представила.

Правовое последствие, как возникновение права общей собственности на имущество, может наступить в случае, если между собственником имущества и лицом, производившим вложения, было достигнуто соответствующее соглашение, оформленное надлежащим образом в соответствии с законом и правовой режим приобретаемого имущества подлежит определению не в устной форме, а в соответствии с требованиями действующего законодательства, как на период совместного проживания, а так же в случае распада фактически брачных отношений между сторонами.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения настоящего спора СавоськИ. И.А. не оспаривала, что между сторонами соответствующего положениям ст. ст. 160, 162 ГК РФ соглашения о приобретении объекта недвижимости не заключалось и следовательно, несение истцом материальных затрат на приобретение спорного недвижимого имущества на имя ответчика в период фактических брачных отношений "гражданскими супругами" осуществлялось добровольно, в силу личных отношений сторон и никакими обязательствами не было обусловлено.

Ссылка истца на переписку посредством WhatsApp, суд признать в качестве достаточного доказательства заявленных требований не может, поскольку данная переписка при отсутствии совокупности иных объективных данных не подтверждает возникновение у истца права собственности на спорное имущество, из содержания переписки не следует, что между сторонами достигнуто соглашение о возникновении долевой собственности имущество.

Вопреки позиции истца, объективных доказательств существования препятствий для приобретения СавоськИ. И.А. спорной недвижимости в свою собственность либо в общую долевую с ответчиком собственность, в ходе судебного разбирательства не установлено.

Тот факт, что истец пользовалась спорной недвижимостью, с бесспорностью, не подтверждает, что между сторонами была достигнута договоренность о приобретении спорного имущества в общую собственность.

Поскольку истец не представила суду доказательств наличия соглашения с ответчиком о создании общей собственности на спорное недвижимое имущество, что отрицается ответчиком, другие, представленные истцом, доказательства не подтверждают наличие волеизъявления ответчика на участие истца как в приобретении такой собственности, так и о размере доли участия в общей собственности, в том числе: справка СНТ «Буреломка-2» от ДД.ММ.ГГГГ о том, что Бояльский В.В. не является членом СНТ «Буреломка-2», имеет в собственности участок №, задолженности по уплате членских, целевых взносов, а также за электроэнергию не имеет; и справка СНТ «Буреломка-2» от ДД.ММ.ГГГГ о том, что Турчаникова (ныне Савоськина) И.А. оплатила взносы: членские - 8420 руб., целевые - 5000 руб., за электроэнергию - 7827 руб. в СНТ «Буреломка-2» за участок №ДД.ММ.ГГГГ - 2025 г.г., общая сумма составила 21247 руб., задолженности по уплате членских, целевых взносов, а также за электроэнергию не имеет.

При таких обстоятельствах оснований полагать спорную недвижимость относящейся к общей долевой собственности сторон, либо личной собственности истца, не имеется, поэтому суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований истца о признании права собственности на спорное недвижимое имущество.

Поскольку в удовлетворении иска судом истцу отказано, то, в силу ч.1 ст.98 ГПК РФ, не подлежат взысканию в ее пользу с ответчика понесенные по делу судебные расходы по оплате государственной пошлины и услуг представителя.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении иска СавоськИ. И. А. паспорт № к Бояльскому В. В.у паспорт № о признании права собственности отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ногинский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: А.Е. Новикова