Боянжиу Сергей Владимирович

ПРИГОВОР

<данные изъяты>

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

<адрес> в составе:

председательствующего судьи Юденкова А. И.

с участием государственного обвинителя прокуратуры <адрес> Трунова А.В.

защитника Казанаева В. С., представившего ордер № Конторы адвокатов <адрес>

подсудимого Боянжиу С. В.

потерпевшего ФИО6.

при секретаре Мигуновой А. Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

БОЯНЖИУ СЕРГЕЯ ВЛАДИМИРОВИЧА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <адрес>, гражданство ФИО1, образование средне, холостого, не работающего, не имеющего на иждивении несовершеннолетних детей, военнообязанного, проживающего в <адрес>, ранее не судимого:

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «В» УК РФ;

УСТАНОВИЛ:

Боянжиу С. В., ДД.ММ.ГГГГ совершил кражу, т. е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба ФИО6 - при следующих обстоятельствах:

Боянжиу С. В., ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 19 часов 30 минут до 19 часов 40 минут следуя в качестве пассажира электропоезда №, сообщением <адрес>» и находясь в вагоне–ресторане, перед прибытием электропоезда на <адрес> <адрес>, увидел между барной стойкой и стулом сотовый телефон принадлежащий ФИО6. Боянжиу С. В., имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Боянжиу С. В., воспользовавшись тем обстоятельством, что пассажир ФИО6 вышел на <адрес> тайно похитил сотовый телефон марки «SAMSUNG GT- i9001Galaxy S», стоимостью 16 999 рублей, принадлежащий на праве собственности ФИО6. Завладев похищенным, Боянжиу С. В., с места совершения преступления скрылся,...

... распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО6 значительный материальный ущерб.

Подсудимый Боянжиу С. В. в ходе судебного заседания согласился с предъявленным обвинением и после консультации с защитником поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства.

Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такового заявления.

Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств, защита подсудимого не оспаривает.

На постановление приговора без судебного разбирательства согласны защитник подсудимого, государственный обвинитель, а также потерпевший ФИО6, который также указывает, что претензий материального характера к подсудимому не имеет т.к. похищенное ему возвращено в полном объеме.

Суд квалифицирует действия подсудимого Боянжиу С.В. по ст. 158 ч. 2 п. «В» УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 420-ФЗ) - кража, т. е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Выполняя требования ст. 299 ч. 6.1 УПК РФ – суд не находит оснований для изменения категории преступления ст. 158 ч. 2 п. «В» УК РФ, в совершении которого Боянжиу С. В. признан виновным, на менее тяжкую в соответствии с требованиями ст. 15 ч. 6 УК РФ (в ред. ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 420-ФЗ), учитывая фактические обстоятельства совершенного им преступления и степени его общественной опасности.

Оснований, в отношении Боянжиу С.В. для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, предусмотренных ст.ст. 79-83 УК РФ – судом в ходе судебного заседания не установлено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного Боянжиу С.В., до и после совершения им преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и давали бы суду основания для применения ст. 64 УК РФ – судом не установлено.

При определении вида и размера наказания в отношении Боянжиу С. В., суд принимает во внимание, как смягчающие наказание обстоятельства: признание своей вины, явку с повинной и активное способствование раскрытию преступления № удовлетворительные характеристики по месту жительства № возмещение материального ущерба, причиненного преступлением.

Обстоятельств отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ судом - не установлено.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения, и личности виновного (в т.ч. что он отрицательно характеризуется по месту бывшей учебы № а также учитывая необходимость влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением суд считает возможным назначить Боянжиу С. В., наказание, с применением правил ст. 62 ч. 1, 5 УК РФ (в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 420-ФЗ), в виде условного осуждения к лишению свободы, на основании ст. 73 УК РФ, с возложением на него определенных обязанностей.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, данные характеризующие личность подсудимого, а также то обстоятельство, что судом принято решение в отношении Боянжиу С. В. об его условном осуждении к лишению свободы, с возложением на него определенных обязанностей – представляется нецелесообразным применение к осужденному дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Гражданский иск не заявлен.

При решении вопроса о вещественных доказательствах в порядке ст. 81 ч. 3 УПК РФ суд считает необходимым: диск с записью явки с повинной, хранящийся при уголовном деле, оставить при уголовном деле, сотовый телефон марки «SAMSUNG GT- i9001Galaxy S» оставить по принадлежность у потерпевшего ФИО6 №

Основываясь на изложенном и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать БОЯНЖИУ СЕРГЕЯ ВЛАДИМИРОВИЧА виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «В» УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 420-ФЗ) и назначить ему наказание – один год лишения свободы, без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Боянжиу С. В., наказание считать условным, с испытательным сроком два года, с возложением на него дополнительных обязанностей: не менять место жительства без согласия органов ведающих исполнением наказания, периодически, один раз в месяц, проходить регистрацию, в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, не совершать административных правонарушений.

Меру пресечения в отношении Боянжиу С. В. подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства: диск с записью явки с повинной, хранящийся при уголовном деле, оставить при уголовном деле, сотовый телефон марки «SAMSUNG GT- i9001Galaxy S» оставить по принадлежность у потерпевшего ФИО6 №

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам <адрес> в течение 10 дней со дня его провозглашения, с подачей апелляционной жалобы через <адрес>

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в течение 10 дней со дня вручения ему копии приговора.

Федеральный судья