Боярчук Роман Викторович

Мировой судья Хлопин В.Е. 12-88/2023

Р Е Ш Е Н И Е

г.Великий Устюг 20 декабря 2023 года

Судья Великоустюгского районного суда Вологодской области Нагаева Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Шестаковой Марины Борисовны, действующей в интересах Боярчука Романа Викторовича, на постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 28, от 17 октября 2023 года по делу № 5-1720/2023 об административном правонарушении по ст.12.15 ч.5 КоАП РФ,

у с т а н о в и л :

Постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 28 от 17 октября 2023 года Боярчук Р.В. на основании ч.5 ст.12.15 КоАП РФ подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 01 год за то, что он 30 августа 2023 года в 16 часов 10 минут на 390 км+300м. автодороги Чекшино-Тотьма-Котлас-Куратово, управляя автомобилем марки Рено, государственный регистрационный знак №, в нарушении п.п.1.3 ПДД РФ совершил обгон транспортного средства с выездом на полосу дороги, предназначенную для встречного движения в зоне действия дорожного знака 3.20 «обгон запрещен». Правонарушение, предусмотренное ч.4 ст. 12.25 КоАП РФ, совершил повторно в течение года, в связи с чем, в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст. 12.15 КоАП РФ.

Оспаривая вынесенное постановление, защитник Шестакова М.Б. действующая в интересах Боярчука Р.В. обратилась в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с малозначительностью, в обосновании жалобы указав, что действиями Боярчука Р.В. не нанесен вред отдельным гражданам либо обществу с уче...

...том обстановки и причин совершения правонарушения. Кроме того, указывает на то, что мировым судьей не было разрешено ходатайство о прекращении дела в отношении Боярчука Р.В. в связи с малозначительностью, судья не удалялся в совещательную комнату для разрешения ходатайства.

Боярчук Р.В. в судебном заседании жалобу поддержал.

Защитник Боярчука Р.В. – Шестакова М.Б. в судебном заседании доводы жалобы поддержала.

Представитель ОГИБДД ОМВД России по Великоустюгскому району в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Проверив административный материал и доводы жалобы, заслушав объяснения защитника Шестаковой М.Б., нахожу ее, не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Согласно ч.5 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год.

В соответствии с Правилами дорожного движения в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен» запрещается обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, велосипедов, мопедов и двухколесных мотоциклов без бокового прицепа.

Как следует из материалов дела, 30 августа 2023 года в 16 часов 10 минут на 390 км+300м. автодороги Чекшино-Тотьма-Котлас-Куратово, управляя автомобилем марки Рено, государственный регистрационный знак №, в нарушении п.п.1.3 ПДД РФ Боярчук Р.В. совершил обгон транспортного средства с выездом на полосу дороги, предназначенную для встречного движения в зоне действия дорожного знака 3.20 «обгон запрещен». Правонарушение совершил повторно в течение года.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения Боярчука Р.В. к административной ответственности, предусмотренной частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами, в том числе и видеозаписью, которые подробно указаны в постановлении мирового судьи, каждому доказательству и доводам Боярчука Р.В. и его защитника Шестаковой М.Б., в том числе и малозначительности совершенного правонарушения дана надлежащая оценка, с которыми суд соглашается.

Доводы представителя Шестаковой М.Б. о том, что мировой судья не удалился в совещательную комнату для разрешения ее ходатайства о признании совершенного Боярчуком Р.В. административного правонарушения малозначительным, суд не принимает во внимание, поскольку в постановлении суда данное ходатайство разрешено, ему дана правовая оценка, удаление в совещательную комнату для разрешения данного ходатайства не требуется, поскольку признание правонарушения малозначительным влияет только на назначение наказания.

В ходе производства по делу мировой судья пришел к обоснованному выводу о том, что действия Боярчука Р.В. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку перечисленные выше доказательства объективно свидетельствуют о том, что Боярчук Р.В. совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения на автодороге, а также в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен».

Доводы жалобы не опровергают наличие в действиях Боярчука Р.В. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления.

Постановление о привлечении Боярчука Р.В. к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено Боярчуку Р.В. в пределах санкции части 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах суд считает, что порядок привлечения Боярчука Р.В. к административной ответственности соблюден, при рассмотрении дела об административном правонарушении нормы материального права мировым судьей применены и истолкованы правильно, нарушений процессуальных требований, влекущих отмену обжалуемого постановления, не допущено. Постановление надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 28 от 17 октября 2023 года в отношении Боярчука Романа Викторовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу защитника Шестаковой М.Б. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья: Нагаева Н.Н.

Копия верна: судья-

2-74/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Великий Устюг 15 января 2018 года

Великоустюгский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Зеленской Т.Г.,

при секретаре Остроумовой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Боярчука Романа Викторовича к Ляпунову Виктору Устиновичу о взыскании убытков и компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л :

Боярчук Р.В. обратился в суд с иском к Ляпунову В.У. о взыскании убытков и компенсации морального вреда.

В обоснование требований указал, что постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 27 от 16 августа 2017 года Ляпунов В.У. был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 1000 рублей. Постановление мирового судьи не обжаловано и вступило в законную силу 12 сентября 2017 года. Действиями ответчика ему был причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях, поскольку Ляпунов В.У. оскорбил его в грубой нецензурной форме в присутствии посторонних людей, чем подорвал его авторитет в глазах окружающих, инцидент получил огласку в городе, к нему подходили малознакомые люди, просили рассказать детали произошедшего, что доставляло ему чувство дискомфорта, в результате у него пропал аппетит и сон, он был вынужден участвовать в нескольких судебных заседаниях, переживал по этому поводу, но ответчик свою вину в совершении административного правонарушения не признал, извинений ему не принес. Просит взыскать компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, а также расходы на оплату услуг адв...

...оката Шестаковой М.Б. за представительство интересов в суде первой инстанции по делу об административном правонарушении в размере в размере 6000 рублей.

В судебном заседании Боярчук Р.В. требования поддержал в полном объеме, сославшись на доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик Ляпунов В.У. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. В письменных возражениях указал, что с иском не согласен, считает размер компенсации морального вреда чрезмерно завышенным, в удовлетворении требований о взыскании судебных расходов просит отказать в полном объеме, поскольку данные требования должны рассматриваться в ином судебном порядке.

Суд, заслушав объяснения истца, изучив письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 27 от 16 августа 2017 года Ляпунов В.У. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей. Правонарушение выразилось в том, что 10 июня 2017 года около 09 часов 00 минут Ляпунов В.У., находясь на улице возле объекта по адресу: ..., высказывал в адрес Боярчука Р.В. оскорбления в неприличной форме, в виде нецензурного слова, производного, от обозначающего половой акт, а также высказал другие нецензурные оскорбительные слова, чем оскорбил его честь и человеческое достоинство.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, факт оскорбления Ляпуновым В.У. Боярчука Р.В., то есть унижения его чести и достоинства, выраженное в неприличной форме, доказан, что является основанием для компенсации морального вреда.

В силу ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

На основании изложенного, исходя из принципа разумности и справедливости, с учетом характера причиненных Боярчуку Р.В. нравственных страданий, степени вины причинителя вреда, обстоятельств причинения вреда, то, что оскорбления высказаны в присутствии посторонних людей, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу Боярчука Р.В. компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, в удовлетворении остальной части исковых требований о компенсации морального вреда следует отказать.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Интересы Боярчука Р.В. в качестве потерпевшего по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, представляла адвокат Шестакова М.Б., участвовала в двух судебных заседаниях.

Оплата Боярчуком Р.В. услуг адвоката Шестаковой М.Б. в размере 6000 рублей подтверждается квитанцией № 004461 от 03 августа 2017 года.

Таким образом, убытки в размере 6000 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 700 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Ляпунова Виктора Устиновича в пользу Боярчука Романа Викторовича компенсацию морального вреда в размере 5000 (пять тысяч) рублей, убытки в размере 6000 (шесть тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части иска о компенсации морального вреда отказать.

Взыскать с Ляпунова Виктора Устиновича в доход местного бюджета госпошлину в размере 700 (семьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Великоустюгский районный суд в месячный срок.

Судья: Т.Г. Зеленская