Бояренок Евгений Дмитриевич

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Седельниково 17 октября 2013 года

Седельниковский районный суд Омской области в составе:

председательствующего судьи Рубцовой Т.И.,

при секретаре Лазакович Т.С.,

с участием истца Боярёнок В.А., третьего лица без самостоятельных требований Боярёнок Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-473/2013 по иску Боярёнок В.А. к Администрации Ельничного сельского поселения Седельниковского муниципального района Омской области и Сельскохозяйственному производственному кооперативу (СПК) «Сибирь» о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

у с т а н о в и л:

Боярёнок В.А. обратилась в суд с иском к Администрации Ельничного сельского поселения Седельниковского муниципального района Омской области и СПК «Сибирь» о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации. В обоснование исковых требований указала, что в <данные изъяты> г. её семье в связи с работой в бывшем колхозе «<данные изъяты>» была предоставлена квартира, расположенная по адресу: <адрес> Договор социального найма с ними не заключался, какого-либо документа при вселении не выдавалось. В настоящее время данная квартира собственника не имеет, т.к. колхоз реорганизовывался и затем обанкротился, а СПК «Сибирь» спорную квартиру в свою собственность не оформлял. В ведении Администрации Ельничного сельского поселения Седельниковского муниципального района данная квартира также не находится.

В судебном заседании Боярёнок В.А. исковые требования поддержала, пояснив, что они с мужем работали в колхозе «<данные изъят...

...ы>», в <данные изъяты> г. им была предоставлена данная квартира. Никаких претензий от других лиц на данную квартиру нет.

Третье лицо без самостоятельных требований Боярёнок Е.Д. исковые требования и пояснения истца поддержал, пояснив, что участвовать в приватизации данного жилого помещения он не намерен.

Представитель ответчика Администрации Ельничного сельского поселения Седельниковского муниципального района Омской области в судебное заседание не явился, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель ответчика СПК «Сибирь» в судебное заседание не явился, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель третьего лица без самостоятельных требований Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области по доверенности Рудометова Т.Д. в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие.

Выслушав участвующих лиц, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что Боярёнок В.А. проживает в <адрес>, где зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время, что подтверждается копией паспорта истца и справкой администрации Ельничного сельского поселения Седельниковского района Омской области от ДД.ММ.ГГГГ г. (л.д. 5,7).

Из пояснений истца в судебном заседании следует, что указанное жилое помещение было предоставлено её семье для проживания бывшим колхозом «<данные изъяты>», где она работала. Согласно копии трудовой книжки Боярёнок В.А. была принята на работу в колхоз «<данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ г. (л.д. 33-35).

Из архивной справки от ДД.ММ.ГГГГ г. № № следует, что колхоз «<данные изъяты>» на основании постановления Главы администрации Седельниковского района № № от ДД.ММ.ГГГГ г. был переименован в акционерное общество закрытого типа «<данные изъяты>», на основании постановления Главы самоуправления Седельниковского района № № от ДД.ММ.ГГГГ г. <данные изъяты> переименовано в сельскохозяйственный производственный кооператив <данные изъяты>

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ г. Сельскохозяйственный производственный кооператив «<данные изъяты>» был ликвидирован вследствие банкротства ДД.ММ.ГГГГ г. (л.д. 16-24).

В соответствии с ч. 5 ст. 132 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» социально значимые объекты должника, не проданные в порядке, установленном пунктом 4 настоящей статьи, подлежат передаче в муниципальную собственность соответствующего муниципального образования в лице органов местного самоуправления, о чем конкурсный управляющий уведомляет указанные органы. Жилищный фонд социального использования подлежит передаче собственнику такого жилищного фонда.

Вместе с тем, согласно справке Администрации Ельничного сельского поселения СМР от ДД.ММ.ГГГГ г. квартира по адресу: <адрес> на балансе не состоит.

По справке СПК «Сибирь» от ДД.ММ.ГГГГ г. квартира по адресу: <адрес> на балансе СПК не состоит.

Из копии технического паспорта на квартиру <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ г. видно, что правоустанавливающие документы на данный объект недвижимости отсутствуют (л.д. 8).

Статьей 2 Закона РФ от 4 июля 1991 г. № 1541-I «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусмотрено, что граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Поскольку при проведении процедуры банкротства СПК «<данные изъяты>» в установленном законом порядке жилищный фонд предприятия, фактически занимаемый гражданами на условиях договора социального найма, в муниципальную собственность сельского поселения передан не был, то наниматели были лишены возможности реализовать свое право на приватизацию жилого помещения, в котором они проживают.

Статьей 12 Гражданского кодекса РФ установлено, что защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем признания права.

Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ г. по сведениям Седельниковского отдела ГП <данные изъяты> Боярёнок В.А. не использовала право бесплатной приватизации жилого помещения (л.д. 32).

Земельный участок, на котором расположено спорное жилое помещение, принадлежит на праве собственности Боярёнок В.А., что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ г. (л.д. 10).

При таких обстоятельствах суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Однако в судебном заседании истец не пожелала воспользоваться правом на взыскание с ответчиков понесенных судебных расходов.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

р е ш и л:

Исковые требования Боярёнок В.А. удовлетворить.

Признать за Боярёнок В.А. право собственности на квартиру <адрес> в порядке приватизации.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Седельниковский районный суд Омской области в течение месяца с момента его вынесения.

Председательствующий Т.И. Рубцова