Боярин Александр Леонидович

Дело №

(78RS0014-01-2023-005484-79)

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург 07 августа 2023 года

Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Козуновой Н.В.,

при секретаре Хохловой Е.А., Воронине А.Н.,

с участием государственных обвинителей Мотренко И.С., Кострова В.В.,

подсудимого Боярина А.Л.,

защитника – адвоката Смирнова А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в Санкт-Петербурге уголовное дело № 1-623 в отношении

Боярина Александра Леонидовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <адрес>, со средним специальным образованием, холостого, не работающего, регистрации и постоянного местожительства на территории РФ не имеющего, ранее не судимого,

под стражей содержащегося с 17.11.2022,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 2 ст. 159 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

подсудимый Боярин А.Л. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, совершенное в крупном размере, а именно:

не позднее 14 часов 00 минут 07.11.2022, действуя из корыстных побуждений, вступил в преступный сговор с неустановленными лицами, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, на совместное хищение денежных средств пожилых граждан путём их обмана, группой лиц по предварительному сговору, распределив роли. Согласно преступного плана в роль неустановленного лица входило осуществление телефонного звонка потерпевшей и сообщение последней заведомо ложных сведений о совершении ее родственником...

... дорожно-транспортного происшествия, с целью ее побуждения к добровольной передаче денежных средств в помощь родственнику избежать уголовной ответственности за содеянное, а так же для оплаты лечения пострадавшего в ДТП.

В это время Боярин А.Л., согласно отведённой ему роли, должен был прибыть к месту жительства потерпевшей, получив данные сведения от вышеуказанных неустановленных лиц, а по прибытию, представившись чужими данными, должен был получить от потерпевшей денежные средства якобы для решения вопроса о проведении операции пострадавшему в ДТП гражданину, после чего часть полученных денежных средств передать неустановленному лицу, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, а оставшиеся денежные средства оставить себе в качестве вознаграждения.

С целью реализации запланированного преступления, совместными действиями, не позднее 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, приискали сведения о Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в том числе о её персональных данных и персональных данных её родственников, после чего неустановленные лица, согласно отведённой им роли, реализуя совместный преступный умысел, направленный на хищение чужих денежных средств, путём обмана, в крупном размере, воспользовавшись преклонным возрастом потерпевшей и особенностью психики пожилых людей, находясь в неустановленном месте, осуществили телефонные звонки на абонентский номер стационарного телефона потерпевшей, исключив, таким образом, возможность связи потерпевшей с родственниками и срыв запланированного преступления, в ходе разговора сообщили последней, представившись сотрудниками правоохранительных органов, заведомо ложные сведения о якобы совершенном дорожно-транспортном происшествии, виновником которого является дочь Потерпевший №1, в результате чего пострадал человек, для лечения которого, ей необходимо заплатить пострадавшей стороне денежные средства, введя, таким образом, находящуюся в преклонном возрасте Потерпевший №1 в заблуждение относительно произошедшего, своих целей и намерений, а также личности, неустановленные лица убедили последнюю передать денежные средства в сумме 450 150 рублей, якобы полагающиеся для решения вопроса об избежание привлечения дочери Потерпевший №1 к уголовной ответственности, а так же для оплаты лечения пострадавшего в ДТП. Потерпевший №1, полагая, что разговаривает с сотрудниками правоохранительных органов, переживая за дальнейшую судьбу дочери, согласилась на незаконные требования неустановленных лиц.

В это время Боярин А.Л., согласно отведённой ему роли непосредственного исполнителя преступления, прибыл к месту жительства Потерпевший №1, где около 17 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес> в Санкт-Петербурге, продолжая вводить Потерпевший №1 в заблуждение относительно своей личности, а также своих намерений по передаче денежных средств потерпевшей стороне, не имея намерений и возможности выполнить принятые на себя, сообщённые потерпевшей, обязательства, получил от последней, денежные средства в размере 450 150 рублей, сообщив Потерпевший №1 заведомо ложные сведения о передаче денежных средств потерпевшей стороне, то есть похитил денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, путём обмана, с похищенным с места преступления скрылся, после чего распорядился ими по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 своими совместными, слаженными и взаимодополняющими с неустановленными лицами действиями материальный ущерб в крупном размере на общую сумму 450 150 рублей.

При этом лично Боярин А.Л. вступил в преступный сговор с неустановленными лицами на хищение денежных средств пожилых граждан, ввел Потерпевший №1 в заблуждение относительно своей личности, а также своих намерениях по передаче денежных средств потерпевшей стороне, путём обмана похитил денежные средства в размере 450 150 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, с похищенным с места преступления скрылся, распорядился ими по своему усмотрению.

Он же, совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:

в период с 15 часов 35 минут до 17 часов 20 минут 08.11.2022, действуя из корыстных побуждений, вступил в преступный сговор с неустановленными лицами, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, на совместное хищение денежных средств пожилых граждан путём их обмана, группой лиц по предварительному сговору, распределив роли. Согласно преступного плана в роль неустановленного лица входило осуществление телефонного звонка потерпевшей и сообщение последней заведомо ложных сведений о совершении ее родственником дорожно-транспортного происшествия, с целью ее побуждения к добровольной передаче денежных средств в помощь родственнику избежать уголовной ответственности за содеянное, а так же для оплаты лечения пострадавшего в ДТП.

В это время Боярин А.Л., согласно отведённой ему роли, должен был прибыть к месту жительства потерпевшей, получив данные сведения от вышеуказанных неустановленных лиц, а по прибытию, представившись чужими данными, должен был получить от потерпевшей денежные средства якобы для решения вопроса о недопущении привлечения к уголовной ответственности родственника, после чего часть полученных денежных средств передать неустановленному лицу, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, а оставшиеся денежные средства оставить себе в качестве вознаграждения.

С целью реализации запланированного преступления, совместными действиями, не позднее 15 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ, приискали сведения о ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в том числе о её персональных данных и персональных данных её родственников, после чего неустановленные лица, согласно отведённой им роли, реализуя совместный преступный умысел, направленный на хищение чужих денежных средств, путём обмана, в значительном размере, воспользовавшись преклонным возрастом потерпевшей и особенностью психики пожилых людей, находясь в неустановленном месте, осуществили телефонные звонки на абонентский номер мобильного телефона потерпевшей, исключив, таким образом, возможность связи потерпевшей с родственниками и срыв запланированного преступления, в ходе разговора сообщили последней, представившись адвокатом родственницы потерпевшей, заведомо ложные сведения о якобы совершенном дорожно-транспортном происшествии, виновником которого та является, в результате чего пострадал человек, после чего, передал трубку телефона женщине, представившейся дочерью ФИО13, сообщив последней, что во избежание привлечения к уголовной ответственности которой, ей необходимо заплатить пострадавшему денежные средства, введя, таким образом, находящуюся в преклонном возрасте ФИО13 в заблуждение относительно произошедшего, своих целей и намерений, а также личности, неустановленные лица убедили последнюю передать денежные средства в сумме 140 000 рублей и 1 000 евро, что согласно курсу валют ЦБ РФ составляет 60,9013 рублей за 1 евро, то есть 60 901 рубль 30 копеек, а всего на общую сумму 200 901 рубль 30 копеек, якобы полагающиеся для решения вопроса об избежание привлечения дочери ФИО13 к уголовной ответственности, а так же для оплаты лечения пострадавшего в ДТП. ФИО13, полагая, что разговаривает с адвокатом, а так же со своей дочерью, переживая за дальнейшую судьбу последней, согласилась на незаконные требования неустановленных лиц.

В это время Боярин А.Л., согласно отведённой ему роли непосредственного исполнителя преступления, прибыл к месту жительства ФИО13, где около 17 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь у <адрес>, продолжая вводить ФИО13 в заблуждение относительно своей личности, а также своих намерений по передаче денежных средств потерпевшей стороне, не имея намерений и возможности выполнить принятые на себя, сообщённые потерпевшей, обязательства, получил от последней пакет, не представляющий материальной ценности, в котором находились полотенце, простынь и наволочка, не представляющие материальной ценности, а также денежные средства в сумме 140 000 рублей и 1 000 евро, что согласно курсу валют ЦБ РФ составляет 60,9013 рублей за 1 евро, то есть 60 901 рубль 30 копеек, а всего на общую сумму 200 901 рубль 30 копеек, сообщив ФИО13 заведомо ложные сведения о передаче денежных средств потерпевшей стороне, то есть похитил указанные денежные средства и имущество, принадлежащие ФИО13, путём обмана, с похищенным с места преступления скрылся, после чего распорядился ими по своему усмотрению, чем причинил ФИО13 своими совместными, слаженными и взаимодополняющими с неустановленными лицами действиями значительный материальный ущерб на общую сумму 200 901 рубль 30 копеек.

При этом лично Боярин А.Л. вступил в преступный сговор с неустановленными лицами на хищение денежных средств пожилых граждан, ввел ФИО13 в заблуждение относительно своей личности, а также своих намерениях по передаче денежных средств потерпевшей стороне, путём обмана похитил пакет с вещами, не представляющими материальной ценности и денежные средства в размере 200 901 рубль 30 копеек, принадлежащие ФИО13, причинив последней значительный материальный ущерб на указанную сумму, с похищенным с места преступления скрылся, распорядился ими и по своему усмотрению.

Он же, совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, совершенное в крупном размере, а именно:

не позднее 10 часов 53 минут 09.11.2022, действуя из корыстных побуждений, вступил в преступный сговор с неустановленными лицами, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, на совместное хищение денежных средств пожилых граждан путём их обмана, группой лиц по предварительному сговору, распределив роли. Согласно преступного плана в роль неустановленного лица входило осуществление телефонного звонка потерпевшей и сообщение последней заведомо ложных сведений о совершении ее родственником дорожно-транспортного происшествия, с целью ее побуждения к добровольной передаче денежных средств в помощь родственнику избежать уголовной ответственности за содеянное.

В это время Боярин А.Л., согласно отведённой ему роли, должен был прибыть к месту жительства потерпевшей, получив данные сведения от вышеуказанных неустановленных лиц, а по прибытию, представившись чужими данными, должен был получить от потерпевшей денежные средства якобы для решения вопроса о недопущении привлечения к уголовной ответственности родственника, после чего часть полученных денежных средств передать неустановленному лицу, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, а оставшиеся денежные средства оставить себе в качестве вознаграждения.

С целью реализации запланированного преступления, совместными действиями, не позднее 10 часов 53 минут ДД.ММ.ГГГГ, приискали сведения о Потерпевший №3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в том числе о её персональных данных и персональных данных её родственников, после чего неустановленные лица, согласно отведённой им роли, реализуя совместный преступный умысел, направленный на хищение чужих денежных средств, путём обмана, в крупном размере, воспользовавшись преклонным возрастом потерпевшей и особенностью психики пожилых людей, находясь в неустановленном месте, осуществили телефонные звонки на абонентский номер телефона потерпевшей, исключив, таким образом, возможность связи потерпевшей с родственниками и срыв запланированного преступления, в ходе разговора сообщили последней, представившись сотрудником правоохранительных органов, а так же дочерью потерпевшей, заведомо ложные сведения о якобы совершенном дорожно-транспортном происшествии, виновником которого является дочь Потерпевший №3, в результате чего пострадал человек, во избежание привлечения к уголовной ответственности которой, ей необходимо заплатить пострадавшему денежные средства, введя, таким образом, находящуюся в преклонном возрасте Потерпевший №3 в заблуждение относительно произошедшего, своих целей и намерений, а также личности, неустановленные лица убедили последнюю передать денежные средства в сумме 400 000 рублей, якобы полагающиеся для решения вопроса об избежание привлечения дочери Потерпевший №3 к уголовной ответственности. Потерпевший №3, полагая, что разговаривает с сотрудниками правоохранительных органов, а так же со своей дочерью, переживая за дальнейшую судьбу последней, согласилась на незаконные требования неустановленных лиц.

В это время Боярин А.Л., согласно отведённой ему роли непосредственного исполнителя преступления, прибыл к месту жительства ФИО14, где около 14 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес>, продолжая вводить ФИО14 в заблуждение относительно своей личности, а также своих намерений по передаче денежных средств потерпевшей стороне, не имея намерений и возможности выполнить принятые на себя, сообщённые потерпевшей, обязательства, получил от последней пакет, не представляющий материальной ценности, в котором находилось постельное белье не представляющие материальной ценности, с денежными средствами в размере 400 000 рублей, сообщив Потерпевший №3 заведомо ложные сведения о передаче указанных денежных средств потерпевшей стороне, то есть похитил указанное имущество и денежные средства, принадлежащие Потерпевший №3, с похищенным с места преступления скрылся, после чего распорядился им по своему усмотрению, чем причинили Потерпевший №3 своими совместными, слаженными и взаимодополняющими с неустановленными лицами действиями материальный ущерб в крупном размере на общую сумму 400 000 рублей.

При этом лично Боярин А.Л. вступил в преступный сговор с неустановленными лицами на хищение денежных средств пожилых граждан, ввел Потерпевший №3 в заблуждение относительно своей личности, а также своих намерениях по передаче денежных средств потерпевшей стороне, путём обмана похитил пакет, не представляющий материальной ценности, с постельным бельем не представляющим материальной ценности, с денежными средствами в размере 400 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №3, с похищенным с места преступления скрылся, распорядился ими и по своему усмотрению, причинил последней материальный ущерб в крупном размере на указанную сумму.

Он же, совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, совершенное в крупном размере, а именно:

не позднее 15 часов 51 минуты 10.11.2022, действуя из корыстных побуждений, вступил в преступный сговор с неустановленными лицами, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, на совместное хищение денежных средств пожилых граждан путём их обмана, группой лиц по предварительному сговору, распределив роли. Согласно преступного плана в роль неустановленного лица входило осуществление телефонного звонка потерпевшей и сообщение последней заведомо ложных сведений о совершении ее родственником дорожно-транспортного происшествия, с целью ее побуждения к добровольной передаче денежных средств в помощь родственнику избежать уголовной ответственности за содеянное.

В это время Боярин А.Л., согласно отведённой ему роли, должен был прибыть к месту жительства потерпевшей, получив данные сведения от вышеуказанных неустановленных лиц, а по прибытию, представившись чужими данными, должен был получить от потерпевшей денежные средства якобы для решения вопроса о недопущении привлечения к уголовной ответственности родственника, после чего часть полученных денежных средств передать неустановленному лицу, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, а оставшиеся денежные средства оставить себе в качестве вознаграждения.

С целью реализации запланированного преступления, совместными действиями, не позднее 15 часов 51 минуты ДД.ММ.ГГГГ, приискали сведения о Потерпевший №4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в том числе о её персональных данных и персональных данных её родственников, после чего неустановленные лица, согласно отведённой им роли, реализуя совместный преступный умысел, направленный на хищение чужих денежных средств, путём обмана, в крупном размере, воспользовавшись преклонным возрастом потерпевшей и особенностью психики пожилых людей, находясь в неустановленном месте, осуществили телефонные звонки на абонентский номер телефона потерпевшей, исключив, таким образом, возможность связи потерпевшей с родственниками и срыв запланированного преступления, в ходе разговора сообщили последней, представившись сотрудником правоохранительных органов, а так же внучкой потерпевшей, заведомо ложные сведения о якобы совершенном дорожно-транспортном происшествии, виновником которого является внучка Потерпевший №4, в результате чего пострадал человек, во избежание привлечения к уголовной ответственности которой, ей необходимо заплатить пострадавшему денежные средств, введя, таким образом, находящуюся в преклонном возрасте Потерпевший №4 в заблуждение относительно произошедшего, своих целей и намерений, а также личности, неустановленные лица убедили последнюю передать денежные средства в сумме 300 000 рублей, якобы полагающиеся для решения вопроса об избежание привлечения внучки Потерпевший №4 к уголовной ответственности. Потерпевший №4, полагая, что разговаривает с сотрудниками правоохранительных органов, а так же со своей внучкой, переживая за дальнейшую судьбу родственницы, согласилась на незаконные требования неустановленных лиц.

В это время Боярин А.Л., согласно отведённой ему роли непосредственного исполнителя преступления, прибыл к месту жительства Потерпевший №4, где около 16 часов 39 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь у <адрес>, продолжая вводить Потерпевший №4 в заблуждение относительно своей личности, а также своих намерений по передаче денежных средств потерпевшей стороне, не имея намерений и возможности выполнить принятые на себя, сообщённые потерпевшей, обязательства, получил от последней конверт с денежными средствами в размере 300 000 рублей, сообщив Потерпевший №4 заведомо ложные сведения о передаче указанных денежных средств потерпевшей стороне, то есть похитил указанные денежные средства, принадлежащие Потерпевший №4, путём обмана, с похищенным с места преступления скрылся, после чего распорядился ими по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №4 своими совместными слаженными и взаимодополняющими с неустановленными лицами действиями материальный ущерб в крупном размере на общую сумму 300 000 рублей.

При этом лично Боярин А.Л. вступил в преступный сговор с неустановленными лицами на хищение денежных средств пожилых граждан, ввел Потерпевший №4 в заблуждение относительно своей личности, а также своих намерениях по передаче денежных средств потерпевшей стороне, путём обмана похитил денежные средства в сумме 300 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №4, с похищенным с места преступления скрылся, распорядился ими и по своему усмотрению, причинил последней материальный ущерб в крупном размере на указанную сумму.

Он же, совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, совершенное в крупном размере, а именно:

не позднее 12 часов 40 минут 14.11.2022, действуя из корыстных побуждений, вступил в преступный сговор с неустановленными лицами, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, на совместное хищение денежных средств пожилых граждан путём их обмана, группой лиц по предварительному сговору, распределив роли. Согласно преступного плана в роль неустановленного лица входило осуществление телефонного звонка потерпевшей и сообщение последней заведомо ложных сведений о совершении ее родственником дорожно-транспортного происшествия, с целью ее побуждения к добровольной передаче денежных средств в помощь родственнику избежать уголовной ответственности за содеянное.

В это время Боярин А.Л., согласно отведённой ему роли, должен был прибыть к месту жительства потерпевшей, получив данные сведения от вышеуказанных неустановленных лиц, а по прибытию, представившись чужими данными, должен был получить от потерпевшей денежные средства якобы для решения вопроса о недопущении привлечения к уголовной ответственности родственника, после чего часть полученных денежных средств передать неустановленному лицу, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, а оставшиеся денежные средства оставить себе в качестве вознаграждения.

С целью реализации запланированного преступления, совместными действиями, не позднее 12 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, приискали сведения о Потерпевший №5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в том числе о её персональных данных и персональных данных её родственников, после чего неустановленные лица, согласно отведённой им роли, реализуя совместный преступный умысел, направленный на хищение чужих денежных средств, путём обмана, воспользовавшись преклонным возрастом потерпевшей и особенностью психики пожилых людей, находясь в неустановленном месте, осуществили телефонные звонки на абонентский номер телефона потерпевшей, исключив, таким образом, возможность связи потерпевшей с родственниками и срыв запланированного преступления, в ходе разговора сообщили последней, представившись сотрудником правоохранительных органов, а так же дочерью потерпевшей, заведомо ложные сведения о якобы совершенном дорожно-транспортном происшествии, виновником которого является дочь Потерпевший №5, в результате чего, пострадал человек, во избежание привлечения к уголовной ответственности которой, ей необходимо заплатить пострадавшему денежные средства, введя, таким образом, находящуюся в преклонном возрасте Потерпевший №5 в заблуждение относительно произошедшего, своих целей и намерений, а также личности, неустановленные лица убедили последнюю передать денежные средства в сумме 430 000 рублей, якобы полагающиеся для решения вопроса об избежание привлечения дочери Потерпевший №5 к уголовной ответственности. Потерпевший №5, полагая, что разговаривает с сотрудниками правоохранительных органов, а так же со своей родственницей, переживая за дальнейшую судьбу дочери, согласилась на незаконные требования неустановленных лиц.

В это время Боярин А.Л., согласно отведённой ему роли непосредственного исполнителя преступления, прибыл к месту жительства Потерпевший №5, где около 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь на лестничной площадке 10 этажа у <адрес>, продолжая вводить Потерпевший №5 в заблуждение относительно своей личности, а также своих намерений по передаче денежных средств потерпевшей стороне, не имея намерений и возможности выполнить принятые на себя, сообщённые потерпевшей, обязательства, получил от последней пакет, не представляющий материальной ценности, в котором находилось полотенце и наволочка не представляющие материальной ценности, с денежными средствами в размере 430 000 рублей, сообщив Потерпевший №5 заведомо ложные сведения о передаче указанных денежных средств потерпевшей стороне, то есть похитил указанное имущество и денежные средства, принадлежащие Потерпевший №5, путём обмана, с похищенным с места преступления скрылся, после чего распорядился им по своему усмотрению, чем причинили Потерпевший №5 своими совместными, слаженными и взаимодополняющими с неустановленными лицами действиями материальный ущерб в крупном размере на общую сумму 430 000 рублей.

При этом лично Боярин А.Л. вступил в преступный сговор с неустановленными лицами на хищение денежных средств пожилых граждан, ввел Потерпевший №5 в заблуждение относительно своей личности, а также своих намерениях по передаче денежных средств потерпевшей стороне, путём обмана похитил пакет, не представляющий материальной ценности, с полотенцем не представляющим материальной ценности, с денежными средствами в размере 430 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №5, с похищенным с места преступления скрылся, распорядился ими и по своему усмотрению, причинил последней материальный ущерб в крупном размере на указанную сумму.

Он же, совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, совершенное в крупном размере, а именно:

не позднее с 17 часов 14 минут 14.11.2022, действуя из корыстных побуждений, вступил в преступный сговор с неустановленными лицами, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, на совместное хищение денежных средств пожилых граждан путём их обмана, группой лиц по предварительному сговору, распределив роли. Согласно преступного плана в роль неустановленного лица входило осуществление телефонного звонка потерпевшей и сообщение последней заведомо ложных сведений о совершении ее родственником дорожно-транспортного происшествия, с целью ее побуждения к добровольной передаче денежных средств в помощь родственнику избежать уголовной ответственности за содеянное.

В это время Боярин А.Л., согласно отведённой ему роли, должен был прибыть к месту жительства потерпевшей, получив данные сведения от вышеуказанных неустановленных лиц, а по прибытию, представившись чужими данными, должен был получить от потерпевшей денежные средства якобы для решения вопроса о недопущении привлечения к уголовной ответственности родственника, после чего часть полученных денежных средств передать неустановленному лицу, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, а оставшиеся денежные средства оставить себе в качестве вознаграждения.

С целью реализации запланированного преступления, совместными действиями, не позднее 17 часов 14 минут ДД.ММ.ГГГГ, приискали сведения о Потерпевший №6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в том числе о её персональных данных и персональных данных её родственников, после чего неустановленные лица, согласно отведённой им роли, реализуя совместный преступный умысел, направленный на хищение чужих денежных средств, путём обмана, в крупном размере, воспользовавшись преклонным возрастом потерпевшей и особенностью психики пожилых людей, находясь в неустановленном месте, осуществили телефонные звонки на абонентский номер телефона потерпевшей, исключив, таким образом, возможность связи потерпевшей с родственниками и срыв запланированного преступления, в ходе разговора сообщили последней, представившись сотрудником правоохранительных органов, а так же родственницей потерпевшей, заведомо ложные сведения о якобы совершенном дорожно-транспортном происшествии, виновником которого является дочь Потерпевший №6, в результате чего пострадал человек, во избежание привлечения к уголовной ответственности которой, ей необходимо заплатить пострадавшему денежные средства, введя, таким образом, находящуюся в преклонном возрасте Потерпевший №6 в заблуждение относительно произошедшего, своих целей и намерений, а также личности, неустановленные лица убедили последнюю передать денежные средства в сумме 1 000 000 рублей, якобы полагающиеся для решения вопроса об избежание привлечения дочери Потерпевший №6 к уголовной ответственности. Потерпевший №6, полагая, что разговаривает с сотрудниками правоохранительных органов, а так же со своей дочерью, переживая за дальнейшую судьбу последней, согласилась на незаконные требования неустановленных лиц.

В это время Боярин А.Л., согласно отведённой ему роли непосредственного исполнителя преступления, прибыл к месту жительства Потерпевший №6, где около 18 часов 14 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь на лестничной клетке 9 этажа парадной 1, <адрес> в Санкт-Петербурге, продолжая вводить Потерпевший №6 в заблуждение относительно своей личности, а также своих намерений по передаче денежных средств потерпевшей стороне, не имея намерений и возможности выполнить принятые на себя, сообщённые потерпевшей, обязательства, получил от последней пакет, не представляющий материальной ценности, в котором находилось полотенце и простыня не представляющие материальной ценности, с денежными средствами в размере 1 000 000 рублей, сообщив Потерпевший №6 заведомо ложные сведения о передаче указанных денежных средств потерпевшей стороне, то есть похитил указанное имущество и денежные средства, принадлежащие Потерпевший №6, путём обмана, с похищенным с места преступления скрылся, после чего распорядился им по своему усмотрению, чем причинили Потерпевший №6 своими совместными, слаженными и взаимодополняющими с неустановленными лицами действиями материальный ущерб в крупном размере на общую сумму 1 000 000 рублей.

При этом лично Боярин А.Л. вступил в преступный сговор с неустановленными лицами на хищение денежных средств пожилых граждан, ввел Потерпевший №6 в заблуждение относительно своей личности, а также своих намерениях по передаче денежных средств потерпевшей стороне, путём обмана похитил пакет, не представляющий материальной ценности, с полотенцем и простыней не представляющим материальной ценности, с денежными средствами в размере 1 000 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №6, с похищенным с места преступления скрылся, распорядился ими и по своему усмотрению, причинил последней материальный ущерб в крупном размере на указанную сумму.

Он же, совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, совершенное в крупном размере, а именно:

не позднее 14 часов 00 минут 15.11.2022, действуя из корыстных побуждений, вступил в преступный сговор с неустановленными лицами, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, на совместное хищение денежных средств пожилых граждан путём их обмана, группой лиц по предварительному сговору, распределив роли. Согласно преступного плана в роль неустановленного лица входило осуществление телефонного звонка потерпевшей и сообщение последней заведомо ложных сведений о совершении ее родственником дорожно-транспортного происшествия, с целью ее побуждения к добровольной передаче денежных средств в помощь родственнику избежать уголовной ответственности за содеянное.

В это время Боярин А.Л., согласно отведённой ему роли, должен был прибыть к месту жительства потерпевшей, получив данные сведения от вышеуказанных неустановленных лиц, а по прибытию, представившись чужими данными, должен был получить от потерпевшей денежные средства якобы для решения вопроса о недопущении привлечения к уголовной ответственности родственника, после чего часть полученных денежных средств передать неустановленному лицу, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, а оставшиеся денежные средства оставить себе в качестве вознаграждения.

С целью реализации запланированного преступления, совместными действиями, не позднее 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, приискали сведения о ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в том числе о её персональных данных и персональных данных её родственников, после чего неустановленные лица, согласно отведённой им роли, реализуя совместный преступный умысел, направленный на хищение чужих денежных средств, путём обмана, в крупном размере, воспользовавшись преклонным возрастом потерпевшей и особенностью психики пожилых людей, находясь в неустановленном месте, осуществили телефонные звонки на абонентский номер телефона потерпевшей, исключив, таким образом, возможность связи потерпевшей с родственниками и срыв запланированного преступления, в ходе разговора сообщили последней, представившись сотрудником правоохранительных органов, а так же родственницей потерпевшей, заведомо ложные сведения о якобы совершенном дорожно-транспортном происшествии, виновником которого является крестница ФИО2, в результате чего пострадал человек, во избежание привлечения к уголовной ответственности которой, ей необходимо заплатить пострадавшему денежные средства, введя, таким образом, находящуюся в преклонном возрасте ФИО2 в заблуждение относительно произошедшего, своих целей и намерений, а также личности, неустановленные лица убедили последнюю передать денежные средства в сумме 500 000 рублей, якобы полагающиеся для решения вопроса об избежание привлечения родственницы ФИО2 к уголовной ответственности. ФИО2, полагая, что разговаривает с сотрудниками правоохранительных органов, а так же со своей родственницей, переживая за дальнейшую судьбу родственницы, согласилась на незаконные требования неустановленных лиц.

В это время Боярин А.Л., согласно отведённой ему роли непосредственного исполнителя преступления, прибыл к месту жительства ФИО2, где около 16 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь на лестничной клетке 5 этажа парадной 1, <адрес> в. Санкт-Петербурге, продолжая вводить ФИО2 в заблуждение относительно своей личности, а также своих намерений по передаче денежных средств потерпевшей стороне, не имея намерений и возможности выполнить принятые на себя, сообщённые потерпевшей, обязательства, получил от последней пакет, не представляющий материальной ценности, в котором находилось полотенце и простынь и наволочка, не представляющие материальной ценности, с денежными средствами в размере 500 000 рублей, сообщив ФИО2 заведомо ложные сведения о передаче указанных денежных средств потерпевшей стороне, то есть похитил указанное имущество и денежные средства, принадлежащие ФИО2, путём обмана, с похищенным с места преступления скрылся, после чего распорядился им по своему усмотрению, чем причинили ФИО2 своими совместными, слаженными и взаимодополняющими с неустановленными лицами действиями материальный ущерб в крупном размере на общую сумму 500 000 рублей.

При этом лично Боярин А.Л. вступил в преступный сговор с неустановленными лицами на хищение денежных средств пожилых граждан, ввел ФИО2 в заблуждение относительно своей личности, а также своих намерениях по передаче денежных средств потерпевшей стороне, путём обмана похитил пакет, не представляющий материальной ценности, с полотенцем и простыней не представляющим материальной ценности, с денежными средствами в размере 500 000 рублей, принадлежащие ФИО2, с похищенным с места преступления скрылся, распорядился ими и по своему усмотрению, причинил последней материальный ущерб в крупном размере на указанную сумму.

Он же, совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:

не позднее 14 часов 00 минут 15.11.2022, действуя из корыстных побуждений, вступил в преступный сговор с неустановленными лицами, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, на совместное хищение денежных средств пожилых граждан путём их обмана, группой лиц по предварительному сговору, распределив роли. Согласно преступного плана в роль неустановленного лица входило осуществление телефонного звонка потерпевшей и сообщение последней заведомо ложных сведений о совершении ее родственником дорожно-транспортного происшествия, с целью ее побуждения к добровольной передаче денежных средств в помощь родственнику избежать уголовной ответственности за содеянное.

В это время Боярин А.Л., согласно отведённой ему роли, должен был прибыть к месту жительства потерпевшей, получив данные сведения от вышеуказанных неустановленных лиц, а по прибытию, представившись чужими данными должен был получить от потерпевшей денежные средства якобы для решения вопроса о недопущении привлечения к уголовной ответственности родственника, после чего часть полученных денежных средств передать неустановленному лицу, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, а оставшиеся денежные средства оставить себе в качестве вознаграждения.

С целью реализации запланированного преступления, совместными действиями, не позднее 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, приискали сведения о Потерпевший №7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в том числе о её персональных данных и персональных данных её родственников, после чего неустановленные лица, согласно отведённой им роли, реализуя совместный преступный умысел, направленный на хищение чужих денежных средств, путём обмана в значительном размере, воспользовавшись преклонным возрастом потерпевшей и особенностью психики пожилых людей, находясь в неустановленном месте, осуществили телефонные звонки на абонентский номер телефона потерпевшей, исключив, таким образом, возможность связи потерпевшей с родственниками и срыв запланированного преступления, в ходе разговора сообщили последней, представившись сотрудником правоохранительных органов, а так же родственницей потерпевшей, заведомо ложные сведения о якобы совершенном дорожно-транспортном происшествии, виновником которого является внучка Потерпевший №7, в результате чего пострадал человек, во избежание привлечения к уголовной ответственности которой, ей необходимо заплатить пострадавшему денежные средства, введя, таким образом, находящуюся в преклонном возрасте Потерпевший №7 в заблуждение относительно произошедшего, своих целей и намерений, а также личности, неустановленные лица убедили последнюю передать денежные средства в сумме 210 000 рублей, якобы полагающиеся для решения вопроса об избежание привлечения родственницы Потерпевший №7 к уголовной ответственности. Потерпевший №7, полагая, что разговаривает с сотрудниками правоохранительных органов, а так же со своей родственницей, переживая за дальнейшую судьбу родственницы, согласилась на незаконные требования неустановленных лиц.

В это время Боярин А.Л., согласно отведённой ему роли непосредственного исполнителя преступления, прибыл к месту жительства Потерпевший №7, где около 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь на лестничной клетке 6 этажа парадной 3, <адрес> в Санкт-Петербурге, продолжая вводить Потерпевший №7 в заблуждение относительно своей личности, а также своих намерений по передаче денежных средств потерпевшей стороне, не имея намерений и возможности выполнить принятые на себя, сообщённые потерпевшей, обязательства, получил от последней пакет, не представляющий материальной ценности, в котором находилось полотенце и простынь и наволочка не представляющие материальной ценности, с денежными средствами в размере 210 000 рублей, сообщив Потерпевший №7 заведомо ложные сведения о передаче указанных денежных средств потерпевшей, то есть похитил указанное имущество и денежные средства, принадлежащие Потерпевший №7, путём обмана, с похищенным с места преступления скрылся, после чего распорядился им по своему усмотрению, чем причинили Потерпевший №7 своими совместными, слаженными и взаимодополняющими с неустановленными лицами действиями значительный материальный ущерб на общую сумму 210 000 рублей.

При этом лично Боярин А.Л. вступил в преступный сговор с неустановленными лицами на хищение денежных средств пожилых граждан, ввел Потерпевший №7 в заблуждение относительно своей личности, а также своих намерениях по передаче денежных средств потерпевшей стороне, путём обмана похитил пакет, не представляющий материальной ценности, с полотенцем и простыней не представляющим материальной ценности, с денежными средствами в размере 210 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №7, с похищенным с места преступления скрылся, распорядился ими и по своему усмотрению, причинил последней значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Боярин А.Л. вину по предъявленному объему обвинения в ходе судебного заседания признал полностью, в содеянном искренне раскаялся, вышеизложенное подтвердил, предоставив суду свою правовую позицию как добровольную и окончательную, показав, что в связи с тяжелым материальным положением искал работу в сети Интернет, в он-лайн мессенджере «Телеграмм» обнаружил объявление о подработке курьером. Для этих целей он заказал банковскую карту «Тинькофф», прошел верификацию. Его работа заключалась в том, что за 10 % от выручки он должен был ездить к людям преклонного возраста, представляться не своими данными, забирать деньги с вещами, вещи выкидывать, деньги переводить куратору по банковским реквизитам, полученным ранее от последнего.

Помимо полного признания своей вины подсудимым, его виновность по указанному в отношении него объему обвинения подтверждается совокупностью собранных и исследованных доказательств:

- показаниями допрошенной в судебном заседании потерпевшей Потерпевший №6, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 14 минут ей на мобильный телефон поступил звонок, она взяла трубку, услышала женский голос, очень похожий на голос дочери. Девушка в телефоне плакала, сказала, чтобы её не посадили в тюрьму, надо будет заплатить денег человеку, он решит вопрос. Затем девушка передала трубку мужчине, который представился ФИО15, сказал, что ее дочери грозит от 7 до 12 лет лишения свободы, нужно решить вопрос, он поможет, при этом спросил, сколько у нее есть денег. Перед этим он сказал, что надо 2 500 000 рублей. Она сказала, что у нее есть миллион. Он начал диктовать ей по телефону, что написать. Затем ФИО15 сказал, чтобы она подготовила деньги в размере 1 000 000 рублей, завернула их в простыню, затем в полотенце, убрала это все в пакет, что она и сделала. ФИО15 сказал, что выслал к ней водителя-курьера Руслана. Затем в 18 часов 14 минут к ней приехал мужчина, в квартиру она его не пускала, они стояли у лифта, она отдала ему пакет. В этот момент она разговаривала с ФИО15, который постоянно разговаривал с ней и не давал ей положить трубку. Затем мужчина по имени Руслан уехал, а ФИО15 все еще продолжал оказывать на нее психологическое давление по телефону. Он заставлял писать ее какие-то ходатайства. Затем он сказал, что дальше она справится сама, что он приедет завтра и заберет. Около 19 часов 24 минут ей позвонила дочь, которая как оказалось, пыталась ей дозвониться несколько раз, пока она разговаривала с ФИО15, она спросила, что с ней случилось и где она. Дочь сказала, что она дома, у нее выходной. Тогда она поняла, что ее обманули, позвонила сыну, он приехал и они с ним вместе обратились в полицию. Ущерб для нее значительный, так как она пенсионерка. В ходе опознания узнала Боярина А.Л., который ДД.ММ.ГГГГ по месту ее жительства мошенническим путем похитил у нее денежные средства в сумме 1000 000 рублей;

- показаниями допрошенной в судебном заседании представителя потерпевшей ФИО16, согласно которым утром ДД.ММ.ГГГГ вся ее семья ушла на работу, дома оставалась ее мать Потерпевший №3 впоследствии ей стало известно, что около 11 часов на телефон позвонила женщина, как ей показалось голос был похож на ее, сообщила, что попала в ДТП и из-за нее пострадала девушка. После этого трубку взял мужчина, который представился следователем, попросил ее продиктовать ему номер мобильного телефона, на который сразу позвонил, сказал, что бы решить проблему, необходимо 1 500 000 рублей. Мать ответила, что у нее имеются денежные средства в сумме 400 000 рублей, для этого она пошла в отделение банка, где сняла денежные средства и вернулась домой. Все это время она разговаривала по телефону. Затем к ним домой приехал водитель, которому мать передала деньги, положив как ее проинструктировал звонивший мужчина, в пакет с полотенцем, простынею и наволочкой. При этом под диктовку следователя ФИО15, фамилию которого мать запомнила, та написала два заявления. В 16 часов 00 минут домой вернулся ее сын, которому бабушка все рассказала. Сын сразу позвонил ей, она сообщила, что с ней все нормально. Ущерб на сумму 400 000 рублей является для ее матери значительным, так как она пенсионерка;

- показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО17 – оперативного сотрудника ОУР УМВД России по <адрес> Санкт-Петербурга, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в 58 отдел полиции обратилась Потерпевший №1, которая пояснила, что ей на телефон ДД.ММ.ГГГГ позвонили неизвестные и сообщили, что ее дочь попала в ДТП и что бы решить вопрос о не привлечении дочери к уголовной ответственности необходимо заплатить денежные средства, которые заберет курьер, который приедет от следователя, деньги при этом нужно завернуть в наволочки и полотенца. Потерпевший №1 сделала так как ей сообщили мошенники, при этом она постоянно находилась на связи с мошенниками и не имела возможности совершить звонок родственникам, а через некоторое время приехал курьер и забрал у нее денежные средства в сумме 450 150 рублей и вещи, которые она собрала. По данному факту в СУ УМВД России по <адрес> было возбуждено уголовное дело в отношении неизвестного лица. Работая по отдельному поручению, ими была просмотрена видеозапись на домофоне парадной, где проживает Потерпевший №1, в их распоряжении появилось фотоизображение лица, которое возможно совершило преступление в отношении Потерпевший №1 В ходе ОРМ было установлено, что данный гражданин ДД.ММ.ГГГГ будет находиться в ТРК «Родео Драйв», где он и был задержан, после чего доставлен в 58 отдел полиции, где дал ряд чистосердечных признаний, в том числе и на совершение аналогичных преступлений в Санкт-Петербурге, а именно в Московском, Василеостровском, Фрунзенском районах. При задержании у Боярина А.Л. был изъят мобильный телефон, банковская карта Тинькофф на его имя. При этом в ходе объяснения, последний сообщил, что данную работу он нашел через Мессенджер Телеграмм, где его проинструктировали о неправомерности действий, придумали легенду и велели представляться не своими именем, приехав в указанный куратором адрес, необходимо забирать деньги и вещи, вещи в последствии необходимо было выкидывать, а деньги переводить на указанные кураторам счета, через Тинькофф банк. Боярин А.Л. свою вину не отрицал, добровольно написал явки с повинной и по другим эпизодам преступной деятельности в Санкт-Петербурге. Так же по поручению следователя им был осмотрен мобильный телефон Боярина А.Л., в котором были обнаружены ряд транзакций на большие суммы через приложение Тинькоф в период с 07.11.2022 до 15.11.2022, а так же ряд переписок, подтверждающих факт того, что Боярин А.Л. знал о том, что совершает противоправные действия, так как в данных переписках ему сообщают о том, что он должен представиться водителем по имени Руслан, так же ему поступали четкие инструкции с адресом, а так же сообщались точные суммы денег, которые необходимо забрать;

- показаниями потерпевшей Потерпевший №1, данными ею в ходе предварительного следствия и оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 00 минут она находилась дома. В это время на стационарный телефон позвонили, она сняла трубку, с ней стал разговаривать мужчина, который представился сотрудником полиции ФИО15, который сообщил, что ее дочь является виновником ДТП с пострадавшим, для того, что бы не привлекать ее к уголовной ответственности ей необходимо передать денежные средства в размере 450 150 рублей. Так как она копила денежные средства на похороны, у нее имелись накопления в количестве 500 000 рублей. Так же мужчина сказал, что денежные средства необходимо завернуть в полотенце и выбросить в окно, а на улице сотрудник подберет их. На данное условие она не согласилась, тогда мужчина сказал ей ждать сотрудника полиции, который будет одет в гражданскую форму одежды, и которому она передаст деньги. После того, как она собрала денежные средства она взяла трубку телефона, где так же продолжал находиться на связи мужчина. Около 17 часов 00 минут в дверь домофона позвонили, она открыла двери. В квартиру поднялся мужчина, как впоследствии было установлено Боярин А.Л., при этом мужчина, представившийся сотрудником полиции, находился на связи и сказал ей пересчитать деньги, она пересчитала деньги и передала их Боярину А.Л., который сразу ушел. Ущерб составил 450 150 рублей, что для нее является значительным, так как ее пенсия составляет 35 000 рублей (том 1 л.д. 33-36);

- показаниями потерпевшей ФИО13, данными ею в ходе предварительного следствия и оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 35 минут, когда она находилась дома, ей позвонил неизвестный мужчина, который представился адвокатом ее дочери, пояснив, что та переходила дорогу в неположенном месте, из-за нее девушка, управляющая автомобилем, попала в ДТП, находится в больнице, в тяжелом состоянии, и нуждается в экстренной операции. После этого к телефону подошла неизвестная женщина, которая представилась ей ее дочерью, пояснила, что она ударилась головой, она нуждается в помощи, пояснила, что стала виновницей ДТП и чтобы ее не привлекли к уголовной ответственности, нужно заплатить деньги людям, которые ей помогают. Голос показался ей немного странным, не похожим на реальный голос, но она решила, что из-за того, что перевязана голова. После этого трубку вновь взял адвокат, который сказал, что операция пострадавшей девушке будет стоить 1 000 000 рублей, которые она должна найти. Она ответила, что у нее таких денег нет, на что адвокат спросил, сколько у нее есть. Она ответила, что у нее есть только 140 000 рублей и 1 000 Евро, на что адвокат ей пояснил, что этого для начала хватит. После этого адвокат ей сказал, что сейчас приедет его водитель и она должна буду отдать ему деньги, при этом попросил ее взять ручку с бумагой и написать заявление. Около 17 часов 20 минут в домофон позвонили, она вышла из квартиры на улицу, где к ней на встречу подошел Боярина А.Л., пояснив, что он водитель адвоката, и она передала ему 140 000 рублей и 1 000 Евро, которые предварительно, по просьбе адвоката, положила в полотенце, простынь, наволочку и полиэтиленовый пакет. После этого она вернулась в квартиру, позвонила своей дочери ФИО18, от которой ей стало известно, что ни в какое ДТП та не попадала и виновницей такового не являлась. Поняв, что она стала жертвой мошенников, она обратилась в полицию. Таким образом, в результате произошедшего ей был причинен материальный ущерб на общую сумму 200 901 рубль 30 копеек, который является для нее значительным, так как она живет на одну пенсию, размер которой составляет 23 000 рублей, дополнительных источников дохода она не имеет. Вышеуказанную сумму денег она длительно копила на свои похороны (том 1 л.д. 227-233);

- показаниями потерпевшей Потерпевший №4, данными ею в ходе предварительного следствия и оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 51 минуты она находилась дома, ей на домашний телефон позвонили, с ней стала разговаривать женщина, которая представилась ее внучкой, сообщила, что попала в ДТП и что по ее вине пострадал человек. Так же женщина сообщила, что для того чтобы в отношении внучки не возбуждали уголовное дело необходимо заплатить денежные средства в сумме 1 500 000 рублей. Далее трубку взял мужчина, который назвался следователем, подтвердил все, что ей сказала якобы ее внучка. Голос женщины был похож на голос ее внучки. Она сообщила следователю, что у нее нет 1 500 000 рублей, но есть 300 000 рублей, на что мужчина следователь сказал, что этого хватит, чтобы она передала деньги курьеру, который к ней приедет, при этом сказал, что бы она не клала трубку и была постоянно с ним на связи. Так же сказал, чтобы она написала заявление о прекращении уголовного дела. Примерно в 16 часов 39 минут в домофон позвонили. Она открыла дверь и передала мужчине который приехал, как впоследствии было установлено Боярину А.Л. конверт с деньгами в сумме 300 000 рублей, которые он пересчитал и ушел. Через некоторое время ей позвонила внучка и сообщила, что ни в какое ДТП она не попадала, после чего она позвонила в полицию. Таким образом, ей причинен значительный материальный ущерб на сумму 300 000 рублей, ее пенсия составляет 30 000 рублей (том 4 л.д. 66-70);

- показаниями потерпевшей Потерпевший №3, данными ею в ходе предварительного следствия и оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ она находилась дома, около 10 часов 53 минут на телефон позвонили, она взяла трубку, был женский голос, который был очень похож на голос ее дочери. Женщина, представившаяся ее дочерью, сообщила, что с ней случилось несчастье, что она попала в ДТП и из-за нее очень сильно пострадала девушка, которая сейчас находится в больнице. После этого женщина передала трубку мужчине, который представился следователем, попросил ее продиктовать ему номер мобильного телефона, на который он сразу позвонил, сказал, что бы решить проблему ее дочери, необходимо 1 500 000 рублей, тогда можно полностью урегулировать данную ситуацию. Она ответила, что у нее имеются денежные средства в сумме 400 000 рублей, для этого ей пришлось сходить в отделение банка, где она сняла денежные средства и вернулась домой. Все это время она разговаривала по телефону. Мужчина сообщил, что скоро к ней подъедет мужчина по имени Руслан, он его водитель, что деньги нужно передать ему. Так же ей дали указания, что деньги необходимо положить в пакет вместе с полотенцем, простынею и наволочкой, что она и сделала. При этом под диктовку следователя ФИО15, она написала два заявления. Около 14 часов 30 минут в домофон позвонили. Она открыла двери и стала ждать водителя, поднялся Боярин А.Л., сказал, что он водитель, после чего она передала ему пакет с бельем и деньгами. Он забрал пакет и ушел. В 16 часов 00 минут домой вернулся ее внук, она ему все рассказала и он сообщил, что ее обманули. Ущерб на сумму 400 000 рублей является для нее значительным, так как она пенсионерка (том 3 л.д. 96-97);

- показаниями потерпевшей Потерпевший №5, данными ею в ходе предварительного следствия и оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ она находилась дома, в 12 часов 40 минут ей на домашний телефон поступил звонок, она подняла трубку и услышала женский голос, представившийся ее дочерью, сообщив, что она переходила дорогу на запрещающий сигнал светофора в неположенном месте, по ее вине произошло ДТП с участием автомобиля, за рулем которого была девушка, которая сильно пострадала и попала в реанимацию. Далее девушка отключилась, на мобильный телефон около 12 часов 49 минут позвонил мужчина, который представился следователем ФИО15, сообщил, что необходимы денежные средства на реабилитацию девушки, пострадавшей от ДТП в размере 1 500 000 рублей, на что она ответила, что таких денег у нее нет, есть 430 000 рублей. На что следователь сказал, что этого достаточно и что скоро к ней приедет водитель, которые данные денежные средства заберет. Около 15 часов 00 минут ей позвонили в домофон, она открыла двери. Водитель поднялся на лестничную площадку, где она передала ему пакет с денежными средствами в сумме 430 000 рублей, которые предварительно завернула в полотенце, а сверху положила наволочку. Впоследствии она узнала, что ее дочь ни в какое ДТП не попадала, ее обманули и она обратилась в полицию (том 3 л.д. 173-175);

- показаниями потерпевшей ФИО2, данными ею в ходе предварительного следствия и оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 00 минут, когда она находилась дома, ей на стационарный телефон позвонила неизвестная женщина, которая плачущим голосом представилась ее крестницей Катей, которая у нее в действительности имеется, и пояснила, что попала в беду, а именно стала виновницей ДТП, так как переходила дорогу в неположенном месте и из-за этого женщина, которая управляла автомобилем, разбилась и сейчас находится в тяжелом состоянии в больнице. Голос показался ей немного не похожим на реальный голос, однако она списала всё это на то, что она была взволнованна и плакала. Далее к трубке подошел неизвестный мужчина, представившийся ей следователем ФИО15, который сказал, что необходимо заплатить 1 500 000 рублей, чтобы Катю не привлекли к уголовной ответственности. Она пояснила, что у нее есть только 500 000 рублей, которые она копила на свои похороны. Мужчина сказал, что указанной суммы для начала будет достаточно, после чего попросил ее завернуть ее деньги в полотенце, простынь и наволочку, а затем положить в полиэтиленовый пакет, за которым приедет его водитель по имени Руслан. В процессе разговора с неизвестным, она назвала ему, по его просьбе, номер мобильного телефона, на который он ей, попросив не класть трубку стационарного телефона, сразу же позвонил, попросил написать ряд заявлений под его диктовку, суть которых состояла в том, что она добровольно передает свои деньги в помощь своей крестнице, для того, чтобы её не привлекли к уголовной ответственности за содеянное. Около 16 часов 30 минут в домофон ее квартиры позвонили, она открыла дверь, вышла на лестничную площадку, где к ней подошел Боярин А.Л., которому она передала 500 000 рублей. После этого вернулась в квартиру, где с нею на связи по стационарному и мобильному телефонам продолжал оставаться неизвестный, представившийся следователем. В тот же день, она позвонила своей крестнице Кате, от которой ей стало известно, что ни в какие ДТП та не попадала и виновницей таковых не являлась. Поняв, что она стала жертвой мошенников, она обратилась в полицию. Таким образом, в результате произошедшего ей был причинен материальный ущерб в размере 500 000 рублей, который является для нее значительным, так как она живет на одну пенсию, размер которой составляет 34 000 рублей, дополнительных источников дохода она не имеет (том 2 л.д. 97-98);

- показаниями потерпевшей Потерпевший №7, данными ею в ходе предварительного следствия и оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 00 минут, когда она находилась дома, ей на стационарный телефон позвонила неизвестная женщина, которая плачущим голосом представилась ее внучкой Олей, которая у нее в действительности имеется, и пояснила, что попала в беду, а именно стала виновницей ДТП, так как переходила дорогу в неположенном месте и из-за этого женщина, которая управляла автомобилем, разбилась, сейчас находится в тяжелом состоянии в больнице. Голос неизвестной, представившейся внучкой, показался ей немного не похожим на реальный голос последней, однако она списала всё это на то, что та была взволнована и плакала. Далее к трубке подошел неизвестный мужчина, представившийся ей следователем ФИО15, который сказал, что необходимо заплатить 1 000 000 рублей за то, чтобы внучку не привлекали к уголовной ответственности. В ответ на это она ответила неизвестному, что у нее есть только 210 000 рублей, которые она копила на свои похороны. Неизвестный сказал, что указанной суммы для начала будет достаточно, после чего попросил ее завернуть деньги в полотенце, простынь и наволочку, а затем положить в полиэтиленовый пакет, что она и сделала, и за указанным пакетом к ней приедет его водитель. В процессе разговора с неизвестным, представившимся следователем, она назвала ему свой номер мобильного телефона, на который он, попросив не класть трубку стационарного телефона, сразу же позвонил. Разговаривая поочередно с ней то по стационарному, то по мобильному телефону, то есть, беспрерывно держа ее на связи, неизвестный попросил, пока к ней едет его водитель, написать ряд заявлений под его диктовку, суть которых состояла в том, что она добровольно передает свои деньги в помощь своей внучке, для того, чтобы её не привлекли к уголовной ответственности за содеянное. Около 17 часов 00 мину, когда в домофон позвонил, она открыла дверь, вышла на лестничную площадку, где к ней подошел Боярин А.Л., представившийся водителем, которому она передала деньги. После этого она вернулась в квартиру, где с ней на связи по стационарному и мобильному телефонам продолжал оставаться неизвестный, представившийся следователем, которому она пояснила, что выполнила все его требования в части вышесказанного. Неизвестный, представившийся следователем, пообещав ей перезвонить, после этого повесил трубку. В тот же день она позвонила своей внучке Оле, от которой ей стало известно, что ни в какие ДТП последняя не попадала и виновницей таковых не является. Поняв, что она стала жертвой мошенников, она обратилась в полицию. Таким образом, в результате произошедшего ей был причинен материальный ущерб в размере 210 000 рублей, который является для нее значительным, так как она живет на одну пенсию, размер которой составляет 23 000 рублей, дополнительных источников дохода она не имеет (том 2 л.д. 185-190);

- показаниями свидетеля ФИО19 - оперуполномоченного ОУР УМВД России по Московскому району, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в 51 отдел полиции поступило заявление от ФИО13 о том, что ей позвонили неизвестные и сказали, что ее родственница попала в аварию и срочно необходимы деньги, что бы решить вопрос о не привлечении родственницы к уголовной ответственности. Заявительница сообщила, что ее постоянно держали на телефоне, впоследствии приехал курьер, который забрал у нее денежные средства, а впоследствии выяснилось, что ее родственница ни в какое ДТП не попадала. По данному факту в СУ УМВД России было возбуждено уголовное дело, так же с аналогичными заявлениями в отделы полиции обратились Потерпевший №7 и ФИО20, которые описали совершенно аналогичную ситуацию. По данным фактам в СУ УМВД России по Московскому району так же были возбуждены уголовные дела. По адресу проживания Потерпевший №7, а именно: Санкт-Петербург, <адрес>, был просмотрен домофон, в котором имелась камера видеонаблюдения. Так же были просмотрены камеры ГМЦ по другим адресам, заявителей из Московского района, было обнаружено, что во все три адреса приходил один и тот же человек. От коллег из Выборгского района Санкт-Петербурга узнали, о том, что запечатлённый на видеозаписи человек задержан сотрудниками полиции Выборгского района Санкт-Петербурга за аналогичное преступление, однако было принято решение о его освобождении. После чего при содействии сотрудников полиции данный гражданин был задержан ДД.ММ.ГГГГ у <адрес>, после чего доставлен в 33 отдел полиции. В отделе полиции сообщил, что через Телеграмм нашел объявление о работе курьером прошел верификацию, после чего ему сообщали адрес, где нужно забрать деньги, он приезжал на указанный адрес, представлялся не своим именем, забирал денежные средства, часть из которых оставлял себе в виде заработной платы, а часть переводил через банк Тинькофф на различные счета. Так же сообщил, что совершил аналогичные преступления не только в Выборгском и Московском районе, а так же в Василеостровском и Фрунзенском. Впоследствии данная информация нашла свое подтверждение, в данных районах так же были возбуждены ряд уголовных дел за аналогичные преступления. Боярин А.Л. вину признал в полном объеме в содеянном раскаялся. Явки с повинной были взяты сотрудниками ОУР Выборгского района Санкт-Петербурга (том 4 л.д. 195-197).

Кроме того, виновность Боярина А.Л. по указанному в отношении него объему обвинения подтверждается совокупностью исследованных письменных доказательств по делу:

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ от Потерпевший №1, согласно которого она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестного, который в период с 06 часов 00 минут до 17 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес> мошенническим путем завладел денежными средствами в сумме 450 150 рублей, данный ущерб является для нее значительный (том 1 л.д. 44);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему - <адрес>, в ходе которой, изъяты рукописные листы с текстом ходатайства, написанные Потерпевший №1 (том 1 л.д. 46-53);

- протоколом осмотра предметов с фототаблицей к нему - рукописного заявления, ходатайства о примирении сторон, признанных и приобщенных в качестве вещественных доказательств к материалам дела (том 1 л.д. 93-99);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у свидетеля ФИО17 изъят мобильный телефон марки Айфон и банковская карта Тинькофф на имя Боярина А.Л. (том 1 л.д. 118-120);

- рапортом о задержании Боярина А.Л. ДД.ММ.ГГГГ по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ по адресу: <адрес> (том 1 л.д. 121);

- протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, в котором Боярин А.Л. сообщает о том, что ДД.ММ.ГГГГ он мошенническим путем завладел денежными средствами ФИО21 в сумме 450 150 рублей, которые забрал по адресу: <адрес>. Часть данных денежных средств он впоследствии перевел через терминал Тинькофф, а часть оставил себе в качестве оплаты за услуги. Вину признает, в содеянном раскаивается (том 1 л.д. 123-124);

- протоколом осмотра предметов с фототаблицей к нему - мобильного телефона «Айфон» в чехле-накладке голубого цвета, имеется переписка Боярина А.Л. в чате Телеграмм с абонентом Ан за ДД.ММ.ГГГГ, в том числе сообщение информационного характера о том, что данный сервис предназначен для перевозки денег, а так же информация о том, что каждому, кто занимается перевозкой денег придумывается легенда, кем и как представляться, ниже приведены расценки за выполненную работу 10 % от суммы заказа. Так же информация о том, что данный сервис занимается перевозкой взяток, оказание услуг правоохранительным органам и военным. Для начала работы необходимо пройти верификацию, необходим паспорт. Так же имеется переписка от ДД.ММ.ГГГГ с абонентом Манагер. В папке галерея обнаружены фотографии, в том числе и фото верификации ФИО3 с паспортом гражданина <адрес> в руках. Имеется перевод от ФИО3 через банк Тинькофф: ДД.ММ.ГГГГ на сумму 185 000 рублей, получателем значится ФИО30 ДД.ММ.ГГГГ на сумму 470 000 рублей, получателем значится ФИО31 ДД.ММ.ГГГГ на сумму 430 000 рублей, получателем значится ФИО32 ДД.ММ.ГГГГ на сумму 500 000 рублей, получателем значится ФИО33 ДД.ММ.ГГГГ на сумму 398 000 рублей, получателем значится ФИО34 ДД.ММ.ГГГГ на сумму 600 000 рублей, получателем значится ФИО7 П. Так же в указанном телефоне имеется информация о переводе денежных средств за ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 12 минут га сумму 375 000 рублей. Так же при просмотре мессенджера Телеграмм имеется переписка с абонентом «savage», где имеется информация о посещении ФИО3 адресов, где нужно забрать «вещи для Кати крестницы» от ФИО2, необходимо представиться водителем по имени Руслан от следователя Виктора ФИО9, сумма 500 000 рублей. А так же адрес: <адрес>, подъезд 3, этаж 6, <адрес> вещи для внучки от Потерпевший №7, представиться водителем Русланом от Виктора ФИО9, сумма 210 000 рублей, признанного и приобщенного в качестве вещественного доказательства к делу (том 1 л.д. 133-139, л.д. 146-155);

- протоколом осмотра предметов с фототаблицей к нему, согласно которого осмотрена банковская карта Тинькофф № ***0880 на имя Боярина А.Л., признанной и приобщенной в качестве вещественного доказательства к делу (том 1 л.д. 140-145);

- протоколом проверки показаний на месте с фототаблицей к нему с участием Боярина А.Л., который показал, что ДД.ММ.ГГГГ он находился по адресу: <адрес>, где мошенническим путем завладел денежными средствами пожилой Потерпевший №1 (том 1 л.д. 177-184);

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ от ФИО13, согласно которого она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестного, который в период с 15 часов 35 минут до 17 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь у <адрес> мошенническим путем завладел денежными средствами на общую сумму 200 901 рубль 30 копеек, данный ущерб является для нее значительным (том 1 л.д. 210);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему с участием ФИО13, согласно которого у последней изъяты написанные ею ходатайства (том 1 л.д. 211-215);

- протоколом осмотра предметов с фототаблицей к нему - рукописного заявления, признанного и приобщенного в качестве вещественного доказательства к делу (том 1 л.д. 216-218, 220-222);

- рапортом о задержании Боярина А.Л. ДД.ММ.ГГГГ по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ по адресу: <адрес> (том 1 л.д. 241);

- протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, в котором Боярин А.Л. сообщает о том, что ДД.ММ.ГГГГ он мошенническим путем завладел денежными средствами ФИО13 в сумме 140 000 рублей и 1 000 евро, которые забрал по адресу: <адрес>. Часть данных денежных средств он впоследствии перевел через терминал Тинькофф, а часть оставил себе в качестве оплаты за услуги. Вину признает, в содеянном раскаивается (том 1 л.д. 242-243);

- протоколом предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО13 с полной уверенностью опознала среди предъявленных ей на опознание лиц – Боярина А.Л., пояснив, что именно Боярин А.Л. ДД.ММ.ГГГГ, находясь у <адрес> передала пакет с денежными средствами на общую сумму 200 901 рубль 30 копеек (том 2 л.д. 1-2);

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ от ФИО2, согласно которого она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестного, который в период с 14 часов 00 минут до 16 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь на лестничной площадке 5 этажа парадной 1 у входной двери в <адрес> мошенническим путем завладел денежными средствами в сумме 500 000 рублей, данный ущерб является для нее значительным (том 2 л.д. 26-27);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему с участием ФИО2, согласно которого осмотрена площадка 5 этажа парадной 1 <адрес>, в ходе осмотра места происшествия изъяты листы с рукописным текстом написанные рукой ФИО2, пакеты с вещами (полотенце, наволочка), упакованные в коробку (том 2 л.д. 29-35);

- протоколом осмотра предметов с фототаблицей к нему – коробки, внутри которой находится полотенце и наволочка, изъятые в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, признанной и приобщенной в качестве вещественного доказательства к делу (том 2 л.д. 51-56);

- протоколом осмотра предметов с фототаблицей к нему – рукописных заявлений ФИО2, признанных и приобщенных в качестве вещественного доказательства к делу (том 2 л.д. 80-91);

- протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Боярин А.Л. сообщил о том, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> завладел денежными средствами ФИО2 в сумме 500 000 рублей, часть из которых он оставил себе в качестве вознаграждения, а часть из которых перевел своему куратору через Банк Тинькофф. Вину признает, в содеянном раскаивается (том 2 л.д. 105-106);

- протоколом предъявления для опознания, согласно которого ФИО2 с полной уверенностью опознала, среди предъявленных ей на опознание лиц мужчину под №, как впоследствии было установлено Боярина А.Л., который ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> мошенническим путем завладел ее денежными средствами в сумме 500 000 рублей (том 2 л.д. 114-115);

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ от Потерпевший №7, согласно которого она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестного, который в период с 14 часов 00 минут до 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в коридоре общего пользования на 6 этаже парадной 3 <адрес> мошенническим путем завладел денежными средствами в сумме 210 000 рублей, данный ущерб является для нее значительным (том 2 л.д. 150-151);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему с участием Потерпевший №7, согласно которого осмотрен коридор общего пользования на 6 этаже парадной 3 <адрес>, в ходе осмотра места происшествия изъяты листы с рукописным текстом написанные рукой Потерпевший №7 (том 2 л.д. 152-158);

- протоколом осмотра предметов с фототаблицей к нему - рукописных заявлений, признанных и приобщенных в качестве вещественного доказательства к делу (том 2 л.д. 170-181);

- протоколом выемки с фототаблицей к нему, согласно которого у оперуполномоченного ФИО19 изъят оптический диск с преступными действиями Боярина А.Л. за ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д. 200-202);

- протоколом осмотра предметов с фототаблицей к нему с участием Боярина А.Л. - диска, на котором имеются записи с камер видеонаблюдения на домофоне парадной 3 <адрес>. На видеозаписи в верхнем левом углу отображена дата ДД.ММ.ГГГГ, камера охватывает участок местности перед парадной. К парадной подходит мужчина в куртке серого цвета, у которого за спиной висит рюкзак темного цвета, лямки которого видно спереди. Указанный мужчина подходит к двери парадной, разговаривает по телефону, на некоторое время пропадает из обзора камеры, потом возвращается и начинает звонить в парадную, на этом видеозапись заканчивается. Участвующий в ходе осмотра обвиняемый ФИО3 пояснил, что мужчина в серой куртке с рюкзаком, это он и это именно он ДД.ММ.ГГГГ мошенническим путем завладел денежными средствами Потерпевший №7 на сумму 210 000 рублей, признанного и приобщенного в качестве вещественного доказательства к делу (том 2 л.д. 203-207);

- протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Боярин А.Л. сообщил о том, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> завладел денежными средствами Потерпевший №7 в сумме 210 000 рублей, часть из которых он оставил себе в качестве вознаграждения, а часть из которых перевел своему куратору через Банк Тинькофф. Вину признает, в содеянном раскаивается (том 2 л.д. 212-213);

- протоколом предъявления для опознания, согласно которого Потерпевший №7 с полной уверенностью опознала, среди предъявленных ей на опознание лиц мужчину под № как впоследствии было установлено Боярина А.Л., который ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> мошенническим путем завладел ее денежными средствами в сумме 210 000 рублей (том 2 л.д. 225-226);

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ от Потерпевший №3, согласно которого она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестного, который в период с 10 часов 53 минут до 14 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес> мошенническим путем завладел денежными средствами в сумме 400 000 рублей, данный ущерб является для нее значительным (том 3 л.д. 21);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему с участием Потерпевший №3, согласно которого осмотрена <адрес>, в ходе осмотра у Потерпевший №3 изъяты написанные ею ходатайства (том 3 л.д. 23-27);

- протоколом осмотра предметов с фототаблицей к нему - рукописных заявлений от Потерпевший №3, признанных и приобщенных в качестве вещественного доказательства к делу (том 3 л.д. 84-91);

- протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, в котором Боярин А.Л. сообщает о том, что ДД.ММ.ГГГГ он мошенническим путем завладел денежными средствами ФИО22, в сумме 400 000 рублей, которые забрал по адресу: <адрес>. Часть данных денежных средств он впоследствии перевел через терминал Тинькофф, а часть оставил себе в качестве оплаты за услуги. Вину признает, в содеянном раскаивается (том 3 л.д. 106-107);

- протоколом предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Потерпевший №3 с полной уверенностью опознала среди предъявленных ей на опознание лиц – Боярина А.Л., и пояснила, что именно Боярин А.Л. ДД.ММ.ГГГГ, находясь в ее <адрес> передала пакет с денежными средствами в сумме 400 000 рублей (том 3 л.д. 115-118);

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ от Потерпевший №5, согласно которого она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестного, который в период с 12 часов 40 минут до 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь у <адрес> мошенническим путем завладел денежными средствами в сумме 430 000 рублей, данный ущерб является для нее значительным (том 3 л.д. 140);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему с участием Потерпевший №5, согласно которого осмотрена площадка 10 этажа у <адрес> (том 3 л.д. 141-147);

- протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, в которой Боярин А.Л. сообщает о том, что ДД.ММ.ГГГГ он, находясь по адресу: <адрес>, мошенническим путем похитил денежные средства, принадлежащие Потерпевший №5 на сумму 430 000 рублей, часть из которых он перевел куратору через Тинькофф банк, а часть оставил себе в качестве вознаграждения. Вину признает, в содеянном раскаивается (том 3 л.д. 182-183);

- протоколом предъявления для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого потерпевшая Потерпевший №5 с полной уверенностью из представленных ей на опознания лиц, опознала мужчину под №, как впоследствии было установлено Боярина А.Л., который ДД.ММ.ГГГГ на лестнице у <адрес> мошенническим путем завладел ее денежными средствами на сумму 430 000 рублей (том 3 л.д. 191-194);

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ от Потерпевший №6, согласно которого она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестного, который в период с 17 часов 14 минут до 18 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь на лестничной площадке 9 этажа парадной 1 <адрес> мошенническим путем завладел денежными средствами в сумме 1 000 000 рублей, данный ущерб является для нее значительным (том 3 л.д. 206);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, согласно которого осмотрена лестничная площадка 9 этажа парадной 1 <адрес> (том 3 л.д. 219-223);

- протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, в которой Боярин А.Л. сообщает о том, что ДД.ММ.ГГГГ он пришел к дому 34 по <адрес>, где ввел в заблуждение женщину, забрал у нее денежные средства, сумму не помнит. Вину признает, в содеянном раскаивается (том 3 л.д. 228-229);

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ от Потерпевший №4, согласно которого она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестного, который в период с 15 часов 51 минуты до 16 часов 39 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь у <адрес> мошенническим путем завладел денежными средствами в сумме 300 000 рублей, данный ущерб является для нее значительным (том 4 л.д. 19);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей и схемой к нему с участием Потерпевший №4, согласно которого осмотрена площадка 8 этажа парадной 4 <адрес> (том 4 л.д. 20-23);

- протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, в котором Боярин А.Л. сообщает о том, что ДД.ММ.ГГГГ он мошенническим путем завладел денежными средствами Потерпевший №4, в сумме 300 000 рублей, которые забрал по адресу: <адрес>. Часть данных денежных средств он впоследствии перевел через терминал Тинькофф, а часть оставил себе в часть оплаты за услуги. Вину признает, в содеянном раскаивается (том 4 л.д. 77-78);

- протоколом осмотра предметов с фототаблицей к нему с участием Боярина А.Л., согласно которого осмотрен диск, на котором имеются записи с камер видеонаблюдения на домофоне парадной 4 <адрес> видеозаписи внизу отображен адрес, а именно Кораблестроителей, <адрес> (п. 4) камера охватывает участок местности перед парадной. К парадной подходит мужчина в куртке серого цвета на голове капюшон. Указанный мужчина подходит к двери парадной, снимает капюшон, на этом видеозапись заканчивается. Участвующий в ходе осмотра обвиняемый Боярин А.Л. пояснил, что на данной видеозаписи он узнает себя, мужчина в капюшоне это он и это именно он мошенническим путем похитил у пожилой женщины, как впоследствии было установлено Потерпевший №4 денежные средства, сумму которых он не помнит, часть денежных средств он оставил себе в качестве вознаграждения, а часть перевел куратору через Тинькофф банк, признанного и приобщенного в качестве вещественного доказательства к делу (том 4 л.д. 95-99).

Существенных нарушений закона, сопровождавшихся отходом от принципов уголовного судопроизводства и причинивших реальный вред правам и свободам граждан, при получении доказательств в ходе предварительного следствия по настоящему уголовному делу, судом не установлено.

Изложенные выше доказательства судом проверены, оцениваются как относимые, допустимые, достоверные, полученные с соблюдением уголовно-процессуального законодательства РФ, в своей совокупности достаточные и на их основании, суд считает вину подсудимого Боярина А.Л. по указанному объему обвинения доказанной.

Суд доверяет показаниям допрошенных в судебном заседании потерпевшей Потерпевший №6, представителя потерпевшей ФИО16, свидетеля ФИО17, а также оглашенным в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниям потерпевших Потерпевший №1, ФИО13, Потерпевший №3, Потерпевший №4, Потерпевший №5, ФИО2, Потерпевший №7, свидетеля ФИО19, поскольку все они последовательны, не содержат существенных противоречий, взаимно дополняют друг друга, и объективно подтверждаются собранными и исследованными по делу письменными доказательствами, отражая объективную картину совершенных Бояриным А.Л. преступлений.

Оснований не доверять показаниям указанных выше лиц у суда не имеется. Также в ходе судебного следствия судом не были установлены основания для оговора подсудимого со стороны всех допрошенных лиц, поскольку личных неприязненных отношений или долговых обязательств они не имеют и не имели, ранее знакомы с подсудимым не были.

При допросах потерпевшие, свидетели, добровольно, без какого-либо воздействия сообщали об известных им обстоятельствах, знакомились с протоколами, не имея возражений, подписывали протоколы своих допросов и следственных действий.

Оценивая признательные показания подсудимого, суд считает их достоверными, поскольку они подтверждаются представленными стороной обвинения и исследованными в судебном заседании доказательствами, не находит оснований считать их самооговором.

При этом суд учитывает, что все следственные и процессуальные действия в ходе предварительного расследования были выполнены в строгом соответствии с нормами УПК РФ, в присутствии защитника, протоколы были прочитаны и подписаны Бояриным А.Л., замечаний и жалоб на незаконность тех или иных действий он не заявлял.

Оценивая письменные доказательства, суд приходит к выводу, что все они получены в строгом соответствии с положениями уголовно-процессуального законодательства и являются допустимыми доказательствами.

Суммы причиненного подсудимым ущерба потерпевшим установлена показаниями потерпевших, самого подсудимого, не оспаривалась в ходе судебного заседания ни подсудимым, ни его защитником.

Вещественные доказательства приобщены к материалам уголовного дела в соответствии нормами УПК РФ, все документы, предметы были осмотрены надлежащим образом, в том числе стороной защиты при окончании предварительного расследования по делу. При этом в ходе судебного заседания ходатайств о повторном осмотре ряда вещественных доказательств, стороной защиты не заявлено.

Ходатайств о признании доказательств недопустимыми и об их исключении, в порядке ст. 75 УПК РФ, стороной защиты в судебных прениях не заявлено.

Таким образом, оценив все вышеперечисленные доказательства в их совокупности, суд считает, что вина подсудимого Боярина А.Л. в совершении вышеуказанных преступлений с достаточной полнотой нашла свое подтверждение.

Суд квалифицирует действия Боярина А.Л. по преступлениям в отношении потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №3, Потерпевший №4, Потерпевший №5, Потерпевший №6, ФИО2 по ч. 3 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, в отношении потерпевших ФИО13, Потерпевший №7 по ч. 2 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующий признак «группа лиц по предварительному сговору» по всем преступлениям нашел свое подтверждение, поскольку преступления совершены Боярином А.Л. и неустановленными следствием лицами, дело в отношении которых выделено в отдельное производство, совместно, которые, исходя из исследованных доказательств, заранее договорились о совместном совершении преступления, действовали во исполнение единого преступного умысла, их действия носили единый, согласованный характер, при этом, каждый из них их выполнял заранее отведенную ему роль в преступлении.

При этом, Боярин А.Л. исполнил в полной мере отведенную ему в совершении преступления роль, действовал из корыстных побуждений, поскольку после совершения преступления получил денежное вознаграждение за содеянное. Кроме того, Боярин А.Л. и неустановленные следствием соучастники преступления распорядились похищенным имуществом потерпевших по своему усмотрению.

Квалифицирующий признак совершения мошенничества «в крупном размере» также полностью нашел свое подтверждение, подтвержден представленными и исследованными в судебном заседании доказательствами, поскольку сумма причиненного подсудимым ущерба потерпевшей Потерпевший №1 составила 450 150 рублей, Потерпевший №3 – 400 000 рублей, Потерпевший №4 – 300 000 рублей, Потерпевший №5 – 430 000 рублей, Потерпевший №6 – 1 000 000 рублей, ФИО2 – 500 000 рублей, что на основании п. 4 примечания к ст. 158 УК РФ является крупным размером, потерпевшей ФИО13 – 200 901 рубль 30 копеек, Потерпевший №7 – 210 000 рублей, что на основании п. 2 примечания к ст. 158 УК РФ является значительным ущербом.

Оценивая действия подсудимого Боярина А.Л., суд считает, что, он действовал с прямым умыслом, так как осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно-опасных последствий и желал их наступления, поскольку мотивом его действий являлась корыстная заинтересованность и стремление незаконно обогатиться.

При назначении наказания суд руководствуется принципом справедливости, целями и общими началами назначения уголовного наказания, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, все смягчающие наказание обстоятельства, а так же влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни его семьи.

Подсудимый Боярин А.Л. не судим, к административной ответственности не привлекался, в психоневрологическом и наркологическом диспансерах на учетах не состоит, принес свои публичные извинения потерпевшим, однако не трудоустроен, не имеет регистрации на территории РФ.

Исключительно с положительной стороны характеризовался допрошенным в ходе судебного заседания ФИО23, бывшим работодателем.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Боярина А.Л., суд признает полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, а также в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Боярина А.Л., суд не усматривает.

Согласно заключения комиссии экспертов №. 2779.1 от ДД.ММ.ГГГГ Боярин А.Л. хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдает и не страдал в момент инкриминируемых ему действий, мог и может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими; способен понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, а так же самостоятельно осуществлять действия, направленные на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей, может участвовать в судебных заседаниях и следственных действиях, признаков алкоголизма и наркомании не обнаруживает, в принудительных мерах медицинского характера не нуждается (том 4 л.д. 209-212).

С учетом обстоятельств совершенных подсудимым преступлений, относящихся в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории средней тяжести и тяжкого, его роли до и после совершения преступлений, личности подсудимого Боярина А.Л., который не судим, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, принесения извинений потерпевшим, суд считает, что исправление подсудимого может быть достигнуто только в виде реальной изоляции от общества, однако не на максимальный срок.

Оснований для применения в отношении подсудимого Боярина А.Л. ст. ст. 53.1, 64, 73 УК РФ, а также альтернативных видов наказания, суд не усматривает, поскольку не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, кроме того, подсудимым до настоящего времени ущерб по делу не возмещен.

Не смотря на отсутствие отягчающих обстоятельств, оснований для снижения категории в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает, с учетом обстоятельств совершения преступлений, возраста потерпевших, находящихся в преклонном возрасте.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывать наказание ФИО3 необходимо назначить в исправительной колонии общего режима с учетом тяжести содеянного.

С учетом отсутствия регистрации на территории РФ, средств к существованию, суд не находит оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы и штрафа.

Прокурором Московского района Санкт-Петербурга в ходе судебного заседания в интересах потерпевшей Потерпевший №1 был заявлен гражданский иск о возмещении ущерба, причиненного Бояриным А.Л. на сумму 450 150 рублей, компенсации морального вреда 50 000 рублей (том 5 л.д. 82-85), в интересах потерпевшей ФИО2 был заявлен гражданский иск о возмещении ущерба, причиненного Бояриным А.Л. на сумму 500 000 рублей, компенсации морального вреда 50 000 рублей (том 5 л.д. 86-89), в интересах потерпевшей Потерпевший №3 был заявлен гражданский иск о возмещении ущерба, причиненного Бояриным А.Л. на сумму 400 000 рублей, компенсации морального вреда 50 000 рублей (том 5 л.д. 90-93), в интересах потерпевшей Потерпевший №7 был заявлен гражданский иск о возмещении ущерба, причиненного Бояриным А.Л. на сумму 210 000 рублей, компенсации морального вреда 50 000 рублей (том 5 л.д. 94-97).

Данные исковые требования подсудимый признал частично, считая, что он один не должен возмещать причиненный ущерб, поскольку его доля от похищенных денежных средств каждой потерпевшей была незначительной, 10 %, которые он готов возмещать.

Суд, разрешая заявленные прокурором исковые требования, принимает во внимание, что согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу физического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Разрешая вопрос о размере возмещения, суд принимает во внимание, что в результате именно преступных действий Боярина А.Л. были похищены денежные средства, в связи с чем, находит исковые требования законными, обоснованными, подлежащим удовлетворению.

Вместе с тем, в удовлетворении исковых требований прокурора в интересах указанных потерпевших в части компенсации морального вреда, суд полагает необходимым отказать, поскольку потерпевшими не представлено сведений о том, что хищением принадлежащих денежных средств был, в том числе причинен вред нематериальным благам, равно как и сведений о том, что в сложившейся жизненной ситуации, похищенные денежные средства имели для них особое социально-важное значение, что привело бы к тому, что они испытали и испытывают в настоящее время нравственные страдания. Не установлено таких обстоятельств и судом в ходе судебного следствия.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. ст. 81-82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 299, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать Боярина Александра Леонидовича виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 2 ст. 159 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание:

- по ч. 3 ст. 159 УК РФ (по преступлению в отношении потерпевшей Потерпевший №1) в виде лишения свободы на срок ДВА года,

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ (по преступлению в отношении потерпевшей ФИО13) в виде лишения свободы на срок ОДИН год ШЕСТЬ месяцев,

- по ч. 3 ст. 159 УК РФ (по преступлению в отношении потерпевшей Потерпевший №3) в виде лишения свободы на срок ДВА года,

- по ч. 3 ст. 159 УК РФ (по преступлению в отношении потерпевшей Потерпевший №4) в виде лишения свободы на срок ДВА года,

- по ч. 3 ст. 159 УК РФ (по преступлению в отношении потерпевшей Потерпевший №5) в виде лишения свободы на срок ДВА года,

- по ч. 3 ст. 159 УК РФ (по преступлению в отношении потерпевшей Потерпевший №6) в виде лишения свободы на срок ДВА года,

- по ч. 3 ст. 159 УК РФ (по преступлению в отношении потерпевшей ФИО2) в виде лишения свободы на срок ДВА года,

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ (по преступлению в отношении потерпевшей Потерпевший №7) в виде лишения свободы на срок ОДИН год ШЕСТЬ месяцев.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить Боярину Александру Леонидовичу наказание в виде лишения свободы на срок ТРИ года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении Боярина А.Л. в виде содержания под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области – не отменять до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания время фактического задержания Боярина А.Л. и нахождения под стражей с 17.11.2022 до дня вступления приговора в законную силу, в соответствии со ст. 72 ч. 3.1 п. «б» УК РФ (из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима).

Вещественные доказательства – коробку с фрагментом ткани - уничтожить, рукописные ходатайства, два оптических диска с видеозаписями – хранить в материалах дела, банковскую карту Тинькофф на имя Боярина А.Л., мобильный телефон – возвратить осужденному по принадлежности.

Гражданские иски прокурора Московского района Санкт-Петербурга в защиту интересов Потерпевший №1, ФИО2, Потерпевший №3, Потерпевший №7 – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения причиненного имущественного ущерба 450 150 рублей, в удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей - отказать.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 в счет возмещения причиненного имущественного ущерба 500 000 рублей, в удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей - отказать.

Взыскать с ФИО3 в пользу Потерпевший №3 в счет возмещения причиненного имущественного ущерба 400 000 рублей, в удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей - отказать.

Взыскать с ФИО3 в пользу Потерпевший №7 в счет возмещения причиненного имущественного ущерба 210 000 рублей, в удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей - отказать.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде.

Судья: подпись Н.В.Козунова

Санкт-Петербургский городской суд

Рег. № №...

Дело № №... Судья: Козунова Н.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург <дата>

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего - судьи Бердиковой О.В.,

судей: Фоминой Е.Н. и Смелянец А.В.,

при секретаре Руновой М.В.,

с участием:

прокурора Блынского Д.В.,

осужденного Боярина А.Л. и адвоката Вербанова И.В. в его защиту,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Боярина А.Л. на приговор Московского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> которым

Боярин А.Л. <дата>, уроженец <...> не судимый,

осужден:

- по ч.3 ст. 159 УК РФ (по преступлению в отношении потерпевшей (ФИО) к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года,

- по ч.2 ст. 159 УК РФ (по преступлению в отношении потерпевшей (ФИО) к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев,

- по ч.3 ст. 159 УК РФ (по преступлению в отношении потерпевшей (ФИО) к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года,

- по ч.3 ст. 159 УК РФ (по преступлению в отношении потерпевшей (ФИО) к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года,

- по ч.3 ст. 159 УК РФ (по преступлению в отношении потерпевшей (ФИО) к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года,

- по ч.3 ст. 159 УК РФ (по преступлению в отношении потерпевшей (ФИО) к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года,

- по ч.3 ст. 159 УК РФ (по преступлению в отношении потерпевшей (ФИО) к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года,

- по ч.2 ст. 159 УК РФ (по преступлению в отношении потерпев...

...шей (ФИО) в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно Боярину А.Л. назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде содержания под стражей в отношении Боярина А.Л. постановлено не отменять до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания постановлено исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

В соответствии с положениями п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок отбытия наказания время фактического задержания Боярина А.Л. и нахождения под стражей с <дата> до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Гражданские иски прокурора Московского района Санкт-Петербурга в защиту интересов (ФИО) постановлено удовлетворить частично:

Взыскать с Боярина А.Л. в пользу (ФИО) в счет возмещения причиненного имущественного ущерба 450150 рублей, в удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда в размере 50000 рублей - отказать.

Взыскать с Боярина А.Л. в пользу (ФИО) в счет возмещения причиненного имущественного ущерба 500000 рублей, в удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда в размере 50000 рублей - отказать.

Взыскать с Боярина А.Л. в пользу (ФИО) в счет возмещения причиненного имущественного ущерба 400000 рублей, в удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда в размере 50000 рублей - отказать.

Взыскать с Боярина А.Л. в пользу (ФИО) в счет возмещения причиненного имущественного ущерба 210000 рублей, в удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда в размере 50000 рублей - отказать.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Бердиковой О.В., выступление осужденного Боярина А.Л. и адвоката Вербанова И.В. в его защиту, поддержавших апелляционную жалобу, мнение прокурора Блынского Д.В., просившего оставить апелляционную жалобу без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Боярин А.Л. осужден за совершение мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере (6 преступлений - по фактам хищения имущества потерпевших (ФИО), а также за совершение мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину (по факту хищения имущества потерпевших (ФИО)

Преступления совершены при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный Боярин А.Л. просит приговор суда изменить, применить к нему положения ст.ст. 64, 15 УК РФ, снизить назначенное наказание до 2 лет 6 месяцев лишения свободы, определив местом отбывания наказания колонию-поселения.

В обоснование доводов указывает, что судом в обжалуемом приговоре не указано, в связи с чем при наличии смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ не применены положения ст. 62 УК РФ. Обращает внимание, что вину признал полностью, в содеянном раскаялся, сотрудничал со следствием, положительно характеризуется, преступление совершил впервые, в связи с чем судом могли быть применены положения ст. 64 УК РФ и ч.6 ст. 15 УК РФ. Отмечает, что в приговоре имеется ссылка на ст. 1064 ГК РФ, указано, что ущерб причиненный потерпевшему подлежит возмещению в полном объеме, однако, полагает, что при разрешении гражданских исков суд должен был руководствоваться нормами уголовного судопроизводства.

Судебная коллегия, выслушав мнения участников процесса, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующим выводам.

Вина осужденного Боярина А.Л. в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 159 УК РФ (по фактам хищения имущества потерпевших (ФИО)) и ч.2 ст. 159 УК РФ (по факту хищения имущества потерпевших (ФИО)), при изложенных в приговоре обстоятельствах установлена и подтверждается достаточной совокупностью доказательств, а именно: показаниями потерпевших (ФИО) представителя потерпевшей (ФИО) свидетелей (ФИО) протоколами принятия устных заявлений о преступлении, предъявления лица для опознания, выемок, осмотров мест происшествия и предметов, признанных вещественными доказательствами, явок с повинной, а также иными доказательствами, приведенными в приговоре, которые были надлежащим образом проверены и оценены в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности – достаточности для постановления в отношении Боярина А.Л. обвинительного приговора.

Показания потерпевших, представителя потерпевшей и свидетелей последовательны, согласуются между собой и подтверждены материалами уголовного дела. Оснований для оговора осужденного указанными лицами ввиду их личной заинтересованности в исходе дела судом обоснованно не установлено, как не установлено и оснований не доверять их показаниям.

Письменные доказательства, положенные в основу приговора, в том числе изложенные в протоколах следственных действий, получены в соответствии с требованиями закона.

Поскольку согласно ч.2 ст. 77 УПК РФ признание обвиняемым своей вины в совершении преступления может быть положено в основу обвинения лишь при подтверждении его виновности совокупностью имеющихся по уголовному делу доказательств, судом обоснованно были проанализированы все данные Бояриным А.Л. показания, а данные подсудимым в судебном заседании признательные показания приняты в качестве доказательства и учтены при назначении наказания в качестве смягчающего обстоятельства.

Таким образом, все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, судом установлены и проверены. Выводы суда, изложенные в приговоре, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, являются обоснованными и мотивированными. Оснований сомневаться в правильности данной судом оценки доказательств, сделанных на основе этой оценки выводов, не имеется.

Исходя из совокупности установленных обстоятельств, суд правильно квалифицировал действия Боярина А.Л. по ч.3 ст. 159 УК РФ (по преступлению в отношении потерпевшей (ФИО) по ч.2 ст. 159 УК РФ (по преступлению в отношении потерпевшей (ФИО) по ч.3 ст. 159 УК РФ (по преступлению в отношении потерпевшей (ФИО) по ч.3 ст. 159 УК РФ (по преступлению в отношении потерпевшей (ФИО) по ч.3 ст. 159 УК РФ (по преступлению в отношении потерпевшей (ФИО) по ч.3 ст. 159 УК РФ (по преступлению в отношении потерпевшей (ФИО) по ч.3 ст. 159 УК РФ (по преступлению в отношении потерпевшей (ФИО) по ч.2 ст. 159 УК РФ (по преступлению в отношении потерпевшей (ФИО) приведя мотивы принятого решения.

Судебное разбирательство по делу проведено с достаточной полнотой, объективностью, с соблюдением принципов состязательности и равенства сторон, в точном соответствии с установленной процедурой судопроизводства.

Нарушений процессуальных прав сторон и норм уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлиять на постановление законного и обоснованного приговора, либо влекущих безусловную отмену или изменение приговора, судом при рассмотрении дела в судебном заседании допущено не было.

Приговор постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ.

Оснований для изменения приговора в части назначенного Боярину А.Л. наказания, судебная коллегия не усматривает.

При назначении наказания судом в полной мере учтены характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности осужденного, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, данные о личности осужденного, а также все иные обстоятельства, влияющие на назначение наказания, которое соответствует требованиям ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ и, вопреки доводам апелляционной жалобы, по своему виду и размеру несправедливым не является.

Судом было учтено, что Боярин А.Л. не судим, к административной ответственности не привлекался, на учете в ПНД и НД не состоит, принес публичные извинения потерпевшим, положительно характеризуется бывшим работодателем.

При этом, в качестве смягчающих обстоятельств в соответствии с п.п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ судом учтены явка с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном.

Оснований полагать, что при решении вопроса о наказании судом первой инстанции необоснованно не были учтены какие-либо смягчающие наказание обстоятельства, не имеется.

Новых данных о наличии смягчающих обстоятельств, которые не были известны суду первой инстанции либо которые в силу требований закона могли бы являться безусловным основанием для смягчения назначенного осужденному наказания, не выявлено.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд правильно не установил.

Выводы суда о том, что исправление осужденного возможно лишь в условиях изоляции от общества, мотивированы должным образом и основаны как на обстоятельствах преступления, так и данных о личности осужденного. Объективность данных выводов суда сомнений у судебной коллегии не вызывает.

Срок наказания определен с учетом требований ч.1 ст. 62 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных Бояриным А.Л., преступлений, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о возможности назначения осужденному более мягких видов наказаний, применения положений ст. 64 УК РФ, а также применения ст. 73 УК РФ, либо изменения категории каждого из совершенных преступлений в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую, судом не установлено и из представленных материалов не усматривается.

Назначение Боярину А.Л. наказания по совокупности преступлений на основании ч.3 ст. 69 УК РФ соответствует требованиям закона.

Таким образом, оснований для смягчения назначенного осужденному наказания не имеется, поскольку все заслуживающие внимания обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, которое как за каждое преступление, так и по совокупности преступлений, отвечает требованиям закона и соразмерно содеянному.

Вид исправительного учреждения для отбывания Бояриным А.Л., наказания, исправительная колония общего режима, назначен в соответствии с требованиями п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ.

Решение о зачете в срок лишения свободы времени содержания под стражей осужденного, а также решение о мере пресечения до вступления приговора в законную силу судом приняты правильно.

Гражданские иски, заявленные прокурором в интересах потерпевших (ФИО) разрешены в соответствии с требованиями закона.

Согласно абз. 3 п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13 октября 2020 года № 23 «О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу» если имущественный вред причинен подсудимым совместно с другим лицом, в отношении которого дело было выделено в отдельное производство, то суд возлагает обязанность по его возмещению в полном объеме на подсудимого. При вынесении в дальнейшем обвинительного приговора в отношении лица, дело о котором было выделено в отдельное производство, суд вправе возложить на него обязанность возместить вред солидарно с ранее осужденным лицом, в отношении которого был удовлетворен гражданский иск.

Судом установлено, что преступления совершены Боярином А.Л. группой лиц по предварительному сговору совместно с неустановленными лицами, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство.

При указанных обстоятельствах суд обоснованно взыскал с Боярина А.Л. в пользу потерпевших (ФИО) денежные средства в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлениями, в установленном судом в отношении каждого из потерпевших размере.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешен в соответствии с требованиями закона.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения приговора, в том числе по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Московского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> в отношении Боярина А.Л. оставить без изменения, апелляционную жалобу – оставить без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке главы 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи: