Бояринова Елена Алексадровна

Дело № 2-952/2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 июня 2014 года район Талнах, г.Норильск

Судья Норильского городского суда (в районе Талнах), Красноярского края, Созинова Г.Г., при секретаре судебного заседания Дудиевой Е.Я., рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по жалобе Бояриновой Е.А. на постановление судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по <адрес> К. от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора,

У С Т А Н О В И Л:

Бояринова Е.А. обратилась в суд с жалобой, в которой просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по <адрес> К. от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству № №8596\11\80\24. Взыскать с Управления федерального казначейства по <адрес> в её пользу 500 руб., взысканных в счет исполнительского сбора, 5000 руб. в счет компенсации морального вреда и 5000 руб. в счет возмещения судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по <адрес> УФССП России по <адрес> К. в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании исполнительного документа - судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком № г Норильска, о взыскании с неё налога в сумме 450 рублей 05 копеек, было вынесено постановление о взыскании с неё исполнительского сбора в сумме 500 рублей. В ДД.ММ.ГГГГ с её расчетного счета судебным приставом исполнителем были списаны денежные средства, в том числе исполнительский сбор в сумме 500 рублей. Считает что, указанное постановление судебного пристава о взыскании исполнительского сбора не законно и подлежит отмене. Постановление судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства было вынесено ДД.ММ.ГГГГ, срок для добровольного исполнения установлен в 5 дней. При этом, в постановлении о возбуждении исполнительного производства и постановлении о взыскании исполнительского сбора её адресом указан: <адрес>, хотя фактически с ДД.ММ.ГГГГ она проживает в <адрес>. Постановление о возбуждении исполнительного производства судебным приставом – исполнителем, в нарушение части 17 статьи 30 ФЗ «Об исполнительном производстве», ей высланы не были. Ею были поданы жалобы в прокуратуру <адрес>, с целью получения постановлений судебного пристава и только ДД.ММ.ГГГГ материалы исполнительного производства были ею получены. Она не ...

...имела возможности получить постановление о возбуждении исполнительного производства с установленным сроком для добровольного исполнения, и была лишена возможности обжаловать указанное постановление, либо добровольно исполнить его срок. В результате противоправных действий судебных приставов-исполнителей МОСП по г Норильску ей был причинен моральный вред и нравственные страдания. Ей пришлось неоднократно обращаться к судебным приставам и прокуратуру с целью получения копий постановлений. Денежные средства с её расчетного счета списывались, а она даже не знала с чем это связано. Она переживала, в связи с чем у неё поднималось давление и она испытывала физическую боль. Моральный вред оценивает в 5000 рублей. С целью восстановления своего нарушенного права она была вынуждена обратиться к юристу за юридической помощью, в связи с чем, понесла убытки в виде оплаты юридических услуг в размере 5000 рублей. О вынесении судебным приставом-исполнителем постановления о возбуждении исполнительного производства и постановления о взыскании исполнительского сбора она узнала только ДД.ММ.ГГГГ, полагает, что срок на обжалование ею не пропущен.

Заявитель Бояринова Е.А., извещенная о дате, времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явилась, проживает в <адрес>.

Представитель Межрайонного отдела судебных приставов по <адрес> – заместитель начальника отдела – заместитель старшего судебного пристава Селезнева Е.А., , в судебном заседании исковые требования Бояриновой Е.А. не признала, просила в удовлетворении требований отказать. Считает, что заявителем пропущен 10-дневный срок подачи жалобы на постановление судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку о своем нарушенном праве заявитель узнала когда ДД.ММ.ГГГГ с её расчетного счета были списаны денежные средства, о чем свидетельствует заявление Бояриновой Е.А. поступившее в адрес МОСП по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. Копии постановления о возбуждении исполнительного производства и постановления о взыскании исполнительского сбора направлены в адрес заявителя ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, как следует из ответа прокурора <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ заявителю было известно о нарушенном праве.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ МОСП по <адрес> вынесено постановление об отмене постановления о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ, а также об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства № В связи с поступлением определения об отмене судебного приказа по делу № от ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> о взыскании налога на имущество физических лиц в размере 450,05 руб.

Согласно п. 10 ст. 112 Федерального Закона РФ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007г. № 229-ФЗ, исполнительский сбор возвращается должнику в случае отмены исполнительного документа. Возвращение должнику исполнительского сбора осуществляется в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Полагает, что на данный момент отсутствует предмет спора, оснований для удовлетворении жалобы нет.

Представитель Управления Федерального казначейства по <адрес> – Майорова Е.Н., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, представив заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В представленных письменных возражениях просили в удовлетворении требований Бояриновой Е.А. отказать. В соответствии со ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный незаконными действиями государственных органов возмещается за счет казны Российской Федерации. В соответствии с общим порядком, определенным ст. 1071 ГК РФ, от имени казны РФ выступают финансовые органы, если в соответствии с ч. 3 ст. 125 ГК РФ эта обязанность не возложена на иные органы. УФК по <адрес> в соответствии со ст. 1071 ГК РФ не является процессуальным органом, представляющим казну Российской Федерации с которого возможно производить взыскание сумм в возмещение вреда, причиненного незаконными действиями органов власти. УФК по <адрес> не распоряжается средствами казны, не выплачивает средства в возмещение вреда, причиненного незаконными действиями государственных органов и никаким имуществом, нежели, имуществом бюджетного учреждения не обладает. УФК по <адрес> является ненадлежащим ответчиком по настоящему делу, поскольку не уполномочено выступать от имени казны Российской Федерации в соответствии со статьей 1071, ч. 3 ст. 125 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч.3 ст. 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации. Кроме того, в целях статьи 1069 ГК РФ казна является источником возмещения, а не государственным органом, каковым является Управление Федерального казначейства по <адрес>.

Выслушав представителя МОСП по <адрес>, исследовав представленные доказательства, а также представленные материалы исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ суд приходит к выводу, что жалоба Бояриновой Е.А. не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.

Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.

Согласно ст. 122 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

По правилам части 1 статьи 254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

Согласно части 4 статьи 258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> выдан судебный приказ о взыскании с Бояриновой Е.А. налога на имущество физических лиц в размере: 450 руб. 05 коп., адресом Бояриновой Е.А. указан: <адрес> (л.д. 43 ).

Пунктом 8 статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В силу пункта 11 названной статьи, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (пункт 12 статьи 30).

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (пункт 17 статьи 30).

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель МОСП по <адрес> рассмотрев судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ возбудил исполнительное производство № Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено сторонам исполнительного производства по указанным в судебном приказе адресам.

Согласно ч.2 ст. 29 Федерального закона "Об исполнительном производстве", лица, участвующие в исполнительном производстве, считаются извещенными, если: 1) адресат отказался от получения повестки, иного извещения; 2) несмотря на получение почтового извещения, адресат не явился за повесткой, иным извещением, направленными по его адресу; 3) повестка, иное извещение направлены по последнему известному месту жительства лица, участвующего в исполнительном производстве, или по адресу, сообщенному им в письменной форме судебному приставу-исполнителю для уведомления данного лица (в том числе по адресу электронной почты), или повестка, иное извещение направлены иным способом, указанным таким лицом, однако лицо направленные повестку, иное извещение не получило.

Также, с целью установления должника судебным приставом- исполнителем дважды был осуществлен выход по адресу, указанному в, исполнительном документе, о чем свидетельствуют заявки на привлечение судебных приставов по ОУПДС от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 53-56 ).

В рамках исполнительного производства направлен электронный запрос в УФМС по <адрес> для предоставления информации. Согласно полученным ответам информация о регистрации аналогичная сведениям в исполнительном документе, что подтверждается ответом № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ."

В соответствии с п. 1 статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (пункт 2 статьи 112).

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее пятисот рублей с должника-гражданина и пяти тысяч рублей с должника-организации (пункт 3 статьи 112).

Учитывая, что Бояриновой Е.А. добровольно исполнительный документ исполнен не был, доказательств того, что исполнение было невозможным Бояриновой Е.А. представлено не было, сведений об иной регистрации либо месте жительства Бояриновой Е.А. представлено не было ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МОСП по <адрес> К. вынесено постановление о взыскании с Бояриновой Е.А. исполнительского сбора в размере 7% от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее 500 руб. (л.д. 6 ). Копия постановления направлена сторонам исполнительного производства.

В силу ч. 3, 4 ст. 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве" взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В ходе проведения исполнительных действий, поступили сведения о наличии у Бояриновой Е.А. счета, открытого в отделении Сберегательного банка, ответ № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 67 ).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено и направлено постановление об обращений взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации (л.д. 68-69 ).

По постановлению судебного пристава от ДД.ММ.ГГГГ со счета Бояриновой Е.А., открытом в Сберегательном банке списаны денежные в общей сумме 500 руб. (л.д. 70-78 ).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес МОСП по <адрес> поступило заявление от Бояриновой Е.А. от ДД.ММ.ГГГГ, в котором истец указала, что с ее счета списаны денежные средства и просила направить копию постановления в её адрес (л.д. 5 ).

ДД.ММ.ГГГГ (исх.№) Бояриновой Е.А. направлен ответ, в котором разъяснено, что на исполнении находится исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения налог на имущество в размере 450, 05 руб., исполнительский сбор 500 руб., а также направлены копии постановления о возбуждении исполнительного производства и постановление о взыскании исполнительского сбора (л.д.52).

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение (часть 3 статьи 47).

Копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику (часть 6 статьи 47).

Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № окончено фактическим исполнением в связи с полным погашением задолженности по налогу (л.д.79 ).

Постановление о взыскании исполнительского сбора вынесено в отдельное исполнительное производство № (л.д.80 ).

Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № окончено фактическим исполнением (л.д. 81 ).

Определением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по заявлению ИФНС России № по <адрес> о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц (л.д. 44-45 ).

Постановлениями судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ отменено постановления о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ, а также об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства №(л.д.57-58).

Также судебным приставом-исполнителем МО СП по <адрес> вынесено постановление о возврате Бояриновой Е.А. денежных средств в сумме 500 руб. (л.д. 59 ).

Таким образом, исполнительное производство о взыскании исполнительского сбора в отношении Бояриновой Е.А. в настоящее время прекращено в соответствии с требованиями действующего законодательства, и оснований для признания незаконным постановления, вынесенного в рамках уже прекращенного исполнительного производства, у суда не имеется.

Кроме того, в силу части 2 статьи 441 ГПК РФ и статьи 122 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.

Согласно разъяснению пункта 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О практике применения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" при установлении факта пропуска без уважительных причин указанного срока суд, исходя из положений части 6 статьи 152, части 4 статьи 198 и части 2 статьи 256 ГПК РФ, отказывает в удовлетворении заявления в предварительном судебном заседании или в судебном заседании, указав в мотивировочной части решения только на установление судом данного обстоятельства.

Постановление о взыскании с Бояриновой Е.А. исполнительского сбора вынесено судебным приставом-исполнителем МОСП по <адрес> К. ДД.ММ.ГГГГ.

Заявление о признании незаконными постановления судебного пристава-исполнителя МОСП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Бояриновой Е.А. направила в суд ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4 ).

При этом, о нарушении права заявитель узнала в момент списания денежных средств со счета, что подтверждается заявлением Бояриновой Е.А. от ДД.ММ.ГГГГ в котором Бояринова Е.А. просила направить ей копию постановления о возбуждении исполнительного производства.

На указанное заявление Бояриновой Е.А. ДД.ММ.ГГГГ (исх№) МОСП по <адрес> ей был направлен ответ, в котором разъяснено, что на исполнении находится исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения налог на имущество в размере 450, 05 руб., исполнительский сбор 500 руб., а также направлены копии постановления о возбуждении исполнительного производства и постановление о взыскании исполнительского сбора (л.д. 63-66 ).

Доводы Бояриновой Е.А. о том, что срок для обжалования постановления от ДД.ММ.ГГГГ ей пропущен не был, так как о его вынесении ей стало известно ДД.ММ.ГГГГ не нашел своего подтверждения в ходе судебного заседания.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что доводы представителя МОСП по <адрес> о пропуске Бояриновой Е.А. срока, предусмотренного ст. статьи 122 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ, и необходимости применения последствий пропуска этого срока, являются обоснованными, поскольку суд признает, что истцом без уважительных причин пропущен вышеуказанный срок, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении её исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении жалобы Бояриновой Е.А. на постановление судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по <адрес> К. от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора, отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Норильский городской суд (в районе Талнах) в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 30 июня года.

Председательствующий: судья Г.Г.Созинова