Нерушкин Александр Владимирович

копия

Дело № 2-3996/2020

24RS0041-01-2020-001244-60

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 октября 2020 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего судьи Басинской Е.В.

при секретаре Соколовой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Страховое общество газовой промышленности» в лице Красноярского филиала АО «СОГАЗ» к Нерушкину Александру Владимировичу о расторжении договора страхования, взыскании суммы страховой премии,

УСТАНОВИЛ :

АО «СОГАЗ» обратилось в суд с иском к Нерушкину А.В. о расторжении договора страхования и взыскании страховой премии, мотивируя свои требования тем, 26 октября 2018 года между ним и ответчиком заключен договор страхования при ипотечном кредитовании У сроком по 20.10.2038 года. При заключении договора страхования Нерушкин А.В. уплатил страховую премию за первый год страхования в размере 3606, 90 рублей. За период с 26 октября 2019 по 15.01.2020 года страховая премия не оплачена. В адрес ответчика направлялось уведомление о расторжении договора страхования, а также предложение подписать соглашение о прекращении договора страхования и оплатить задолженность, однако ответа до настоящего времени истцом не получено. В связи с чем, просит расторгнуть договор страхования У IS 5543 от 26 октября 2018 года, взыскать с ответчика задолженность по оплате страховой премии за период с 26 октября 2019 по 15.01.2020 года в размере 676 рублей 50 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в...

... размере 6400,00 рублей.

В судебное заседание представитель истца АО «СОГАЗ» не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие, против рассмотрения в заочном порядке не возражал.

В судебное заседание ответчик Нерушкин А.В. не явился, извещен надлежащим образом, путем направления судебной корреспонденции по известным суду адресам, которая востребована адресатом не была, о причинах неявки суду не сообщил, доводов и возражений по делу не представил.

В судебное заседание представитель третьего лица «Газпромбанк» (АО) не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В силу ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, а потому суд, с учетом мнения представителя истца, полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

В судебное заседание представитель третьего лица АО «Газпромбанк» не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

В силу ч. 1 ст. 954 ГК РФ под страховой премией понимается плата за страхование, которую страхователь (выгодоприобретатель) обязан уплатить страховщику в порядке и в сроки, которые установлены договором страхования.

Согласно ч. 3 ст. 954 ГК РФ если договором страхования предусмотрено внесение страховой премии в рассрочку, договором могут быть определены последствия неуплаты в установленные сроки очередных страховых взносов.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов…

В соответствии с ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В судебном заседании установлено, что 26 октября 2018 года между АО «СОГАЗ» и ответчиком Нерушкиным А.В. заключен договор страхования при ипотечном кредитовании У (далее Договор) на срок до 20.10.2038 года.

Как следует из п. 4.3.1, 4.3.2 договора страхования страховая премия оплачивается в следующем порядке: страховой взнос за первый период страхования уплачивается не позднее 26.06.2018 г., страховые взносы за последующие периоды страхования, уплачиваются Страхователем ежегодно не позднее 24 часов 00 минут даты начала каждого периода страхования. Страховой взнос за последний период страхования уплачивается пропорционально количеству дней продолжительности периода страхования.

Согласно п. 3.2 договора страхования страховая сумма устанавливается в размере суммы задолженности по кредитному договору на дату начала очередного периода (года) страхования, увеличенной на 9,3 %, но не более действительной стоимости недвижимого имущества, и на первый период (год) страхования составляет 3279 000 рублей.

Срок оплаты очередного страхового взноса истек 26 октября 2019 года.

Ответчику истцом направлены ответчику уведомления о расторжении договора страхования У от 31.10.2019 г., У от 31.10.2019 с предложением подписания соглашения о прекращении страхования и оплатой задолженность, однако ответа на письма не получено.

Так, страховая премия за период с 26 октября 2019 года по 15 января 2020 года составила 676,50 рублей и не была оплачена ответчиком в добровольном порядке, доказательств обратного суду на момент рассмотрения дела в заочном порядке вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что требования истца о расторжении договора страхования и взыскании страховой премии в размере 676,50 рублей подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, учитывая удовлетворение требований истца, в его пользу с ответчика подлежат взысканию понесенные судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6400,00 рублей, что подтверждается платежным поручением № 61243 от 03.02.2020 г.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования АО «СОГАЗ» к Нерушкину Александру Владимировичу о расторжении договора страхования и взыскании страховой премии – удовлетворить.

Расторгнуть договор страхования У от 26 октября 2018 года, заключенный между АО «СОГАЗ» и Нерушкиным Александром Владимировичем.

Взыскать с Нерушкина Александра Владимировича в пользу АО «СОГАЗ» задолженность по оплате страховой премии за период с 26 октября 2019 по 15 января 2020 года в размере 676 рублей 50 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6400 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В.Басинская

Мотивированное решение изготовлено 06.102.2020г..

Подлинник решения в материалах гражданского дела №2-3996/2020