Сизихин Максим Геннадьевич

Дело №5-691/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Новоалтайск 24 мая 2022 года

Судья Новоалтайского городского суда Алтайского края Лапин Д.А.,

(Алтайский край, г. Новоалтайск, ул. Красноармейская, 20)

рассмотрев материал об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Сизихин М.Г., ДАТА года рождения, уроженца АДРЕС, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: АДРЕС (паспорт НОМЕР),

УСТАНОВИЛ:

ДАТА в 21:50 часов Сизихин М.Г., находясь в общественном месте – у АДРЕС в АДРЕС, громко выражался нецензурной бранью, своими действиями нарушал общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, тем самым совершил правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, – мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

В судебном заседании Сизихин М.Г. вину признал.

Вина Сизихин М.Г. подтверждается протоколом об административном правонарушении от ДАТА, рапортом сотрудника ОМВД России по г.Новоалтайску, объяснениями свидетеля ФИО3, отобранным в соответствии с требованиями законодательства, в котором изложены обстоятельства совершения правонарушения, протоколом о доставлении лица, совершившего административное правонарушение и протоколом об административном задержании.

Учитывая характер совершенного правонарушения, обстоятельства совершения правонарушения, личность виновного, его материальное положение, наличие смягчающих обстоятельств (признание вины, наличие несовершеннолетних детей) и привлечение р...

...анее к административной ответственности прихожу к выводу о назначении наказания в виде административного штрафа.

Всесторонне исследовав все обстоятельства дела, оценив представленные доказательства и руководствуясь ст.29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�????????????????????????????????????���????????????J?J??�???

Штраф должен быть уплачен не позднее 60 (шестидесяти) дней со дня вступления данного постановления в законную силу путем внесения или перечисления суммы штрафа в банк или иную кредитную организацию по следующим реквизитам:

Получатель: Управление Федерального казначейства по Алтайскому краю, пр. Красноармейский, 9, г. Барнаул, 656000, (ОМВД России по г. Новоалтайску ОМВД России по г. Новоалтайску, ул. Октябренок, 42, г. Новоалтайск, Алтайский край, 658080)

КПП 220801001 ИНН 2208004390

(административный штраф),

ОКТМО 01713000

Счет получателя платежа 03100643000000011700

Наименование банка: Отделение Барнаул г. Барнаул

БИК 010173001 / КБК 18811601201010001140

идентификатор 18880422220677366736.

Копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности должно направить в Новоалтайский городской суд, вынесший постановление. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении 60 дней соответствующие материалы будут направлены судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном законом. Кроме того, судья, вынесший постановление, принимает решение о привлечении лица, не уплатившего административный штраф, к административной ответственности в соответствии с ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления с подачей жалобы через Новоалтайский городской суд.

Судья- Д.А. Лапин

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Новоалтайск 23 августа 2022 года

Судья Новоалтайского городского суда И.Ю. Рыбакова

с участием государственного обвинителя

Прокуратуры г. Новоалтайска Е.Н. Найдиной, А.С. Баранова

подсудимого М.Г. Сизихина

защитника Н.В. Барутенко

представившего удостоверение НОМЕР и ордер НОМЕР

представителя КГКУ « Управления социальной защиты населения

по АДРЕС и АДРЕС ФИО14

при секретаре В.Е. Хандрыкине

рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению

Сизихин М.Г., ДАТА года рождения, уроженца АДРЕС края, русского, гражданина РФ, не военнообязанного, с неполным средним образованием, холостого, имеющего двоих малолетних детей, работающего по договору, зарегистрированного и проживающего по адресу: АДРЕС, ранее судимого:

ДАТА Ленинским районным судом АДРЕС края по ч. 1 ст. 228 УК РФ штраф 8000 рублей оплачен 13.08.2022

в совершении преступления, предусмотренного п. а ч.3 ст.158 УК РФ.

У С Т А Н О В И Л:

В период с 09 часов 00 минут ДАТА до 14 часов 00 минут ДАТА, Сизихин М.Г. находился в состоянии алкогольного опьянения у дома по адресу: АДРЕС, где увидел, как ранее ему знакомая Потерпевший №1 пошла по улице в противоположную сторону от своего дома по указанному адресу. В указанный период времени у Сизихина М.Г. возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, Потерпевший №1, с незаконным проникновением в жилище. Реализуя свой преступный умысел, преследуя корыстную цель незаконного обогащения, зная о том, что его действия носят тайный характер, Сизихин М.Г. находясь в состоянии алкогольного опьянения в период с 09 часов 00 минут ДАТА до 14 часов 00 минут ДАТА, подошел к двери дома и обнаружил, что она не заперта на запорные устройства. Сизихин М.Г. вошел в дом через открытую дверь, тем самым незаконно проник в жилище Потерпевший №1 по адресу: АДРЕС.. Воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, так к...

...ак Потерпевший №1 в доме нет и она не может помешать осуществлению задуманного, взял, то есть тайно похитил телевизор марки «Dexp» диагональю 108 см. с пультом дистанционного управления, стоимостью 6 667 рублей, принадлежащий Потерпевший №1. С похищенным имуществом Сизихин М.Г. с места совершения преступления скрылся, распорядившись в дальнейшем им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 6 667 рублей.

Подсудимый Сизихин М.Г. в судебном заседании свою вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся. Однако он не согласен с тем что ему вменяется, что он причинил потерпевшей значительный материальный ущерб. Он возместил потерпевшей причиненный ущерб купив ей новый телевизор, но расписку она не успела ему написать по состоянию здоровья. Квалифицирующий признак с незаконным проникновением в жилище он не оспаривает, поскольку потерпевшая не разрешала ему без её разрешения заходить в её дом и у неё долговых обязательств перед ним не было, согласен с оценкой похищенного им имущества, которая установлена заключением товароведческой экспертизы.

Он подтвердил свои показания данные им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого, пояснив, что давал их добровольно в присутствии адвоката и показания записаны с его слов и протоколы своих допросов он подписал не высказывая никаких замечаний.

Сизихин М.Г. допрошенный в качестве подозреваемого и обвиняемого ходе предварительного расследования показал, что у него есть соседка Потерпевший №1, которая проживает по адресу: АДРЕС. Ранее когда Потерпевший №1 отбывала наказание в местах лишения свободы, с ДАТА по ДАТА год он снимал данный дом и поэтому знает всю обстановку в доме. ДАТА он находился дома. Около 20 часов он вышел на улицу и встретил Потерпевший №1, которая находилась в состоянии алкогольного опьянения. Он увидел, что Потерпевший №1 ушла в другую сторону. Так как у него не было денежных средств, а он в них нуждался, то он решил зайти в дом к Потерпевший №1 и похитить оттуда что-нибудь, после чего продать и вырученные денежные средства потратить на свои собственные нужды. Он подошел к дому Потерпевший №1. Территория дома огорожена металлическим забором, вход на территорию дома осуществляется через калитку, которая была открыта нараспашку. Он прошел на территорию дома. Входная дверь дома была открыта. Вход в жилую часть дома осуществляется через деревянную дверь, которая была открыта. Он прошел в комнату и напротив входа в комнату на стене обнаружил телевизор, который весел на креплении. В доме все было в копоти. Он снял телевизор со стены, выключил его из розетки и взял его в руки, также он взял дистанционный пульт управления от телевизора. Далее, он вынес телевизор из дома и отнес его к себе в дом и положил его к себе в гараж, чтобы бабушка не видела. Телевизор лежал в гараже и он туда несколько дней не заходил. ДАТА в дневное время он пошел к знакомому по адресу: АДРЕС. Там находились ранее ему не знакомая ФИО8 и его знакомый ФИО6. Они совместно распивали спиртное. Ближе к вечеру, у них закончилось спиртное, а денежных средств ни у кого не было. Он сообщил, что найдет денежные средства, сходил к себе домой и гараже взял телевизор с пультом управления, который он ранее похитил у Потерпевший №1. С данным телевизором он вернулся и сообщил, что сдаст данный телевизор и вырученные денежные средства потратит на спиртное. Когда он тряпкой протирал телевизор от копоти, то повредил экран и это было заметно. Он попросил, чтобы кто-нибудь сходил с ним и сдал телевизор. Идти с ним согласились ФИО8 и ФИО6, которым он сообщил, что необходимо идти в «РемБытСервис» по адресу: АДРЕС. Когда они шли, то он где-то потерял пульт управления от телевизора. Они пришли к указанному сервису и они с ФИО6 зашли внутрь, а ФИО8 осталась ждать их на улице. Зайдя в ФИО9, он сообщил, что желает сдать данный телевизор. Продавец начал осматривать телевизор, включи его, а телевизор не включался и продавец сообщил, что может дать за телевизор 200 рублей, на что он согласился. По пути обратно к дому он сообщил ФИО6, что данный телевизор он похитил у своей соседки Потерпевший №1. В магазине они приобрели спиртное и вернулись в дом по адресу: АДРЕС, где продолжили распивать спиртное. ДАТА сотрудники полиции у него спросили про хищение телевизора из дома по адресу: АДРЕС. Он сразу сообщил, что данное хищение совершил он. В отделе полиции в ходе беседы он, без оказания, какого-либо на его давления со стороны сотрудников полиции, сознался в совершенном им преступлении и изъявил желание написать явку с повинной. Свою вину по факту хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №1 он признает полностью, в содеянном раскаивается. Ему никто не разрешал заходить в дом к Потерпевший №1 и похищать у нее имущество, а именно телевизор. Долговых обязательств между ним и Потерпевший №1 нет (л.д. НОМЕР).

В ходе проверки показаний на месте у дома, по адресу: АДРЕС Сизихин М.Г. пояснил, что ДАТА он зашел в указанный дом, где на стене увидел телевизор. После чего, он снял телевизор, взял пульт управления и вышел из дома с похищенным имуществом, которым распорядился по своему усмотрению. Затем Сизихин М.Г. по адресу: АДРЕС указал на гараж, в котором он ДАТА спрятал телевизор, принадлежащий Потерпевший №1 (л.д. НОМЕР

Кроме собственных признательных показаний Сизихина М.Г. вина подсудимого в совершении преступления подвтеражается совокупностью доказательств.

Потерпевшая Потерпевший №1 в ходе предварительного расследования показала, что у нее дома в комнате на стене находился телевизор в корпусе черного цвета марки «Дексп», который был прикручен на металлическое крепление. ДАТА она получила пенсию в размере 12 800 рублей и стала употреблять спиртные напитки. ДАТА около 09 часов она пошла в гости к Свидетель №3, который сожительствует с ФИО7, фамилию ее она не знает, для того чтобы вместе употребить спиртное. Она разделась, свою куртку оставила в коридоре, ключи от дома находились в кармане ее куртки, а сама она прошла в комнату и употребляла спиртное в течение дня. Точно может сказать, что в ночное время ФИО7 ее провожала до ее дома. Проснувшись спустя некоторое время, она увидела Свидетель №1, который иногда помогает ей по хозяйству, когда тот пришел, то сразу обратил внимание, что отсутствует телевизор на стене, так как тот всегда был включен. Она ему рассказала, что употребляла спиртные у ФИО6 и ФИО7, как пришла домой не помнит, на телевизор внимание не обращала. Когда она ДАТА находилась в гостях, то она не исключает того, что могла выронить ключ от ее дома, в ходе следствия она осматривала ключ и опознала его. От сотрудников полиции ей стало известно, что именно ФИО1 похитил ее телевизор. С заключением товароведческой экспертизы которой телевизор марки «Dexp» с пультом дистанционного управления в корпусе черного цвета, диагональю 108 см, приобретенный в ДАТА оценен на сумму 6 667 рублей. С заключением данной экспертизы она согласна. Данный ущерб является для нее значительным, так как она нигде не работает, получает только пенсию, в размере 11 000 рублей, которую тратит на продукты питания, приобретение дров, угля, лекарственных средств и вещи первой необходимости. Денежных средств ей не хватает, чтобы откладывать их, чтобы накопить на какие-либо покупки. Приобрести подобный телевизор в связи с поднятием цен в настоящее время у неё нет финансовой возможности. Наказать Сизихина М.Г. просит на усмотрение суда (л.д. НОМЕР).

В ходе очной ставки с Сизихиным М.Г. потерпевшая Потерпевший №1 пояснила, что когда она пришла домой ДАТА, то обнаружила пропажу телевизора. Между ней и Сизихиным М.Г. нет долговых обязательств и принадлежащий ей телевизор брать Сизихину М.Г. она не разрешала. Сизихин М.Г. подтвердил показания Потерпевший №1 и пояснил, что ДАТА увидел, что калитка и входная дверь в дом Потерпевший №1 открыта он зашел в дом к Потерпевший №1, прошелся по дому и увидел на стене телевизор, похищенный телевизор отнес к себе в гараж (л.д. НОМЕР).

Свидетель Свидетель №1 в ходе предварительного расследования показал, что по указанному адресу проживает периодически. ФИО25 он знает на протяжении года, он помогает ей по хозяйству. В начале ДАТА он заходил в гости к Потерпевший №1, во время употребления спиртного они смотрели телевизор, который висел на стене в комнате. ДАТА примерно с 12 часов до 14 часов он пришел к Тамаре, когда зашел в дом, то Потерпевший №1 дремала на диване в кухне в состоянии алкогольного опьянения. Так как у нее всегда шел телевизор, а в этот момент была тишина, он сразу обратил внимание что телевизор отсутствует. Он спросил Потерпевший №1, где ее телевизор и та пояснила, что употребляла спиртное у Свидетель №3 ФИО7 и ФИО6 и вероятнее всего те и украли этот телевизор, так как ключей от дома у нее также нет. Телевизор был в корпусе черного цвета, марку он не знает, так как все стены в доме в копоти из-за того, что печь топится «по черному» и марку не видно, диагональ около 108 см. Телевизор был с пультом дистанционного управления, который также сейчас отсутствует (л.д. НОМЕР).

Свидетель Свидетель №2 в ходе предварительного расследования показала, что проживает с гражданским супругом Свидетель №3. ДАТА примерно в 09 часов к ним в гости пришла их знакомая ФИО26, которая принесла с собой спиртное, и они стали вместе его распивать. Когда спиртное заканчивалось, то она ходила в магазин, денежные средства ей давал ФИО27. Вечером она дошла до магазина, где работает дворником, подмела и вернулась обратно, ФИО28 и ФИО6 продолжали распивать спиртное. Спустя некоторое время ФИО29 уснула у них в прихожей, тогда она ее разбудила, и решила проводить до дома, так как та была в состоянии сильного алкогольного опьянения. Проводила она ее практически до дома, однако до калитки не пошла. Как та заходила в дом она не видела. Утром в коридоре на полу она увидела ключ, который ей не принадлежал и к их двери не подходил, после узнала, что этот ключ потеряла у них ФИО30. От сотрудников полиции ей стало известно, что у ФИО31 из дома был похищен телевизор, кем и при каких обстоятельствах ей не известно. Она данный телевизор не похищала, в гости к ФИО32 не ходит (л.д. НОМЕР).

Свидетель Свидетель №3 в ходе предварительного расследования дал аналогичные показания (л.д. НОМЕР

Свидетель Свидетель №4 в ходе предварительного расследования показал, что в середине апреля, точную дату не помнит, она находилась дома и ей на ее сотовый телефон поступил звонок от знакомых, которые позвали ее совместно распить спиртное у их знакомого - ФИО33, который проживает по адресу: АДРЕС. С ними распивали спиртные еще несколько людей, которых ранее она не видела и не знает их имена, но с ними был мужчина по имени ФИО5. После того, как у них закончилось спиртное, то ФИО5 сообщил, о том, что сейчас найдет денежные средства для продолжения распития спиртного. ФИО5 ушел из дома и его не было около 20 минут. После этого, ФИО5 вернулся к ним и принес в руках с собой телевизор диагональю примерно 70 см. Телевизор был весь в копоти. ФИО5 начал протирать данный телевизор от копоти и в этот момент повредил экран телевизора. ФИО5 сообщил, что сейчас сходит, сдаст данный телевизор на запчасти и получит за них денежные средства, на которые они все совместно будут распивать спиртное. ФИО5 сообщил, чтобы с ним кто-нибудь сходил за компанию и сдали данный телевизор. Она согласилась сходить с ФИО5, а также, с ними согласился сходить ФИО6, который также с ними распивал спиртное. Они втроем вышли из дома и ФИО5 сообщил, что необходимо идти в «РемБытСервис» по адресу: АДРЕС. Всю дорогу ФИО5 один нес в руках данный телевизор. Когда они пришли в «РемБытСервис», то она внутрь заходить не стала, а зашли ФИО5 и ФИО6 и были там около 15 минут. Выйдя из ФИО9 ФИО5 сообщил, что сдал телевизор и получил за него 200 рублей. Когда они возвращались, то она услышала разговор между ФИО6 и ФИО5, в ходе которого ФИО5 сообщил о том, что телевизор ФИО5 ранее похитил у своей знакомой из дома по адресу: АДРЕС. По пути, они зашли в магазин, приобрели спиртное (л.д. НОМЕР).

Свидетель Свидетель №5 в ходе предварительного расследования дал аналогичные показания (л.д. НОМЕР).

Свидетель Свидетель №6 в ходе предварительного расследования показал, что работает в ремонтной мастерской «РемБытСервис», расположенный по адресу: АДРЕС. Их мастерская занимается ремонтом техники, покупкой и продажей запчастей на различную технику. ДАТА в дневное время в мастерскую пришли двое мужчин, один из которых держал в руках телевизор и сообщил, что желает сдать телевизор. Осматривая телевизор он его включил и оказалось, что телевизор находится в нерабочем состоянии. Тогда он сообщил, что может за данный телевизор дать только 200 рублей, на что мужчина согласился. По разговору он понял, что мужчину, который сдавал телевизор зовут ФИО5. После того, как мужчины ушли, то он разобрал телевизор на запчасти и реализовал их, установил на другие телевизоры, либо продал. Позже, через некоторое время к нему пришли сотрудники полиции, которые спросили про телевизор и показали фотографию, на которой он узнал ФИО5, который сдал телевизор ДАТА. Он сообщил сотрудникам, что именно этот мужчина приходил и сдал телевизор. От сотрудников полиции ему стало известно, что мужчину зовут Сизихин М. (л.д. НОМЕР).

Свидетель Свидетель №7 (оперуполномоченный ОМВД России по АДРЕС) в ходе предварительного расследования показал, что ДАТА в отдел полиции обратилась Потерпевший №1, которая заявила о факте хищения телевизора. Работая по данному заявлению ДАТА по оперативным данным был установлен Сизихин М.Г.. ДАТА он подошел к Сизихину М.Г., представился, предъявил служебное удостоверение и спросил про хищение телевизора у Потерпевший №1. Он предложил Сизихину М.Г. проехать в отдел полиции для выяснения всех обстоятельств. В ОМВД России по АДРЕС в ходе беседы Сизихин М.Г. сознался в хищении телевизора из дома Потерпевший №1 и изъявил желание написать явку с повинной. После чего был составлен протокол явки с повинной, в котором Сизихин М.Г., без какого-либо физического и психологического давления со стороны сотрудников полиции, собственноручно написал обстоятельства совершенного им преступления. Сизихин М.Г., рассказывал, уверенно и последовательно, поэтому у него не возникло сомнений, что именно тот совершил данное преступление (л.д. НОМЕР).

Также вину подсудимого подтверждают письменные доказательства:

Протокол осмотра места происшествия, в ходе которого осмотрен дом по адресу: АДРЕС, где зафиксирована обстановка места преступления (л.д. НОМЕР

Протокол осмотра места происшествия, в ходе которого осмотрен дом по адресу: АДРЕС, где зафиксирована обстановка места и изъят ключ (л.д. НОМЕР);

Протокол осмотра документов, согласно которого, осмотрен ключ, изъятый в ходе осмотра места происшествия, который признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства и хранится в материалах уголовного дела, а впоследствии возвращен потерпевшей под расписку (л.д. НОМЕР).

Согласно заключения товароведческой экспертизы НОМЕР от ДАТА рыночная стоимость телевизора марки « Dexp» с пультом дистанционного управления по состоянию на ДАТА составляет 6667 рублей ( л.д.НОМЕР).

Исследовав и оценив все собранные по делу доказательства суд считает вину подсудимого в совершении преступления установленной и действия Сизихина М.Г. следует квалифицировать по п. а ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Достоверно установлено, что указанное преступление совершил именно Сизихин М.Г., что подтверждается признательными показаниями самого подсудимого Сизихина М.Г.. У суда нет оснований не доверять показаниям Сизихина М.Г.. относительно признания им своей вины в совершенном хищении. Показания Сизихина М.Г. в которых он полностью признает свою вину в хищении имущества потерпевшей подтверждаются всеми доказательствами исследованными по делу. У суда нет оснований не доверять показаниям допрошенных по делу потерпевшей и свидетелей. Оснований считать, что они могут говорить неправду или оговаривать подсудимого Сизихина М.Г. в суд не представлено, также нет фактов неприязненных отношений между ними и Сизихиным М.Г., которые бы послужили основанием для оговора ими подсудимого Сизихина М.Г.

Объем и размер похищенного, подсудимым и его защитником не оспаривается. Стоимость похищенного имущества, подтверждается заключением товароведческой экспертизы, с которой подсудимый, его защитник, а также потерпевшая согласились и не оспаривали его.

Квалифицирующий признак-с незаконным проникновением в жилище также нашел свое подтверждение в судебном заседании. Сизихин М.Г. проник в жилой дом и взял имущество, принадлежащее потерпевшей, без её разрешения, то есть тайно его похитил. Обстоятельства совершения хищения Сизихиным М.Г. не оспариваются.

Дом из которого Сизихин М.Г совершил кражу предназначен, для постоянного проживания людей, дом имел запорные устройства, окна имели остекление, в доме имеется электричество. Дом не был заброшенным, потерпевшая там постоянно проживала и как достоверно установлено в доме имеются соответствующая обстановка и предметы быта, которые позволяют проживать в доме. Сизихин М.Г. не оспаривал, что дом был жилым. Следовательно, установлено в судебном заседании, что данный дом является жилищем, имущество потерпевшей было похищено именно из этого дома. Это подтверждается показаниями потерпевшей, оснований которым не доверять у суда нет. Кроме того, показания потерпевшей последовательны и подтверждаются другими доказательствами по делу и не оспариваются подсудимым. Следовательно, кража была совершена из жилища, то есть с незаконным проникновением в жилище. Данный факт также подтверждается признательными показаниями подсудимого Сизихина М.Г. при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого и которые суд взял за основу при вынесении приговора, которые подтвердил в судебном заседании подсудимый и которые согласованы с другими доказательствами по делу, в том числе показаниями потерпевшей и свидетелей.

Достоверно установлено, что проникал Сизихин М.Г. в жилой дом именно с целью совершения кражи, о чем он последовательно пояснял, в том числе и в судебном заседании. Умысел на совершение кражи у Сизихина М.Г. сформировался до того как он незаконно проник внутрь жилого дома. Это обстоятельство подтверждается признательными показаниями подсудимого Сихина М.Г., который последовательно показывал, что он проник в дом потерпевшей с целью кражи и то что ему никто не разрешал заходить в дом к Потерпевший №1. То есть установлено, что Сизихин М.Г. хотя ранее и знал Потерпевший №1, но не имел права, без её разрешения, заходить в её дом и находится там в её отсутствие.

Доказательств проникновения Сизихина М.Г. в жилой дом с иной целью в суд не представлено. Потерпевшая последовательно в ходе предварительного расследования показывала, что не разрешала Сизихину М.Г. проникать в свой дом и брать из дома какие-либо принадлежащие ей вещи, долговых обязательств у потерпевшей перед Сизихиным М.Г. не было, данный факт не оспаривается подсудимым.

Похищенным у потерпевшего имуществом Сизихин М.Г. распорядился по своему усмотрению.

Вместе с тем, суд приходит к выводу, что квалифицирующий признак –с причинением значительного ущерба гражданину не нашел своего подтверждения в судебном заседании.

Исходя из причиненного ущерба в размере 6 667 рублей и учитывая, что был похищен телевизор, который не являлся предметом первой необходимости, суд исключает данный квалифицирующий признак из объема обвинения подсудимого. В показаниях потерпевшей нет убедительных сведений о том, каким образом хищение указанного телевизора поставило её в тяжелое материальное положение. Кроме того, документов подтверждающих материальное положение и состав семьи потерпевшей и то, в суд не представлено. Следовательно, у суда отсутствуют основания для объективного вывода о причинении потерпевшей значительного ущерба в результате хищения.

При назначении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, характеристику личности подсудимого. Кроме того, суд, учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Обстоятельств отягчающих наказание Сизихина М.Г. в судебном заседании не установлено.

В соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ само по себе совершение преступления в состоянии опьянения вызванном употреблением алкоголя не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством отягчающим наказание. Суд, принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, а также личность виновного, полагает возможным не признавать состояние алкогольного опьянения Сизихина М.Г. в момент совершения преступления отягчающим вину обстоятельством.

Обстоятельствами смягчающим наказание Сизихину М.Г. является его явка с повинной и наличие на иждивении двух малолетних детей.

Также обстоятельствами смягчающими наказание Сизихина М.Г. суд считает признание им своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления путем дачи им признательных показаний, возмещение потерпевшей причиненного ущерба, а также состояние здоровья Сизихина М.Г. и его родственников, мнение потерпевшей, которая не настаивала на его строгом наказании.

Все перечисленные обстоятельства, признанные судом смягчающими суд учитывает при назначении наказания Сизихину М.Г..

Иных обстоятельств, смягчающих наказание Сизихина М.Г. прямо предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, не имеется. Согласно ч.2 ст.61 УК РФ признание иных обстоятельств в качестве смягчающих, является правом, а не обязанностью суда. Суд не находит оснований для отнесения к смягчающим наказание подсудимому других обстоятельств, кроме перечисленных выше.

Поскольку установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные п. и, к ч.1 ст.61 УК РФ, то ему следует назначить наказание с применением ч.1 ст.62 УК РФ.

Сизихин М.Г. по месту жительства и работы характеризуется положительно.

Сизихин М.Г. совершил преступление относящиеся к категории тяжких. Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в силу ч.6 ст.15 УК РФ с учетом степени общественной опасности содеянного и фактических обстоятельств совершения преступления у суда не имеется.

С учетом изложенного, а так же влияния назначенного наказания на исправление Сизихина И.Г. и условия жизни его семьи, суд назначает ему наказание в виде лишения свободы, но с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно, поскольку считает, что его исправление возможно без изоляции от общества.

Оснований для назначения иного, более мягкого, вида наказания, применения положений ст. 53.1 УК РФ то есть назначения наказания в виде принудительных работ, суд не усматривает.

Суд не находит оснований, учитывая все обстоятельства дела, для назначения Сизихину И.Г. наказания в виде штрафа и считает возможным не применять при назначении ему наказания, дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Психическая полноценность подсудимого Сизихина М.Г. у суда сомнения не вызывает, ведет он себя адекватно окружающей обстановке и судебной ситуации, согласно предоставленных справок у врача психиатра на учете не состоит (л.д. НОМЕР).

С учетом изложенного, материалов дела, касающихся личности подсудимого и обстоятельств совершенного им преступления, суд считает необходимым признать Сизихина М.Г. вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

В силу ст.131 УПК РФ с подсудимого следует взыскать процессуальные издержки за оказание юридической помощи адвокатом в ходе предварительного расследования и в судебном заседании. Однако суд в силу ч.6 ст.132 УПК РФ частично освобождает от уплаты процессуальных издержек, если это существенно может отразится на материальном положении осужденного и его семьи. Суд учитывает, материальное положение Сизихина М.Г. и частично освобождает его от процессуальных издержек и взыскивает процессуальные издержки в фонд федерального бюджета за оказание юридической помощи адвокатом в ходе предварительного расследования и в суде в размере 5 000 рублей.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299,307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Сизихина М.Г. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.а ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год шесть месяцев.

В силу ст.73 УК РФ наказание ФИО1 считать условным с испытательным сроком два года.

Обязать Сизихина М.Г. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа осуществляющего контроль за поведением осужденных и являться на регистрацию в вышеуказанный орган с периодичностью и в дни установленные инспекцией.

Взыскать с Сизихина М.Г. в доход федерального бюджета процессуальные издержки за услуги адвоката в размере 5000 ( пять тысяч ) рублей.

Меру пресечения Сизихину М.Г. в виде подписки о невыезде оставить прежней, до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство по уголовному делу: ключ, изъятый в ходе осмотра мета происшествия и переданный на хранение потерпевшей - оставить у неё по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского Краевого суда через Новоалтайский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: И.Ю. Рыбакова

22RS0015-01-2023-002242-94

Дело № 5-370/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Новоалтайск 18 мая 2023 года

Судья Новоалтайского городского суда Алтайского края Лапин Д.А.,

(Алтайский край, г. Новоалтайск, ул. Красноармейская, 20)

с участием лица, в отношении которого

ведется производство по делу об административном правонарушении Сизихин М.Г.,

рассмотрев материал об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Сизихин М.Г., ДАТА года рождения, уроженца АДРЕС края, проживающего и зарегистрированного по адресу: АДРЕС, паспорт гражданина НОМЕР,

УСТАНОВИЛ:

ДАТА в 19:45 час. Сизихин М.Г. находился в общественном месте у АДРЕС в АДРЕС, где выражался нецензурной бранью в присутствии окружающих граждан, своими действиями демонстративно нарушал общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу.

В судебном заседании Сизихин М.Г. разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, заявлений, ходатайств не поступило, вину в совершении административного правонарушения Сизихин М.Г. признал полностью.

Частью 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ответственность предусмотрено, что за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, наступает административная ответственность в виде наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тыся...

...чи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Вина Сизихин М.Г. в инкриминируемом административном правонарушении, кроме его признательных показаний, подтверждается протоколом об административном правонарушении от ДАТА НОМЕР, составленным в соответствии с требованиями ст.28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, рапортом сотрудника полиции, объяснениями свидетеля, отобранными в соответствии с требованиями законодательства и в которых изложены обстоятельства совершения Сизихин М.Г. правонарушения.

Выслушав Сизихин М.Г., исследовав материалы дела, представленные доказательства, считаю, что действия его правильно квалифицированы по ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ – мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

Учитывая характер совершенного Сизихин М.Г. правонарушения, обстоятельства дела, личность виновного, его материальное положение, полное признание вины, в качестве смягчающего ответственность обстоятельства, отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 700 рублей.

Руководствуясь ст.29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

признать Сизихин М.Г., виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 700 рублей.

Штраф должен быть уплачен не позднее 60 (шестидесяти) дней со дня вступления данного постановления в законную силу путем внесения или перечисления суммы штрафа в банк или иную кредитную организацию по следующим реквизитам:

Получатель: УФК по Алтайскому краю, г. Барнаул (ОМВД России по г. Новоалтайску (Алтайский край, г. Новоалтайск, ул. Октябренок, 42)

КПП 220801001

ИНН 2208004390

ОКТМО 01713000

БИК 010173001

Номер казначейского счета: 03100643000000011700

КБК: 188 1 16 01201 01 0001 140

Идентификатор 18880422230670894302.

Копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности должно направить в Новоалтайский городской суд, вынесший постановление. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении тридцати дней соответствующие материалы будут направлены судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном законом. Кроме того, судья, вынесший постановление, принимает решение о привлечении лица, не уплатившего административный штраф, к административной ответственности в соответствии с ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления с подачей жалобы через Новоалтайский городской суд.

Судья Д.А. Лапин

№5-513/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Новоалтайск 30 марта 2019 года

Судья Новоалтайского городского суда Алтайского края Токарева Т.А., (Алтайский край, г. Новоалтайск, ул. Красноармейская, 20) с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Сизихина М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, в отношении Сизихина М.Г., ДАТА г.р., уроженца АДРЕС, гражданина РФ, зарегистрирован и проживает по адресу: АДРЕС,

УСТАНОВИЛ:

ДАТА в 00:05 час. в г. Новоалтайске Алтайского края, находясь в общественном месте – в подъезде на пятом этаже АДРЕС, громко выражался нецензурной бранью, тем самым совершил правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.1 КоАП РФ – мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

В судебном заседании Сизихину М.Г. разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, заявлений, ходатайств не поступило, вину в совершении административного правонарушения он признал.

Изучив материалы дела, полагаю, что вина Сизихина М.Г. в совершении правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении от ДАТА (л.д. 2), о доставлении лица (л.д. 6), об административном задержании в 00:20 час. ДАТА в ОМВД России по г. Новоалтайску (л.д.7), рапортом сотрудника полиции (л.д.3), объяснением свидетеля ФИО3 (л.д.4), отобранным в соответствии с требованиями законодательства, в котором изло...

...жены обстоятельства совершения правонарушения.

Учитывая, характер совершенного правонарушения, обстоятельства его совершения, личность виновного, в качестве смягчающих обстоятельств - признание вины. Отягчающим вину обстоятельством является повторное совершение однородного административного правонарушения.

С учетом характера и обстоятельств совершенного правонарушения, данных о личности виновного, отягчающие вину обстоятельство в виде повторного совершения однородного административного правонарушения, судья считает необходимым назначить Сизихину М.Г. наказание в виде административного ареста.

Всесторонне исследовав обстоятельства дела, оценив представленные доказательства и руководствуясь ст.29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Сизихина М.Г. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного ареста на срок 2 (двое) суток, с содержанием в ИВС ОМВД России по г.Новоалтайску.

Срок наказания исчислять с 12:05 ДАТА, зачесть в срок отбытого время административного задержания с 23:55 ДАТА.

Постановление может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления через Новоалтайский городской суд Алтайского края.

Судья (подпись) Т.А. Токарева

Дело № 4/8-12/2023

УИД 22RS0007-01-2023-000447-83

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Белокуриха 21 декабря 2023 года

Белокурихинский городской суд Алтайского края в составе председательствующего Белоногова В.В., при секретаре Пушниной О.М.,

с участием: помощника прокурора г. Белокуриха Алтайского края Биль Е.О., защитников: адвоката Чижова А.В., предоставившего удостоверение № 1348 и ордер адвокатской конторы г. Белокуриха № 033293 и адвоката Малыгина Р.В., предоставившего удостоверение № 1395 и ордер адвокатской конторы г. Белокуриха № 054690, инспектора Белокурихинского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Алтайскому краю Третинниковой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании представление начальника Белокурихинского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Алтайскому краю об отмене условного осуждения и исполнения наказания в отношении:

Сизихина Максима Геннадьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, <данные изъяты>, судимого:

1) 01.03.2019 Ленинским районным судом Алтайского края по ч. 1 ст. 228 УК РФ к штрафу в размере 8000 рублей, который оплачен 13.08.2022;

2) 23.08.2022 Новоалтайским городским судом Алтайского края по п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев, на основании ст. 73 УК РФ - условно с установлением испытательного срока 2 года.

У С Т А Н О В И Л:

Начальник Белокурихинского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Алтайскому краю обратился с представлением об отмене условного осуждения и исполнении наказания, в отношении Сизихина М.Г., осужденного 23.08.2022 Новоалтайским городским судом Алтайского края по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев, на основании ст. 73 УК РФ условно, с установлением испытате...

...льного срока 2 года, с возложением обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденных и являться на регистрацию в вышеуказанный орган с периодичностью и в дни, установленные инспекцией.

В представлении указано, что за период испытательного срока Сизихин М.Г. систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности, а именно: неоднократно не являлся на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, систематически нарушал общественный порядок. За что трижды был привлечен к административной ответственности, затем скрываясь от контроля, выехал с последнего указанного им места жительства в неизвестном направлении, его местонахождение не установлено в течение более 30 дней.

В судебном заседании инспектор Белокурихинского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Алтайскому краю Третинникова Т.С. представление поддержала по изложенным в нем доводам, дополнительно пояснила, что 06.12.2023Сизихин М.Г. объявлен в розыск, предоставив подтверждающие копии материалов личного дела осужденного.

Защитники в судебном заседании возражали против удовлетворения представления, полагая его преждевременным, поскольку не установлены причины уклонения условно осужденного от контроля уголовно-исполнительной инспекции.

Суд, заслушав инспектора Белокурихинского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Алтайскому краю Третинникову Т.С., защитника Малыгина Р.В., мнение помощника прокурора г. Белокуриха Биль Е.О., полагавшей представление обоснованным и подлежащим удовлетворению, изучив материалы дела, пришел к следующему.

Контроль за поведением условно осужденного осуществляется уполномоченным на то специализированным государственным органом (ч. 6 ст. 73 УК РФ).

Согласно ч. 3 ст. 74 УК РФ, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности, либо скрылся от контроля, суд по представлению органа, указанного в части первой настоящей статьи, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

В силу ч. 1 ст. 190 УИК РФ при уклонении условно осужденного от исполнения возложенных на него судом обязанностей уголовно-исполнительная инспекция предупреждает его в письменной форме о возможности отмены условного осуждения.

Частью 4 указанной статьи установлено, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля, то начальник уголовно-исполнительной инспекции направляет в суд представление об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

В соответствии с частями 5 и 6 ст. 190 УИК РФ, систематическим нарушением общественного порядка является совершение условно осужденным в течение одного года двух и более нарушений общественного порядка, за которые он привлекался к административной ответственности. Систематическим неисполнением обязанностей является совершение запрещенных или невыполнение предписанных условно осужденному действий более двух раз в течение одного года либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом. Скрывающимся от контроля признается условно осужденный, место нахождения которого не установлено в течение более 30 дней.

Судом установлено, что вступивший в законную силу 03.09.2022 приговор от 23.08.2022 в отношении Сизихина М.Г., поступил на исполнение в филиал по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> – 06.09.2022 (л.д. 1, 2-4).

09.09.2022 условно осужденному Сизихину М.Г. разъяснены порядок и условия отбывания наказания с испытательным сроком, он предупрежден о последствиях за нарушение общественного порядка и обязанностей, возложенных на него судом (л.д. 5-6).

В этот же день Сизихиным М.Г. написано уведомление о смене места жительства на адрес: <адрес> (л.д. 7), в связи с чем, личное дело в отношении Сизихина М.Г. поступило на исполнение в Бийский межмуниципальный филиал ФКУ УИИ УФСИН России по Алтайскому краю 26.09.2022 (л.д. 8-9).

28.09.2022 Сизихину М.Г. вновь разъяснены порядок и условия отбывания наказания с испытательным сроком, предупрежден о последствиях за нарушение общественного порядка и обязанностей, возложенных на него судом (л.д. 10-12).

Как следует из материалов дела, 29.11.2022 Сизихин М.Г. не явился на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию.

В письменном объяснении от 02.12.2022 условно осужденный в обоснование своей неявки указал, что в период с 29.11.2022 по 01.12.2022 он находился в <адрес>, где у него не завелся автомобиль, поэтому он не мог приехать в <адрес> на отметку в уголовно-исполнительную инспекцию, каких-либо иных причин, обосновывающих уважительность не исполнения возложенной на него судом обязанности, Сизихиным М.Г. не указано (л.д. 13).

В этот же день, 02.12.2022 Сизихиным М.Г. написано уведомление о смене места жительства на <адрес>, в связи с чем, его личное дело 27.12.2022 поступило на исполнение в филиал по г. Новоалтайску ФКУ УИИ УФСИН России по Алтайскому краю (л.д. 16-17), 28.12.2022 с осужденным проведена беседа, разъяснены порядок и условия отбывания наказания с испытательным сроком, он предупрежден о последствиях за неисполнение возложенных на него судом обязанности и нарушение общественного порядка, установлен график явок на регистрацию (л.д. 18).

Постановлением Новоалтайского городского суда Алтайского края от 30.01.2023 по результатам рассмотрения представления начальника филиала по г. Новоалтайску ФКУ УИИ УФСИН России по Алтайскому краю, Сизихину М.Г. продлен испытательный срок по приговору Новоалтайского городского суда от 23.08.2022 на 1 месяц, поскольку в период условного осуждения, 29.11.2022 он уклонился от исполнения возложенной на него судом обязанности, не явился на регистрацию в контролирующий орган (л.д. 19).

Между тем, осужденный Сизихин М.Г. должных выводов для себя не сделал, продолжая нарушать порядок и условия отбывания наказания с испытательным сроком, дважды нарушил общественный порядок.

Так, постановлением начальника ЛОП на ст. Алтайская от 25.04.2023 Сизихин М.Г. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ к административному штрафу в размере 510 рублей (л.д. 21), постановлением Новоалтайского городского суда Алтайского края от 18.05.2023 Сизихин М.Г. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ к административному штрафу в размере 700 рублей (л.д. 22). Указанные постановления, не обжалованы и вступили в законную силу 31.05.2023 и 30.05.2023 (соответственно).

В письменном объяснении от 15.06.2023 должностному лицу контролирующего органа Сизихин М.Г. подтвердил факты совершения им вышеуказанных административных правонарушений (л.д. 23).

В связи с нарушением общественного порядка, постановлением Новоалтайского городского суда Алтайского края от 19.07.2023 Сизихину М.Г. был продлен испытательный срок по приговору Новоалтайского городского суда от 23.08.2022 на 1 месяц (л.д. 25).

11.09.2023 личное дело в отношении Сизихина М.Г. поступило в Белокурихинский межмуниципальный филиал ФКУ УИИ УФСИН России по Алтайскому краю (л.д. 27), в связи со сменой места жительства Сизихина М.Г. на адрес: <адрес>, о чем им 30.08.2023 собственноручно написано уведомление в контролирующий орган (л.д. 26).

12.09.2023 Сизихину М.Г. в очередной раз разъяснены порядок и условия отбывания наказания с испытательным сроком, он предупрежден о последствиях за нарушение им порядка и условий отбывания условного отбывания наказания в виде лишения свободы с установленным в отношении него испытательным сроком, составлен график явок осужденного на регистрацию в контролирующий орган (второй и последний вторники каждого месяца), копия которого вручена Сизихину М.Г., что подтверждается его личной подписью (л.д. 30).

Согласно представленной в материалах дела копии регистрационного листа, осужденный Сизихин М.Г. 26.09.2023, 10.10.2023 и 31.10.2023 не явился в контролирующий орган на регистрацию.

В связи с неявками Сизихина М.Г. на регистрацию, должностными лицами контролирующего органа 27.09.2023, 05.10.2023, 10.10.2023 проверялся адрес места жительства осужденного, последний по указанному им адресу отсутствовал (л.д. 32, 35, 36). При этом, 10.10.2023 старшим инспектором Рыжковым А.А. осуществлен телефонный разговор с осужденным Сизихиным М.Г., в ходе которого последний сообщил о том, что он находится в <адрес>, в связи с чем явиться на регистрацию не может, адрес по которому он проживает, не сообщил. После телефонного разговора с должностным лицом контролирующего органа, Сизихин М.Г. не явился в уголовно-исполнительную инспекцию г. Белокуриха.

Поскольку местонахождение условно осужденного принятыми мерами установить не представилось возможным, начато проведение первоначальных розыскных мероприятий (л.д. 37). 09.10.2023 в отдел розыска УФСИН России по Алтайскому краю и прокуратуру г. Белокуриха направлены уведомления о том, что Сизихин М.Г. скрывается от контроля уголовно-исполнительной инспекции (л.д. 38-39), осужденный выставлен в розыск, составлена справка ориентировка (л.д. 40-41), проверены предполагаемые места нахождения Сизихина М.Г., с этой целью опрошены жители: г. Белокуриха – ШОВ; <адрес> - ЯАС и ВКЭ; <адрес> - ГНС, ТЛМ, ГВД; <адрес> – ГСБ, ШАС, ХВИ, АНА, ГВВ, ЕЕН, СВИ; <адрес> – ФСВ, однако принятые меры положительных результатов не дали.

На запросы, направленные в КГБУЗ «<данные изъяты> руководителю Бюро несчастных случаев, начальникам ФКУ УИИ УФСИН России по Алтайскому краю и отдела исполнения наказания и применения иных мер уголовно-правового характера, получены отрицательные ответы.

Согласно представленной информации из Миграционного пункта МО МВД России «Белокурихинский» Сизихин М.Г. зарегистрирован по адресу: <адрес>.

По сведениям военного комиссара (<адрес>, Косихинского и <адрес>ов <адрес>) Сизихин М.Г. по вопросу заключения контракта о прохождении военной службы, не обращался.

В ходе проведения первоначальных мероприятий установить местонахождение осужденного не представилось возможным.

01.12.2023 осужденный Сизихин М.Г. объявлен в розыск. Данных о местонахождении осужденного Сизихина М.Г. к моменту рассмотрения представления уголовно-исполнительной инспекции в суде не имеется.

В связи с систематическим неисполнением возложенных судом обязанностей и нарушением общественного порядка, условно осужденному выносились предупреждения об отмене условного осуждения – 02.12.2022 и 15.05.2023 (л.д. 14, 24).

В судебном заседании установлено, что к условно осужденному Сизихину М.Г. были применены все возможные методы воздействия, направленные на достижение цели его исправления без изоляции от общества, а именно осужденный неоднократно предупреждался об отмене условного осуждения, по представлению уголовно-исполнительной инспекции условно осужденному Сизихину М.Г. дважды продлевался испытательный срок на 1 месяц (каждый раз), однако, положительных результатов данные меры воздействия не дали, последний скрылся от контроля инспекции, был объявлен в розыск. Суду представлено достаточно доказательств о проведении уголовно-исполнительной инспекцией в полном объеме первоначальных розыскных мероприятий, направленных на установление места нахождения осужденного.

Оценив в совокупности весь материал, характеризующий поведение осужденного за истекший период, установив, что Сизихин М.Г. в течение испытательного срока систематически более двух раз не исполнял возложенные на него судом обязанности: не являлся для регистрации в специализированный государственный орган, в течение одного года дважды нарушил общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, на принимаемые в отношении него меры профилактического воздействия не реагировал, скрылся от контроля инспекции, его место нахождения не было установлено в течение более 30 дней, суд находит представление начальника Белокурихинского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Алтайскому краю об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором Новоалтайского городского суда Алтайского края от 23.08.2022 в отношении Сизихина М.Г. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Суд находит несостоятельным довод защитника о необоснованности представления, так как условно осужденному при постановке на учет разъяснялись порядок и условия отбытия наказания, он был предупрежден о последствиях нарушения данного порядка, между тем, исследованными в судебном заседании материалами установлено, что Сизихин М.Г., несмотря на принимаемые со стороны контролирующего органа меры профилактического воздействия, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности, нарушал общественный порядок и скрылся от контроля.

Поскольку судом установлено, что Сизихин М.Г. скрылся от контроля, вопрос об отмене ему условного осуждения разрешается судом в его отсутствие, что основано на правовой позиции, изложенной в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.2011 № 21 «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора», ч. 6 ст. 190 УИК РФ.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ осужденный подлежит направлению для отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительную колонию общего режима, так как ранее он не отбывал лишение свободы, осужден к лишению свободы за совершение умышленного преступления относящегося к категории тяжких.

При разрешении вопроса о взыскании процессуальных издержек, суд исходит из требований ст.ст. 131 и 132 УПК РФ.

При рассмотрении данного материала в судебном заседании участвовали адвокаты Чижов А.В. и Малыгин Р.В., которые предоставлены Сизихину М.Г. по назначению суда.

Постановлениями суда адвокатам Чижову А.В. взыскан гонорар в сумме 1892 рубля 90 копеек и Малыгину Р.В. – 1892 рубля 90 копеек (из расчета 1646 рублей + 15%районный коэффициент за 1 день работы), итого на сумму 3785 рублей 80 копеек.

Учитывая, то обстоятельство, что адвокат был назначен по инициативе суда, а мнение осужденного по вопросу участия адвоката в судебном заседании не выяснялось, суд полагает возможным освободить осужденного от оплаты процессуальных издержек.

Руководствуясь ч. 3 ст. 74 УК РФ, ст. 132 УПК РФ, п. 7 ст. 397 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Представление начальника Белокурихинского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Алтайскому краю Миленко В.В. в отношении Сизихина Максима Геннадьевича, удовлетворить.

Условное осуждение, назначенное Сизихину Максиму Геннадьевичу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, приговором Новоалтайского городского суда Алтайского края от 23 августа 2022 года за совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, отменить, исполнять назначенное наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания Сизихину Максиму Геннадьевичу исчислять с момента задержания. При задержании поместить Сизихина М.Г. в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Алтайскому краю, о чем сообщить в Белокурихинский городской суд.

Освободить Сизихина М.Г. от взыскания в доход государства процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката.

Постановление может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 15 суток со дня его вынесения, а осужденным в тот же срок со дня получения копии постановления путем подачи апелляционной жалобы в Белокурихинский городской суд. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в течение 15 суток со дня вручения ему копии постановления, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также участии защитника, путем заключения соглашения, либо заявления соответствующего ходатайства о назначении защитника.

Судья В.В. Белоногов