Кривобоков Владимир Владимирович

№ 5-562/20

УИД №42RS0042-01-2020-002200-84

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Новокузнецк 20 августа 2020 года

Судья Новоильинского района г. Новокузнецка Кемеровской области Страшников А.И., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 КоАП РФ в отношении:

Кривобокова .....

УСТАНОВИЛ:

..... в 22.20 часов в г. Новокузнецке Пушкарев А.В., находясь в состоянии опьянения в общественном месте в подъезде ..... устроил дебош, долбился в двери ....., громко выражался нецензурной бранью в адрес И в присутствии других граждан. На замечания успокоиться Кривобоков В.В. не реагировал, продолжал вести себя нагло, вызывающе. Тем самым Кривобоков В.В. нарушил общественный порядок и проявил явное неуважение к обществу.

В соответствии со ст.20.1 ч.1, КоАП РФ нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, влечет наложение административного штрафа в размере от 500 до 1000 рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Очевидцем административного правонарушения явились И, Т, а также сотрудники полиции, которые приняли меры к пресечению действий Кривобокова В.В.

Кривобоков В.В. вину в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП признал, в содеянном раскаивается.

Суд считает, что вина Кривобокова В.В. подтверждается совокупностью представленных доказательств: рапортом сотрудника полиции, объяснениями И., Т...

....Н., рапортом сотрудника полиции.

При решении вопроса о назначении административного наказания суд учитывает обстоятельства совершённого административного правонарушения, личность правонарушителя, смягчающее наказание обстоятельство – признание вины, состояние здоровья, наличие ребенка, отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Суд считает необходимым назначить Кривобокову В.В. административное наказание в виде административного ареста сроком на 1 сутки. Суд считает, что данный размер наказания будет достаточен, будет соответствовать принципу справедливости, исправлению и предупреждению совершения им новых правонарушений.

Совершенное Кривобоковым В.В. правонарушение малозначительным не является.

На основании изложенного, руководствуясь ч.1 ст.20.1, ст.29.9, 29.11 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Кривобокова ..... года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного ареста сроком на 1 (одни) сутки, исчисляя срок наказания с 23 часов 20 минут ......

Постановление подлежит немедленному исполнению, но может быть обжаловано в Кемеровской областной суд в течение 10 суток со дня вручения копии постановления.

Судья: А.И. Страшников

Дело №5-583/2020

УИД №42RS0042-01-2020-002362-83

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Новокузнецк 14 сентября 2020 года

Судья Новоильинского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Рублевская С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 КРФобАП, в отношении

Кривобокова В.В., ..... года рождения, уроженца ....., гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..... не работающего,

УСТАНОВИЛ:

..... в 11 час. 20 мин. Кривобоков В.В. не выполнил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории Кемеровской области, а именно: не соблюдал масочный режим, находясь в помещении магазина «.....», расположенного по ..... ФИО1 ....., чем нарушил п.3 Постановления Правительства РФ от 02.04.2020 № 417 «Об утверждении Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации», п.2 Распоряжения Губернатора Кемеровской области-Кузбасса от 14.03.2020 № 21-рг «О введении режима «Повышенная готовность» на территории Кемеровской области-Кузбасса и мерах по противодействию распространению новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» с изменениями, внесёнными Распоряжением Губернатора Кемеровской области-Кузбасса от 05.08.2020 № 123-рг, тем самым, Кривобоков В.В. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.6.1 КРФобАП.

В судебное заседание Кривобоков В.В. не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил. В материалах дела имеется ходатайство Кривобоков...

...а В.В. о рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 КРФобАП, в его отсутствие, в связи с его занятостью.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Президентом РФ принят Указ от 02.04.2020 № 239 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории РФ в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)».

П.3 Постановления Правительства РФ от 02.04.2020 № 417 «Об утверждении Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации» регламентировано при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации граждане обязаны соблюдать общественный порядок, требования законодательства РФ о защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения.

П.2 Распоряжения Губернатора Кемеровской области-Кузбасса от 11.05.2020 № 62-рг «О дополнительных мерах по противодействию распространению новой коронавирусной инфекции (COVID-19) и внесении изменения в распоряжение Губернатора Кемеровской области-Кузбасса от 14.03.2020 № 21-рг «О введении режима «Повышенная готовность» на территории Кемеровской области-Кузбасса и мерах по противодействию распространению новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» регламентировано гражданам, находящимся на территории Кемеровской области-Кузбасса, соблюдать масочный режим: при посещении зданий, строений, сооружений транспортной инфраструктуры (автовокзалы, железнодорожные вокзалы, аэропорты, остановки (павильоны) всех видов транспорта общего пользования); при нахождении во всех видах транспорта общего пользования городского, пригородного и местного сообщения, в том числе такси; при посещении медицинских и аптечных организаций; при посещении организаций розничной торговли, а также других организаций, осуществляющих оказание услуг населению, деятельность которых не приостановлена; при осуществлении трудовой (профессиональной) деятельности в зданиях (помещениях) организаций.

П.1 Распоряжение Губернатора Кемеровской области - Кузбасса от 05.08.2020 N 123-рг "О продлении срока отдельных мероприятий по противодействию распространению новой коронавирусной инфекции (COVID-19), снятии отдельных ограничений, внесении изменений в некоторые распоряжения Губернатора Кемеровской области - Кузбасса" продлён по 31.08.2020 срок мероприятий (в том числе ограничительных), предусмотренных распоряжением Губернатора Кемеровской области-Кузбасса от 14.03.2020 № 21-рг «О введении режима «Повышенная готовность» на территории Кемеровской области-Кузбасса и мерах по противодействию распространению новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» (в редакции распоряжений Губернатора Кемеровской области-Кузбасса от 19.03.2020 № 23-рг, от 26.03.2020 № 28-рг, от 27.03.2020 № 29-рг, от 31.03.2020 № 32-рг, от 03.04.2020 № 34-рг, от 06.04.2020 № 36-рг, от 08.04.2020 № 41-рг, от 09.04.2020 № 42-рг, от 11.04.2020 № 45-рг, от 14.04.2020 № 47-рг, от 16.04.2020 № 48-рг, от 25.04.2020 № 55-рг, от 28.04.2020 № 57-рг, от 11.05.2020 № 62-рг, от 17.05.2020 № 63-рг, от 24.05.2020 №69-рг, от 29.05.2020 №73-рг, от 04.06.2020 №80-рг, от 08.06.2020 №84-рг, от 11.06.2020 №86-рг).

Граждане РФ обязаны соблюдать законы и иные нормативные правовые акты РФ, законы и иные нормативные правовые акты субъектов РФ в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций; выполнять установленные в соответствии с настоящим Федеральным законом правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (ст. 19 Федерального закона от 21.12.1994 № 68-ФЗ (ред. от 01.04.2020) «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»).

Из анализа приведённых правовых норм в их системной взаимосвязи следует, что граждане, должностные лица, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, юридические лица подлежат привлечению к административной ответственности по ч.1 ст.20.6.1 КРФобАП как за нарушение Правил, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 № 417, так и за нарушение обязательных, а также дополнительных обязательных для исполнения гражданами и организациями правил поведения при введении на территории субъекта РФ режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Факт совершения Кривобоковым В.В. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КРФобАП, подтверждается протоколом об административном правонарушении серии ..... от ....., рапортом сотрудника УУП ОП «Новоильинский» Управления МВД России по ....., объяснениями Кривобокова В.В.

Таким образом, действия Кривобокова В.В. суд квалифицирует по ч.1 ст.20.6.1 КРФобАП как невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.6.3 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст.20.6.1 КРФобАП, Невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Обстоятельств, исключающих производство по данному делу об административном правонарушении, не установлено.

При назначении наказания суд учитывает обстоятельства совершённого административного правонарушения, личность правонарушителя, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств.

Смягчающими административную ответственность обстоятельствами являются признание вины, раскаяние, административное правонарушение совершено впервые. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

Совершённое Кривобоковым В.В. административное правонарушение малозначительным не является.

В соответствии с ч.1 ст.4.1 КРФобАП административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

В силу пункта 1 части 1 статьи 3.2 КРФобАП за совершение административных правонарушений могут устанавливаться и применяться административные наказания, в частности, предупреждение. Предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме.

Исходя из вышеизложенного, данных, характеризующих Кривобокова В.В. с учетом его имущественного положения, а также обстоятельств совершенного правонарушения, суд считает необходимым назначить ему административное наказание в виде предупреждения.

Учитывая, что в материалах дела отсутствуют сведения о наличии отягчающих ответственность обстоятельств, а также наличие обстоятельств, смягчающих ответственность, наказание в виде предупреждения является соразмерным.

Суд считает, что данный вид наказания будет достаточен, будет соответствовать принципу справедливости, исправлению и предупреждению совершения новых правонарушений.

руководствуясь ст.ст. 20.6.1, 29.11 КРФобАП, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Кривобокова В.В., ..... года рождения, уроженца ....., признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КРФобАП, и назначить ему наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня вручения копии постановления.

Судья: С.В. Рублевская

Дело .....

.....

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

..... 22 августа 2020 года

Судья Новоильинского районного суда ..... Цепникова Е.Е., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 КоАП РФ в отношении Кривобоков В.В., ..... г.р., уроженца ....., ....., имеющего на ....., имеющего ....., зарегистрированного, проживающего по адресу: .........., привлекавшегося к административной ответственности за правонарушения против общественного порядка ..... по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Кривобоков В.В. совершил мелкое хулиганство при следующих обстоятельствах:

..... в ..... час. Кривобоков В.В. находясь в общественном месте в коридоре общего пользования коммунальной квартиры, расположенной по адресу: .......... в состоянии опьянения устроил дебош, вел себя агрессивно, выражался нецензурной бранью, пытался затеять драку. На замечания гр. И., и других граждан не реагировал и продолжал свои действия. Тем самым нарушил общественный порядок и проявил явное неуважение к обществу.

В судебном заседании Кривобоков В.В. вину в совершении инкриминируемого административного правонарушения признал.

Вина Кривобокова В.В. также подтверждается письменными доказательствами, содержащимися в материалах дела, относимость, допустимость и достоверность которых оспорены не были. Очевидцами административного правонарушения явились Л., И., а также сотрудники полиции, которые приняли меры к пресечению действий Кривобокова В.В.

Действия Кривобокова В.В. суд квалифицирует по ч. 1 ст.20.1 КоАП РФ, как мелкое хулиганство, то есть нарушение обществен...

...ного порядка, выражающее явное неуважение к обществу.

При назначении наказания, суд учитывает, в качестве смягчающего обстоятельства то, что Кривобоков В.В. вину в совершении административного правонарушения признал полностью.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, является повторное совершение однородного правонарушения.

Исходя из вышеизложенного, обстоятельств совершенного правонарушения, суд считает необходимым назначить Кривобокову В.В. административное наказание в виде административного штрафа в размере 700 рублей. Суд считает, что данный размер наказания будет достаточен, будет соответствовать принципу справедливости, исправлению и предупреждению совершения им новых правонарушений.

Совершенное Кривобоковым В.В. правонарушение малозначительным не является.

На основании изложенного, руководствуясь ч.1 ст.20.1, ст.26.11, ст.32.2 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Кривобокова В.В., ..... г.р., уроженца ....., виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 700 (семьсот) рублей.

Наименование получателя платежа: УФК РФ по .....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в части 1 статьи 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение десяти суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Постановление может быть обжаловано в Кемеровской областной суд в течение 10 суток со дня вручения копии постановления.

Судья: Е.Е. Цепникова

Судья р/с Ермаков Э.Н.

Докладчик Отрубенникова Г.А. Дело №22-5675

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Кемерово 19 декабря 2017 года

Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда

В составе председательствующего судьи Тиуновой Е.В.

Судей: Отрубенниковой Г.А., Ценёвой Э.В.

при секретаре Ткаченко Е.К.

с участием прокурора Изотовой Е.В.

осужденного Кривобокова В.В.

защитника – адвоката Подгорновой Н.И., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ НО «Коллегия адвокатов Ленинского района г. Кемерово Кемеровской области № 2»

рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Кривобокова В.В. на приговор <данные изъяты> от 10 октября 2017 года, которым

Кривобоков В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, ранее судимый:

- 18.01.2002 года <адрес> судом по ч.1 ст. 105 УК РФ (с учетом постановления <данные изъяты> от 20.02.2004 года) к 14 голам 6 месяцам лишения свободы. 22.10.2013 года постановлением <данные изъяты> от 09.10.2013 года освобожден условно- досрочно на 2 года 5 месяцев 17 дней;

осуждён по ч.4 ст. 111 УК РФ к 9 годам лишения свободы;

по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено Кривобокову В.В. наказание в виде лишения свободы на срок 9 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок отбытия наказания исчисляется с 10.10.2017 года.

Зачтено в срок отбытия наказания Кривобокову В.В. вре...

...мя его нахождения под стражей с 01.03.2017 года по 09.10.2017 года.

Заслушав доклад судьи Отрубенниковой Г.А., мнение осужденного Кривобокова В.В. с использованием системы видеоконференц-связи и его защитника Подгорновой Н.И., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Изотовой Е.В., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия

Установила:

Кривобоков В.В. осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего и умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, совершенные ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, при указанных в приговоре обстоятельствах.

В апелляционной жалобе осужденный Кривобоков В.В. выражает несогласие с приговором суда, в виду его чрезмерной суровости, поскольку не учтены обстоятельства, при которых было совершено преступление, поведение потерпевших и их характеризующие данные, которые нигде не работают, ведут аморальный образ жизни, злоупотребляют спиртными напитками, вследствие чего являются агрессивными.

Кроме того, не учтены в полной мере смягчающие обстоятельства: активное способствование расследованию и раскрытию преступления, добровольное участие в следственных действиях, дача им показаний в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, состояние его здоровья: наличие заболевания <данные изъяты>, осуществление ухода за своим племянником, который имеет неудовлетворительное состояние здоровья.

В возражении на апелляционную жалобу осужденного государственный обвинитель ФИО6 просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, и возражения, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения приговора суда.

Выводы суда о виновности Кривобокова В.В. в содеянном основаны на анализе и оценке совокупности доказательств, исследованных в ходе судебного заседания, которые полно и подробно изложены в приговоре суда.

Все положенные в основу обвинительного приговора доказательства по уголовному делу получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, доказательства в соответствии с требованиями ст.ст. 87,88 УПК РФ судом проверены, сопоставлены между собой, и каждому из них судом дана оценка с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.

На основании совокупности представленных доказательств, судом правильно установлены фактические обстоятельства преступного деяния, совершенного осужденным, о которых суд указал в приговоре, мотивировав свои выводы.

Суд указал, по каким основаниям он принял одни доказательства и отверг – другие. Проанализированы судом и показания осужденного, отрицавшего свою вину в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью и умышленном причинении легкого вреда здоровью, которые обоснованно отвергнуты, поскольку опровергаются приведенными в приговоре доказательствами.

Суд обоснованно сделал выводы о несостоятельности доводов стороны защиты о квалификации действий осужденного по ч.1 ст. 109 УК РФ, как не соответствующей установленным по уголовному делу обстоятельствам.

Выводы суда сомнений у судебной коллегии не вызывают.

Так, сам осужденный (по событию, имевшему место в отношении потерпевшей ФИО7) пояснил, что его жизни и здоровью ничего не угрожало, он схватил нож от злости, хотел их припугнуть, а когда вышла потерпевшая ФИО7, он был очень зол и агрессивен, нанес ей удар в живот, так как она просто попалась ему под руку. Потерпевший №1 вышел из комнаты и ФИО7 сказала ему, что он ее порезал, после чего Потерпевший №1 кинулся на него схватил его за руки и у них началась возня, Потерпевший №1 схватил нож и начал вырывать его из его руки, поставил ему подножку он упал, нож вылетел у него из руки.

-показаниями свидетеля ФИО8 подтверждается, что ее сын Кривобоков В.В. ДД.ММ.ГГГГ пошел магазин за хлебом. Около ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ сын позвонил ей, сказал, что происходит конфликт, его убивают, он дома у ФИО20 и попросил вызвать полицию.

-показаниями потерпевшего Потерпевший №1 подтверждается, что из-за того, что Кривобоков не мог найти пакет, у них произошел конфликт, ФИО9 забежал в ванную комнату, закрыл дверь, ФИО7 закричала, что ее порезал Кривобоков В.В., он вышел из кухни в коридор, и увидел, что у ФИО7 ножевое ранение в живот, перед ней лицом к ней с ножом в руке стоял Кривобоков В.В., после этого Кривобоков В.В. подошел к нему и нанес не менее 6 ударов ножом в область груди и живота.

-показаниями свидетеля ФИО10 подтверждается, что прибыв по вызову в квартиру ФИО9 увидел там Потерпевший №1, Кривобокова В.В. и женщину ФИО7, у которой на животе было ножевое ранение. Она рассказала, что её порезал Кривобоков В.В. в ходе ссоры, когда собрался уходить из квартиры, не смог найти свой пакет, после чего начал ругаться и кричать на всех находившихся в квартире, взял нож и нанес ей один удар ножом в живот. Кривобоков В.В. отрицал, что это сделал он и говорил, что они ничего не докажут;

-показаниями свидетеля ФИО11, пояснившей, что со слов Потерпевший №1 ей известно, что его знакомый сначала ударил ножом в живот женщину, после чего несколько раз ударил его в грудь и живот ножом, он в процессе обороны схватился левой рукой за лезвие ножа. Потерпевший №1 был осмотрен и у него были выявлены: резаная рана левой кисти, колото-резаные раны грудной клетки, передней брюшной стенки, после чего он был госпитализирован в больницу;

-показаниями свидетеля ФИО9 подтверждается, что после распития спиртного Кривобоков В.В. схватил нож, вид у него был бешеный, он испугался и забежал в ванную комнату и когда закрывал дверь в нее, то увидел, как Кривобоков В.В. шел из кухни с ножом в руке. При этом Кривобоков В.В. неоднократно повторил, что убьет их тут всех. Из ванной он вышел, когда услышал крики и увидел ФИО7, которая стояла в дверях в зале, держалась за живот, где шла кровь и показала ранение от ножа у себя на животе. Он пошел вызывать скорую помощь. Сотрудникам полиции Потерпевший №1 показал повреждения, которые Кривобоков В.В. нанес ему ножом в ходе драки.

Также вина Кривобокова В.В. подтверждается письменными материалами уголовного дела: протоколом осмотра места происшествия; заключениями экспертов о наличии телесных повреждений у потерпевших; протоколами осмотра места происшествия, другими, приведенными в приговоре доказательствами.

Таким образом, выводы о фактических обстоятельствах дела судом сделаны верно, действиям Кривобокова В.В. суд дал правильную юридическую оценку по событию, имевшему место, в отношении потерпевшей ФИО7 по ч.4 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего; по событию, имевшему место, в отношении потерпевшего Потерпевший №1 по п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Приговор в части доказанности виновности и квалификации действий Кривобокова В.В. не оспаривается.

Назначая Кривобокову В.В. наказание, суд согласно ст. 60 УК РФ в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, данные о его личности, который на специализированных учетах состоит, по месту жительства характеризуется как удовлетворительно, так и положительно, по месту работы - положительно.

В качестве смягчающих суд обоснованно учел: частичное признание вины подсудимым по событию имевшему место в отношении потерпевшей ФИО7, явку с повинной по обоим преступлениям, то, что он работает, его неудовлетворительное состояние здоровья и неудовлетворительное состояние здоровье его матери, за которой он осуществляет уход.

Обстоятельством отягчающим наказание Кривобокову В.В. суд правильно учел рецидив преступлений.

Таким образом, суд учел все имеющиеся по делу обстоятельства. При этом, вопреки доводам жалобы, данных об активном способствовании раскрытию и расследованию преступления в материалах дела не содержится, а то, что он охотно давал показания, участвовал при проведении очной ставки, не может свидетельствовать о наличии указанного обстоятельства.

Кроме того, установленными по делу доказательствами не подтверждено, что поведение потерпевших существенно повлияло на совершение осужденным преступления, а поэтому оснований для учета их поведения в качестве смягчающего наказание обстоятельства суд обоснованно не усмотрел.

Доказательств, свидетельствующих о наличии на иждивении осужденного его племянника, в материалах дела не имеется. Сам осужденный отрицал, что имеет иждивенцев ( №), в связи с чем, доводы жалобы Кривобокова В.В. являются не состоятельными.

Суд обоснованно назначил осужденному наказание Кривобокову В.В. в виде лишения свободы с реальной изоляцией от общества, т.к. цель восстановления социальной справедливости, а также в цель исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, не может быть достигнута с назначением наказания более мягкого, чем лишение свободы.

Судебная коллегия считает, что суд первой инстанции обоснованно не применил ст. 64 УК РФ для назначения более мягкого вида наказания, чем предусмотрено санкцией за совершенное преступление, т.к. исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного Кривобокова В.В., его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не имеется.

Суд первой инстанции верно установил в действиях Кривобокова В.В. особо опасный рецидив преступлений, обоснованно назначил наказание с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ, оснований для применения положений части 3 ст. 68 УК РФ не усмотрел с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

Судебная коллегия находит, что осужденному наказание назначено соразмерно содеянному, наказание соответствует общественной опасности совершенных преступлений и личности виновного, отвечает задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, и, по мнению судебной коллегии, не является чрезмерно суровым.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона при рассмотрении дела судом первой инстанции не допущено.

Таким образом, оснований для отмены или изменения приговора не имеется, т.к. приговор является законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

Оп ре де л и л а:

Приговор <данные изъяты> от 10.10.2017 года в отношении Кривобокова В.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Кривобокова В.В. - без удовлетворения.

Председательствующий Е.В. Тиунова

Судьи: Г.А. Отрубенникова

Э.В. Ценёва

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

17 декабря 2021 г. г. Жигулевск

Жигулевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего – судьи Никоновой Л.Ф.,

при секретаре Шушкановой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1397/2021 по иску Кривобоковой Н. Н., Лексина А. Е. в лице законного представителя Лексиной М. С. к Кривобокову В. В.ичу о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

Кривобокова Н.Н., Лексин А.Е. в лице законного представителя Лексиной М.С. обратилась в суд с иском к Кривобокову В.В., требуя признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, со снятием с регистрационного учета по данному адресу.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу приостановлено до вступления в законную силу решения Жигулевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску Кривобокова В.В. к Кривобоковой Н.Н., Лексину А.Е. в лице законного представителя Лексиной М.С. о вселении, устранении препятствий в пользовании жилым помещением, определении порядка пользования квартирой.

Решение Жигулевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 101-103).

До начала рассмотрения спора по существу истцы представили письменное ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения, разрешить которое просили в их отсутствие (л.д. 100).

Ответчик Кривобоков В.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д. 109), представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в которо...

...м также указал, что не возражает против оставления искового заявления Кривобоковой Н.Н. и Лексина М.С. без рассмотрения (л.д. 108).

Представитель третьего лица ОВМ ОМВД России по г. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 60-61).

Рассматривая заявленное истцами ходатайство, суд находит его подлежащим удовлетворению. При этом судом учитывается, что в соответствии со ст. 3 ГПК РФ гражданин, обращаясь в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, тем самым реализует принадлежащее ему право на такое обращение, что не является его обязанностью. При отказе гражданина от реализации такого права, без отказа от иска, суд, в порядке ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, применяя норму, регулирующую сходные правоотношения (ст. 222 ГПК РФ), считает возможным оставить исковое заявление Кривобоковой Н.Н., Лексина А.Е. в лице законного представителя Лексиной М.С. без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 1, 3, 222, 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Оставить исковое заявление Кривобоковой Н. Н., Лексина А. Е. в лице законного представителя Лексиной М. С. к Кривобокову В. В.ичу о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета без рассмотрения.

Определение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Жигулёвский городской суд в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья Л.Ф.Никонова