Боярищев Виктор Михайлович

Дело № 2-2183/2021 (48RS0003-01-2021-002702-26)

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

10 ноября 2021 года Правобережный районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Дорыдановой И.В.,

при секретаре Асланян С.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Липецке гражданское дело по иску Боярищева Виктора Михайловича к Государственному Учреждению – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Липецкой области о включении периодов работы в специальный и страховой стаж, перерасчете пенсии,

установил:

Боярищев В.М. обратился в суд с исковыми требованиями к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Липецке Липецкой области (межрайонное) о перерасчете пенсии. В обоснование исковых требований ссылался на то, что с ДД.ММ.ГГГГ он является получателем страховой пенсии по старости за работу в тяжелых условиях труда. Общая продолжительность его трудового стажа составляет более 40 лет, однако страховая пенсия по старости не соответствует уровню стажа и заработной платы. При получении от ответчика сведений о своем стаже он обратил внимание на то, что в стаж не были включены периоды его работы с 28.10.1970 г. по 25.12.1970 г., с 28.10.1992 г. по 07.09.1992 г., с 08.09.2004 г. по 22.03.2006 г., с 01.10.2007 г. по 05.02.2008 г., с 25.07.1977 г. по 19.05.1980 г. При обращении в пенсионный орган за разъяснениями по поводу определения размера его пенсии было установлено, что ответчик неверно произвел расчет пенсии. Полагает, что период службы в армии с 17.05.1971 г. по 25.05.1973 г., а также период обучения в профессиональном училище с 01.09.1973 г. по 13.03.1975 г. подлежат включению в его специальный стаж в соответствии с п. 9 Положения о порядке назначения и выплаты государственных пенсий, утвержденных постановл...

...ением Совета Министров СССР от 03.08.1972 г. Боярищев В.М. просил обязать ответчика произвести перерасчет пенсии по старости в связи с включением в стаж периода с 01.09.1973 г. по 13.03.1975 г., а также неучтенных периодов его трудовой деятельности, обязать ответчика произвести возврат недополученной пенсии за последние три года, взыскать с ответчика судебные расходы в сумме 91 000 рублей.

Определением суда от 08.11.2021 г. произведена замена ответчика ГУ – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Липецке Липецкой области (межрайонное) в порядке процессуального правопреемства на ГУ – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Липецкой области.

Истец Боярищев В.М. неоднократно уточнял свои исковые требования, в результате просил обязать ответчика включить периоды его работы с 23.06.1975 г. по 15.07.1977 г., с 25.07.1977 г. по 19.05.1980 г., с 02.10.1989 г. по 29.10.1992 г. в специальный стаж работы в соответствии со Списком № 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 г. № 1173. Кроме того, в специальный стаж по Списку № 2 просил включить период обучения с 01.09.1973 г. по 13.03.1975 г., период службы в армии по призыву с 17.05.1971 г. по 25.05.1973 г., период работы с 01.01.2008 г. по ДД.ММ.ГГГГ, просил обязать ответчика включить в страховой стаж период работы с 20.10.1970 г. по 15.12.1970 г. и произвести перерасчет пенсии с момента ее назначения, взыскать с ответчика судебные расходы в сумме 91 000 рублей.

Истец Боярищев В.М. в судебном заседании исковые требования поддержал с учетом уточнения, при этом ссылался на доводы, изложенные в исковом заявлении. Просила требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ГУ – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Липецкой области по доверенности Гугнина А.М. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований истца. Полагала, что периоды службы в армии по призыву и обучения в техническом училище не могут быть включены в специальный стаж по Списку № 2, поскольку период работы, следовавший после указанных периодов засчитан истцу в специальный стаж по Списку № 2, утвержденному постановлением кабинета Министров СССР от 26.01.1992 г. № 10, а не по Списку № 2, утвержденному постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 г. № 1173. Период работы истца с 02.10.1989 г. по 29.10.1992 г. включен в специальный стаж по Списку № 2 после обращения истца с заявлением о перерасчете пенсии. Просила отказать в удовлетворении исковых требований. Кроме того, полагала, что сумма судебных расходов, заявленных истцом ко взысканию, является несоразмерной, в случае удовлетворения заявления о взыскании судебных расходов, просила уменьшить сумму расходов по оплате услуг представителя.

Выслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Статья 19 Конституции РФ устанавливает равенство всех перед законом. Государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от каких-либо обстоятельств.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

Пенсионным законодательством Российской Федерации установлена прямая зависимость права гражданина на пенсию от его трудовой и иной деятельности. Основанием для пенсионного обеспечения отдельных категорий трудящихся является длительное выполнение определенной профессиональной деятельности.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» мужчинам по достижении возраста 50 лет и женщинам по достижении возраста 45 лет, если они проработали соответственно не менее 10 лет и 7 лет 6 месяцев на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах и имеют страховой стаж соответственно не менее 20 лет и 15 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного выше срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона по состоянию на 31 декабря 2018 г., на один год за каждый полный год такой работы - мужчинам и женщинам.

Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством РФ (ч. 2 ст. 30 ФЗ «О страховых пенсиях»).

Частями 3, 4, 5 статьи 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» установлено, что периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии.

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, могут исчисляться с применением правил исчисления, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности).

В силу подп. «б» п. 1 постановления Правительства РФ от 16.07.2014 г. № 665 при досрочном назначении страховой пенсии по старости работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда применяются:

Список № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 г. № 10 «Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение»;

Список № 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 г. № 1173 «Об утверждении списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах», - для учета периодов выполнения соответствующих работ, имевших место до 1 января 1992 г.

Исчисление периодов работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, согласно п. 3 названного выше постановления Правительства РФ, в соответствии со ст.ст. 30, 31 Федерального закона № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» осуществляется с применением Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст.ст. 27, 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства РФ 11.07.2002 г.

Согласно постановлению Конституционного Суда РФ от 29.01.2004 г. № 2-П у граждан, приобретших пенсионные права до введения нового правового регулирования, сохраняются ранее приобретенные права на пенсию в соответствии с условиями и нормами законодательства РФ, действовавшего на момент приобретения права.

Согласно п. 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 г. № 516, в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд РФ.

В соответствии с п. 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 г. № 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии» необходимо учитывать, что вопрос о тождественности выполняемых истцом работ, занимаемой должности, имеющейся профессии тем работам, должностям, профессиям, которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, решается судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и имеющимся профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.); при этом установление тождественности различных наименований работ, профессий, должностей не допускается.

Согласно постановлению Правительства РФ «Об утверждении Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 11.07.2002 г. № 516 в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

В силу п. 5 Разъяснений Министерства Труда РФ от 22.05.1996 г. № 5 «О порядке применения Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда и на пенсию за выслугу лет» право на пенсию в связи с особыми условиями труда имеют работники, постоянно занятые выполнением работ, предусмотренными Списками, в течение полного рабочего дня.

Под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списками, не менее 80 процентов рабочего времени.

Согласно ч. 1 ст. 11 Федерального закона «О страховых пенсиях» в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд РФ.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 22 Федерального закона № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, но не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию, а днем обращения за страховой пенсией считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами, подлежащими представлению заявителем с учетом положений части 7 статьи 21 настоящего Федерального закона.

В случае, если к заявлению о назначении страховой пенсии приложены не все необходимые документы, подлежащие представлению заявителем с учетом положений части 7 статьи 21 названного Федерального закона, орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, дает лицу, обратившемуся за страховой пенсией, разъяснение, какие документы он должен представить дополнительно. Если такие документы будут представлены не позднее чем через три месяца со дня получения соответствующего разъяснения, днем обращения за страховой пенсией считается день приема заявления о назначении страховой пенсии.

Заявление о назначении страховой пенсии рассматривается не позднее чем через 10 рабочих дней со дня приема этого заявления органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, со всеми необходимыми документами, подлежащими представлению заявителем с учетом положений части 7 статьи 21 названного Федерального закона, которые он вправе представить по собственной инициативе с учетом положений части 8 статьи 21 Федерального закона, либо со дня представления дополнительно документов в соответствии с частями 3 и 4 статьи 22, либо со дня поступления документов, запрошенных органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, в иных государственных органах, органах местного самоуправления либо подведомственных государственным органам или органам местного самоуправления организациях.

В случае проведения проверки документов, необходимых для установления страховой пенсии, непредставления государственными органами, органами местного самоуправления либо подведомственными государственным органам или органам местного самоуправления организациями в установленный срок документов орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, вправе приостановить срок рассмотрения заявления до завершения проверки, представления документов, запрошенных в указанных органах и организациях, но не более чем на три месяца.

Судом установлено, что истец Боярищев В.М. является получателем страховой пенсии по старости за работу в тяжелых условиях труда с ДД.ММ.ГГГГ Пенсия назначена досрочно в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях».

Из пенсионного дела Боярищева В.М. следует, что на момент назначения страховой пенсии по старости его специальный стаж работы по Списку № 2 составлял 16 лет 11 месяцев 24 дня. При этом из пенсионного дела истца следует, что в специальный стаж работы по Списку № 2 включены не все периоды его работы, при это решения об отказе во включении периодов работы в специальный стаж суду не представлено, доказательства наличия такого решения и направления его истцу суду также не представлены.

Из трудовой книжки истца Боярищева В.М. следует, что в период с 26.03.1975 г. по 15.07.1977 г. он работал в должности монтажника по монтажу стальных и железобетонных конструкций в <данные изъяты>.

Ответчиком данный период включен в специальный стаж работы, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости за работу в тяжелых условиях труда.

При этом из объяснений представителя ответчика следует, что данный период работы включен в специальный стаж по Списку № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденному постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 г. № 10 «Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение».

Истец просит применить к указанному спорному периоду работы Список № 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 г. № 1173 «Об утверждении списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах».

Оснований для отказа в удовлетворении требований в указанной части не имеется.

Подпунктом «б» пункта 1 постановления Правительства РФ от 16.07.2014 г. № 665 «О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение» установлено, что в целях реализации ст. 30 и ст. 31 Федерального закона «О страховых пенсиях» при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии со ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» для учета периодов выполнения соответствующих работ, имевших место до 1 января 1992 г. применяется Список № 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 г. № 1173 (далее Список № 2, утвержденный постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 г. № 1173).

Списком № 2 утвержденным постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 г. № 1173, право на льготное пенсионное обеспечение также было установлено монтажникам по монтажу стальных и железобетонных конструкций (раздел XXIX «Строительство зданий и сооружений: промышленных, энергетических, гидротехнических, дорожно-мостовых, транспорта и связи, жилых и культурно-бытовых, а также надземных зданий и сооружений шахт, рудников и коммуникаций»).

Из названия организации, в которой истец Боярищев В.М. работал в спорный период, следует, что данная организация осуществляла деятельность по строительству. Должность соответствует указанному выше Списку № 2.

При указанных обстоятельствах требования истца Боярищева В.М. о применении к периоду работы с 26.03.1975 г. по 15.07.1977 г. Списка № 2, утвержденного постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 г. № 1173, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Также суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о включении в специальный стаж работы, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости за работу в тяжелых условиях труда, периода работы с 25.07.1977 г. по 19.05.1980 г.

Согласно трудовой книжке истец Боярищев В.М. в период с 25.07.1977 г. по 19.05.1980 г. работал в должности монтажника по монтажу строительных и железобетонных конструкций в <данные изъяты>.

Ответчик не включил указанный период работы в специальный стаж без указания каких-либо оснований.

Записи в трудовой книжке выполнены в соответствии с нормами Инструкции о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях, утвержденной постановлением Госкомтруда СССР от 20.06.1974 г. № 162. Во всех записях имеются ссылки на номера и даты приказов о приеме и увольнении, записи скреплены печатями организаций и подписями должностных лиц.

Следовательно, данный период работы с 25.07.1977 г. по 19.05.1980 г. подлежит включению в специальный стаж по Списку № 2, утвержденному постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 г. № 1173.

Удовлетворяя требования, суд также учитывает разъяснения Пенсионного фонда РФ от 19.03.2004 г., рекомендовавшего в случаях, если по информации в трудовой книжке, из наименования организации и структурного подразделения можно сделать вывод о производстве выполняемой работе, а наименование профессии или должности предусмотрено Списками № 1 и № 2, утвержденными постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 г. № 1173 или постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 г. № 10, а также «Малыми Списками», то период работы в данной организации и должности, протекавшей до 01.01.1992 г., рекомендуется засчитывать в стаж на соответствующих видах работ без дополнительной проверки, в том числе постоянной занятости в течение полного рабочего дня, учитывая, что до указанной даты работа предприятий отраслей народного хозяйства носила стабильный характер.

Проанализировав представленные суду доказательства, суд приходит к выводу о том, что ответчик необоснованно не включил в специальный стаж работы истца для назначения досрочной страховой пенсии за работу с тяжелыми условиями труда период обучения и период службы в рядах Советской армии.

Как следует из трудовой книжки истца, он в период с 01.09.1973 г. по 13.03.1975 г. обучался в Профессионально-техническом училище № г. Воронежа.

По окончанию Профессионально-технического училища № г. Воронежа Боярищев В.М. в период с 26.03.1975 г. по 15.07.1977 г. работал в должности монтажника по монтажу стальных и железобетонных конструкций в <данные изъяты>, данный период включен в специальный стаж работы по Списку № 2, утвержденному постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 г. № 1173.

Во исполнение Закона «О государственных пенсиях» постановлением Совета Министров СССР от 03.08.1972 г. № 590 было утверждено Положение о порядке назначения и выплаты государственных пенсий, которое действовало в период возникновения спорных правоотношений.

В соответствии с п. 108 Положения о порядке назначения и выплаты государственных пенсий, утвержденного постановлением Совета Министров СССР от 03.08.1972 г. № 590, в общий стаж работы, дающий право на пенсию, засчитывается всякая работа в качестве рабочего или служащего, независимо от характера и продолжительности работы и длительности перерывов.

Подпунктом «з» пункта 109 того же Положения предусмотрено, что кроме работы в качестве рабочего или служащего в общий стаж работы засчитывается также обучение в училищах и школах системы государственных трудовых резервов и системы профессионально-технического образования (в ремесленных, железнодорожных училищах, горнопромышленных школах и училищах, школах фабрично-заводского обучения, училищах механизации сельского хозяйства, технических училищах, профессионально-технических училищах и т.д.) и в других училищах, школах и на курсах по подготовке кадров, по повышению квалификации и по переквалификации.

Согласно тому же пункту при назначении на льготных условиях или в льготных размерах пенсий по старости и инвалидности рабочим и служащим, работавшим на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах и на других работах с тяжелыми условиями труда, период, указанный в подпункте «з», приравнивается к работе, которая следовала за окончанием этого периода.

Поскольку работа истца, следовавшая за окончанием периода учебы в Профессионально-техническом училище № г. Воронежа, включена ответчиком в бесспорном порядке в специальный стаж работы по Списку № 2, следовательно, период обучения истца Боярищева В.М. в Профессионально-техническом училище № г. Воронежа с 01.09.1973 г. по 13.03.1975 г. приравнивается к этой же работе.

При таких обстоятельствах период обучения Боярищева В.М. в Профессионально-техническом училище № г. Воронежа с 01.09.1973 г. по 13.03.1975 г. подлежит зачету в специальный стаж по Списку № 2.

Суд также считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования о включении в специальный стаж по Списку № 2 периода службы в армии по призыву с 17.05.1971 г. по 25.05.1973 г.

Из представленных суду документов следует, что Боярищев В.М. проходил службу в рядах Советской Армии по призыву в период по призыву с 17.05.1971 г. по 25.05.1973 г. Данное обстоятельство ответчиком не оспаривалось.

Удовлетворяя требования о включении срочной службы в специальный стаж работ с тяжелыми условиями труда, предусмотренными Списком № 2, суд исходит из законодательно установленной возможности применения к спорному периоду, ранее действовавшего законодательства.

Дальнейшее изменение законодательства (с 01.01.2002 г.) не может служить основанием для ущемления прав истца в области пенсионного обеспечения.

Нормативным актом, регулирующими право граждан на пенсионное обеспечение, действовавшим в оспариваемый истцом период (срочной службы в Советской Армии), являлся Закон СССР от 14.07.1956 г. «О государственных пенсиях».

Подпунктом «к» пункта 109 «Положения о порядке назначения и выплаты государственных пенсий», утвержденного постановлением Совета Министров СССР от 03.08.1972 г. № 590, было предусмотрено включение в специальный стаж при назначении на льготных условиях или в льготных размерах пенсий по старости и инвалидности рабочим и служащим, работавшим на подземных работах, работах с вредными условиями труда периодов службы в составе Вооруженных Сил СССР.

Указанный период приравнивался по выбору обратившегося за назначением пенсии либо к работе, которая предшествовала данному периоду, либо к работе, которая следовала за окончанием этого периода.

Из трудовой книжки истца Боярищева В.М., а также из его пенсионного дела следует, что непосредственно после службы в армии следовал период его обучения в Профессионально-техническом училище № г. Воронежа, а сразу после периода обучения – период работы, включенный в специальный стаж по Списку № 2.

В целях соблюдения принципа равенства и правовой справедливости, на которых основано осуществление прав и свобод человека и гражданина в РФ, как правовом и социальном государстве, период службы истца Боярищева В.М. в рядах Вооруженных сил СССР в полном объеме, то есть с 17.05.1971 г. по 25.05.1973 г. подлежит включению в специальный стаж истца для назначения досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с п. 2 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» как работа по Списку № 2. При этом довод ответчика о том, что необходимо учитывать только специальный стаж, имевший место до 01.01.1992 г. суд считает необоснованным, так как при разрешении вопроса о включении в специальный стаж периода службы в армии по призыву необходимо учитывать весь имеющийся у работника специальный стаж.

Период службы по призыву и период обучения составляют 03 года 06 месяцев 21 день, что не превышает специального стажа истца Боярищева В.М., засчитанного ответчиком в бесспорном порядке при рассмотрении его заявления о назначении пенсии (02 года 03 месяца 20 дней), и периода работы с 25.07.1977 г. по 19.05.1980 г. (02 года 09 месяцев 25 дней), включенных в специальный стаж судом. Таким образом, спорные периоды учебы и службы в армии по призыву подлежат включению в специальный стаж работы истца по Списку № 2.

Также суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о включении в специальный стаж работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости за работу в тяжелых условиях труда, периода работы с 02.10.1989 г. по 29.10.1992 г.

Из трудовой книжки истца следует, что в период с 02.10.1989 г. по 29.10.1992 г. он работал в должности газорезчика <данные изъяты>.

В материалах дела имеются архивные документы, подтверждающие период его работы, а именно архивная справка, архивная копия личной карточки Т2.

Из материалов пенсионного дела истца следует, что ответчик в бесспорном порядке включил указанный выше период в специальный стаж по Списку № 2, но включил только с апреля 2021 г. после обращения истца Боярищева В.М. с заявлением.

Суд считает необходимым включить спорный период работы в специальный стаж по Списку № 2 с момента обращения с заявлением о назначении пенсии, поскольку ответчик не принимал решения об отказе во включении данного периода работы в специальный стаж, не сообщал о принятом решении заявителю, не предлагал представить дополнительные документы, подтверждающие характер его работы в спорный период.

Между тем, суд считает необоснованными и не подлежащими удовлетворению требования истца о включении в специальный стаж периода работы с 01.01.2008 г. по день назначения пенсии, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

Из трудовой книжки истца следует, что в период с 01.10.2007 г. по 05.10.2010 г. Боярищев В.М. работал в <данные изъяты> в должности газорезчика.

Из пенсионного дела истца следует, что ответчик в бесспорном порядке включил в специальный стаж период его работы в указанной организации с 01.10.2007 г. по 31.12.2007 г. Между тем, из лицевого счета застрахованного лица следует, что организацией сведения за спорный период работы не представлены.

Согласно п. 3 разд. 1 Порядка подтверждения периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, утвержденного приказом Минздравсоцразвития РФ от 31.03.2011 г. № 258н (зарегистрировано в Минюсте РФ 17.05.2011 г. № 20777), периоды работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 01.04.1996 г. № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Поскольку в индивидуальном лицевом счете застрахованного лица отсутствуют сведения о периоде работы с 01.01.2008 г. по ДД.ММ.ГГГГ, то данный период не подлежит включению в специальный стаж работы, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости.

Суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о включении в страховой стаж периода его работы с 20.10.1970 г. по 25.12.1970 г.

Согласно трудовой книжке истец Боярищев В.М. в период с 20.10.1970 г. по 25.12.1970 г. работал учеником токаря на <данные изъяты>.

Ответчик не указал причин, по которым данный период не включен в страховой стаж.

Между тем, запись в трудовой книжке истца выполнена в соответствии с нормами Инструкции о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях, утвержденной постановлением Госкомтруда СССР от 20.06.1974 г. № 162.

Оснований для отказа во включении спорного периода в страховой стаж не имеется.

Период работы с 20.10.1970 г. по 25.12.1970 г. подлежит включению в страховой стаж.

Из анализа представленных суду доказательств суд приходит к выводу о том, что довод истца о перерасчете пенсии с момента ее назначения с учетом включения в специальный стаж спорных периодов является обоснованными и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 23 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ» начисленные суммы трудовой пенсии (части трудовой пенсии по старости), выплата которых была приостановлена органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, и которые не были востребованы пенсионером своевременно, выплачиваются ему за прошедшее время, но не более чем за три года, предшествующие моменту обращения за получением начисленной трудовой пенсии. Трудовая пенсия (часть трудовой пенсии по старости), не полученная пенсионером своевременно по вине органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, выплачивается ему за прошедшее время без ограничения каким-либо сроком.

Аналогичная норма предусмотрена и действующим в настоящее время Федеральным законом «О страховых пенсиях».

Так, в соответствии с ч. 2 ст. 26 Федерального закона «О страховых пенсиях» начисленные суммы страховой пенсии, выплата которых была приостановлена органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, и которые не были востребованы пенсионером своевременно, выплачиваются ему за прошедшее время, но не более чем за три года, предшествующие месяцу, следующему за месяцем, в котором он обратился за получением начисленной страховой пенсии. Страховая пенсия, не полученная пенсионером своевременно по вине органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, выплачивается ему за прошедшее время без ограничения каким-либо сроком.

В соответствии с ч. 6 ст. 21 Федерального закона № 400-ФЗ от 28.12.2013 г. «О страховых пенсиях» перечень документов, необходимых для установления страховой пенсии, установления и перерасчета размера фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), правила обращения за указанной пенсией, фиксированной выплатой к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), в том числе работодателей, их назначения (установления) и перерасчета их размера, в том числе лицам, не имеющим постоянного места жительства на территории Российской Федерации, перевода с одного вида пенсии на другой, проведения проверок документов, необходимых для установления указанных пенсий и выплат, правила выплаты страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), осуществления контроля за их выплатой, проведения проверок документов, необходимых для их выплаты, правила ведения пенсионной документации, а также сроки хранения выплатных дел и документов о выплате и доставке страховой пенсии, в том числе в электронной форме, устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации. Требования к формату документов выплатного дела в электронной форме устанавливаются Пенсионным фондом Российской Федерации.

Частью 7 статьи 21 Федерального закона «О страховых пенсиях» предусмотрено, что необходимые для установления страховой пенсии и выплаты страховой пенсии документы могут быть запрошены у заявителя только в случаях, если необходимые документы не находятся в распоряжении государственных органов, органов местного самоуправления либо подведомственных государственным органам или органам местного самоуправления организаций, за исключением случаев, если такие документы включены в определенный Федеральным законом от 27.07.2010 г. № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» перечень документов.

Аналогичные положения содержались и в Федеральном законе «О трудовых пенсиях в РФ».

При обращении Боярищева В.М. с заявлением о назначении пенсии пенсионным органом спорные периоды работы не были включены в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости за работу в тяжелых условиях труда. При этом решение об отказе во включении спорных периодов в специальный стаж не принималось. Доказательства извещения заявителя о необходимости представить дополнительные документы для подтверждения периодов работы ответчик суду не представил.

Поскольку по вине пенсионного органа истцу был неверно произведен расчет пенсии при ее назначении, а на момент назначения пенсии имелись все необходимые документы, суд приходит к выводу о том, что перерасчет пенсии истцу должен быть произведен с момента ее назначения, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что истцом Боярищевым В.М. 10.03.2021 г. заключен договор об оказании юридической помощи с ООО «Профи», в соответствии с условиями которого последний принял на себя обязательства оказать Боярищеву В.М. юридические услуги. Из анализа представленных суду документов следует, что ООО «Профи» приняло обязательство оказать юридические услуги, связанные с перерасчетом истцу пенсии.

Согласно представленным платежным документам Боярищев В.М. за оказанные услуги оплатил 91 000 рублей.

При определении суммы судебных расходов, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца за участие представителя в судебном заседании суд учитывает сложность дела, то обстоятельство, что представителем ООО «Профи» проведена предварительная подготовка, направлена претензия от имени Боярищева В.М. в пенсионный орган, было составлено исковое заявление, представитель занимался сбором письменных доказательств и принимал участие в судебных заседаниях. Суд учитывает активную позицию представителя истца, который давал объяснения в судебном заседании, задавал вопросы представителю ответчика, а также уточнял исковые требования. Суд учитывает сложность дела и объем представленных доказательств. С учетом принципа разумности суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в сумме 25 000 рублей. Заявленная ко взысканию сумма судебных расходов в размере 91 000 рублей является явно несоразмерной объему оказанных услуг.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Боярищева Виктора Михайловича к Государственному Учреждению – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Липецкой области о включении периодов работы в специальный и страховой стаж, перерасчете пенсии удовлетворить в части.

Обязать Государственное Учреждение – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Липецкой области применить к периоду работы Боярищева Виктора Михайловича с 26.03.1975 г. по 15.07.1977 г. Список № 2 производств, цехов, профессий и должностей на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденному постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 г. № 1173.

Обязать Государственное Учреждение – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Липецкой области включить Боярищеву Виктору Михайловичу в специальный стаж работы по Списку № 2 производств, цехов, профессий и должностей на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденному постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 г. № 1173, период с 25.07.1977 г. по 19.05.1980 г., период службы в армии по призыву с 17.05.1971 г. по 25.05.1973 г., период учебы с 01.09.1973 г. по 13.03.1975 г., включить в специальный стаж по Списку № 2 период работы с 02.10.1989 г. по 29.10.1992 г., в страховой стаж период работы с 28.10.1970 г. по 25.12.1970 г.

Обязать Государственное Учреждение – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Липецкой области произвести перерасчет пенсии Боярищеву Виктору Михайловичу с ДД.ММ.ГГГГ (с момента назначения пенсии).

В удовлетворении исковых требований требования Боярищева Виктора Михайловича к Государственному Учреждению – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Липецкой области о включении в специальный стаж периода работы с 01.01.2008 г. по ДД.ММ.ГГГГ отказать.

Взыскать с Государственного Учреждения – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Липецкой области в пользу Боярищева Виктора Михайловича судебные расходы в размере 25 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Правобережный районный суд г. Липецка.

Председательствующий (подпись) И.В. Дорыданова

Решение в окончательной форме принято 17.11.2021 г.

Дело № 2-3416/2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июня 2019 года г. Липецк

Советский районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Малыхиной А.Н.,

при секретаре Фаградян Ж.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления Роспотребнадзора по Липецкой области к ООО «Управляющая компания «Квартал-Люкс» о возложении обязанности выполнить мероприятия по доведению уровня шума в жилом помещении до гигиенических нормативов,

УСТАНОВИЛ:

Управление Роспотребнадзора по Липецкой области обратилось с иском к ООО «Управляющая компания «Квартал-Люкс» (далее – ООО «УК «Квартал-Люкс») о возложении обязанности выполнить необходимые мероприятия по доведению уровня шума в квартире в ночное время от работы насосов до гигиенических нормативов. В обоснование требований истец указал, что по обращению жителя <адрес> многоквартирного жилого <адрес> была проведена надзорная проверка. В ходе проверки было установлено, что в техническом подполье под указанной квартирой располагается насос для подкачки холодной воды и насос теплового узла. От работы насосного оборудования в квартире в ночное время суток слышен шум, уровень которого превышает ПДУ на 2-3 дБА и не соответствует требованиям СН 2.2.4/2.1.8562-96 и требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10, что подтверждено результатами экспертизы, проведенной в рамках административного расследования.

Поскольку повышенный уровень шума в местах проживания людей может нанести существенный вред здоровью, истец просит в судебном порядке обязать ООО «УК «Квартал-Люкс» выполнить необходимые мероприятия по доведению уровня шума в ночное время в вышеуказанной квартире от работы насосов ...

...для подкачки холодной воды и теплового узла до гигиенических нормативов, установленных п.п. 6.1.1, 6.1.2 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

В судебном заседании представитель истца Гриднева Н.С. исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик – представитель ООО «УК «Квартал-Люкс» в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Третьи лица Боярищев В.М. и Боярищева А.В. в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

В предыдущем судебном заседании третье лицо Боярищев В.М. объяснил, что он постоянно проживает в <адрес> жилого <адрес>, расположенной на 1-ом этаже. В техническом подполье под квартирой находится насос для подкачки холодной воды и насос теплового узла. В ночное время от работы насосов исходит постоянный раздражающий шум, из-за которого нарушается сон, появляются головные боли, беспокойство, что ведет к стрессу и ухудшению здоровья. ООО «УК «Квартал-Люкс» не принимало мер к устранению шума от насосного оборудования, которое является общим имуществом многоквартирного дома. Чтобы защитить свое здоровье и право на комфортные условия проживания, он обратился с заявлением в Управление Роспотребнадзора по Липецкой области.

Судом, с учетом мнения представителя истца, определено рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 51 Федерального закона от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" главные государственные санитарные врачи и их заместители наделяются полномочиями предъявлять иски в суд и арбитражный суд в случае нарушения санитарного законодательства, в том числе в порядке ст. 46 ГПК РФ в защиту, прав, свобод, законных интересов граждан, неопределенного круга лиц.

Согласно ст. 5 данного Федерального закона государство принимает на себя обязанность обеспечить санитарно-эпидемиологическое благополучие населения (состояние защищенности личности, общества и государства в области санитарно-эпидемиологического благополучия) путем осуществления федерального государственного санитарно-эпидемиологического надзора и для этого устанавливает законодательством РФ, нормативными документами специальные условия социального и технического характера (государственное санитарно-эпидемиологические нормирование).

В силу ст. 11 указанного Федерального закона индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны: выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; разрабатывать и проводить санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия; обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг…; осуществлять производственный контроль, в том числе посредством проведения лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарно-эпидемиологических требований и проведением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий при выполнении работ и оказании услуг…; проводить работы по обоснованию… критериев безопасности и (или) безвредности факторов среды обитания и разрабатывать методы контроля за факторами среды обитания; своевременно информировать население, органы местного самоуправления, органы, осуществляющие федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, об аварийных ситуациях, остановках производства, о нарушениях технологических процессов, создающих угрозу санитарно-эпидемиологическому благополучию населения.

Судом установлено, что ООО «УК «Квартал-Люкс» осуществляет деятельность по управлению МКД на основании лицензии Государственной жилищной инспекции Липецкой области № 048 000138 от 14.08.2017 года.

ООО «УК «Квартал-Люкс» осуществляет управление многоквартирным жилым домом № по <адрес> с 05.06.2017 года на основании решения общего собрания собственников МКД.

Согласно ст. 161 Жилищного кодекса РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Положениями ст. 23 Федерального закона "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» установлено, что жилые помещения по площади, планировке, освещенности, инсоляции, микроклимату, воздухообмену, уровням шума, вибрации, ионизирующих и неионизирующих излучений должны соответствовать санитарно-эпидемиологическим требованиям в целях обеспечения безопасных и безвредных условий проживания независимо от его срока. Содержание жилых помещений должно отвечать санитарным правилам.

По жалобе жителя <адрес> жилого <адрес> Боярищева В.М. на повышенный уровень шума в жилом помещении Управлением Роспотребнадзора по Липецкой области был проведена надзорная проверка, в ходе которой было установлено, что в техническом подполье под указанной квартирой располагаются насос для подкачки холодной воды и насос теплового узла, в ночное время в квартире слышен шум, исходящий от работы насосного оборудования.

23.01.2019 года Управлением Роспотребнадзора по Липецкой области в отношении ООО «УК «Квартал-Люкс» было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 28.7 КоАП РФ, и проведении административного расследования.

12.02.2019 года в отношении ООО «УК «Квартал- Люкс» был составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.4 КоАП РФ.

Постановлением заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Липецкой области от 05.03.2019 года ООО «УК «Квартал-Люкс» привлечено к административной ответственности по ст. 6.4 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 руб. (л.д. 37 – 38).

Согласно ст. 8 Федерального закона от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" граждане имеют право на благоприятную среду обитания, факторы которой не оказывают вредного воздействия на человека.

В соответствии со ст. 11 указанного Федерального закона юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны: - выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; - разрабатывать и проводить санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия; - обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг.

В соответствии со ст. 24 данного Федерального закона индивидуальные предприниматели и юридические лица обязаны приостановить либо прекратить свою деятельность или работу отдельных цехов, участков, эксплуатацию зданий, сооружений, оборудования, транспорта, выполнение отдельных видов работ и оказание услуг в случаях, если при осуществлении указанных деятельности, работ и услуг нарушаются санитарные правила.

Положениями п. 6.1 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» «Предельно допустимые уровни звукового давления, эквивалентные и максимальные уровни звука в помещениях жилых зданий и на территории жилой застройки» установлены допустимые уровни звука для жилых квартир во время суток с 23-00 до 07-00 часов.

В соответствии с п. 6.1.1, п. 6.1.3 СанПиН 2.1.2.2645-10 предельно допустимые уровни звукового давления, эквивалентные и максимальные уровни звука в помещениях жилых зданий и на территории жилой застройки установлены Приложением № 3 к настоящим СанПин.

Уровни звукового давления в октавных полосах частот в дБ, уровни звука и эквивалентные уровни звука в дБА для шума, создаваемого в помещениях и на территориях, прилегающих к зданиям, системами кондиционирования воздуха, воздушного отопления и вентиляции и другим инженерно-техническим оборудованием самого здания, следует принимать на 5 дБА ниже указанных в Приложении № 3 к настоящим Санитарным правилам (поправку для тонального и импульсного шума в этом случае принимать не следует)

Таким образом, исходя из требований п. 6.1 СанПиН 2.1.2.2645-10, допустимый уровень звука и эквивалентные уровни звука в жилых квартирах не должны превышать 25 дБА.

В рамках административного расследования аккредитованным испытательным лабораторным центром ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Липецкой области» проведены замеры уровня шума и экспертиза для определения источника повышенного уровня шума и наличия превышения предельно-допустимого уровня шума.

Из протокола результатов измерений физических факторов № 179 от 30.01.2019 года и экспертного заключения № 244 от 30.01.2019 года установлено:

- 29.01.2019 года в 23:00 час. уровень звука в жилых комнатах <адрес> при работе насоса для подкачки холодной воды и насоса отопления превышает ПДУ для ночного времени суток на 2-3 дБА (зафиксировано 27дБА - 28дБА при норме не выше 25 дБА), что не соответствует требованиям СН 2.2.4/2.1.8562-96 «Шум на рабочих местах, в помещениях жил общественных зданий и на территории жилой застройки» и СанПин 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

- источником повышенного уровня шума в <адрес> является насос для подкачки холодной воды и насос отопления.

Из экспертного заключения следует, что при отключении насоса для подкачки холодной воды и насоса отопления уровень звука в жилых комнатах не превышает предельно-допустимый уровень для ночного времени суток (л.д. 25 – 27).

Ответчик представленные истцом протокол результатов измерений физических факторов и экспертное заключение не оспаривал, ходатайств о назначении судебной экспертизы не заявил.

У суда не имеется оснований сомневаться в данных протокола измерений и выводах экспертного заключения № 244 от 30.01.2019 года, выполненного ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Липецкой области», в связи с чем суд принимает указанные доказательства в качестве допустимых и достоверных.

Таким образом, факт нарушения п. 6.1.1, п. 6.1.3 СанПиН 2.1.2.2645-10 нашел свое подтверждение в судебном заседании, предельно-допустимый уровень шума для ночного времени суток от работы насоса для подкачки холодной воды и насоса отопления в в <адрес> превышен, что может нанести существенный вред здоровью людей.

Ответчик ООО «УК «Квартал-Люкс», в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, доводы истца не опроверг, письменных возражений на иск в суд не направил, доказательств, подтверждающих выполнение мероприятий по устранению вышеуказанного нарушения и приведению работы насосного оборудования до гигиенических нормативов, установленных СанПиН 2.1.2.2645-10, суду не представил.

Исходя из совокупности представленных доказательств, суд приходит к выводу об обоснованности заявленного иска и удовлетворении требований Управления Роспотребнадзора по Липецкой области.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199, 233 - 235, суд

Р Е Ш И Л:

обязать ООО «УК «Квартал-Люкс» в срок до 01.09.2019 года выполнить мероприятия по доведению уровня шума в ночное время в <адрес> жилого <адрес>, исходящего от работы насосов для подкачки холодной воды, установленных в подвальном помещении жилого <адрес> - до гигиенических нормативов, установленных п. 6.1.1, п. 6.1.3 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» к уровню шума в жилых помещениях.

Обязать ООО «УК «Квартал-Люкс» в срок до 15.11.2019 года выполнить мероприятия по доведению уровня шума в ночное время в <адрес> жилого <адрес>, исходящего от работы насосов теплового узла, расположенных в подвальном помещении жилого <адрес> - до гигиенических нормативов, установленных п.п. 6.1.1. 6.1.3 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» к уровню шума в жилых помещениях.

Ответчик вправе подать в Советский районный суд г. Липецка заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление будет подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Н. Малыхина

Мотивированное решение

составлено 13.06.2019 г.