Бояркин Александр Алексанрович

№1-98/2016 года

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

4 октября 2016 года г. Карачев, Брянская область

Карачевский районный суд Брянской области в составе: председательствующего судьи Снытко В.И.,

при секретаре Зайцевой К.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Карачевского района Брянской области Щербакова Ю.М.,

подсудимого Бояркина А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Бояркина А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 30 минут Бояркин А.А., находясь на территории, принадлежащей <данные изъяты> расположенной по адресу: <адрес>, арендуемой ФИО7, с целью реализации своего преступного умысла, направленного на <данные изъяты> хищение чужого имущества, убедившись в том, что за его противоправными действиями никто не наблюдает, руководствуясь корыстными побуждениями, путем свободного доступа <данные изъяты> похитил лежащее на земле автомобильное колесо в сборе от автомобиля марки «ЗИЛ -130» с шиной марки «КАМА» R20 И-Н142 БМ 136-133 стоимостью 8000 рублей 00 копеек и диском R20 стоимостью 3000 рублей 00 копеек, принадлежащее ФИО7, а всего на общую сумму 11 000 рублей 00 копеек.

После чего, Бояркин А.А., удерживая похищенное при себе, с места совершения преступления скрылся и впоследствии распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым пот...

Показать ещё

...ерпевшему значительный имущественный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый Бояркин А.А. виновным себя признал полностью, в содеянном раскаялся, и воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации, от дачи показаний отказался, пояснив, что ранее данные им показания на предварительном следствии поддерживает и просит огласить их в судебном заседании.

Согласно оглашенных в порядке ч.3 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании показаний подсудимого Бояркина А.А. данных им на предварительном следствии с участием адвоката (л.д. 22-25, 57-59) следует, что с 2014 года по ДД.ММ.ГГГГ он неофициально работал разнорабочим по изготовлению бетона у ФИО7 на арендуемой им площадке по адресу: <адрес>. На площадке стоял автомобиль марки «ЗИЛ-130» с кабиной синего цвета, принадлежащий ФИО7 Данный автомобиль находился на ремонте. Одно колесо с автомобиля было снято и лежало рядом с ним. ДД.ММ.ГГГГ с 7 часов утра он был на работе. У него возник умысел похитить данное колесо, с целью его дальнейшей продажи. Около 16 часов 00 минут на территорию площадки приехал автомобиль марки «ЗИЛ-130» под управлением Катунина Владимира, который привёз цемент для изготовления бетона. Он предложил Катунину купить вышеуказанное колесо, на что тот согласился. Он пояснил, что данное колесо принадлежит ему. Они договорились, что за колесом Катунин приедет вечером и заплатит ему 1000 рублей. Примерно в 18 часов 30 минут они созвонились, а в 19 часов 00 минут Катунин приехал за колесом. Он к этому времени выкатил колесо за территорию площадки и спрятал его в кустах. Катунин помог ему погрузить колесо в машину, а после расплатился 1000 рублей одной купюрой, которые он потратил на личные нужды, купив себе продуктов питания. Колесо было с металлическим диском. Шина и диск были в хорошем состоянии. Вину признаёт полностью, в содеянном раскаивается, обязуется впредь подобного не совершать.

Помимо личного признания вины подсудимым в инкриминируемом ему преступлении, его вина подтверждается иными исследованными в судебном заседании доказательствами, представленными стороной обвинения.

Из показаний потерпевшего ФИО7, данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, следует, что в его личном пользовании имеется грузовой автомобиль марки «ЗИЛ-130» с регистрационным знаком А 910 ТР 32 RUS, с кабиной синего цвета. Данный автомобиль постоянно находится на территории арендуемой им площадки по адресу: <адрес>, где им производятся работы по изготовлению бетона. В начале лета 2016 года, точной даты не помнит для указанного автомобиля, он приобрёл колесо в сборе за 11 000 рублей. Резина и диск были в хорошем состоянии. Все это время колесо лежало рядом с автомобилем на площадке. Он не устанавливал колесо на машину, так как она находилась на ремонте. С 2014 года по ДД.ММ.ГГГГ у него разнорабочим работал Бояркин Александр, проживающий недалеко от площадки по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он видел, что колесо лежало около автомобиля, а уже ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 00 минут, проходя по площадке, увидел, что его на месте нет. Осмотрев территорию площадки, колеса он так и не обнаружил. ДД.ММ.ГГГГ он написал заявление о краже колеса в полицию. В последствии к нему приехал Катунин Владимир и привёз данное колесо. Катунин рассказал, что колесо ему продал ДД.ММ.ГГГГ за 1000 рублей работавший у него Бояркин Александр. В настоящее время оценивает похищенное колесо в 11000 рублей. Его среднемесячный заработок составляет около 30000 рублей. Причинённый ущерб считает значительным. В настоящее время у него претензий к Бояркину не имеется. Похищенное возвращено сотрудниками полиции (л.д. 39-40,125).

Из показаний свидетеля ФИО8, данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, следует, что в его личном пользовании имеется автомобиль марки «ЗИЛ-130». Примерно ДД.ММ.ГГГГ, точной даты не помнит, около 16 часов 00 минут он привёз цемент на площадку, арендуемую ФИО7, расположенную по адресу: <адрес>. На площадке находился парень по имени Александр, как впоследствии ему стало известно его фамилия Бояркин. Он раньше его видел, знакомы они не были. Бояркин предложил приобрести у него колесо в сборе от автомобиля марки «ЗИЛ-130», на что он согласился, так как данное колесо ему было нужно для своего автомобиля. Со слов Бояркина, он понял, что колесо принадлежит ему. Они договорились, что он купит данное колесо за 1000 рублей. Бояркин пояснил, что он позвонит позднее и скажет, где можно будет забрать колесо. В 19 часов 00 минут он подъехал к территории площадки, где к нему вышел Бояркин и пояснил, что колесо он выкатил на улицу и положил в кустах. Они погрузили колесо в машину, после чего он расплатился с ним одной купюрой достоинством 1000 рублей. Резина и диск, находились в достаточно хорошем рабочем состоянии. На следующий день он поставил данное колесо на свой автомобиль. Впоследствии ему сообщили о том, что данное колесо принадлежит ФИО7 После чего он вернул данное колесо владельцу(л.д.28-30).

Из показаний свидетеля ФИО9, данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, следует, что он работает в должности старшего оперуполномоченного ОУР ОМВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ им совместно с о/у ОУР ОМВД России по <адрес> ФИО10 была получена информация о краже колеса в сборе от автомобиля марки «ЗИЛ-130», принадлежащего ФИО7 в период с 05 по ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>. В ходе проведенных мероприятий была установлена причастность к совершению кражи колеса гражданина Бояркина Александра Александровича, который подтвердил факт совершения данного преступления, добровольно и чистосердечно дал признательные показания (л.д. 32-33).

Из показаний свидетеля ФИО10, данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, следует, что он работает в должности старшего оперуполномоченного ОУР ОМВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ им совместно со старшим о/у ОУР ОМВД России по <адрес> ФИО9 была получена информация о краже колеса в сборе от автомобиля марки «ЗИЛ-130», принадлежащего ФИО7, в период с 05 по ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>. В ходе проведенных мероприятий была установлена причастность к совершению кражи гражданина Бояркина Александра Александровича, который добровольно и чистосердечно дал признательные показания о совершённом преступлении (л.д. 34-35).

Кроме того, виновность подсудимого Бояркина А.А. подтверждается исследованными в судебном заседании материалами дела.

Рапортом об обнаружении признаков состава преступления от ДД.ММ.ГГГГ старшего ОУР ФИО9 (л.д. 3).

Заявлением ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит принять меры к неизвестному лицу, которое в период времени с 05 по ДД.ММ.ГГГГ похитило от принадлежащего ему автомобиля марки «ЗИЛ -130» колесо в сборе (л.д. 4).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен автомобиль марки «ЗИЛ-130» с регистрационным знаком А 910 ТР 32 RUS, принадлежащий ФИО7 и территория участка по <адрес>, откуда было похищено указанное колеса в сборе (л.д. 5-6).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого было изъято добровольно выданное ФИО7 колесо в сборе от автомобиля марки «ЗИЛ- 130»ранее похищенное у него и возвращенное ему ФИО8 (л.д. 44-45).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого было осмотрено и приобщено в качестве вещественного доказательства колесо в сборе от автомобиля марки «ЗИЛ-130» (л.д. 47-48).

Справками о стоимости колеса в сборе (л.д. 12-14).

Доказательств опровергающих виновность или же ставящих под сомнение доказательства, представленные стороной обвинения, подтверждающие виновность подсудимого, не представлено.

Таким образом, виновность подсудимого Бояркина А.А. нашла полное подтверждение совокупностью исследованных доказательств в судебном заседании. Все исследованные доказательства суд признает допустимыми, достоверными и достаточными для признания подсудимого виновным, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства.

У суда нет оснований сомневаться в объективности приведенных письменных материалов дела, правдивости оглашенных в судебном заседании показаний потерпевшего и свидетелей, так как они согласуются между собой, отражают истинную картину произошедшего, а потому обладают достаточной полнотой и не содержат противоречий, в связи с чем, суд признает их в качестве допустимых доказательств, которые в совокупности позволяют сделать вывод о доказанности виновности подсудимого в инкриминируемом ему преступлении.

Суд, рассмотрев и исследовав доказательства по делу, пришел к выводу о виновности подсудимого Бояркина А.А. в совершении указанного преступления и квалифицирует его действия по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Данную квалификацию никто из участников судебного разбирательства не оспаривает.

При определении вида и размера наказания подсудимому Бояркину А.А., суд руководствуется ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияния наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В силу ч. 3 ст. 15 УК РФ, совершённое подсудимым преступление относится к категории преступлений средней тяжести. По месту жительства и регистрации Бояркин А.А. характеризуется положительно (л.д.78), на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит, хронических заболеваний не имеет (л.д.79), ранее не судим (л.д.64-65).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Бояркину А.А., суд признает в соответствии с пп. «г,и» ч.1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка у виновного, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (л.д. 75,76), ч.2 ст. 61 УК РФ - признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд по делу не усматривает.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного подсудимым, с учетом тяжести и конкретных обстоятельств совершенного деяния, по делу не имеется.

Также, учитывая фактические обстоятельства и степень общественной опасности содеянного подсудимым, суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, применения ст. 64 УК РФ, поскольку судом не было установлено исключительных смягчающих обстоятельств по делу.

Суд учитывает, что тяжких последствий от совершённого подсудимым преступления не наступило, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, ущерб возмещен, претензий потерпевший не имеет (л.д.125).

Исходя из обстоятельств совершенного преступления, данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что подсудимый Бояркин А.А. в настоящее время повышенной опасности для общества не представляет и его исправление возможно без изоляции от общества. Поэтому суд считает возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы без ограничения свободы с установлением испытательного срока в соответствии со ст.73 УК РФ.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд полагает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы, поскольку цели наказания, предусмотренные ч. 2 ст.43 УК РФ, могут быть достигнуты без назначения этого наказания.

При назначении наказания подсудимому Бояркину А.А. суд учитывает требования ст. 62 ч.1 УК РФ.

Суд считает целесообразным для достижения целей условного наказания, обеспечения надлежащего контроля за поведением подсудимого в период испытательного срока возложить на него в соответствии со ст. 73 п. 5 УК РФ обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного в период испытательного срока, что будет способствовать его исправлению.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Бояркина А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 3 (трех) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Меру пресечения в отношении подсудимого Бояркина А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Возложить на Бояркина А.А. обязанности в соответствии со ст. 73 п.5 УК РФ: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного в период испытательного срока.

Вещественные доказательства по уголовному делу (л.д.51-53):

- колесо в сборе от автомобиля марки «ЗИЛ-130», хранящееся под сохранной распиской у потерпевшего ФИО7 – оставить по принадлежности последнему.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Брянского областного суда через Карачевский районный суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осужденный имеет право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, имеет право отказаться от защитника, имеет право ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Председательствующий судья: /подпись/ В.И. Снытко

Свернуть