Бояркин Александр Степанович

Дело № 2-225/2025

25RS0017-01-2025-000321-82

Мотивированное решение

изготовлено 11.06.2025 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

4 июня 2025 года поселок Кавалерово

Кавалеровский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Крупянко А.Е., при секретаре Кошелевой С.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО3 к администрации Кавалеровского муниципального округа <адрес>, министерству жилищно-коммунального хозяйства <адрес> о восстановлении в очереди на получение государственного жилищного сертификата,

Установил:

ФИО2 и ФИО3 обратились в суд с иском к администрации Кавалеровского муниципального округа <адрес>, министерству жилищно-коммунального хозяйства <адрес> о восстановлении в очереди на получение государственного жилищного сертификата.

В обоснование заявленных требований истцы указали, что ФИО7 с ДД.ММ.ГГГГ состоял в очереди на улучшение жилищных условий по категории «инвалиды», в состав его семьи были включены супруга ФИО2 и сыновья ФИО3 и ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 исключен из состава семьи ФИО3, в связи с выдачей ему жилищного сертификата. ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 умер, участником подпрограммы стала его супруга - наследник ФИО2 В 2025 году решением министерства жилищно-коммунального хозяйства <адрес> ФИО2 и ФИО3 сняты с учета граждан, имеющий право на получение жилищных субсидий по переселению из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, поскольку ФИО7 в силу п. 53(1) постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № подлежал снятию с учета граждан с момента реализации пра...

...ва на приобретение жилого помещения его сыном ФИО8 (ДД.ММ.ГГГГ).

Истцы считают, что снятие их с очереди на предоставление жилищной субсидии незаконно, поскольку п. 53 (1) постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № был введен постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, то есть после совершения купли-продажи жилого помещения ФИО8 у членов своей семьи.

В этой связи истцы просили возложить на администрацию Кавалеровского муниципального округа <адрес> и министерство жилищно-коммунального хозяйства <адрес> обязанность восстановить их в очереди на получение государственного жилищного сертификата на переселение из района Крайнего Севера и приравненных к ним местностей с ДД.ММ.ГГГГ и предоставить им государственный жилищный сертификат.

В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, истцы и представитель ответчика администрации Кавалеровского муниципального округа <адрес> письменно ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представители ответчиков администрации Кавалеровского муниципального округа <адрес> и министерства жилищно-коммунального хозяйства <адрес> представил письменные возражения, в которых просили в удовлетворении иска ФИО2 и ФИО3 отказать, полагают, что поскольку ФИО8 приобрел жилое помещение у членов своей семьи, ФИО7 подлежал снятию с учета граждан – участников программы с момента реализации права на приобретение жилого помещения ФИО8

Исследовав учётные дела № и №, материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 40 Конституции Российской Федерации, малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.

Статьей 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 125-ФЗ «О жилищных субсидиях гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей» (далее – Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 125-ФЗ) установлено, что жилищные субсидии предоставляются гражданам, прибывшим в районы Крайнего Севера и приравненные к ним местности не позднее ДД.ММ.ГГГГ, имеющим общую продолжительность стажа работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях не менее 15 календарных лет, не имеющим жилья в других регионах Российской Федерации или нуждающимся в его улучшении и не получавшим субсидии на эти цели. При этом право на получение жилищных субсидий имеют: инвалиды I и II групп, инвалидность которых наступила вследствие трудового увечья и стаж работы которых составляет менее пятнадцати календарных лет; инвалиды с детства, родившиеся в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях или за пределами указанных районов и местностей (в случае, если на дату их рождения местом жительства их матерей являлись районы Крайнего Севера и приравненные к ним местности) не позднее ДД.ММ.ГГГГ и прожившие в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях не менее пятнадцати календарных лет.

В случае смерти гражданина, состоявшего на учете в качестве имеющего право на получение жилищной субсидии, право на ее получение (с учетом даты постановки на учет такого гражданина и очередности предоставления жилищной субсидии) сохраняется за членами его семьи. В этом случае получателем жилищной субсидии является один из членов семьи такого гражданина, действующий на основании нотариально заверенной доверенности, выданной ему другими совершеннолетними членами семьи.

Согласно Постановлению ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений и дополнений в <адрес>ов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, утвержденный Постановлением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ №», <адрес> является местностью, приравненной к районам Крайнего Севера.

Постановка на учет граждан, имеющих право на получение жилищных субсидий в соответствии с Федеральным законом от 25 октября 2002 года № 125-ФЗ, и определение размера жилищных субсидий осуществляются органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации по месту жительства таких граждан. Осуществление государственных полномочий субъектов Российской Федерации по постановке на учет и учету граждан, имеющих право на получение жилищных субсидий, законами субъектов Российской Федерации может быть передано органам местного самоуправления (ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2002 года № 125-ФЗ).

Согласно ст. 4 Федерального закона от 25 октября 2002 года № 125-ФЗ, право граждан, выезжающих или выехавших из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, на получение и использование жилищных субсидий подтверждается государственным жилищным сертификатом.

Основания для снятия граждан с учета имеющих право на получение социальных выплат для приобретения жилья установлены в пункте 21 Положения о регистрации и учете граждан, имеющих право на получение социальных выплат для приобретения жилья в связи с переселением из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 10 декабря 2002 года № 879, граждане снимаются с учета в случае: а) получения социальной выплаты для приобретения жилья заявителем или членом его семьи; б) выезда на место жительства: в другой субъект Российской Федерации - для граждан, имеющих право на получение социальной выплаты для приобретения жилья в соответствии с Федеральным законом «О жилищных субсидиях гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей»; за пределы закрывающегося населенного пункта - для граждан, имеющих право на получение социальной выплаты для приобретения жилья в соответствии с Федеральным законом «О жилищных субсидиях гражданам, выезжающим из закрывающихся населенных пунктов в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях»; в) выявления в представленных документах не соответствующих действительности сведений; г) неправомерных действий должностных лиц при решении вопроса о постановке на учет; е) их письменного отказа или совершения ими действий (бездействия), свидетельствующих об отсутствии намерения оформить документы, необходимые для предоставления им социальных выплат для приобретения жилья, в течение года после получения уведомления о принятии решения о постановке на учет имеющих право на получение социальной выплаты для приобретения жилья; ж) подачи по месту учета заявления о снятии с учета; з) смерти (при этом право на получение социальной выплаты сохраняется за членами семьи умершего гражданина (с учетом даты постановки на учет такого гражданина и очередности ее предоставления). В этом случае получателем социальной выплаты становится один из членов семьи такого гражданина, действующий на основании нотариально заверенной доверенности на право получения социальной выплаты, выданной ему другими совершеннолетними членами семьи); и) утраты ими оснований, дающих им право на получение социальной выплаты для приобретения жилья в соответствии со статьей 1 Федерального закона «О жилищных субсидиях гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей» либо со статьей 2 Федерального закона «О жилищных субсидиях гражданам, выезжающим из закрывающихся населенных пунктов в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях»; к) письменного отказа гражданина от получения государственного жилищного сертификата (за исключением случаев, когда гражданин не имеет возможности получить и реализовать государственный жилищный сертификат по состоянию своего здоровья и (или) по состоянию здоровья членов своей семьи) - для граждан, имеющих право на получение социальной выплаты для приобретения жилья в соответствии с Федеральным законом «О жилищных субсидиях гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей».

Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 марта 2006 года № 153 установлено, что формой государственной финансовой поддержки обеспечения граждан жильем в рамках реализации комплекса процессных мероприятий «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем отдельных категорий граждан» государственной программы Российской Федерации «Обеспечение доступным и комфортным жильем и коммунальными услугами граждан Российской Федерации», утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2017 года № 1710, является предоставление им за счет средств федерального бюджета социальной выплаты для приобретения жилого помещения, право на получение которой удостоверяется государственным жилищным сертификатом.

Указанным постановлением утверждены Правила выпуска и реализации государственных жилищных сертификатов в рамках реализации комплекса процессных мероприятий «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем отдельных категорий граждан" государственной программы Российской Федерации «Обеспечение доступным и комфортным жильем и коммунальными услугами граждан Российской Федерации» (далее -Правила).

В соответствии с подп. «з» п. 5 Правил, право на получение социальной выплаты, удостоверяемой сертификатом, в порядке, установленном настоящими Правилами, имеют граждане, выезжающие (выехавшие) из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, имеющие право на получение социальной выплаты в соответствии с Федеральным законом «О жилищных субсидиях гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей».

Согласно п. 44 Правил, для получения сертификата гражданин - участник процессных мероприятий представляет документы, включая заявление (рапорт) по форме согласно приложению № 5. В данной форме заявления предусмотрена строка для указания совершенных действий и гражданско-правовых сделок с жилыми помещениями, которые привели к уменьшению размера занимаемых жилых помещений или к их отчуждению.

В случае непредставления или неполного представления документов, указанных в пункте 44 данных Правил, а также выявления недостоверности сведений, содержащихся в заявлении, сертификат гражданину - участнику процессных мероприятий не вручается (п. 44(1) Правил).

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено, ФИО7 являясь инвалидом I группы, ДД.ММ.ГГГГ обратился в администрацию Кавалеровского муниципального района <адрес> с заявлением о включении его в состав участников подпрограммы «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильём категорий граждан, установленных федеральным законодательством» (л.д. 24-25).

Согласно выписке из протокола от ДД.ММ.ГГГГ № заседания общественной комиссии по жилищным вопросам при администрации Кавалеровского муниципального района, утвержденного постановлением администрации Кавалеровского муниципального района ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО7 поставлен на учёт, имеющих право на предоставление социальной выплаты с целью приобретения жилья в соответствии со ст. 1 Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 125-ФЗ по категории «инвалиды», учетное дело 197/1838 (л.д. 29).

В состав семьи ФИО7 были включены супруга ФИО2 и дети ФИО8 и ФИО3 проживающие по адресу: <адрес>, пгт Кавалерово, <адрес>ётная, <адрес>, которое принадлежало на праве общей долевой собственности ФИО7, ФИО2 и ФИО3 (по 1/3 доли).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 был снят с регистрационного учета по указанному адресу, на основании договора найма жилого помещения, предоставленного по договору социального найма от ДД.ММ.ГГГГ ему и членам его семьи была предоставлена для проживания часть жилого дома по адресу: <адрес> (л.д. 89- 84).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 обратился с заявлением об исключении из состава его семьи ФИО8 (л.д. 30).

Согласно выписке из протокола от ДД.ММ.ГГГГ № заседания общественной комиссии по жилищным вопросам при администрации Кавалеровского муниципального района, утвержденного постановлением администрации Кавалеровского муниципального района ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО8 исключен из состава семьи ФИО7, участника основного мероприятия «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильём категорий граждан, установленных федеральным законодательством» (л.д. 31).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 выдан государственный жилищный сертификат серии ПС №, дающий право на получение за счет средств федерального бюджета социальной выплаты (жилищной субсидии) для приобретения жилого помещения (л.д. 80).

Согласно договору купли-продажи части жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО8, ФИО9, действующая за себя и как законный представитель своего несовершеннолетнего сына ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, приобрели у ФИО2, ФИО7 и ФИО3 часть жилого дома по адресу: <адрес>, пгт Кавалерово, <адрес>ётная, <адрес>. В силу п. 4.1 договора, оплата по договору за часть жилого дома произведена из средств федерального бюджета в виде социальной выплаты в размере 2 631 875 руб., выделяемой по государственному жилищному сертификату серии ПС № (л.д. 103-105).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7 и ФИО11 заключен договор найма квартиры по адресу: <адрес>, пгт Кавалерово, <адрес>, для временного проживания с членами семьи, с ДД.ММ.ГГГГ и до настоящего времени истцы зарегистрированы по данному адресу (л.д. 100-101).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 умер (актовая запись о смерти от ДД.ММ.ГГГГ № – л.д. 95).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в администрацию Кавалеровского муниципального района <адрес> с заявлением, в котором просила считать её участником программы по переселению из районов Крайнего Севера в связи со смертью её супруга ФИО7 (л.д. 94).

Согласно выписке из протокола от ДД.ММ.ГГГГ № заседания общественной комиссии по жилищным вопросам при администрации Кавалеровского муниципального района, утвержденного постановлением администрации Кавалеровского муниципального района ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО2 постановлено считать участником ведомственной целевой программы «Оказание государственной поддержки гражданам в обеспечении жильём и оплате жилищно-коммунальных услуг» (л.д. 93).

В 2025 году министерством жилищно-коммунального хозяйства <адрес> проведена проверка учетного дела № ФИО2, в ходе которой установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 приобрел жилое помещение у членов своей семьи, что прямо запрещено п. 53(1) постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, в связи с чем ФИО7 подлежал снятию с учета граждан – участников программы, оснований для выдачи ФИО2 государственного жилищного сертификата не имеется. В этой связи ФИО2 и ФИО3 подлежат снятию с учета граждан, имеющих право на получение жилищных субсидий на переселение из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностям (л.д. 13-16).

Согласно п. 53(1) Правил выпуска и реализации государственных жилищных сертификатов в рамках реализации комплекса процессных мероприятий «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем отдельных категорий граждан» государственной программы Российской Федерации «Обеспечение доступным и комфортным жильем и коммунальными услугами граждан Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, социальная выплата не может быть использована на приобретение жилого помещения у близких родственников (супруга (супруги), дедушки (бабушки), внуков, родителей (в том числе усыновителей), детей (в том числе усыновленных), полнородных и неполнородных братьев и сестер), за исключением случая приобретения доли в праве общей собственности на жилое помещение у указанных лиц, при котором жилое помещение полностью поступает в общую долевую собственность распорядителя счета и членов его семьи, определенных в соответствии с п. 17 настоящих Правил.

Указанный пункт 53(1) Правил введен постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации».

В силу п. 2 постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, положения пунктов 53 и 53(1) Правил, не распространяются на государственные жилищные сертификаты, выданные до дня вступления в силу настоящего постановления.

Таким образом, выводы министерства жилищно-коммунального хозяйства <адрес> о том, что ФИО7 подлежал снятию с учета граждан – участников программы с момента реализации права на приобретение жилого помещения ФИО8 (ДД.ММ.ГГГГ), ошибочны и не основаны на нормах права.

Пунктом 21 Положения о регистрации и учете граждан, имеющих право на получение социальных выплат для приобретения жилья в связи с переселением из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, установлен исчерпывающий перечень оснований, при наличии которых граждане снимаются с учета имеющих право на получение социальных выплат для приобретения жилья.

Однако принимая решение о снятии ФИО2 и ФИО3 с учета граждан, имеющих право на получение жилищных субсидий на переселение из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностям министерство жилищно-коммунального хозяйства <адрес>, какое-либо основание, предусмотренное п. 21 Положения, не указало.

Вместе с тем, одним из таких оснований является получение социальной выплаты для приобретения жилья заявителем или членом его семьи (подп. «а» п. 21 Положения).

В силу ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 125-ФЗ, к членам семьи гражданина имеющего право на получение жилищной субсидии, относятся супруг или супруга, дети, родители, усыновленные, усыновители данного гражданина, постоянно проживающие по указанному месту жительства.

Поскольку на момент получения государственного жилищного сертификата ФИО8 совместно с ФИО7 не проживал, имел регистрацию по другому адресу проживания в другом населенном пункте, предоставленном ему и членам его семьи: супруге ФИО9 и сыну ФИО10 для проживания по договору найма, следовательно ФИО8 членом семьи ФИО7 не являлся.

При этом в материалах учетного дела № отсутствует какое-либо решение принятое министерством жилищно-коммунального хозяйства <адрес> либо администрацией Кавалеровского муниципального округа <адрес> о снятии истцов с учета граждан, имеющих право на получение жилищных субсидий на переселение из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностям.

В силу п. 22 Положения о регистрации и учете граждан, имеющих право на получение социальных выплат для приобретения жилья в связи с переселением из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, снятие граждан с учета имеющих право на получение социальных выплат для приобретения жилья осуществляется органами, по решению которых граждане были поставлены на учет.

Учитывая, что ФИО7 был поставлен на учет ДД.ММ.ГГГГ администрацией Кавалеровского муниципального района <адрес>, то решение о снятии истцов с учета должно было принято данным муниципальным органом.

Таким образом, у министерства жилищно-коммунального хозяйства <адрес> и администрации Кавалеровского муниципального округа <адрес> отсутствовали правовые основания для снятия истцов с учета граждан, имеющих право на получение жилищной субсидии.

В этой связи, требования ФИО2 и ФИО3 о восстановлении в очереди на получение государственного жилищного сертификата с ДД.ММ.ГГГГ обоснованы и подлежат удовлетворению.

Доводы стороны ответчика на то, что в силу ст. 53 ЖК РФ, ФИО7 продав часть жилого дома своему сыну, намеренно ухудшил свои жилищные условия для приобретения жилого помещения, несостоятельны.

Согласно ст. 53 ЖК РФ, граждане, которые добровольно ухудшили свои жилищные условия, могут быть приняты на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях только по истечении пяти лет с момента совершения действий, в результате которых они стали претендовать на улучшение жилищных условий.

Указанные положения применяются непосредственно при постановке граждан на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

ФИО7 на момент продажи жилого дома на учете состоял с 2014 года, запрета на продажу жилого помещения членам своей семьи на тот момент законодателем установлено не было.

Доказательств умышленного искусственного ухудшения жилищных условий ФИО7 для участия органов местного самоуправления в обеспечении его другим жильём не представлено, при рассмотрении дела не установлено.

В силу ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 125-ФЗ, в случае смерти гражданина, состоявшего на учете в качестве имеющего право на получение жилищной субсидии, право на ее получение сохраняется за членами его семьи с учетом даты постановки на учет такого гражданина и очередности предоставления жилищной субсидии.

Как следует из материалов учетного дела №, очередность предоставления жилищной субсидии подходила у ФИО7 дважды до дня смерти, в обоих случаях им были поданы на имя главы администрации Кавалеровского муниципального района <адрес> заявления о не возможности получения государственного жилищного сертификата по состоянию здоровья, одновременно он просил о сохранении за ним права на его получение (л.д. 36, 37).

Учитывая, что у ФИО7 до наступления смерти дважды подходила очередь на получение государственного жилищного сертификата, требования ФИО2 и ФИО3 о его выдачи также обоснованы и подлежат удовлетворению.

При таких обстоятельствах суд полагает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ,

Решил:

Иск ФИО2 (ИНН №) и ФИО3 (ИНН №) удовлетворить.

Обязать администрацию Кавалеровского муниципального округа <адрес> (ИНН 2508144052) и министерство жилищно-коммунального хозяйства <адрес> (ИНН 2540138254) восстановить ФИО2 и ФИО3 в очереди граждан-участников подпрограммы «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем отдельных категорий граждан, установленных федеральным законодательством» государственной программы Российской Федерации «Обеспечение доступным и комфортным жильем и коммунальными услугами граждан Российской Федерации», утвержденной постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, с даты подачи первоначального заявления – с ДД.ММ.ГГГГ по категории «инвалиды».

Обязать министерство жилищно-коммунального хозяйства <адрес> № предоставить ФИО2 (ИНН № государственный жилищный сертификат о предоставление социальной выплаты на приобретение жилого помещения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционных жалобы или представления через Кавалеровский районный суд <адрес>.

Судья А.Е. Крупянко

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Казакевич Ю.А.,

судей краевого суда Радюк С.Ю., Подшиваловой Н.С.,

при секретаре Разумове С.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Чите 10 мая 2023 г. гражданское дело по иску заместителя военного прокурора гарнизона Дровяная в защиту законных интересов Бояркина А. С. к ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Забайкальскому краю», войсковой части № о признании действий незаконными, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за нарушение сроков выплат,

по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав доклад судьи Радюк С.Ю., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Заместитель военного прокурора гарнизона Дровяная обратился в суд с иском в интересах Бояркина А.С., ссылаясь на следующее. В ходе проведенной проверки установлено, что Бояркин А.С. работает по трудовому договору в войсковой части № в должности заведующего учебным классом (общевойсковой подготовки). Материальному истцу установлена заработная плата ниже предусмотренного минимального размера оплаты труда с повышающими коэффициентами за работу в особых климатических условиях. Начисляется дополнительная выплата в соответствии с Порядком определения и расходования объемов бюджетных средств, направляемых на дополнительные выплаты военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, и премии лицам гражданского персонала Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденным приказом Министра обороны Российской Федерации от 26 июля 2010 г. №1010, которые не должны учитываться в составе МРОТ с указанными коэффициентами. Из приказов командира войсковой части и расчетных листков следует, чт...

...о в различные периоды времени работнику начислялась и выплачивалась премия, предусмотренная Приказом №1010, а также премия экономии фонда оплаты труда, которые фактически осуществляли и прикрывали доведение размера начисляемой заработной платы до МРОТ с коэффициентами за работу в особых климатических условиях, что противоречит законодательству о заработной плате, предусматривающем такие выплаты сверх МРОТ, но не в ее составе.

Просил суд признать действия ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Забайкальскому краю», связанные с включением при начислении заработной платы Бояркину А.С. в состав минимального размера оплаты труда с повышающими коэффициентами за работу в особых климатических условиях премии (дополнительного материального стимулирования), установленной приказом Министра обороны Российской Федерации от 26 июля 2010 г. №1010, и премии экономии фонда оплаты труда незаконными, с возложением на ответчика обязанности начислять истцу заработную плату без учета указанных премий в составе минимального размера оплаты труда с повышающими коэффициентами за работу в особых климатических условиях;

взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по заработной плате за период с февраля по ноябрь 2021 года в размере 16.452,60 руб., проценты за задержку выплат за период с 11 марта 2021 г. по 27 января 2022 г. в сумме 1.396,78 руб. (т.1 л.д. 7-17).

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания от 2 марта 2022 г., к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Министерство обороны Российской Федерации, ФКУ «Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа», Департамент социальных гарантий Министерства обороны Российской Федерации (т.1 л.д.156).

Решением Центрального районного суда г.Читы от 4 апреля 2022 г. исковые требования заместителя военного прокурора гарнизона Дровяная удовлетворены (т.1 л.д.176-179).

Определением судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 27 сентября 2022 г. постановлено перейти к рассмотрению гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции, без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (т.2 л.д.32-39).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 20 октября 2022 г. решение Центрального районного суда г.Читы от 4 апреля 2022 г. отменено. Исковые требования удовлетворены (т.2 л.д.73-92).

Определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 7 марта 2023 г. апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 20 октября 2022 г. отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции (т.2 л.д.223-238).

Определением судьи Забайкальского краевого суда от 10 апреля 2023 г. к участию в деле в качестве ответчика привлечена войсковая часть № (т.3 л.д.4-5).

В судебное заседание не явились: материальный истец Бояркин А.С., представители ответчиков ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Забайкальскому краю», войсковой части №, представители третьих лиц Министерства обороны Российской Федерации, ФКУ «ОСК ВВО», Департамента социальных гарантий Министерства обороны Российской Федерации, извещенные о месте и времени слушания дела надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не просили. Представитель третьего лица Министерства обороны Российской Федерации Мирошникова С.Б. не возражала против рассмотрения дела в свое отсутствие.

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия посчитала возможным рассмотреть гражданское дело при данной явке.

Изучив материалы дела, выслушав процессуального истца прокурора Ефремова Н.В., поддержавшего исковые требования, судебная коллегия пришла к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 3 апреля 2017 г. между войсковой частью № и Бояркиным А.С. заключен трудовой договор, в соответствии с которым он принят на должность заведующего учебным классом (общевойсковой подготовки), с установлением должностного оклада в размере 6.300 руб. в месяц, процентной надбавки за работу в местностисо сложными климатическими условиями – 30%, районного коэффициента – 30%, процентной надбавки за выслугу лет – 40%, стимулирующих выплат. Согласно дополнительному соглашению к трудовому договору от 22 октября 2020 г. № должностной оклад Бояркина А.С. составил 7.046 руб.

Из приказов командира войсковой части: от 8 февраля 2021 г. №, от 9 марта 2021 г. №, от 5 апреля 2021 г. №, от 12 мая 2021 г. №, от 4 июня 2021 г. №, от 5 августа 2021 г. №, от 6 сентября 2021 г. №, от 6 ноября 2021 г. №, от 12 ноября 2021 г. №, от 19 ноября 2021 г. №и расчетных листков следует, что Бояркину А.С. начислялись и выплачивались: премия, предусмотренная Приказом №, премия экономии фонда оплаты труда.

Установлено, что размер заработной платы истца с начисленными премиями с коэффициентами за работу в особых климатических условиях, был доведен до установленного размера МРОТ.

Финансовое экономическое обеспечение войсковой части 48271 осуществляет ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Забайкальскому краю» на основании договора на обслуживание от 21 декабря 2017 г. №.

Обратившись в суд, сторона истца ссылалась на незаконность действий ответчика ФКУ «УФО МО РФ по <адрес>», выражающихся во включении при начислении заработной платы истца в состав МРОТ с повышающими коэффициентами за работу в особых климатических условиях премии (дополнительного материального стимулирования), установленной Приказом №1010, премии экономии фонда оплаты труда.

В возражениях на исковые требования, изложенные, в том числе в апелляционной жалобе, представитель ответчика ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Забайкальскому краю» Ожегова О.М. просит в удовлетворении иска отказать. Ссылается на письма Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 23 сентября 2020 г. №14-1/10/В-8231, от 13 апреля 2021 г. №14-1/10/П-2796, Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 11 апреля 2019 г. №17-П, от 16 декабря 2019 г. №40-П, от 7 декабря 2017 г. №38-П, от 26 марта 2021 г. №8-П. Указывает на то, что Бояркину А.С.начислена и выплачена заработная плата в установленном размере, не мене МРОТ. Просит принять во внимание, что действующее законодательство не содержит императивных норм о том, что при сравнении начисленной заработной платы с МРОТ подлежат учету только гарантированные выплаты обязательного характера. Дополнительное материальное стимулирование, выплачиваемое в соответствии с Приказом №1010, за счет средств фонда оплаты труда, и премия экономии фонда оплаты труда являются частью вознаграждения работника за труд и должны учитываться при сравнении размера месячной заработной платы работника с МРОТ. Доплата до МРОТ также не предусмотрена системой оплаты труда, то есть при формировании фонда оплаты труда не учитывается, вместе с тем является составной частью системы оплаты труда. Заявила о пропуске истцом годичного срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, предусмотренного статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации (т.1 л.д.126-134, 189-191).

Доводы возражений представителя третьего лица – ФКУ «Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа» Оленникова В.В., изложенные в апелляционной жалобе, а также возражений на иск представителя третьего лица Министерства обороны Российской Федерации Мирошниковой С.Б. повторяют доводы представителя ответчика Ожеговой О.М. Также указано, что в состав заработной платы гражданского персонала входят стимулирующие выплаты, начисляемые за счет средств экономии фонда оплаты труда. Такие выплаты являются составной частью стимулирующих выплат в системе оплаты труда гражданского персонала, и при этом не включаются в расчет фонда оплаты труда. Согласно Приказу №1010 дополнительное материальное стимулирование производится за счет средств экономии фонда оплаты труда. По указанным выше соображениям дополнительное материальное стимулирование по Приказу №1010 также должно учитываться при сравнении начисленной заработной платы с МРОТ. Доплата до МРОТ не учитывается при расчете фонда оплаты труда, поэтому может быть выплачена из средств экономии фонда оплаты труда, что подтверждается указаниями Министерства обороны Российской Федерации от 21 января 2018 г. №205/2/43 (т.1 л.д.214-216, т.2 л.д.58-60).

Разрешая спор, выслушав процессуального истца Ефремова Н.В., поддержавшего доводы иска, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Частью 1 статьи 349 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что на работников, заключивших трудовой договор о работе в воинских частях, учреждениях, военных образовательных организациях высшего образования и военных профессиональных образовательных организациях, иных организациях Вооруженных Сил Российской Федерации и федеральных органов исполнительной власти, в которых законодательством Российской Федерации предусмотрена военная служба, а также на работников, проходящих заменяющую военную службу альтернативную гражданскую службу, распространяются трудовое законодательство и иные акты, содержащие нормы трудового права, с особенностями, установленными названным кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с задачами органов, учреждений и организаций, указанных в части 1 статьи 349 Трудового кодекса Российской Федерации, для работников устанавливаются особые условия оплаты труда, а также дополнительные льготы и преимущества (часть 2 статьи 349 Трудового кодекса Российской Федерации).

Порядок, условия оплаты труда и нормирования труда урегулированы разделом VI Трудового кодекса Российской Федерации (главы 20-22 Трудового кодекса Российской Федерации).

Статьей 2 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что, исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются, в том числе, обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Согласно части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации, работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами процессуального истца о том, что дополнительное материальное стимулирование, премия экономии фонда оплаты труда не включаются в состав заработной платы применительно к требованиям статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации по следующим основаниям.

Часть 1 статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) и дает понятия тарифной ставки, оклада (должностного оклада), базового оклада (базового должностного оклада), базовой ставки заработной платы.

Согласно названной статье тарифная ставка - фиксированный размер оплаты труда работника за выполнение нормы труда определенной сложности (квалификации) за единицу времени без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Оклад (должностной оклад) - фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Базовый оклад (базовый должностной оклад), базовая ставка заработной платы - минимальный оклад (должностной оклад), ставка заработной платы работника государственного или муниципального учреждения, осуществляющего профессиональную деятельность по профессии рабочего или должности служащего, входящим в соответствующую профессиональную квалификационную группу, без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

В субъекте Российской Федерации региональным соглашением о минимальной заработной плате может устанавливаться размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации. Размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом (статья 133.1 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации минимальный размер оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации федеральным законом и не может быть ниже величины прожиточного минимума трудоспособного населения, а месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

В соответствии со статьей 135 Трудового кодекса Российской Федерации, заработная плата конкретного работника устанавливается в трудовом договоре в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда, которые разрабатываются на основе требований трудового законодательства и должны гарантировать каждому работнику определение его заработной платы с учетом установленных законодательством критериев, в том числе, условий труда. При этом оплата труда, выполняемого в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате (статьи 148, 315, 316 и 317 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 149 Трудового кодекса Российской Федерации при выполнении работ в условиях, отклоняющихся от нормальных (при выполнении работ различной квалификации, совмещении профессий (должностей), сверхурочной работе, работе в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни при выполнении работ в других условиях, отклоняющихся от нормальных), работнику производятся соответствующие выплаты, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Размеры выплат, установленные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором, не могут быть ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В этой связи трудовым законодательством допускается установление окладов (тарифных ставок), как составных частей заработной платы, меньше минимального размера оплаты труда при условии, что заработная плата, включающая в себя все элементы, будет не меньше установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, то есть работодатель освобожден от необходимости выдерживать соотношение размеров тарифных ставок, окладов и размером минимального размера оплаты труда, однако, производящиеся работнику ежемесячные выплаты за полностью отработанное время, в сумме не могут быть менее минимального размера оплаты труда.

Минимальный размер оплаты труда, установленный Федеральным законом от 29 декабря 2020 г. №473-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», с 1 января 2021 г. составлял 12.792 руб. в месяц.

Согласно пункту 4.2 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 7 декабря 2017 г. №38-П, минимальный размер оплаты труда должен быть обеспечен всем работающим по трудовому договору, то есть, является общей гарантией, предоставляемой работникам независимо от того, в какой местности осуществляется трудовая деятельность; в соответствии с частью 1 статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации величина минимального размера оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации, т.е. без учета природно-климатических условий различных регионов страны.

Следовательно, повышенная оплата труда в связи с работой в особых климатических условиях должна производиться после определения размера заработной платы и выполнения конституционного требования об обеспечении минимального размера оплаты труда, а значит, районный коэффициент (коэффициент) и процентная надбавка, начисляемые в связи с работой в местностях с особыми климатическими условиями, в том числе в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, не могут включаться в состав минимального размера оплаты труда, а начисляются сверх него.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 5 августа 2008 г. №583 «О введении новых систем оплаты труда работников федеральных бюджетных, автономных и казенных учреждений и федеральных государственных органов, а также гражданского персонала воинских частей, учреждений и подразделений федеральных органов исполнительной власти, в которых законом предусмотрена военная и приравненная к ней служба, оплата труда которых осуществляется на основе Единой тарифной сетки по оплате труда работников федеральных государственных учреждений», Приказ №545 урегулировал вопросы, касающиеся системы оплаты труда гражданского персонала (работников) воинских частей и организаций Вооруженных Сил Российской Федерации.

Указом Президента Российской Федерации от 26 декабря 2006 г. №1459 «О дополнительных мерах по повышению эффективности использования средств на оплату труда работников федеральных органов исполнительной власти и федеральных государственных органов» в целях повышения эффективности использования средств на оплату труда работников федеральных органов исполнительной власти, федеральных государственных органов и обеспечения качественного выполнения возложенных на указанные органы функций и задач, руководителям федеральных органов исполнительной власти и федеральных государственных органов предоставлено право использовать средства федерального бюджета на оплату труда и денежное довольствие, высвободившиеся в результате сокращения численности работников, лиц рядового и начальствующего состава и гражданского персонала в соответствии с настоящим Указом, на выплату работникам, лицам рядового и начальствующего состава и гражданскому персоналу премий по результатам службы (работы).

Во исполнение Указа Президента Российской Федерации Министром обороны Российской Федерации издан приказ от 26 июля 2010 г. №1010 «О дополнительных мерах по повышению эффективности использования фондов денежного довольствия военнослужащих и оплаты труда лиц гражданского персонала Вооруженных Сил Российской Федерации», которым утвержден Порядок определения и расходования объемов бюджетных средств, направляемых на дополнительные выплаты военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, и премии лицам гражданского персонала Вооруженных Сил Российской Федерации.

Пунктом 21 Приложения 2 к Приказу №545 («Условия, размеры и порядок осуществления выплат компенсационного и стимулирующего характера гражданскому персоналу (работникам) воинских частей и организаций Вооруженных Сил Российской Федерации») предусмотрено, что гражданскому персоналу воинских частей и организаций устанавливаются виды выплат стимулирующего характера: выплаты за интенсивность и высокие результаты работы (пункты 24, 25, 67-70, 76, 79, 80, 82 и 83 приложения); выплаты за стаж непрерывной работы, выслугу лет (пункты 26-37 приложения); премиальные выплаты по итогам работы (пункты 38-54 приложения). Выплаты стимулирующего характера, зависящие от результатов труда гражданского персонала, устанавливаются ему с учетом показателей и критериев оценки эффективности деятельности (пункт 25).

При этом Приказом №1010 утвержден Порядок определения и расходования объемов бюджетных средств, направляемых на дополнительные выплаты военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, и премии лицам гражданского персонала Вооруженных Сил Российской Федерации.

В силу пункта 5 Порядка формирования и использования фонда оплаты труда гражданского персонала воинских частей и организаций вооруженных сил Российской Федерации, утвержденного Приказом №545 (приложение № 3), при формировании фонда оплаты труда учитываются выплаты стимулирующего характера, в том числе установленные названным приказом, кроме выплачиваемых за счет средств экономии фонда оплаты труда.

Из анализа положений Приказа №1010 следует, что дополнительное материальное стимулирование лиц гражданского персонала войсковых частей, производимое в соответствии с этим приказом, осуществляется за счет средств экономии фонда оплаты труда, является периодическим (ежемесячным), выплачивается в связи с исполнением непосредственных трудовых обязанностей и, хотя прямо не отнесено к составной части заработной платы, представляет собой элемент вознаграждения за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, объема, качества и условий выполняемой им работы и, исходя из правовой природы этой выплаты, позволяет включить ее в состав той части заработка, который не должен быть ниже МРОТ.

Изложенное подтверждается также положением об оплате труда войсковой части №, которое является приложением к коллективному договору войсковой части №, устанавливает должностные оклады и тарифные ставки, а также выплаты компенсационного и стимулирующего характера. Названным положением установлено, что премия экономии фонда оплаты труда выплачивается ежемесячно.

Судебная коллегия соглашается с доводами возражений представителя ответчика ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Забайкальскому краю», представителей третьих лиц Министерства обороны Российской Федерации, ФКУ «Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа» о том, что премия, выплаченная истцу в соответствии с Приказом №1010, и премия экономии фонда оплаты труда, выплачиваемая на основании Приказа №545, являются неотъемлемыми составными частями заработной платы истца, а потому не могут не учитываться при разрешении вопроса о соответствии таковой установленному законом минимальному размеру оплаты труда.

Как следует из материалов дела, в частности, из расчетных листков Бояркина А.С. за период с февраля по ноябрь 2021 года, исчисление заработной платы материальному истцу производилось работодателем, исходя из размера установленного оклада по должности учебным классом (общевойсковой подготовки). Также истцу начислялись премиальные выплаты по итогам работы за месяц, премия в соответствии с приказом Министра обороны Российской Федерации №1010, районный коэффициент, надбавка за выслугу лет в Министерстве обороны, надбавка за работу в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, доплата до МРОТ.

При этом совокупный размер оплаты труда Бояркина А.С. в спорные месяцы обеспечивался не менее МРОТ, и не за счет включения в состав оплаты труда районного коэффициента и процентной надбавки, начисляемых в связи с работой в местностях с особыми климатическими условиями, что является недопустимым, а за счет соответствующих доплат.

Не опровергают выводов судебной коллегии, представленные процессуальным истцом:ответ из Государственной инспекции труда в Забайкальском крае по обращению заместителя военного прокурора гарнизона Дровяная от 12 апреля 2023 г. №-И, в котором содержится разъяснение вопроса об оплате труда гражданского персонала Вооруженных Сил Российской Федерации и ответ из Государственной инспекции труда в Забайкальском крае от 21 февраля 2023 г. №-ОБ, с приведенным в нем расчетом.

Исходя из изложенного, исковые требования заместителя военного прокурора гарнизона Дровяная в защиту законных интересов Бояркина А.С. к ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Забайкальскому краю», войсковой части № подлежат оставлению без удовлетворения.

В этой связи заявление представителя ответчика о пропуске истцом срока обращения в суд, предусмотренного статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации, не может повлиять на разрешение спора, поскольку истцу отказано в удовлетворении иска по существу.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда г.Читы от 4 апреля 2022 г. отменить.

В удовлетворении исковых требований заместителя военного прокурора гарнизона Дровяная в защиту законных интересов Бояркина А. С. к ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Забайкальскому краю», войсковой части № о признании действий незаконными, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за нарушение сроков выплат отказать.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции – Центральный районный суд г.Читы.

Председательствующий

Судьи

Апелляционное определение изготовлено 22 мая 2023 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Подшиваловой Н.С.,

судей Малолыченко С.В., Радюк С.Ю.,

при секретаре судебного заседания Балагуровой А.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Чите 20 октября 2022 г. по правилам производства в суде первой инстанции без особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, гражданское дело по иску заместителя военного прокурора гарнизона Дровяная в интересах Бояркина А. С. к ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Забайкальскому краю» о признании действий незаконными, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за нарушение сроков выплат,

по апелляционным жалобам представителя ответчика ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Забайкальскому краю» Ожеговой О.М., представителя третьего лица ФКУ «Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа» Оленникова В.В.,

на решение Центрального районного суда г. Читы от 4 апреля 2022 г., которым постановлено:

«Исковые требования удовлетворить.

Признать действия ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Забайкальскому краю», связанные с включением при начислении заработной платы Бояркина А. С. в состав минимального размера оплаты труда с повышающими коэффициентами за работу в особых климатических условиях премии (дополнительного материального стимулирования), установленной приказом М...

...инистра обороны Российской Федерации от 26 июля 2010 г. № 1010, и премии экономии фонда оплаты труда, незаконными.

Обязать ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Забайкальскому краю» начислять Бояркину А. С. заработную плату без учета указанных премий в составе минимального размера оплаты труда с повышающими коэффициентами за работу в особых климатических условиях.

Взыскать с ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Забайкальскому краю» в пользу Бояркина А. С. задолженность по заработной плате за период с <Дата> г. в размере 16452,60руб., проценты (денежную компенсацию) за задержку заработной платы за период с <Дата> по <Дата> в размере 1396,78 руб.».

Заслушав доклад судьи Подшиваловой Н.С., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

заместитель военного прокурора гарнизона Дровяная в порядке ст.45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обратился в суд с иском в интересах Бояркина А.С., в обоснование которого указал, что на основании трудового договора, заключенного <Дата>, истец работает в войсковой части 48271 в должности <данные изъяты>). Войсковая часть состоит на финансовом обеспечении в ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Забайкальскому краю». В ходе проведенной проверки установлено, что в нарушение трудового законодательства с <Дата> г. заработная плата истцу установлена ниже предусмотренного минимального размера оплаты труда с повышающими коэффициентами за работу в особых климатических условиях, поскольку в состав минимального размера оплаты труда включаются премия, определённая приказом Министра Обороны Российской Федерации №1010, а также премия по результатам экономии фонда оплаты труда. Ссылаясь на нарушения трудовых прав истца, прокурор просил суд признать незаконными действия ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Забайкальскому краю», связанные с включением при начислении заработной платы Бояркину А.С. в состав минимального размера оплаты труда с повышающими коэффициентами за работу в особых климатических условиях премии (дополнительного материального стимулирования), установленной приказом Министра обороны Российской Федерации от 26 июля 2010 г. №1010, и премии экономии фонда оплаты труда, с возложением на ответчика обязанности начислять истцу заработную плату без учета указанных премий в составе минимального размера оплаты труда с повышающими коэффициентами за работу в особых климатических условиях; взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по заработной плате за период с <Дата> г. в размере 16 452,60 руб., проценты за задержку выплат за период с <Дата> по <Дата> в сумме 1 396,78 руб. (т.1 л.д. 7-17).

Определением суда от 2 марта 2022 г., занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Министерство обороны Российской Федерации, ФКУ «Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа», Департамент социальных гарантий Министерства обороны Российской Федерации (т.1 л.д. 156).

Решением Центрального районного суда г. Читы от 4 апреля 2022 г. исковые требования прокурора удовлетворены (т.1 л.д. 176-179).

Гражданское дело поступило в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда с апелляционными жалобами ответчика ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Забайкальскому краю», третьего лица ФКУ «Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа» (т.1 л.д. 189-191, 214-216).

Определением судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 27 сентября 2022 г. постановлено перейти к рассмотрению настоящего гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции, без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель процессуального истца Тарасов И.А. исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Забайкальскому краю» Шиндяева Н.Н. исковые требования не признала, просила в удовлетворении иска отказать.

Представитель третьих лиц Министерства обороны Российской Федерации, ФКУ «Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа» Фролова Н.Н. исковые требования полагала необоснованными, просила в иске прокурору отказать.

Истец Бояркин А.С., представитель третьего лица войсковой части 48271, извещенные о дате, времени и месте рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, в судебное заседание не явились, об отложении слушания дела не заявили.

Руководствуясь ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно ч. 3 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с ч. 4 ст. 330 настоящего Кодекса основаниями для отмены решения суда первой инстанции.

В соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Статьей 155 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации перечислены формы судебных извещений и вызовов. Согласно данной норме лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывают гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, приведенным в абз. 2 п. 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу п.1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзаце втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя (абз. 3 п. 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25).

Извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи (п. 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25).

Частью 2 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

Как следует из материалов дела, определением суда от 2 марта 2022 г., занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено, в том числе Министерство обороны Российской Федерации, при этом, в нарушение приведенных выше положений закона извещение о дате рассмотрения дела, назначенной на 4 апреля 2022 г., а также копия искового заявления с приложенными документами, в адрес Министерства не направлялись, как не направлялась копия решения суда.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции рассмотрел дело в отсутствие третьего лица Министерства обороны Российской Федерации, не извещенного о времени и месте судебного заседания, что сделало невозможным реализацию участвующим в деле лицом процессуальных прав и является существенным нарушением норм процессуального права.

Данное процессуальное нарушение в силу п. 2 ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены решения суда от <Дата> г. и рассмотрения гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно Конституции Российской Федерации в Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей, устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда. Каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы (статья 7, часть 3 статьи 37).

Право на справедливую заработную плату и равное вознаграждение за труд равной ценности без какого бы то ни было различия признается одним из важнейших прав в сфере труда Всеобщей декларацией прав человека (статья 23), Международным пактом об экономических, социальных и культурных правах (статья 7), а также Европейской социальной хартией (пересмотренной), принятой в городе Страсбурге 3 мая 1996 года (статья 4 часть II).

Частью 1 статьи 349 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что на работников, заключивших трудовой договор о работе в воинских частях, учреждениях, военных образовательных организациях высшего образования и военных профессиональных образовательных организациях, иных организациях Вооруженных Сил Российской Федерации и федеральных органов исполнительной власти, в которых законодательством Российской Федерации предусмотрена военная служба, а также на работников, проходящих заменяющую военную службу альтернативную гражданскую службу, распространяются трудовое законодательство и иные акты, содержащие нормы трудового права, с особенностями, установленными названным кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с задачами органов, учреждений и организаций, указанных в части 1 статьи 349 Трудового кодекса Российской Федерации, для работников устанавливаются особые условия оплаты труда, а также дополнительные льготы и преимущества (часть 2 статьи 349 Трудового кодекса Российской Федерации).

Порядок и условия оплаты труда и нормирования труда урегулированы разделом VI Трудового кодекса Российской Федерации (главы 20 - 22 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право, в том числе, на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами (статья 22 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработной платой (оплатой труда работника) признаются вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты); тарифной ставкой признается фиксированный размер оплаты труда работника за выполнение нормы труда определенной сложности (квалификации) за единицу времени без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат; окладом (должностным окладом) - фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат; базовым окладом (базовым должностным окладом), базовой ставкой заработной платы - минимальные оклад (должностной оклад), ставка заработной платы работника государственного или муниципального учреждения, осуществляющего профессиональную деятельность по профессии рабочего или должности служащего, входящим в соответствующую профессиональную квалификационную группу, без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Согласно статье 130 Трудового кодекса Российской Федерации в систему основных государственных гарантий по оплате труда работников включается, в том числе, величина минимального размера оплаты труда в Российской Федерации (МРОТ).

В соответствии со статьей 132 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Запрещается какая бы то ни было дискриминация при установлении и изменении условий оплаты труда.

В силу статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации минимальный размер оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации федеральным законом и не может быть ниже величины прожиточного минимума трудоспособного населения, а месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

Согласно статьям 315 - 317 Трудового кодекса Российской Федерации в районах крайнего Севера и приравненных к ним местностях оплата труда осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате. Начисление районных коэффициентов и процентных надбавок в указанных районах и местностях осуществляется сверх МРОТ (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 07.12.2017 №38-П).

В составе той части заработной платы, которая не может быть ниже МРОТ, не должны учитываться также выплаты за сверхурочную работу, за работу в ночное время, выходные и праздничные дни и доплаты за совмещение профессий (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 11.04.2019 № 17-П, от 16.12.2019 № 40-П).

В соответствии с Федеральным законом от 29 декабря 2020 г. № 473-ФЗ «О внесении изменений в статью 1 Федерального закона «О минимальном размере оплаты труда», с 1 января в 2021 г. МРОТ составляет 12 792 руб. в месяц.

В силу частей 1, 2 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно статье 191 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии).

Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективным договором или правилами внутреннего трудового распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине. За особые трудовые заслуги перед обществом и государством работники могут быть представлены к государственным наградам.

Таким образом, премии и иные поощрительные выплаты не связаны с оплатой труда и не ограничены законодательно минимальным или максимальным размером. Поэтому определение условий, порядка выплаты стимулирующих начислений, а также их размера является прерогативой работодателя.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 5 августа 2008 г. N 583 «О введении новых систем оплаты труда работников федеральных бюджетных, автономных и казенных учреждений и федеральных государственных органов, а также гражданского персонала воинских частей, учреждений и подразделений федеральных органов исполнительной власти, в которых законом предусмотрена военная и приравненная к ней служба, оплата труда которых осуществляется на основе Единой тарифной сетки по оплате труда работников федеральных государственных учреждений» Министр обороны Российской Федерации своим приказом от 18 сентября 2019 г. № 545 урегулировал вопросы, касающиеся системы оплаты труда гражданского персонала (работников) воинских частей и организаций Вооруженных Сил Российской Федерации.

Указом Президента Российской Федерации от 26 декабря 2006 г. №1459 «О дополнительных мерах по повышению эффективности использования средств на оплату труда работников федеральных органов исполнительной власти» в целях повышения эффективности использования средств на оплату труда работников федеральных органов исполнительной власти, федеральных государственных органов и обеспечения качественного выполнения возложенных на указанные органы функций и задач, руководителям федеральных органов исполнительной власти и федеральных государственных органов предоставлено право использовать средства федерального бюджета на оплату труда и денежное довольствие, высвободившиеся в результате сокращения численности работников, лиц рядового и начальствующего состава и гражданского персонала в соответствии с настоящим Указом, на выплату работникам, лицам рядового и начальствующего состава и гражданскому персоналу премий по результатам службы (работы).

Во исполнение данного Указа Президента Российской Федерации Министром обороны Российской Федерации издан приказ от 26 июля 2010 г. № 1010 «О дополнительных мерах по повышению эффективности использования фондов денежного довольствия военнослужащих и оплаты труда лиц гражданского персонала Вооруженных сил Российской Федерации», которым утвержден Порядок определения и расходования объемов бюджетных средств, направляемых на дополнительные выплаты военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, и премии лицам гражданского персонала Вооруженных сил Российской Федерации (далее - Порядок).

Пункт 2 Порядка предусматривает, что расходы на дополнительное материальное стимулирование осуществляются за счет экономии бюджетных средств в результате сокращения численности личного состава Вооруженных Сил в пределах доводимых Министерству обороны Российской Федерации на соответствующий финансовый год лимитов бюджетных обязательств на выплату денежного довольствия военнослужащим и оплату труда лиц гражданского персонала.

Из положений данного Порядка усматривается, что дополнительные выплаты военнослужащим и премии лицам гражданского персонала выплачиваются ежеквартально в пределах сумм, доведенных на эти цели до центральных органов военного управления, видов Вооруженных Сил, военных округов, флотов, родов войск Вооруженных Сил, объединений, соединений, воинских частей и организаций Вооруженных Сил (пункт 1).

В соответствии с пунктами 2 и 3 Порядка расходы на дополнительное материальное стимулирование осуществляются за счет экономии бюджетных средств в результате сокращения численности личного состава Вооруженных сил в пределах доводимых Министерству обороны на соответствующий финансовый год лимитов бюджетных обязательств на выплату денежного довольствия военнослужащим и оплату труда лиц гражданского персонала.

При этом истребование дополнительных средств на выплату денежного довольствия военнослужащим и заработную плату лицам гражданского персонала сверх утвержденных лимитов бюджетных обязательств на эти цели не допускается.

Из приведенных норм следует, что дополнительное материальное стимулирование, установленное приказом № 1010, не является гарантированной выплатой обязательного характера, предусмотренной системой оплаты труда, осуществляется по результатам службы (работы) только за счет средств, высвободившихся в результате сокращения численности работников, то есть за счет экономии бюджетных средств в пределах доводимых на указанные цели Министерством обороны Российской Федерации лимитов.

Данный вывод следует из пункта 3 Порядка, предусматривающего, что такое материальное стимулирование возможно только по результатам использования лимитов бюджетных обязательств на соответствующий квартал с учетом анализа свободных, не использованных по итогам квартала остатков лимитов бюджетных обязательств, после осуществления в установленном порядке всех выплат денежного довольствия военнослужащим и заработной платы лицам гражданского персонала и иных выплат, установленных законодательными и иными правовыми актами Российской Федерации.

Указ Президента Российской Федерации от 26 декабря 2006 г. № 1459 также не устанавливает какие-либо дополнительные выплаты военнослужащим Вооруженных Сил Российской Федерации и лицам гражданского персонала, а лишь определяет меры по повышению эффективности использования средств на оплату труда работников федеральных органов исполнительной власти.

Утвержденный приказом № 1010 Порядок определяет использование экономии средств, предусмотренных в федеральном бюджете на оплату труда гражданского персонала в виде дополнительного материального стимулирования, не предусмотренного системой оплатой труда.

Приказом Министра обороны Российской Федерации от 18 сентября 2019 г. № 545 «О системе оплаты труда гражданского персонала (работников) воинских частей и организаций Вооруженных Сил Российской Федерации» (вместе с «Условиями, размерами и порядком осуществления выплат компенсационного и стимулирующего характера гражданскому персоналу (работникам) воинских частей и организаций Вооруженных Сил Российской Федерации», «Порядком формирования и использования фонда оплаты труда гражданского персонала (работников) воинских частей и организаций Вооруженных Сил Российской Федерации») предусмотрено, что гражданскому персоналу воинских частей и организаций устанавливаются виды выплат стимулирующего характера: выплаты за интенсивность и высокие результаты работы (пункты 24, 25, 67 - 70, 76, 79, 80, 82 и 83 настоящего приложения); выплаты за стаж непрерывной работы, выслугу лет (пункты 26 - 37 настоящего приложения); премиальные выплаты по итогам работы (пункты 38 - 54 настоящего приложения) (пункт 21).

Выплаты стимулирующего характера, зависящие от результатов труда гражданского персонала, устанавливаются ему с учетом показателей и критериев оценки эффективности деятельности (пункт 22).

Выплаты стимулирующего характера, их условия, размеры и порядок выплаты устанавливаются положениями об оплате труда (коллективными договорами, локальными нормативными актами) воинских частей и организаций в соответствии с трудовым законодательством, нормативными правовыми актами Российской Федерации, содержащими нормы трудового права, а также с настоящим приложением с участием выборного органа первичной профсоюзной организации или иного представительного органа работников. Основанием для осуществления выплат стимулирующего характера являются приказы руководителей воинских частей и организаций (пункт 23).

Гражданскому персоналу воинских частей и организаций за своевременное и добросовестное исполнение должностных обязанностей и результаты работы производится выплата премии по результатам работы за месяц (квартал, год).

Выплата премии по результатам работы за месяц (квартал, год) осуществляется в пределах средств, предусматриваемых на эти цели фондом оплаты труда. Экономия фонда оплаты труда в пределах утвержденных контрольных сумм фондов заработной платы на условиях, предусмотренных положениями об оплате труда (коллективными договорами, локальными нормативными актами), направляется на премии и стимулирующие выплаты, не учитываемые при формировании фонда оплаты труда, установленные гражданскому персоналу воинских частей и организаций положениями об оплате труда (коллективными договорами, локальными нормативными актами) (пункт 38).

Таким образом, выплачиваемая на основании приказа № 1010 премия и премия экономии фонда оплаты труда, выплачиваемая на основании приказа № 545, не являются гарантированной выплатой обязательного характера, предусмотренной системой оплаты труда, и осуществляются только за счет высвободившихся в результате сокращения численности работников, то есть за счет экономии бюджетных средств в пределах, доводимых на указанные цели Министерством обороны Российской Федерации, лимитов, в связи с чем, не являются обязательной составной частью заработной платы гражданского персонала войсковой части, поскольку являются дополнительным материальным стимулированием, соответственно, указанные премии подлежат начислению сверх заработной платы, которая не может быть меньше установленного в Российской Федерации МРОТ.

Приходя к такому выводу, судебная коллегия также исходит из того, что данные выплаты не могут быть гарантированной и обязательной частью заработной платы, поскольку при отсутствии по каким-либо причинам экономии денежных средств, спорные выплаты работодателем могут не производиться.

При этом обязанность выплатить работнику, полностью отработавшему норму рабочего времени, заработную плату, которая должна быть не ниже МРОТ, у работодателя сохраняется.

Из материалов дела следует, что <Дата> между войсковой частью 48271 и Бояркиным А.С. заключен трудовой договор, в соответствии с которым последний принята на работу на должность <данные изъяты>) (т. 1 л.д. 18-21).

Условиями трудового договора истцу установлен должностной оклад, процентная надбавка за работу в местности, приравненной к районам Крайнего Севера и с неблагоприятными климатическими условиями 30%, районный коэффициент 30%, процентная надбавка за выслугу лет в Министерстве обороны 40 %, иные премии и стимулирующие выплаты.

Согласно расчетным листкам за период с <Дата> г. Бояркину А.С. при полностью отработанной норме рабочего времени выплачивалась заработная плата ниже предусмотренного минимального размера оплаты труда (МРОТ), с повышающими коэффициентами за работу в особых климатических условиях. В составе заработной платы истца начислялись и выплачивались, в том числе премиальные выплаты по итогам работы за месяц, а также премия в соответствии с приказом Министра обороны Российской Федерации № 1010, районный коэффициент, надбавки за выслугу лет и стаж в Министерстве обороны Российской Федерации, премия за счет экономии фонда оплаты труда, также осуществлялась доплата до МРОТ (т.1 л.д. 106-115).

Из приказов командира войсковой части за период с <Дата> г. следует, что истцу начислялась и выплачивалась премия, предусмотренная Приказом № 1010, премия экономии фонда оплаты труда в размере: <данные изъяты> руб. (т.1 л.д. 76-86).

Размер заработной платы с начисленными премиями с коэффициентами за работу в особых климатических условиях, а также установленными надбавками соответствовал размеру начисляемой заработной платы до установленного размера МРОТ.

Из материалов дела следует, что войсковая часть 48271 состоит на финансовом обеспечении в ФКУ «УФО МО РФ по Забайкальскому краю» (т.1 л.д. 30-34).

Таким образом, представленными в материалы дела документами подтверждается, что в заявленный период с февраля по ноябрь 2021 г. ответчиком заработная плата истцу выплачивалась ниже предусмотренного МРОТ с повышающими коэффициентами за работу в особых климатических условиях, поскольку в состав минимального размера оплаты труда включались премия, определённая приказом Министра Обороны Российской Федерации №1010, а также премия по результатам экономии фонда оплаты труда.

Из представленного в материалы дела Коллективного договора войсковой части 48271, утвержденного командиром войсковой части 23.12.2020, следует, что оплата труда работников производится в соответствии с Положением об оплате труда лиц гражданского персонала, Положением о премировании гражданского персонала.

Согласно Положению об оплате труда войсковой части 48271, утвержденному командиром войсковой части 23.12.2020, работодатель обеспечивает работникам выплаты стимулирующего характера, к которым отнесены: выплата за интенсивность и высокие результаты работы; за стаж непрерывной работы, выслугу лет; премиальные выплаты по итогам работы (т.1, л.д. 58).

Согласно Положению премия из экономии фондов оплаты труда выплачивается в пределах утвержденных контрольных сумм фондов заработной платы, направляется на дополнительную премию, которая выплачивается ежемесячно. Конкретный размер премии гражданскому персоналу определяется с учетом выполнения показателей и критериев оценки и эффективности деятельности гражданского персонала, за проработанный период.

Расходы на дополнительное материальное стимулирование гражданского персонала (по приказу Министра обороны № 1010) осуществляется за счет экономии средств в результате сокращения численности личного состава Вооруженных сил в пределах доводимых Министерством обороны на соответствующий финансовый год лимитов бюджетных обязательств на оплату труда гражданского персонала. Размер дополнительного материального стимулирования каждому работнику войсковой части 48271 определяется с учетом выполнения показателей и критериев оцени эффективности деятельности гражданского персонала (т.1,л.д.60).

Других стимулирующих выплат, входящих в систему оплаты труда, локальные нормативные акты работодателя не предусматривают.

Из анализа положений приказа Министра обороны Российской Федерации от 26.07.2010 № 1010 следует, что дополнительное материальное стимулирование лиц гражданского персонала войсковых частей, производимое в соответствии с этим приказом, осуществляется за счет средств экономии фонда оплаты труда, является периодическим (ежемесячным), выплачивается в связи с исполнением непосредственных трудовых обязанностей и, хотя и не отнесено прямо к составной части зарплаты, но при этом представляет собой элемент вознаграждения за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, объема, качества и условий выполняемой им работы и, исходя из правовой природы этой выплаты, позволяет включить ее в состав той части заработка, который не должен быть ниже МРОТ.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих постановлениях от 27.11.2008 № 11-П, от 07.12.2017 № 38-П, определениях от 01.10.2009 №1160-О-О и от 17.12.2009 № 1557-О-О сформулировал правовые позиции относительно института минимального размера оплаты труда и минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации: институт минимального размера оплаты труда по своей конституционно-правовой природе предназначен для установления того минимума денежных средств, который должен быть гарантирован работнику в качестве вознаграждения за выполнение трудовых обязанностей с учетом прожиточного минимума, вознаграждение за труд не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда гарантируется каждому, а, следовательно, определение его величины должно основываться на характеристиках труда, свойственных любой трудовой деятельности, без учета особых условий ее осуществления; положения ст. ст. 129 и 133 Трудового кодекса Российской Федерации не затрагивают правил определения заработной платы работника и системы оплаты труда, при установлении которой каждым работодателем должны в равной мере соблюдаться как норма, гарантирующая работнику, полностью отработавшему за месяц норму рабочего времени и выполнившему нормы труда (трудовые обязанности), заработную плату не ниже минимального размера оплаты труда, так и требования о повышенной оплате труда при осуществлении работы в условиях, отклоняющихся от нормальных; в механизме правового регулирования оплаты труда дополнительная гарантия в виде минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации должна в соответствующих случаях применяться вместо величины минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом, не заменяя и не отменяя иных гарантий, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации.

Из приведенных выше положений следует, что дополнительное материальное стимулирование, установленное приказом Министра обороны Российской Федерации от 26 июля 2010 г. № 1010 «О дополнительных мерах по повышению эффективности использования фондов денежного довольствия военнослужащих и оплаты труда лиц гражданского персонала Вооруженных Сил Российской Федерации» и стимулирующие выплаты, предусмотренные приказом Министра обороны Российской Федерации от 18 сентября 2019 г. № 545 «О системе оплаты труда гражданского персонала (работников) воинских частей и организаций Вооруженных Сил Российской Федерации», не являются гарантированными выплатами обязательного характера, предусмотренными системой оплаты труда, и осуществляются только за счет высвободившихся в результате сокращения численности работников, то есть за счет экономии бюджетных средств в пределах, доводимых на указанные цели Министерством обороны Российской Федерации, лимитов.

Поскольку положения ст. 129, 133 Трудового кодекса Российской Федерации и Приказа № 1010 во взаимосвязи не предполагают включение в состав заработной платы указанного дополнительного материального стимулирования, а экономия фонда оплаты труда направляется на премии и стимулирующие выплаты, не учитываемые при формировании фонда оплаты труда, установленные гражданскому персоналу воинских частей и организаций положениями об оплате труда (коллективными договорами, локальными нормативными актами), следовательно, премия экономии фонда оплаты труда выплачивается за счет экономии бюджетных средств и не является гарантированной выплатой обязательного характера, предусмотренной системой оплаты труда, соответственно, не может быть включена в среднюю заработную плату работника и должна выплачиваться сверх МРОТ.

Таким образом, заработная плата гражданского персонала войсковой части 48271 с учетом всех выплат, предусмотренных системой оплаты труда, должна быть не меньше предусмотренного в Российской Федерации минимального размера оплаты труда с повышающими коэффициентами в связи с работой в особых климатических условиях, а установленные приказом Министра обороны Российской Федерации № 1010 премия, а также премия из экономии фонда оплаты труда не могут быть учтены при исчислении размера минимальной заработной платы работника, поскольку являются дополнительным материальным стимулированием.

При этом, ссылка ответчика и третьих лиц на положения постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 26 марта 2021 г. № 8-П, по мнению судебной коллегии, является безосновательной. Данное постановление с учетом вышеназванного правового регулирования применению не подлежит, поскольку в нем идет речь о денежном довольствии, в которое включается дополнительное материальное стимулирование, а не о том, что дополнительное материальное стимулирование является составной частью заработной платы работника, которое следует учитывать при определении доплаты до МРОТ.

Также судебная коллегия отклоняет как несостоятельные ссылки ответчика в обоснование правомерности своих действий на Указание Министра обороны Российской Федерации от 21 января 2018 г. №205/2/43, поскольку из данного указания прямо не следует, что установленная приказом Министра обороны Российской Федерации № 1010 премия, а также премия экономии фонда оплаты труда должны включатся в состав минимального размера оплаты труда.

Принимая во внимание вышеизложенное, действия ответчика, связанные с включением при начислении истцу заработной в состав МРОТ с повышающими коэффициентами за работу в особых климатических условиях премии (дополнительного материального стимулирования), установленной приказом № 1010, и премии экономии фонда оплаты труда, судебная коллегия не может признать законными, требования прокурора в указанной части подлежат удовлетворению, с возложением на ответчика обязанности начислять истцу заработную плату без учета указанных премий в составе минимального размера оплаты труда с повышающими коэффициентами за работу в особых климатических условиях.

При этом доводы ответчика о невозможности разрешения несуществующего спора в части возложения обязанности начислять истцу заработную плату без учета премии в составе МРОТ с повышающими коэффициентами не могут быть приняты во внимание ввиду следующего.

В соответствии со статьей 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на защиту своих трудовых прав, свобод и законных интересов всеми не запрещенными законом способами, в том числе и путем пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Указанный способ защиты трудовых прав подлежит применению в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов работника, требующего их применения.

В ходе рассмотрения дела установлены факты нарушения прав истца и необходимость их защиты, поэтому возложение на ответчика обязанности начислять в будущем истцу заработную плату без учета премии в составе МРОТ с повышающими коэффициентами за работу в особых климатических условиях будет служить целям восстановления нарушенных прав истца, а также на соблюдение ответчиком гарантий работников, предусмотренных ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что факт незаконных действий ответчика по начислению истцу заработной платы в период с <Дата> г. нашел свое подтверждение, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по заработной плате за указанный период.

Определяя размер подлежащей взысканию в пользу истца задолженности по заработной плате, судебная коллегия полагает возможным принять во внимание представленный прокурором расчет, согласно которому задолженность за период с <Дата> г. составляет 16 452,60 руб. Указанный расчет судебной коллегией проверен и признан верным.

При этом оснований для принятия представленного стороной ответчика расчета, согласно которому истцом не выработана норма рабочего времени в <Дата> г., судебная коллегия не усматривает, поскольку при осуществлении расчетов прокурором учитывались как фактически отработанная истцом норма времени с учетом нахождения в отпуске, так и соответствующие коэффициенты, начисленные премии, доплаты и надбавки.

Производя расчет задолженности по заработной плате, прокурор правомерно исчислил его размер с учетом минимального размера оплаты труда в пропорциональном соотношении к фактически отработанному истцом времени.

С учетом изложенного с ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Забайкальскому краю» в пользу Бояркина А.С. подлежит взысканию задолженность по заработной плате за период с <Дата> г. в размере 16 452,60 руб.

При этом доводы стороны ответчика о пропуске прокурором срока на обращение в суд с заявленными требованиями, предусмотренного ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации, судебная коллегия отклоняет как несостоятельные.

Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются, в частности, обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту; обеспечение права на разрешение индивидуальных и коллективных трудовых споров (статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации).

Статьей 381 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что индивидуальный трудовой спор - неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда), о которых заявлено в орган по рассмотрению индивидуальных трудовых споров. Индивидуальным трудовым спором признается спор между работодателем и лицом, ранее состоявшим в трудовых отношениях с этим работодателем, а также лицом, изъявившим желание заключить трудовой договор с работодателем, в случае отказа работодателя от заключения такого договора.

Индивидуальные трудовые споры рассматриваются комиссиями по трудовым спорам и судами (статья 382 Трудового кодекса Российской Федерации).

Сроки обращения работника в суд за разрешением индивидуального трудового спора установлены статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации.

Так, частью 1 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

Условиями трудового договора, заключенного между командованием войсковой части 48271 и истцом, определено, что выплата заработной платы работнику производится два раза в месяц 10 и 25 числа каждого месяца.

Аналогичные условия выплаты заработной платы предусмотрены условиями коллективного договора, заключенного между командованием войсковой части 48271 и трудовым коллективом войсковой части, утвержденного 23.12.2020 (п.6.6 коллективного договора).

Таким образом, с учетом условий, определенных трудовым договором, коллективным договором, а также положений ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации, обращение в суд с требованием о взыскании заработной платы за самый ранний заявленный в иске период – <Дата> г. должно было последовать не позднее <Дата> Из материалов дела следует, что обращение прокурора в суд с заявленными требованиями имело место быть <Дата>, то есть в предусмотренные ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации сроки.

Работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы (абз. 5 ч. 1 ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации).

Этому праву работника в силу абз. 7 ч. 2 ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и трудового договора.

Согласно ч. 1 ст. 142 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с данным кодексом и иными федеральными законами.

Правила материальной ответственности работодателя за задержку выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, содержатся в статье 236 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которой при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной стопятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм (часть 1 статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации).

Из анализа приведенной нормы следует, что в случае невыплаты всех сумм, причитающихся работнику, у работодателя возникает обязанность выплатить денежную компенсацию за задержку причитающихся истцу выплат.

Принимая во внимание, что работодателем нарушена предусмотренная условиями трудового договора обязанность производить оплату труда работника в полном объеме и в установленные сроки, заработная плата истцу начислялась и выплачивалась, но не в полном объеме, без учета локальных нормативных актов, заработок с учетом произведенного увеличения истцу своевременно не выплачен, судебная коллегия находит подлежащими удовлетворению требования прокурора о взыскании с ответчика в пользу истца процентов (денежной компенсации) за период с <Дата> по <Дата> в размере 1 396,78 руб.

Расчет указанной компенсации прокурором произведен верно, с учетом установленных сроков выплаты заработной платы и требований трудового законодательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Центрального районного суда г. Читы от 4 апреля 2022 г. отменить.

Исковые требования заместителя военного прокурора гарнизона Дровяная в интересах Бояркина А. С. удовлетворить.

Признать действия ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Забайкальскому краю», связанные с включением при начислении заработной платы Бояркина А. С. в состав минимального размера оплаты труда с повышающими коэффициентами за работу в особых климатических условиях премии (дополнительного материального стимулирования), установленной приказом Министра обороны Российской Федерации от 26 июля 2010 г. № 1010, и премии экономии фонда оплаты труда, незаконными.

Обязать ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Забайкальскому краю» начислять Бояркину А. С. заработную плату без учета указанных премий в составе минимального размера оплаты труда с повышающими коэффициентами за работу в особых климатических условиях.

Взыскать с ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Забайкальскому краю» в пользу Бояркина А. С. задолженность по заработной плате за период с <Дата> г. в размере 16 452,60 руб., проценты (денежную компенсацию) за задержку заработной платы за период с <Дата> по <Дата> в размере 1396,78 руб.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, расположенный в г. Кемерово, в срок, не превышающий трех месяцев со дня его вступления в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Центральный районный суд г.Читы.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 21 октября 2022 г.

Председательствующий Н.С. Подшивалова

Судьи С.В. Малолыченко

С.Ю. Радюк

Дело № 2-1569/2022

УИД 75RS0001-02-2022-001142-29

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

4 апреля 2022 года г. Чита

Центральный районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи Аксёновой Е.С.

при секретаре Чуносовой М.О

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску заместителя военного прокурора гарнизона Дровяная в защиту законных интересов Бояркина А.С. к ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Забайкальскому краю» о признании действий незаконными, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за нарушение сроков выплат,

УСТАНОВИЛ:

заместитель военного прокурора гарнизона Дровяная в порядке ст.45 ГПК РФ обратился в суд с указанным иском в защиту прав и законных интересов Бояркина А.С. ссылаясь на проведенную проверку по обращению указанного лица, в ходе которой установлено следующее. Бояркин А.С. работает по трудовому договору №472 от 03 апреля 2017 в должности заведующего учебным классом в/ч 48271. С февраля 2021г. по настоящее время истцу установлена заработная плата ниже предусмотренного минимального размера оплаты труда, с повышающими коэффициентами за работу в особых климатических условиях. Начисляется дополнительная выплата в соответствии с Порядком определения и расходования объемов бюджетных средств, направляемых на дополнительные выплаты военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, и премии лицам гражданского персонала Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденным приказом Министерства обороны РФ от 26.07.2010 № 1010, которы...

...е учитываются в составе МРОТ с указанными коэффициентами.

В соответствии условиями трудового договора установлены: должностной оклад, процентная надбавка за работу в местности, приравненной к районам Крайнего Севера и с неблагополучными климатическими условиями – 30%, районный коэффициент – 30% и иные выплаты. Из приказов командира войсковой части и расчетных листков следует, что в различные периоды времени работнику начислялась и выплачивалась премия, предусмотренная Приказом №1010, а также премия экономии фонда оплаты труда, которые фактически осуществляли и прикрывали доведение размера начисляемой заработной платы до МРОТ с коэффициентами за работу в ОКУ, что противоречит законодательству о заработной плате, предусматривающем такие выплаты сверх МРОТ, но не в ее составе.

Просит суд признать действия ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Забайкальскому краю», связанные с включением при начислении заработной платы работнику в состав минимального размера оплаты труда с повышающими коэффициентами за работу в особых климатических условиях премии (дополнительного материального стимулирования), установленной приказом Министра обороны Российской Федерации от 26 июля 2010 г. №1010, и премии экономии фонда оплаты труда незаконными, с возложением на работодателя обязанности начислять работнику заработную плату без учета указанных премий в составе МРОТ с повышающими коэффициентами за работу в особых климатических условиях, взыскать с ответчика в пользу работника задолженность по заработной плате за период с февраля по ноябрь 2021 г. в размере 16452,60 руб., проценты (денежную компенсацию) за задержку заработной платы за период с 11 марта 2021 г. по 27 января 2022 г. в размере 1396,78 руб..

В судебном заседании помощник военного прокурора гарнизона Дровяная исковые требования поддержал.

Истец в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещался в установленном порядке, причину неявки не сообщил.

Представители ответчика ФКУ «УФО МО РФ по Забайкальскому краю» возражала против требований, по основаниям изложенным в отзыве. Представитель третьего лица ФКУ «Объединенное стратегическое командование «Восточного военного округа» также представил письменные возражения на иск.

Представитель третьего лица Департамент социальных гарантий МО РФ, войсковая часть 48271 в судебное заседание не явились, извещались о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

С учетом положений ст.167 ГПК РФ, суд не усматривает нарушения прав не явившихся лиц и рассматривает дело в их отсутствие.

Выслушав явившиеся стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.

Из материалов дела следует, что 03 апреля 2017 г. войсковой частью 48271 с Бояркиным А.С. заключен трудовой договор № 472 и дополнительные соглашения, в соответствии с которыми работник принят на работу, на должность заведующего учебным классом войсковой части, с установлением должностного оклада 7046 руб. в месяц, процентной надбавки за работу в местности, приравненной к районам Крайнего Севера и с неблагоприятными климатическими условиями в зависимости от стажа работы и возраста 30 % на основании приказа МО РФ №545 от 18.09.2019, а также районный коэффициент 30% на основании приказа МО РФ № 545 от 18.09.2019г., за выслугу лет в МО -40%.

Согласно представленным в материалы дела расчетным листкам на имя истца следует, что при полностью отработанной норме рабочего времени, выплачивалась заработная плата ниже предусмотренного минимального размера оплаты труда, с повышающими коэффициентами за работу в особых климатических условиях. При этом за счет иных выплат, премий, в том числе начисляемых в соответствии с приказом №1010, установленный размер заработной платы превысил МРОТ.

Из приказов командира войсковой части, табелей рабочего времени и расчетных листков следует, что в различные периоды истцу начислялась и выплачивалась премия, предусмотренная Приказом №1010, премия экономии фонда оплаты труда: №207 от 08 февраля 2020 г.- 3385 руб., №323 от 09 марта2021 -3540 руб., №430 от 5 апреля 2021 – 3497 руб., №509 от 12 мая 2021 -3362 руб., № 721 от 08 июня 2021 – 3345 руб.,№991 от 05 августа 2021 – 3576 руб., № 991 от 5 августа- 3570 руб., №1086 от 6 сентября 2021-3415 руб., №1210 от 6 ноября 2021 – 3488 руб., №1407 от 12 ноября 2021- 3429 руб.,№1433 от 19 ноября 2021 – 3432 руб.

При этом установлено, что размер заработной платы с начисленными премиями с коэффициентами за работу в ОКУ, соответствовал размеру начисляемой заработной платы до установленного размера МРОТ.

Войсковая часть состоит на финансовом обеспечении в ФКУ «УФО МО РФ по Забайкальскому краю».

Финансовое экономическое обеспечение войсковой части 48271 и других частей (подразделений), состоящих при ней на обеспечении осуществляет в пределах бюджетных ассигнований по бюджетной системе, утвержденной в порядке, установленном в Министерстве обороны РФ ФКУ «УФО МО РФ по Забайкальскому краю» осуществляет на основании договора на обслуживание.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

Согласно ч. 3 ст. 133 Трудового кодекса РФ месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

Минимальный размер оплаты труда, установленный Федеральным законом от 27 декабря 2019 г. № 463-ФЗ «О внесении изменений в ст.1 Федерального закона «О минимальном размере оплаты труда», с 1 января 2020 г. составлял 12 130 руб. в месяц.

В соответствии с Федеральным законом от 29 декабря 2020 г. № 473-ФЗ «О внесении изменений в ст. 1 Федерального закона «О минимальном размере оплаты труда», с 1 января в 2021 г. МРОТ составляет 12 792 руб. в месяц.

При этом повышение оплаты труда в связи с работой в особых климатических условиях должно производиться после выполнения конституционного требования об обеспечении работнику, выполнившему установленную норму труда, заработной платы не ниже определенного законом минимального размера, а включение соответствующих районных коэффициентов в состав минимального уровня оплаты труда, установленного для всей территории Российской Федерации без учета особенностей климатических условий, противоречит цели введения этих коэффициентов. Применение одного и того же минимума оплаты за труд в отношении работников, находящихся в существенно неравных природно-климатических условиях, является нарушением принципа равной оплаты за труд равной ценности.

Изложенное свидетельствует о повышении оплаты труда в связи с работой в особых климатических условиях после выполнения требования об обеспечении работнику заработной платы не ниже определенного законом МРОТ.

В силу ч.ч. 1 и 2 ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда; системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно ч. 2 ст. 349 ТК РФ для работников заключивших трудовой договор о работе в воинских частях, учреждениях, военных образовательных организацияхвысшего образования и военных профессиональных образовательных организациях, иных организациях Вооруженных Сил Российской Федерации, устанавливаются особые условия оплаты труда, а также дополнительные льготы и преимущества.

Согласно статье 191 Трудового кодекса Российской Федерации, работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии).

Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективным договором или правилами внутреннего трудового распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине. За особые трудовые заслуги перед обществом и государством работники могут быть представлены к государственным наградам.

Таким образом, премии и иные поощрительные выплаты не связаны с оплатой труда и не ограничены законодательно минимальным или максимальным размером. Поэтому определение условий, порядка выплаты стимулирующих начислений, а также их размера является прерогативой работодателя.

Указом Президента Российской Федерации от 26.12.2006 №1459 «О дополнительных мерах по повышению эффективности использования средств на оплату труда работников федеральных органов исполнительной власти» установлено, что в целях повышения эффективного использования средств на оплату труда работников федеральных органов исполнительной власти при сокращении численности работников, лиц рядового и начальствующего состава размеры фондов оплаты труда и средств федерального бюджета на денежное довольствие, исчисленные на 01.0.2007 в соответствии с пунктом 4 названного Указа, сохраняются на очередной и последующие годы. Средства фондов оплаты труда работников и гражданского персонала, а также средства федерального бюджета на денежное довольствие военнослужащих остаются в распоряжении руководителей соответствующих федеральных органов исполнительной власти, и они могут использоваться ими, в том числе на выплату работникам, лицам рядового и начальствующего состава и гражданскому персоналу премий по результатам работы (службы).

Во исполнение Указа Президента Российской Федерации от 26.12.2006 №1459 Министром обороны Российской Федерации издан Приказ от 26.07.2010 №1010 «О дополнительных мерах по повышению эффективности использования фондов денежного довольствия военнослужащих и оплаты труда лиц гражданского персонала Вооруженных Сил Российской Федерации», которым утвержден Порядок определения и расходования объемов бюджетных средств, направляемых на дополнительные выплаты военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, и премии лицам гражданского персонала Вооруженных Сил Российской Федерации.

Согласно пункту 1 указанного Порядка дополнительные выплаты военнослужащим и премии лицам гражданского персонала выплачиваются ежеквартально в пределах сумм, доведенных на эти цели до центральных органов военного управления, видов Вооруженных Сил, военных округов, флотов, родов войск Вооруженных Сил, объединений, соединений, воинских частей и организаций Вооруженных Сил.

Пунктом 2 Порядка предусмотрено, что расходы на дополнительное материальное стимулирование осуществляются за счет экономии бюджетных средств в результате сокращения численности личного состава Вооруженных Сил в пределах, доводимых Министерству обороны Российской Федерации на соответствующий финансовый год лимитов бюджетных обязательств на выплату денежного довольствия военнослужащим и оплату труда лиц гражданского персонала.

Согласно пункту 3 Порядка дополнительное истребование денежных средств сверх утвержденных лимитов бюджетных обязательств на эти цели не допускается.

Расчетная сумма устанавливается Министром обороны Российской Федерации по представлению заместителя Министра обороны Российской Федерации по финансово-экономической работе (пункт 4 Порядка).

Дополнительное материальное стимулирование личного состава в пределах объемов бюджетных средств, установленных в соответствии с пунктом 4 настоящего Порядка, производится в объединениях, соединениях, воинских частях, и организациях Вооруженных Сил Российской Федерации на основании приказов командиров (начальников, руководителей) (пункт 6 Порядка).

Издание приказов на выплату дополнительного материального стимулирования военнослужащим и лицам гражданского персонала производится на основании представляемых непосредственными командирами (начальниками, руководителями) рапортов.

Пунктом 7 Порядка определено, что конкретные размеры дополнительного материального стимулирования определяются в пределах объемов бюджетных средств, доведенных на указанные цели, по результатам исполнения военнослужащими и лицами гражданского персонала должностных обязанностей в период, за который производится дополнительное материальное стимулирование.

Таким образом, командир (начальник, руководитель) определяет конкретный размер дополнительного стимулирования каждому работнику. Учитывая нормы, установленные Порядком, составление списков на премирование, с установлением конкретного размера выплаты каждому военнослужащему относится к исключительным полномочиям командиров (начальников, руководителей).

Из вышеуказанных положений следует вывод о том, что дополнительное материальное стимулирование, выплачиваемое на основании Приказа № 1010, не является гарантированной и обязательной составной частью заработной платы гражданского персонала Вооруженных Сил Российской Федерации, соответственно подлежит начислению сверх заработной платы, которая не может быть меньше установленного законом МРОТ с коэффициентами за работу в ОКУ.

Приказом Министра обороны Российской Федерации от 18 сентября 2019 г. №545 «О системе оплаты труда гражданского персонала (работников) воинских частей и организаций Вооруженных Сил Российской Федерации» (вместе с «Условиями, размерами и порядком осуществления выплат компенсационного и стимулирующего характера гражданскому персоналу (работникам) воинских частей и организаций Вооруженных Сил Российской Федерации», «Порядком формирования и использования фонда оплаты труда гражданского персонала (работников) воинских частей и организаций Вооруженных Сил Российской Федерации») предусмотрено, что гражданскому персоналу воинских частей и организаций устанавливаются виды выплат стимулирующего характера: выплаты за интенсивность и высокие результаты работы (пункты 24, 25, 67 - 70, 76, 79, 80, 82 и 83 настоящего приложения); выплаты за стаж непрерывной работы, выслугу лет (пункты 26 - 37 настоящего приложения); премиальные выплаты по итогам работы (пункты 38 - 54 настоящего приложения) (пункт 21). Выплаты стимулирующего характера, зависящие от результатов труда гражданского персонала, устанавливаются ему с учетом показателей и критериев оценки эффективности деятельности (пункт 22).

Выплаты стимулирующего характера, их условия, размеры и порядок выплаты устанавливаются положениями об оплате труда (коллективными договорами, локальными нормативными актами) воинских частей и организаций в соответствии с трудовым законодательством, нормативными правовыми актами Российской Федерации, содержащими нормы трудового права, а также с настоящим приложением с участием выборного органа первичной профсоюзной организации или иного представительного органа работников. Основанием для осуществления выплат стимулирующего характера являются приказы руководителей воинских частей и организаций (пункт 23).

Гражданскому персоналу воинских частей и организаций за своевременное и добросовестное исполнение должностных обязанностей и результаты работы производится выплата премии по результатам работы за месяц (квартал, год).

Выплата премии по результатам работы за месяц (квартал, год) осуществляется в пределах средств, предусматриваемых на эти цели фондом оплаты труда. Экономия фонда оплаты труда в пределах утвержденных контрольных сумм фондов заработной платы на условиях, предусмотренных положениями об оплате труда (коллективными договорами, локальными нормативными актами), направляется на премии и стимулирующие выплаты, не учитываемые при формировании фонда оплаты труда, установленные гражданскому персоналу воинских частей и организаций положениями об оплате труда (коллективными договорами, локальными нормативными актами) (пункт 38).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что дополнительное материальное стимулирование, установленное приказом Министра обороны Российской Федерации от 26 июля 2010 г. №1010 «О дополнительных мерах по повышению эффективности использования фондов денежного довольствия военнослужащих и оплаты труда лиц гражданского персонала Вооруженных Сил Российской Федерации» и стимулирующие выплаты предусмотренные приказом Министра обороны Российской Федерации от 18 сентября 2019 г. №545 «О системе оплаты труда гражданского персонала (работников) воинских частей и организаций Вооруженных Сил Российской Федерации», не являются гарантированной выплатой обязательного характера, предусмотренной системой оплаты труда, и осуществляется только за счет высвободившихся в результате сокращения численности работников, то есть за счет экономии бюджетных средств в пределах, доводимых на указанные цели Министерством обороны Российской Федерации лимитов.

Суд находит обоснованными доводы истца, что взаимосвязанные положения ст.ст.129, 133 ТК РФ и Приказа № 1010 не предполагают включение в состав заработной платы указанного дополнительного материального стимулирования, что в соответствии с п. 38 приложения № 2 Приказа № 545 экономия фонда оплаты труда направляется на премии и стимулирующие выплаты, не учитываемые при формировании фонда оплаты труда, установленные гражданскому персоналу воинских частей и организаций положениями об оплате труда (коллективными договорами, локальными нормативными актами), следовательно, премия экономии фонда оплаты труда выплачивается за счет экономии бюджетных средств и не является гарантированной выплатой обязательного характера, предусмотренной системой оплаты труда, соответственно не может быть включена в среднюю заработную плату работника и должна выплачиваться сверх МРОТ с коэффициентами за работу в ОКУ.

При изложенных обстоятельствах, требования прокурора о признании действий ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Забайкальскому краю», связанные с включением при начислении заработной платы истца в состав минимального размера оплаты труда с повышающими коэффициентами за работу в особых климатических условиях премии (дополнительного материального стимулирования), установленной приказом Министра обороны Российской Федерации от 26 июля 2010 г. № 1010, и премии экономии фонда оплаты труда, следует признать незаконными.

С учетом изложенного, доводы ответчика о включении в МРОТ суммы всех элементов вознаграждения за труд, включая компенсационные и стимулирующие выплаты, не основаны на нормах права. Отсутствие при формировании оплаты труда воинской части доплаты дол МРОТ и ее воспроизводство за счет экономии фонда оплаты труда, относится к усмотрению работодателя и не соответствует приведенным выше нормам закона, регулирующим начисления и выплату заработной платы.

Ответчиком заявлено о применении срока давности к исковым требованиям о взыскании заработной платы з за пределами установленного 3-х месячного срока, указано о длительности работы истца и осведомлённости о размерах заработной платы.

Истец возражает против доводов ответчика, заявляя о длящемся характере отношений с учетом положений ч.2 ст.392 ТК РФ и течение срока давности равному 1 году, который не пропущен.

В соответствии с ч. 2 ст. 392 ТК РФ за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

В пункте 56 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при рассмотрении дела по иску работника, трудовые отношения с которым не прекращены, о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы надлежит учитывать, что заявление работодателя о пропуске работником срока на обращение в суд само по себе не может служить основанием для отказа в удовлетворении требования, поскольку в указанном случае срок на обращение в суд не пропущен, так как нарушение носит длящийся характер и обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате заработной платы, а тем более задержанных сумм, сохраняется всего периода действия трудового договора.

В соответствии со ст. 136 Трудового кодекса РФ конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором; при совпадении дня выплаты с выходным или нерабочим праздничным днем выплата заработной платы производится накануне этого дня.

Согласно трудовому договору заработная плата истцу за отработанный месяц выплачивается до 10 числа следующего месяца.

Истец обратился в суд с данными требованиями 03 февраля 2022г., заявив к взысканию заработную плату за период с февраля по ноябрь 2021г., исходя из даты выплаты заработной платы до 10 числа следующего месяца, суд приходит к выводу, что истцом не пропущен срок для взыскания не начисленных сумм заработной платы за спорный период.

Согласно расчету истца, и признаваемого судом верным, сумма задолженности по заработной плате истца составляет: февраль 2021 года 1865,76 руб., март 2021 года 1865,76 руб., апрель 2021 года 1865,76 руб., май 2021 года 1865,76 руб., июнь 2021 года 1865,76 руб., июль 2021 г – 1071,69 руб., август 2021 года 508,83руб., сентябрь 2021 года 1865,76 руб., октябрь 2021 года 1865,76 руб., ноябрь 1865,76 руб., всего 16452,60 руб.

Представленный расчет ответчика судом не принимается, поскольку в нем не отражены суммы начислений за июль и август 2021 г.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по заработной плате за период февраль – ноябрь 2021г. в размере 16452,60 руб.

Также суд находит обоснованными исковые требования о взыскании процентов (денежной компенсации) за задержку заработной платы.

В соответствии со ст. 236 Трудового кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Учитывая, что факт нарушения ответчиком трудовых прав материального истца, выразившихся в несвоевременной выплате заработной платы в период февраль – октябрь 2021г. нашел свое подтверждение в ходе судебного заседания, следовательно, требования прокурора о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы за спорный период в размере 1396,78руб. подлежат удовлетворению, согласно расчетам истца. Расчет проверен судом и является верным.

На основании подпункта 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса РФ ответчик освобожден от оплаты госпошлины.

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Признать действия ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Забайкальскому краю», связанные с включением при начислении заработной платы Бояркина А.С. в состав минимального размера оплаты труда с повышающими коэффициентами за работу в особых климатических условиях премии (дополнительного материального стимулирования), установленной приказом Министра обороны Российской Федерации от 26 июля 2010 г. № 1010, и премии экономии фонда оплаты труда, незаконными.

Обязать ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Забайкальскому краю» начислять Бояркину А.С. заработную плату без учета указанных премий в составе минимального размера оплаты труда с повышающими коэффициентами за работу в особых климатических условиях.

Взыскать с ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Забайкальскому краю» в пользу Бояркина А.С. задолженность по заработной плате за период с февраля по ноябрь 2021 г. в размере 16452,60 руб., проценты (денежную компенсацию) за задержку заработной платы за период с 11 марта 2021 г. по 27 января 2022 г. в размере 1396,78 руб.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г.Читы

Мотивированное решение изготовлено 12 апреля 2022 года.

Судья Аксёнова Е.С.

Гражданское дело № 2–80/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 января 2016 года

село Улёты Улётовского района Забайкальского края

Улётовский районный суд Забайкальского края в составе

председательствующего судьи Крюковой О.Н.,

при секретаре Павловой А.В.,

с участием ответчика Бояркин А.С.,

заместителя прокурора Улётовского района Забайкальского края Малявко Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску 4 отдела федерального государственного казённого учреждения «Восточное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации к Бояркин А.С., Бояркина Л.Ю., Бояркин Д.А., Бояркин Е.А. о выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд, ссылаясь на следующее.

Военнослужащему Бояркин А.С. на время службы предоставлено служебное жилое помещение по адресу: адрес. Бояркин А.С. в связи с увольнением с военной службы на состав семьи предоставлено жилое помещение для постоянного проживания по адресу: адрес по договору социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно обязательству Бояркин А.С. обязуется сдать служебное жилое помещение по адресу: адрес течение 2-х месяцев после подписания решения о передаче в собственность квартиры по адресу: адрес. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответчики отказываются освобождать в добровольном порядке служебное жилое помещение адрес. Спорное жилое помещение является служебным и подлежит распределению военнослужащим, состоящим на учете нуждающихся в получении служебны...

...х жилых помещений.

Просил выселить ответчиков из адрес в посёлке Горный без предоставления другого жилого помещения.

Представитель истца 4 отдела федерального государственного казённого учреждения «Восточное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации на основании доверенности ФИО8, надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не прибыл, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Бояркин А.С. в судебном заседании исковые требования признал, суду пояснил, что в настоящее время его жена Бояркина Л.Ю. работает в военном госпитале, она имеет право на получение квартиры, все документы сданы в Востокрегионжилье еще в 2014 года, ждут ответа. Также пояснил, что в 2014 году Улётовским районным судом Забайкальского края вынесено решение о выселении его и членов его семьи из жилого помещения по адресу: адрес, где они постоянно проживают. Указанный в исковом заявлении адрес ему неизвестен, в квартире, указанной в просительной части искового заявления, ни он, ни члены его семьи никогда не проживали. Такой квартиры вообще нет в их доме.

Ответчик Бояркина Л.Ю., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Бояркин Е.А., надлежаще извещенная о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не прибыла, причину неявки суду не сообщила, об отложении судебного заседания не ходатайствовала, возражений на исковое заявление суду не представила.

Ответчик Бояркин Д.А., надлежаще извещённый о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не прибыл, причину неявки суду не сообщил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал, возражений на исковое заявление суду не представил.

Заместитель прокурора Улётовского района Забайкальского края Малявко Н.С. считает необходимым в удовлетворении исковых требований 4 отдела федерального государственного казённого учреждения «Восточное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации к Бояркин А.С., Бояркина Л.Ю., Бояркин Д.А., Бояркин Е.А. о выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения отказать, поскольку установлено, что ответчики по адресу, указанному в резолютивной части искового заявления в адрес не проживали и не проживают, истец заявление об уточнении исковых требований суду не представил. Кроме того, в 2014 году уже было вынесено решение о выселении ответчиков из жилого помещения, расположенного по адресу: адрес.

В силу ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания. Суд приходит к выводу о возможности рассмотрения настоящего гражданского дела в отсутствие представителя истца и ответчиков Бояркина Л.Ю., Бояркин Д.А.

Выслушав мнения явившихся участников процесса, исследовав представленные доказательства, оценив совокупность представленных сторонами доказательств на предмет достаточности для принятия окончательного решения по гражданскому делу, суд приходит к выводу о необходимости отказать в удовлетворении исковых требований. Приходя к указанному выводу, суд исходит из нижеследующего.

В силу ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Истцом не доказаны обстоятельства, на которые он ссылается в обоснование своих требований. Истцом представлены доказательства, положенные в основу принятого судом решения.

Судом установлено, что ответчики Бояркин А.С., Бояркина Л.Ю., Бояркин Д.А., Бояркин Е.А. проживают по адресу: адрес.

Представитель истца 4 отдела федерального государственного казённого учреждения «Восточное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации просит выселить ответчиков из жилого помещения, расположенного по адресу: адрес

Судом установлено, что по адресу: адрес ответчики никогда не проживали и не проживают.

Согласно решению Улётовского районного суда Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования военного прокурора гарнизона Дровяная в защиту интересов Российской Федерации к Бояркин А.С., Бояркина Л.Ю., Бояркин Д.А., Бояркин Е.А. удовлетворить. Признать Бояркин А.С., Бояркина Л.Ю., Бояркин Д.А., Бояркин Е.А. утратившими право пользования служебным жилым помещением, расположенным по адресу: адрес. Выселить Бояркин А.С., Бояркина Л.Ю., Бояркин Д.А., Бояркин Е.А. из служебного жилого помещения, находящегося по адресу: адрес. Снять Бояркин Д.А. с регистрационного учета по месту жительства: адрес. Обязать Бояркин А.С., являющегося нанимателем служебного жилого помещения по адресу: адрес, сдать последнее установленным порядком в 4 отдел ФГКУ «Восточное региональное управление жилищного обеспечения» МО РФ. Взыскать с Бояркин А.С. государственную пошлину в доход местного бюджета в размере данные изъяты рублей (л.д. 22).

Таким образом, исходя из представленных доказательств, суд приходит к выводу о необходимости отказать в удовлетворении исковых требований в полном объёме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований 4 отдела федерального государственного казённого учреждения «Восточное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации к Бояркин А.С., Бояркина Л.Ю., Бояркин Д.А., Бояркин Е.А. о выселении из жилого помещения (адрес в посёлке Горный) без предоставления другого жилого помещения отказать.

В соответствии со статьёй 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации настоящее решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Улётовский районный суд Забайкальского края.

Председательствующий О.Н. Крюкова

Решение в окончательной форме принято 26 января 2016 года.

Председательствующий О.Н. Крюкова

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 88-1276/2023

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Кемерово 7 марта 2023 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного

суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Кожевниковой Л.П.

судей Леонтьевой Т.В., Гусева Д.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 75RS0001-02-2022-001142-29 (2-1569/2022) по иску заместителя военного прокурора гарнизона Дровяная в защиту законных интересов Б,А..С. к Федеральному казенному учреждению «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Забайкальскому краю» о признании действий незаконными, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за нарушение сроков выплат,

по кассационным жалобам Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Забайкальскому краю», Федерального казенного учреждения «Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа», Министерства обороны Российской Федерации на решение Центрального районного суда г. Читы от 4 апреля 2022 г., апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 20 октября 2022 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Кожевниковой Л.П., прокурора пятого отдела (апелляционно-кассационного) (с дислокацией в г. Кемерово) апелляционно-кассационного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Волкову А.Г., полагавшую не подлежащими удовлетворению кассационные жало...

...бы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции,

установила:

заместитель военного прокурора гарнизона Дровяная, действуя в порядке ст.45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обратился в суд с иском в интересах Б,А..С. к Федеральному казенному учреждению «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Забайкальскому краю» (далее- ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Забайкальскому краю») о признании действий незаконными, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за нарушение сроков выплат.

В обосновании исковых требований указано, что по трудовому договору, заключенному 3 апреля 2017 г., истец работает в войсковой части 48271 в должности заведующего учебным классом (общевойсковой подготовки). Войсковая часть состоит на финансовом обеспечении в ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Забайкальскому краю». В ходе проведенной проверки установлено, что в нарушение трудового законодательства с февраля 2021 года заработная плата истцу установлена ниже предусмотренного минимального размера оплаты труда с повышающими коэффициентами за работу в особых климатических условиях, поскольку в состав минимального размера оплаты труда включается премия, определенная приказом Министра обороны Российской Федерации от 26 июля 2010 г. №, а также премия по результатам экономии фонда оплаты труда.

Прокурор просил суд признать незаконными действия ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Забайкальскому краю», связанные с включением при начислении заработной платы Б,А..С. в состав минимального размера оплаты труда с повышающими коэффициентами за работу в особых климатических условиях премии (дополнительного материального стимулирования), установленной приказом Министра обороны Российской Федерации от 26 июля 2010 г. №, и премии экономии фонда оплаты труда, с возложением на ответчика обязанности начислять истцу заработную плату без учета указанных премий в составе минимального размера оплаты труда с повышающими коэффициентами за работу в особых климатических условиях; взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по заработной плате за период с февраля по ноябрь 2021 г. в размере 16 452,60 руб., проценты за задержку выплат за период с 11 марта 2021 г. по 27 января 2022 г. в сумме 1 396,78 руб.

Решением Центрального районного суда г. Читы от 4 апреля 2022 г. исковые требования прокурора удовлетворены.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 27 сентября 2022 г. суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что суд первой инстанции рассмотрел дело в отсутствие представителя Министерства обороны Российской Федерации, не извещенного о времени и месте судебного заседания.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 20 октября 2022 г. решение Центрального районного суда г. Читы от 4 апреля 2022 г. отменено. Исковые требования заместителя военного прокурора гарнизона Дровяная удовлетворены, суд признал действия ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Забайкальскому краю», связанные с включением при начислении заработной платы Б,А..С. в состав минимального размера оплаты труда с повышающими коэффициентами за работу в особых климатических условиях премии (дополнительного материального стимулирования), установленной приказом Министра обороны Российской Федерации от 26 июля 2010 г. №, и премии экономии фонда оплаты труда, незаконными, возложил на ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Забайкальскому краю» обязанность начислять Б,А..С. заработную плату без учета указанных премий в составе минимального размера оплаты труда с повышающими коэффициентами за работу в особых климатических условиях, взыскал с ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Забайкальскому краю» в пользу Б,А..С. задолженность по заработной плате за период с февраля по ноябрь 2021 года в размере 16 452,60 руб., проценты (денежную компенсацию) за задержку заработной платы за период с 11 марта 2021 г. по 27 января 2022 г. в размере 1396,78 руб.

В кассационной жалобе, поданной в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, представитель ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Забайкальскому краю» ставит вопрос об отмене судебных актов как незаконных, принятых с нарушением норм материального права.

В кассационной жалобе, поданной в Восьмой кассационный суд, представитель ФКУ «Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа» ставит вопрос об отмене судебных актов как незаконных, принятых с нарушением норм материального права.

В кассационной жалобе, поданной в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, представитель Министерства обороны Российской Федерации, в которой ставится вопрос об отмене судебных актов, как незаконных, принятых с нарушением норм материального права.

Кассаторы ссылаются на то, что заработная плата Б,А..С. определена в соответствии с условиями трудового договора с учетом особенностей правового регулирования труда работников, работающих в организациях Вооруженных Сил Российской Федерации, выплачивалась в размере не ниже минимального размера оплаты труда.

В судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились, о причинах неявки не сообщили. На основании ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции рассмотрела дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Заслушав процессуального истца, обсудив доводы кассационных жалоб, возражений на кассационные жалобы, поступившие от военной прокуратуры гарнизона Дровяная, изучив материалы дела, судебная коллегия считает, что доводы кассационных жалоб заслуживают внимания.

Кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (ч. 1 ст.379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Учитывая, что решение суда первой инстанции отменено определением суда апелляционной инстанции с вынесением нового решения, решение суда первой инстанции не может являться предметом проверки суда кассационной инстанции (о чем просят кассаторы).

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции считает, что судом апелляционной инстанции были допущены такие нарушения и они выразились в следующем.

Судами установлено и следует из материалов дела, что 3 апреля 2017 г. между войсковой частью 48271 и Б,А..С. заключен трудовой договор, в соответствии с которым последний принята на работу на должность заведующим учебным классом (общевойсковой подготовки).

Условиями трудового договора истцу установлен должностной оклад, процентная надбавка за работу в местности, приравненной к районам Крайнего Севера и с неблагоприятными климатическими условиями 30%, районный коэффициент 30%, процентная надбавка за выслугу лет в Министерстве обороны 40 %, иные премии и стимулирующие выплаты.

Согласно расчетным листкам за период с февраля по ноябрь 2021 года Б,А..С. при полностью отработанной норме рабочего времени выплачивалась заработная плата ниже предусмотренного минимального размера оплаты труда (далее также -МРОТ), с повышающими коэффициентами за работу в особых климатических условиях.

В составе заработной платы истца начислялись и выплачивались, в том числе премиальные выплаты по итогам работы за месяц, а также премия в соответствии с приказом Министра обороны Российской Федерации от 26 июля 2010 г. №, районный коэффициент, надбавки за выслугу лет и стаж в Министерстве обороны Российской Федерации, премия за счет экономии фонда оплаты труда, также осуществлялась доплата до МРОТ.

Из приказов командира войсковой части за период с февраля по ноябрь 2021 года следует, что истцу начислялась и выплачивалась премия, предусмотренная Приказом Министра обороны от 26 июля 2010 г. №, премия экономии фонда оплаты труда в размере: 3 585 руб., 3 540 руб., 3 497 руб., 3 362 руб., 3 345 руб., 3 576 руб., 3 570 руб., 3 415 руб., 3 488 руб., 3 429 руб., 3 432 руб.

Размер заработной платы с начисленными премиями с коэффициентами за работу в особых климатических условиях, а также установленными надбавками соответствовал размеру начисляемой заработной платы до установленного размера МРОТ.

Из материалов дела следует, что войсковая часть 48271 состоит на финансовом обеспечении в ФКУ «Управление Финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Забайкальскому краю».

Документами подтверждается, что в заявленный период с февраля по ноябрь 2021 года ответчиком заработная плата истцу выплачивалась ниже предусмотренного МРОТ с повышающими коэффициентами за работу в особых климатических условиях, поскольку в состав минимального размера оплаты труда включались премия, определенная Приказом Министра обороны Российской Федерации от 26 июля 2010 г. №, а также премия по результатам экономии фонда оплаты труда.

Из представленного в материалы дела Коллективного договора войсковой части 48271, утвержденного командиром войсковой части 23 декабря 2020 г., следует, что оплата труда работников производится в соответствии с Положением об оплате труда лиц гражданского персонала, Положением о премировании гражданского персонала.

Согласно Положению об оплате труда войсковой части 48271, утвержденному командиром войсковой части 23 декабря 2020 г., работодатель обеспечивает работникам выплаты стимулирующего характера, к которым отнесены: выплата за интенсивность и высокие результаты работы; за стаж непрерывной работы, выслугу лет; премиальные выплаты по итогам работы.

Положением предусмотрено, что премия из экономии фондов оплаты труда выплачивается в пределах утвержденных контрольных сумм фондов заработной платы, направляется на дополнительную премию, которая выплачивается ежемесячно. Конкретный размер премии гражданскому персоналу определяется с учетом выполнения показателей и критериев оценки и эффективности деятельности гражданского персонала, за проработанный период. Расходы на дополнительное материальное стимулирование гражданского персонала (по приказу Министра обороны от 26 июля 2010 г. №) осуществляются за счет экономии средств в результате сокращения численности личного состава Вооруженных сил в пределах доводимых Министерством обороны на соответствующий финансовый год лимитов бюджетных обязательств на оплату труда гражданского персонала. Размер дополнительного материального стимулирования каждому работнику войсковой части 48271 определяется с учетом выполнения показателей и критериев оцени эффективности деятельности гражданского персонала. Других стимулирующих выплат, входящих в систему оплаты труда, локальные нормативные акты работодателя не предусматривают.

На основании анализа нормативных актов, регулирующих спорные правоотношения, положений приказа Министра обороны Российской Федерации от 26 июля 2010 г. №, положений коллективного договора, Положения об оплате труда войсковой части 48271, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что дополнительное материальное стимулирование лиц гражданского персонала войсковых частей, производимое в соответствии с этим приказом, осуществляется за счет средств экономии фонда оплаты труда, является периодическим (ежемесячным), выплачивается в связи с исполнением непосредственных трудовых обязанностей и, хотя и не отнесено прямо к составной части зарплаты, но при этом представляет собой элемент вознаграждения за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, объема, качества и условий выполняемой им работы и, исходя из правовой природы этой выплаты, позволяет включить ее в состав той части заработка, который не должен быть ниже МРОТ.

Придя к выводу о том, что заработная плата гражданского персонала войсковой части 48271 с учетом всех выплат, предусмотренных системой оплаты труда, должна быть не меньше предусмотренного в Российской Федерации минимального размера оплаты труда с повышающими коэффициентами в связи с работой в особых климатических условиях, а установленные приказом Министра обороны Российской Федерации № премия, а также премия из экономии фонда оплаты труда не могут быть учтены при исчислении размера минимальной заработной платы работника, поскольку являются дополнительным материальным стимулированием, суд апелляционной инстанции обязал ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Забайкальскому краю» начислять Б,А..С. заработную плату без учета указанных премий в составе минимального размера оплаты труда с повышающими коэффициентами за работу в особых климатических условиях, а также взыскать с ответчика в пользу Б,А..С. задолженность по заработной плате за период с февраля по ноябрь 2021 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит выводы суда апелляционной инстанций основанными на неправильном применении норм материального и процессуального права.

Статьей 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определены задачи гражданского судопроизводства. В соответствии с данной нормой задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду, мирному урегулированию споров.

В силу ч. 2 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии с ч.1 ст. 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Копии документов, представленных в суд лицом, участвующим в деле, направляются или вручаются им другим лицам, участвующим в деле, если у них эти документы отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-коммуникационной сети «Интернет». Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

В п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 24 июня 2008 г. №11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» разъяснено, что судья обязан уже в стадии подготовки дела создать условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, но с учетом характера правоотношений сторон и нормы материального права, регулирующей спорные правоотношения. Судья разъясняет, на ком лежит обязанность доказывания тех или иных обстоятельств, а также последствия непредставления доказательств. При этом судья должен выяснить, какими доказательствами стороны могут подтвердить свои утверждения, какие трудности имеются для представления доказательств, разъяснить, что по ходатайству сторон и других лиц, участвующих в деле, суд оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств (ч. 1 ст.57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч. 1 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в судебном акте, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (ч. 4 ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (ч. 1, 2 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению (ч. 1 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом (ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 3 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации описательная часть решения суда должна содержать указание на требование истца, возражения ответчика и объяснения других лиц, участвующих в деле.

В мотивировочной части решения суда должны быть указаны: фактические и иные обстоятельства дела, установленные судом; выводы суда, вытекающие из установленных им обстоятельств дела, доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения, мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле; законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии решения, и мотивы, по которым суд не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле (п.п. 1 - 3 ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 2 и 3 постановления от 19 декабря 2003 г. №23 «О судебном решении» разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст.ст. 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Из изложенных норм процессуального закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что в целях принятия законного и обоснованного решения суд при разрешении спора по существу должен, исходя из предмета и основания заявленных истцом требований, возражений ответчика на эти требования, определить, какие законы и иные нормативные акты следует применить по данному делу, и с учетом этого определить предмет доказывания по делу, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, распределить бремя доказывания этих обстоятельств между сторонами спора на основании норм материального права, регулирующих спорные отношения, а также с учетом требований и возражений сторон, в случаях, установленных ст. 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оказать содействие сторонам спора в истребовании доказательств по делу, оценить доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, по правилам, установленным ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. При этом результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении суда, приведя мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Особенности регулирования труда лиц, работающих в организациях Вооруженных Сил Российской Федерации, федеральных органах исполнительной власти и федеральных государственных органах, в которых законодательством Российской Федерации предусмотрена военная служба, а также работников, проходящих заменяющую военную службу альтернативную гражданскую службу предусмотрены ст.349 Трудового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с задачами органов, учреждений и организаций, указанных в ч. 1 ст. 349 Трудового кодекса Российской Федерации, для работников устанавливаются особые условия оплаты труда, а также дополнительные льготы и преимущества (ч. 2 ст. 349 Трудового кодекса Российской Федерации).

Разделом IV Трудового кодекса Российской Федерации «Рабочее время» (главы 15 - 16) определены понятие рабочего времени и его виды, в числе которых нормальное, сокращенное, неполное, сверхурочное рабочее время (ст.ст.91 - 93, 99 Трудового кодекса Российской Федерации), регламентированы продолжительность ежедневной работы (ст. 94 Трудового кодекса Российской Федерации), работа в ночное время (ст. 96 Трудового кодекса Российской Федерации), работа за пределами установленной продолжительности рабочего времени (ст. 97 Трудового кодекса Российской Федерации), а также приведена нормативная регламентация режима рабочего времени и его учета (поденный, суммированный, почасовой – ст.ст. 100 - 105 Трудового кодекса Российской Федерации).

Порядок и условия оплаты труда и нормирования труда урегулированы разделом VI Трудового кодекса Российской Федерации (главы 20 - 22 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью 1 ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Тарифная ставка - фиксированный размер оплаты труда работника за выполнение нормы труда определенной сложности (квалификации) за единицу времени без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат (ч. 3 ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации).

Оклад (должностной оклад) - фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат (ч. 4 ст.129 Трудового кодекса Российской Федерации).

Базовый оклад (базовый должностной оклад), базовая ставка заработной платы - минимальные оклад (должностной оклад), ставка заработной платы работника государственного или муниципального учреждения, осуществляющего профессиональную деятельность по профессии рабочего или должности служащего, входящим в соответствующую профессиональную квалификационную группу, без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат (ч. 5 ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 1 ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (ч.2 ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частями 5 и 6 ст.135 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что условия оплаты труда, определенные трудовым договором, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Нормами Трудового кодекса Российской Федерации работникам предусмотрена повышенная оплата труда за работу в особых условиях - за работу с вредными и (или) опасными условиями труда, за работу в местностях с особыми климатическими условиями, за работу в других условиях, отклоняющихся от нормальных (ст.ст.146 - 149 Трудового кодекса Российской Федерации), а также повышенная оплата за сверхурочную работу, работу в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни (ст.ст. 152 - 154 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью 1 ст. 349 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что на работников, заключивших трудовой договор о работе в воинских частях, учреждениях, военных образовательных организациях высшего образования и военных профессиональных образовательных организациях, иных организациях Вооруженных Сил Российской Федерации и федеральных органов исполнительной власти, в которых законодательством Российской Федерации предусмотрена военная служба, а также на работников, проходящих заменяющую военную службу альтернативную гражданскую службу, распространяются трудовое законодательство и иные акты, содержащие нормы трудового права, с особенностями, установленными названным Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Исходя из приведенных нормативных положений заработная плата работникам, в том числе работникам, заключившим трудовой договор о работе в воинских частях, учреждениях, иных организациях Вооруженных Сил Российской Федерации, определяется трудовым договором в соответствии с действующей у работодателя системой оплаты труда. При этом система оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного и стимулирующего характера, устанавливается нормативными правовыми актами, коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами работодателя, содержащими нормы трудового права, а для работников, заключивших трудовой договор о работе в воинских частях, учреждениях, иных организациях Вооруженных Сил Российской Федерации, также ведомственными нормативными правовыми актами (например, приказами Министра обороны Российской Федерации).

Указом Президента Российской Федерации от 26 декабря 2006 г. № 1459 «О дополнительных мерах по повышению эффективности использования средств на оплату труда работников федеральных органов исполнительной власти» в целях повышения эффективности использования средств на оплату труда работников федеральных органов исполнительной власти, федеральных государственных органов и обеспечения качественного выполнения возложенных на указанные органы функций и задач руководителям федеральных органов исполнительной власти и федеральных государственных органов предоставлено право использовать средства федерального бюджета на оплату труда и денежное довольствие, высвободившиеся в результате сокращения численности работников, лиц рядового и начальствующего состава и гражданского персонала в соответствии с настоящим Указом, на выплату работникам, лицам рядового и начальствующего состава и гражданскому персоналу премий по результатам службы (работы).

Во исполнение Указа Президента Российской Федерации от 26 декабря 2006 г. № Министром обороны Российской Федерации издан приказ от 26 июля 2010 г. № «О дополнительных мерах по повышению эффективности использования фондов денежного довольствия военнослужащих и оплаты труда лиц гражданского персонала Вооруженных Сил Российской Федерации», которым утвержден Порядок определения и расходования объемов бюджетных средств, направляемых на дополнительные выплаты военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, и премии лицам гражданского персонала Вооруженных Сил Российской Федерации (далее по тексту - Порядок).

Из положений данного Порядка усматривается, что дополнительные выплаты военнослужащим и премии лицам гражданского персонала выплачиваются ежеквартально в пределах сумм, доведенных на эти цели до центральных органов военного управления, видов Вооруженных Сил, военных округов, флотов, родов войск Вооруженных Сил, объединений, соединений, воинских частей и организаций Вооруженных Сил (п. 1).

В соответствии с п.п. 2 и 3 Порядка расходы на дополнительное материальное стимулирование осуществляются за счет экономии бюджетных средств в результате сокращения численности личного состава Вооруженных сил в пределах доводимых Министерству обороны на соответствующий финансовый год лимитов бюджетных обязательств на выплату денежного довольствия военнослужащим и оплату труда лиц гражданского персонала.

При этом истребование дополнительных средств на выплату денежного довольствия военнослужащим и заработную плату лицам гражданского персонала сверх утвержденных лимитов бюджетных обязательств на эти цели не допускается.

Приказом Министра обороны Российской Федерации от 18 сентября 2019 г. № «О системе оплаты труда гражданского персонала (работников) воинских частей и организаций Вооруженных Сил Российской Федерации» (вместе с «Условиями, размерами и порядком осуществления выплат компенсационного и стимулирующего характера гражданскому персоналу (работникам) воинских частей и организаций Вооруженных Сил Российской Федерации», «Порядком формирования и использования фонда оплаты труда гражданского персонала (работников) воинских частей и организаций Вооруженных Сил Российской Федерации») предусмотрено, что гражданскому персоналу воинских частей и организаций устанавливаются выплаты стимулирующего характера, в том числе, премиальные выплаты по итогам работы (п.п. 38 - 54 настоящего приложения) (п. 21).

Выплаты стимулирующего характера, зависящие от результатов труда гражданского персонала, устанавливаются ему с учетом показателей и критериев оценки эффективности деятельности (п. 22).

Выплаты стимулирующего характера, их условия, размеры и порядок выплаты устанавливаются положениями об оплате труда (коллективными договорами, локальными нормативными актами) воинских частей и организаций в соответствии с трудовым законодательством, нормативными правовыми актами Российской Федерации, содержащими нормы трудового права, а также с настоящим приложением с участием выборного органа первичной профсоюзной организации или иного представительного органа работников. Основанием для осуществления выплат стимулирующего характера являются приказы руководителей воинских частей и организаций (п. 23).

Гражданскому персоналу воинских частей и организаций за своевременное и добросовестное исполнение должностных обязанностей и результаты работы производится выплата премии по результатам работы за месяц (квартал, год).

Выплата премии по результатам работы за месяц (квартал, год) осуществляется в пределах средств, предусматриваемых на эти цели фондом оплаты труда. Экономия фонда оплаты труда в пределах утвержденных контрольных сумм фондов заработной платы на условиях, предусмотренных положениями об оплате труда (коллективными договорами, локальными нормативными актами), направляется на премии и стимулирующие выплаты, не учитываемые при формировании фонда оплаты труда, установленные гражданскому персоналу воинских частей и организаций положениями об оплате труда (коллективными договорами, локальными нормативными актами) (п. 38).

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что премия, выплачиваемая на основании Приказа Министра обороны Российской Федерации от 26 июля 2010 г. №, и премия экономии фонда оплаты труда не являются гарантированными выплатами обязательного характера, предусмотренными системой оплаты труда, и осуществляются только за счет высвободившихся в результате сокращения численности работников, то есть за счет экономии бюджетных средств в пределах, доводимых на указанные цели Министерством обороны Российской Федерации, лимитов, в связи с чем не являются обязательной составной частью заработной платы гражданского персонала войсковой части, поскольку являются дополнительным материальным стимулированием, соответственно, указанные премии подлежат начислению сверх заработной платы, которая не может быть меньше установленного в Российской Федерации МРОТ.

Однако, указанные выводы сделаны судом апелляционной инстанции без учета положений вышеприведенных правовых норм материального права, регулирующих спорные правоотношения в их совокупности и взаимосвязи, а также без установления юридически значимых обстоятельств по делу.

По данному делу по иску заместителя военного прокурора гарнизона Дровяная в защиту законных интересов Б,А..С. о взыскании задолженности по заработной плате суду следовало установить: какой вид системы оплаты труда Б,А..С. (тарифная, сдельная, повременная, повременно-премиальная) установлен, из каких частей состоит его заработная плата, какие доплаты и надбавки компенсационного и стимулирующего характера были установлены работнику в соответствии с действующей у его работодателя (войсковая часть № 48271) системой оплаты труда, какими нормативными актами эта система оплаты труда установлена (ведомственные приказы, коллективный договор, локальные нормативные акты и т.д.); какие конкретно выплаты в счет заработной платы в названный период были произведены работодателем Б,А..С.; какой механизм расчета выплат, входящих в состав заработной платы, в том числе выплат компенсационного и стимулирующего характера, доплаты до МРОТ, был применен работодателем при определении заработной платы работника в спорный период, соответствует ли такой механизм подсчета заработной платы Б,А..С. требованиям трудового законодательства, и была ли произведена оплата труда работника в спорный период в полном объеме.

Также суду для правильного разрешения заявленных исковых требований необходимо было дать оценку полномочиям Войсковой части № 48271, как работодателя Б,А..С., и ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Забайкальскому краю» по начислению и выплате заработной платы работнику в спорный период, а также распоряжению денежными средствами из фонда оплаты труда.

Однако эти юридически значимые обстоятельства с учетом положений ведомственных нормативных правовых актов судом первой инстанции определены и установлены не были, они не вошли в предмет доказывания по делу, предметом исследования и оценки суда в нарушение приведенных требований Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не являлись и, соответственно, какой-либо правовой оценки в полном объеме не получили.

Также, судом первой инстанции не дана оценка вышеуказанным обстоятельствам по делу с учетом Указания Министра обороны Российской Федерации от 21 января 2018 г. №205/2/43, в соответствии с которыми командирам воинских частей, как представителям работодателей гражданского персонала воинских частей поручено осуществлять доплату до МРОТ за счет средств экономии фонда оплаты труда гражданского персонала.

Кроме того, процессуальные действия суда первой инстанции по привлечению к участию в деле работодателя Б,А..С. - войсковой части № 48271 в качестве третьего лица, произведены с нарушением норм процессуального права о круге лиц, участвующих в деле.

Трудовые отношения, как следует из положений ч. 1 ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации, возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации.

Сторонами трудовых отношений является работник и работодатель (ч. 1 ст. 20 Трудового кодекса Российской Федерации).

Работодателем является физическое лицо либо юридическое лицо (организация), вступившее в трудовые отношения с работником. В случаях, предусмотренных федеральными законами, в качестве работодателя может выступать иной субъект, наделенный правом заключать трудовые договоры (ч. 4 ст. 20 Трудового кодекса Российской Федерации).

Работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности (ч.2 ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 1 ст. 381 Трудового кодекса Российской Федерации индивидуальный трудовой спор - это неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда), о которых заявлено в орган по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.

Как установлено судом, именно войсковая часть № 48271 является работодателем по отношению к Б,А..С. в силу трудового договора от 3 апреля 2017 г.

С учетом заявленных заместителем военного прокурора гарнизона Дровяная в защиту законных интересов Б,А..С. требований о взыскании задолженности по заработной плате, а также характера спорного материального правоотношения и его субъектов (работодателя и работника) суду следовало разрешить вопрос о привлечении к участию в деле в качестве соответчика войсковой части № 48271, осуществляющей полномочия работодателя в отношении работника Б,А..С. Однако, судом первой инстанции с учетом вышеизложенного вопрос о составе лиц, участвующих в деле, надлежащим образом разрешен не был.

Суд апелляционной инстанции данные недостатки не устранил.

Поскольку допущенные нарушения повлияли на исход дела, без их устранения невозможна защита нарушенных прав и законных интересов заявителей кассационных жалоб, судебная коллегия Восьмого кассационного суда общей юрисдикции полагает необходимым отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 20 октября 2022 г. в связи с неправильным применением норм материального и процессуального права, что согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены и направления дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть вышеприведенное, правильно определить состав лиц, участвующих в деле, установить все имеющие значение для разрешения дела обстоятельства, и разрешить спор в соответствии с подлежащими применению к спорным отношениям сторон нормами материального права с соблюдением требований процессуального закона.

Руководствуясь ст.ст. 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 20 октября 2022 г. отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции Забайкальский краевой суд.

Председательствующий

Судьи