Бояркин Михаил Юрьевич

Судья: Каширина И.В. Дело <данные изъяты>а-41547/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Бакулина А.А.,

судей Климовского Р.В., Мертехина М.В.,

при ведении протокола секретарем Андреевой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 11 декабря 2024 года апелляционную жалобу Бояркина М. Ю. на решение Железнодорожного городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по административному исковому заявлению Владивостокской таможни к Бояркину М. Ю. о взыскании задолженности по уплате таможенных пошлин, пени.

Заслушав доклад судьи Бакулина А.А., объяснения представителя Бояркина М.Ю. – Филиппова И.В., судебная коллегия

установила:

Владивостокская таможня обратилась в суд с административным исковым заявлением к Бояркину М.Ю. о взыскании обязательных платежей и пени.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что в марте 2022 года из Корейской Республики согласно коносаменту № <данные изъяты> в адрес Бояркина М.Ю. ввезен для личного пользования товар: автотранспортное средство «HYUNDAI GRAND STAREX», <данные изъяты> выпуска, бывший в употреблении, дизельный двигатель 2497 куб. см, мощность двигателя 175 л.с., номер кузова (VIN) – <данные изъяты>. На основании договора на оказание услуг таможенного представителя от <данные изъяты>г. № <данные изъяты>, заключенного Бояркиным М.Ю. с ООО «Хайтэк Крафт», в целях таможенного декларирования товара, в таможенный пост Морской порт Владивосток Владивостокской таможни последним подана пассажирская таможенная декларация (ПТД) <данные изъяты>/A014836. Стоимость автотранспортного средства заявлена в размере 9 400 долларов США. Согласно таможенному приходному ордеру <данные изъяты>/<данные изъяты>, стоимость ввезенного автотранспортного средства определена в размере <данные изъяты> евро, в отношении ввезенного товара уплачены следующие платежи: Утилизационный сбор – 3400 руб. Таможенные сборы за совершение таможенных операций – 3100 руб. Таможенная пошлина по единым ставкам в отношении товаров для личного пользования – <данные изъяты> руб. Итого за ввезенный товар было уплачено – <данные изъяты> руб. Владивостокской таможней на основании статей 310, 324 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза в отношении товара, ввезенного в адрес Бояркина М.Ю., проведен таможенный контроль, что зафиксировано в Акте проверки документов и сведений после выпуска товаров и (или) транспортных средств <данные изъяты>/A0037. В ходе анализа информации, представленной в сети Интернет на сайте «carstat.kr», «encar.com», «bobaedream.co.kr», на которых размещена информация о цене продажи автотранспортных средств в <данные изъяты>, установлено, что автомобили «HYUNDAI GRAND STAREX», 2020 года выпуска, бывшие в употреблении, с объемом двигателя 2497 куб. см, проданы по цене существенно выше стоимости, заявленной при декларировании указанного автотранспортного средства. Согласно информации, размещенной на сайте «carstat.kr» автомобиль «HYUNDAI GRAND STAREX», номер кузова (VIN) – <данные изъяты> был продан на торговой площадке www.encar.com, стоимость продажи составила <данные изъяты> долл. США или 22 758,30 евро (на дату декларирования <данные изъяты>). Учитывая изложенное, а также представленные при таможенном декларировании сведения об условиях покупки автомобиля и его стоимости в стране вывоза, Владивостокской таможней сделан вывод о том, что заявленные Бояркиным М.Ю. сведения о стоимости товара для личного пользования задекларированного в ПТД <данные изъяты>/A014836, являются недостоверными и не подтверждены документально. Согласно выводам, изложенным в Акте ПДС от <данн...

...ые изъяты>г. <данные изъяты>/A0037, представленные при таможенном декларировании по ПТД <данные изъяты>/А014836 документы и сведения о стоимости проверяемого транспортного средства не являются достоверными и не подтверждают заявленные сведения. Заявленная стоимость автотранспортного средства «HYUNDAI GRAND STAREX», <данные изъяты>.в., бывший в употреблении, объем двигателя 2497 куб. см, номер кузова (VIN) – <данные изъяты>, страна происхождения <данные изъяты> отклоняется в меньшую сторону от рыночной стоимости аналогичных товаров в стране приобретения при обычных (рыночных) условиях торговли. <данные изъяты> Бурятской таможней на основании акта ПДС от <данные изъяты>г. <данные изъяты>/A0037 принято решение по результатам таможенного контроля <данные изъяты>/<данные изъяты> Принимая во внимание выявленные обстоятельства, с учетом положений статьи 268 ТК ЕАЭС, обязанность по уплате дополнительно начисленных пошлин, налогов возникла у Бояркина М.Ю. Письмом от <данные изъяты>г. <данные изъяты> Владивостокская таможня направила уведомление <данные изъяты> о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней уведомила Бояркина М.Ю. о необходимости уплаты таможенных пошлин, налогов и пеней, исчисленных в ТПО <данные изъяты>. Должнику было разъяснено, что обязанность по уплате таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней, указанная в направленном уведомлении, подлежит исполнению в соответствии со статьей 30 Федерального закона № 289-ФЗ. Также должнику было разъяснено, что при неисполнении обязанности по уплате таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней по истечении 15 рабочих дней со дня получения уведомления таможенным органом будут приняты меры взыскания в соответствии с главой 12 Федерального закона № 289-ФЗ. Уведомление Бояркиным М.Ю. получено не было. В связи с тем, что обязательные платежи, налоги своевременно не уплачены, Владивостокская таможня вправе начислить пеню. В связи с тем, что Бояркиным М.Ю. не были оплачены обязательные платежи и пени, Владивостокская таможня обратилась к мировому судье судебного участка <данные изъяты> Железнодорожного судебного района <данные изъяты> с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании обязательных платежей и санкций с Бояркина М.Ю. Определением от <данные изъяты> мировой судья судебного участка <данные изъяты> Железнодорожного судебного района <данные изъяты> отменил судебный приказ от <данные изъяты> в связи с поступлением от должника возражений относительно исполнения судебного приказа.

Просит суд взыскать с Бояркина М.Ю. в пользу Владивостокской таможни задолженность по уплате таможенных пошлин, налогов в размере <данные изъяты> руб., а также пени в размере <данные изъяты> руб., начисленных по ПТД <данные изъяты> (ТПО <данные изъяты>).

Решением Железнодорожного городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> административное исковое заявление удовлетворено.

В апелляционной жалобе Бояркин М.Ю. просит об отмене данного решения, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции административный истец и административный ответчик, извещенные надлежащим образом о дне времени и месте судебного разбирательства, не явились. Бояркин М.Ю. воспользовался правом на участие в суде через представителя.

Информация о рассмотрении дела также своевременно размещена на интернет-сайтеМосковского областного суда.

Судебная коллегия, руководствуясь ч. 2 ст. 150 и ст. 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Статьей 57 Конституции Российской Федерации закреплено, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии со ст. 47 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, таможенными сборами являются обязательные платежи, взимаемые за совершение таможенными органами таможенных операций, связанных с выпуском товаров, таможенным сопровождением транспортных средств, а также за совершение иных действий, установленных настоящим Кодексом и (или) законодательством государств-членов о таможенном регулировании.

Частью 1 ст. 71 Федерального закона "О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" от <данные изъяты> N 289-ФЗ установлено, что взыскание таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней производится с плательщиков, лиц, несущих солидарную обязанность с плательщиком по уплате таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин (далее - лица, несущие солидарную обязанность), а также за счет товаров, в отношении которых не уплачены или не полностью уплачены таможенные платежи, специальные, антидемпинговые, компенсационные пошлины.

Согласно ч. 2 ст. 71 указанного Федерального закона взыскание таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней производится таможенными органами, определяемыми федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в области таможенного дела, в том числе исходя из принципа налогового учета плательщика (лица, несущего солидарную обязанность).

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, что в марте 2022 года из Республики Корея согласно коносаменту № <данные изъяты> на таможенную территорию Евразийского экономического союза в адрес Бояркина М.Ю. ввезено транспортное средство для личного пользования: а/м «HYUNDAI GRAND STAREX», <данные изъяты> выпуска, бывший в употреблении, дизельный двигатель 2497 куб. см, мощность двигателя 175 л.с., номер кузова (VIN) – <данные изъяты>, который был задекларирован в пассажирской таможенной декларации <данные изъяты>/<данные изъяты>

На основании договора на оказание услуг таможенного представителя от <данные изъяты> № <данные изъяты> заключенного Бояркиным М.Ю. с ООО «Хайтэк Крафт» в целях таможенного декларирования товара на таможенный пост Морской порт Владивосток Владивостокской таможни последним подана пассажирская таможенная декларация (ПТД) <данные изъяты>.

Таможенная стоимость ввезенного товара заявлена им в размере 9 400 долларов США.

Согласно таможенному приходному ордеру <данные изъяты>/<данные изъяты>, Бояркиным М.Ю. в отношении ввезенного товара уплачены следующие платежи: Утилизационный сбор – 3400 руб., Таможенные сборы за совершение таможенных операций – 3100 руб., Таможенная пошлина по единым ставкам в отношении товаров для личного пользования – <данные изъяты> руб. Итого за ввезенный товар было уплачено – <данные изъяты> руб., что подтверждается банковским чеком от <данные изъяты> <данные изъяты>.

Владивостокской таможней на основании статей 310, 324 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза в отношении товара, ввезенного в адрес Бояркина М.Ю., проведен таможенный контроль, оформленный актом проверки документов и сведений после выпуска товаров и (или) транспортных средств <данные изъяты>/A0037.

В ходе таможенного контроля и анализа информации, представленной в сети Интернет на сайте «carstat.kr», «encar.com», «bobaedream.co.kr», на которых размещена информация о цене продажи автотранспортных средств в <данные изъяты>, установлено, что автомобиль «HYUNDAI GRAND STAREX», номер кузова (VIN) – <данные изъяты> был продан по цене существенно выше стоимости, заявленной при декларировании указанного автотранспортного средства.

Согласно сведениям, полученным с сайта «carstat.kr» а/м «HYUNDAI GRAND STAREX», номер кузова (VIN) – <данные изъяты> был продан на торговой площадке www.encar.com, стоимость продажи составила <данные изъяты> долларов США или <данные изъяты> евро (на дату декларирования <данные изъяты>).

Учитывая изложенное, а также представленные при таможенном декларировании сведения об условиях покупки автомобиля и его стоимости в стране вывоза, Владивостокской таможней сделан вывод о том, что заявленные Бояркиным М.Ю. сведения о стоимости товара для личного пользования, задекларированного в пассажирской таможенной декларации <данные изъяты>/<данные изъяты> являются недостоверными и не подтверждены документально.

Согласно выводам, изложенным в Акте ПДС от <данные изъяты>г. <данные изъяты>/A0037, представленные при таможенном декларировании по ПТД <данные изъяты>/А014836 документы и сведения о стоимости проверяемого транспортного средства не являются достоверными и не подтверждают заявленные сведения.

<данные изъяты> Бурятской таможней на основании акта ПДС от <данные изъяты>г. <данные изъяты> принято решение по результатам таможенного контроля <данные изъяты>/<данные изъяты>

В связи с чем, таможенным органом был скорректирован расчет, в соответствии с которым рассчитаны таможенные платежи в следующем размере: таможенная пошлина в размере 1 <данные изъяты>.

Размер неуплаченных таможенных платежей составляет разницу между доначисленными платежами и платежами, по которым Бояркиным М.Ю. была произведена уплата: <данные изъяты>.

Владивостокская таможня письмом от <данные изъяты> направила в адрес Бояркина М.Ю. уведомление о неуплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней, уведомила Бояркина М.Ю. о необходимости уплаты таможенных пошлин, налогов и пеней. Согласно отчету об отслеживании письмо с почтовым идентификатором <данные изъяты> возвращено отправителю по истечении срока хранения.

Владивостокская таможня обращалась к мировому судье судебного участка <данные изъяты> Железнодорожного судебного района <данные изъяты> с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с Бояркина М.Ю. задолженности по уплате таможенных платежей.

Определением мирового судьи судебного участка <данные изъяты> Железнодорожного судебного района <данные изъяты> от <данные изъяты> отменен судебный приказ, вынесенный <данные изъяты> о взыскании с Бояркина М.Ю. задолженности по уплате таможенных платежей по заявлению должника.

До настоящего времени обязанность по уплате таможенных платежей ответчиком не исполнена, в связи с чем таможенным органом были начислены пени, размер которых по состоянию на <данные изъяты> составляет 277 985,06 руб.

Расчет задолженности судом проверен и признан арифметически верным, административным ответчиком он не оспорен.

Удовлетворяя административное исковое заявление, суд первой инстанции, руководствуясь нормами действующего законодательства, пришел к выводам о том, что доводы представителя административного ответчика о необоснованном применении таможенным органом полученных с иностранных сайтов сведений о фактической стоимости транспортного средства, не свидетельствуют о недопустимости доказательств, поскольку в силу пункта 4 статьи 267 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза в качестве информации о стоимости товаров для личного пользования таможенный орган может использовать, в том числе сведения, указанные в каталогах и на сайтах иностранных организаций, осуществляющих розничную продажу аналогичных товаров, с учетом сведений, представленных физическим лицом. Предоставленные ответчиком при подаче пассажирской таможенной декларации документы однозначно не подтверждают заявленную стоимость автомобиля, у таможенного органа имелись основания для принятия решения о корректировке таможенных платежей.

Доводы возражений о том, что у таможенного органа отсутствовали основания для начисления пени за период с <данные изъяты> по октябрь 2022 года с учетом введенного постановлением Правительства Российской Федерации от <данные изъяты> N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" моратория, являются несостоятельными. Мораторий вводится на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Из материалов дела не следует, что Бояркин М.Ю. относится к числу граждан, которыми или в отношении которых были поданы заявления о банкротстве, включая поданные до <данные изъяты>, вопрос о принятии которых не был решен к дате введения моратория.

Таможенным органом последовательно принимались меры по взысканию таможенной задолженности, уполномоченным государственным органом явно выражена воля на взыскание в принудительном порядке с административного ответчика неуплаченных сумм обязательных платежей, а также пени, в связи с чем, поданы заявления о вынесении судебного приказа, предъявлен настоящий административный иск.

Судом установлено, что на момент рассмотрения дела задолженность административным ответчиком не оплачена, в связи с чем, заявленные требования подлежат удовлетворению.

Судебная коллегия соглашается с приведенными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на материалах дела и согласуются с требованиями действующего законодательства.

Согласно статье 71 Федерального закона от <данные изъяты> N 289-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" взыскание таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней производится с плательщиков, лиц, несущих солидарную обязанность с плательщиком по уплате таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин (далее - лица, несущие солидарную обязанность), а также за счет товаров, в отношении которых не уплачены или не полностью уплачены таможенные платежи, специальные, антидемпинговые, компенсационные пошлины (часть 1).

Взыскание таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней производится таможенными органами, определяемыми федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в области таможенного дела, в том числе исходя из принципа налогового учета плательщика (лица, несущего солидарную обязанность) (часть 2).

Взыскание таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней с физических лиц, за исключением индивидуальных предпринимателей, производится в судебном порядке, за исключением случаев, установленных частями 10 и 11 статьи 76 настоящего Федерального закона (часть 5).

В соответствии со статьей 267 ТК ЕАЭС таможенный орган определяет стоимость товаров для личного пользования на основании имеющейся в его распоряжении информации о цене на аналогичные товары, в том числе в случае несоответствия заявленной стоимости товаров для личного пользования рыночной стоимости аналогичных товаров в стране приобретения, по которой такие аналогичные товары продаются или предлагаются для продажи при обычных (рыночных) условиях торговли (подпункт 5 пункта 3).

В качестве информации о стоимости товаров для личного пользования таможенный орган может использовать в том числе сведения, указанные в каталогах и на сайтах иностранных организаций, осуществляющих розничную продажу аналогичных товаров, с учетом сведений, представленных физическим лицом (пункт 4).

В силу положений статьи 322 ТК ЕАЭС проверка таможенных, иных документов и (или) сведений является одной из форм таможенного контроля.

Согласно п. 1 ст. 9.1 Федерального закона от <данные изъяты> N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Такой мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, был введен Постановлением Правительства РФ N 497.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <данные изъяты> N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от <данные изъяты> N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее Постановление от <данные изъяты> N 44), мораторий вводится со дня вступления в силу соответствующего акта Правительства Российской Федерации, если Правительством Российской Федерации не установлено иное.

Пунктом 3 Постановления Правительства РФ N 497 предусмотрено, что настоящее постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев. Постановление Правительства РФ N 497 вступило в силу со дня его опубликования на официальном интернет-портале правовой информации <данные изъяты>, вследствие чего срок его действия ограничен <данные изъяты>.

Судебная коллегия отмечает, что административный ответчик в рассматриваемых правоотношениях действовал без нарушения прав и интересов административного истца, в пределах предоставленных полномочий и в соответствии с нормативными правовыми актами, регулирующими спорные отношения; оснований полагать, что в связи с указанным права административного истца нарушены, иным образом созданы препятствия к их осуществлению, не имеется.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на нормах действующего законодательства, регулирующих возникшие правоотношения, сделаны на основании всестороннего исследования и оценки по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации имеющихся в материалах административного дела доказательств.

Доводы административного ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, основаны на неправильном понимании и толковании норм материального права, являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств и выводов суда не опровергают, в силу чего эти доводы не могут служить поводом к отмене законного и обоснованного решения.

Поскольку обстоятельства, имеющие значение для настоящего административного дела, суд первой инстанции установил правильно, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, вопреки доводам административного ответчика, не допустил, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется, решение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Железнодорожного городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу Бояркина М. Ю. - без удовлетворения.

Кассационная жалоба (представление) может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи

ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 2а-3443/2024

88а-6956/2025

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Софронова В.А.,

судей Найденовой О.Н., Передреевой Т.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Б.М.Ю. на решение Железнодорожного городского суда Московской области от 5 сентября 2024 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от 11 декабря 2024 года по административному делу по административному исковому заявлению Владивостокской таможни к Б.М.Ю. о взыскании задолженности по уплате таможенных платежей и санкций.

Заслушав доклад судьи Передреевой Т.Е., судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

у с т а н о в и л а:

Владивостокская таможня обратилась в суд с административным исковым заявлением, просила взыскать с Б.М.Ю. задолженность по уплате таможенных пошлин, налогов в размере 770 907 рублей 80 копеек, пени в размере 277 985 рублей 06 копеек.

В обоснование административного иска указано, что в мае 2022 года Б.М.Ю. на территорию Евразийского экономического союза было ввезено для личного пользования транспортное средство марки <данные изъяты>, 2020 года выпуска, бывшее в употреблении, дизельный двигатель 2 497 куб.см, мощность двигателя 175 л.с, номер кузова (VIN) №, страна происхождения республика Корея. В поданной Б.М.Ю.. пассажирской таможенной декларации таможенная стоимость ввезенного товара заявлена им в размере 9 400 долларов США. Им были уплачены таможенная пошлина в размере 642 423 рубля 17 копеек, таможенные сборы за таможенные операции в размере 3 100 рублей, утилизационный сбор в размере 3 400 рублей. По результатам таможенного контроля после выпуска товара, получены сведения о том, что на сайте carsat.kr в свободном доступе размещена информация о фактической цене продажи автотранспортных средств в республике Корея, автомобиль <данные изъяты>, 2020 года выпуска, бывший в употреблении, дизельный двига...

...тель 2 497 куб.см, мощность двигателя 175 л.с, номер кузова (VIN) № продан по цене существенно выше стоимости, чем была заявлена при таможенном декларировании. Согласно расположенной на торговой площадке encar.com информации стоимость продажи составила 25 528 долларов США или 22 758,30 евро или 2 342 084,23 рублей (на дату декларирования 2 марта 2022 года). Представленные Б.М.Ю. документы и сведения о стоимости автомобиля, задекларированного в пассажирской таможенной декларации, являются недостоверными и не подтверждаются документально. 19 июля 2023 года Владивостокской таможней вынесено решение по результатам таможенного контроля № №, произведена корректировка таможенного приходного ордера (далее – ТПО) и доначислены таможенные платежи.

Решением Железнодорожного городского суда Московской области от 5 сентября 2024 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от 11 декабря 2024 года, административный иск удовлетворен.

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 10 января 2025 года, Б.М.Ю. просит отменить судебные постановления как принятые при неправильном применении норм материального и процессуального права. Указывает, что стоимость товара определена таможенным органом по результатам таможенной проверки с учетом сведений, полученных с иностранных сайтов, а также на торговой площадке по продаже другого аналогичного товара, достоверность данных сведений надлежащим образом не подтверждена.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно. При таких обстоятельствах, учитывая положения части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив в соответствии с требованиями части 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации правильность применения и толкования судами норм материального права и норм процессуального права в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

По настоящему административному делу таких оснований для отмены судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы не имеется.

Как установлено судами и следует из материалов административного дела, 2 марта 2022 года таможенным представителем ООО «<данные изъяты>» в таможенный пост Морской порт Владивосток Владивостокской таможни в соответствии с договором на оказание услуги таможенного представителя от 2 марта 2022 года от имени и по поручению Б.М.Ю. подана пассажирская таможенная декларация (далее – ПТД) № №, в которой для личного использования задекларирован автомобиль марки <данные изъяты>, 26 октября 2020 года выпуска, бывший в употреблении, дизельный двигатель 2 497 куб.см, мощность двигателя 175 л.с, номер кузова, (VIN №) страна происхождения республика Корея, стоимость определена в размере 9 400 долл. США.

За ввезенный товар административным ответчиком уплачены утилизационный сбор в размере 3 400 рублей; таможенные сборы за совершение таможенных операций в размере 3 100 рублей; таможенная пошлина по единым ставкам в отношении товаров для личного пользования в размере 642 423,17 рублей, оплата произведена на общую сумму 648 923,17 рублей.

Автомобиль, задекларированный в ПТД № №, выпущен таможенным постом Морской порт Владивосток, Владивостокской таможни в свободное обращение.

По результатам таможенного контроля составлен акт проверки документов и сведений после выпуска товаров и (или) транспортных средств от 19 июля 2023 года № № согласно которому, представленные документы и сведения о стоимости транспортного средства, задекларированного в ПТД № №, не являются достоверными и не подтверждают заявленные сведения.

В ходе таможенного контроля таможней были получены сведения, что ввезенный товар продан по цене существенно выше стоимости, заявленной при декларировании рассматриваемого автотранспортного средства.

Так, после выпуска товара проведенного отделом контроля таможенной стоимости Владивостокской таможни установлено, что на сайте carsat.kr, в свободном доступе размещена информация о фактической цене продажи автотранспортных средств в Республике Корея, автомобиль <данные изъяты>, 2020 года выпуска, бывший в употреблении, дизельный двигатель 2 497 куб.см, продавался по цене существенно выше стоимости, заявленной при декларировании.

Из информации, расположенной на сайте encar.com, следует, что стоимость продажи автомобиля <данные изъяты>, 2020 года выпуска на торговой площадке составила 25 528 долларов США или 22 758,30 евро или 2 342 084,23 рублей (на дату декларирования 2 марта 2022 года).

19 июля 2023 года Владивостокской таможней вынесено решение по результатам таможенного контроля № №, произведена корректировка ТПО и доначислены таможенные платежи.

Общая сумма, подлежащая уплате согласно вновь выданному ТПО составила 1 413 330,97 рублей.

7 августа 2023 года сформировано уведомление № № о неуплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней. Данное уведомление 16 сентября 2023 года возвращено в адрес таможенного органа с отметкой «истек срок хранения», исполнено не было.

По заявлению Владивостокской таможни мировым судьей судебного участка № № Железнодорожного судебного района Московской области вынесен судебный приказ от 6 марта 2024 года о взыскании с Б.М.Ю.. таможенных платежей и пени, который определением мирового судьи от 26 марта 2024 года отменен в связи с возражениями должника относительно его исполнения.

С административным исковым заявлением Владивостокская таможня обратилась в суд 6 мая 2024 года.

Разрешая спор, городской суд, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что Б.М.Ю. не обеспечил своевременное выполнение требований таможенного законодательства, заявленные при таможенном декларировании автомобиля сведения о таможенной стоимости ввезенного товара не основаны на достоверных и документально подтвержденных сведениях, что повлекло неполную уплату таможенных платежей; расчет задолженности по таможенным платежам и пеням является правильным, порядок взыскания таможенных платежей и срок обращения в суд соблюдены.

При установленных по делу фактических обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций.

Обязанность уплачивать законно установленные налоги и сборы предусмотрена статьей 57 Конституции Российской Федерации.

Правильно применив положения статей 57, 266, 267, глав 44-46 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, статей 71, 72, 73 Федерального закона от 3 августа 2018 года № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о взыскании обязательных платежей.

Правильность исчисления размера таможенных платежей и пеней, а также соблюдение порядка взыскания таможенных платежей в кассационной жалобе не оспариваются.

Положения пункта 9 статьи 72 Федерального закона «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» уменьшение размера начисленных пеней и предоставление отсрочки или рассрочки уплаты пеней не допускают.

Доводы кассационной жалобы о необоснованном применении таможенным органом полученных с иностранных сайтов сведений о фактической стоимости транспортного средства, не могут повлечь отмену судебных актов, поскольку в силу пункта 4 статьи 267 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза в качестве информации о стоимости товаров для личного пользования таможенный орган может использовать, в том числе сведения, указанные в каталогах и на сайтах иностранных организаций, осуществляющих розничную продажу аналогичных товаров, с учетом сведений, представленных физическим лицом.

В данном случае сведения, представленные торговой площадкой, соотносятся с ввезенным транспортным средством, отражают его действительную стоимость, при этом декларантом (административным истцом) не представлено доказательств достоверности сведений, содержащихся в документах, представленных им в подтверждение стоимости товаров для личного пользования.

Таким образом, заявленные при таможенном декларировании автомобиля сведения о таможенной стоимости ввезенного товара не основаны на достоверных и документально подтвержденных сведениях, что повлекло неполную уплату таможенных пошлин, налогов.

Вопреки доводам кассационной жалобы, согласно размещенной в свободном доступе информации в телекоммуникационной сети «Интернет» на указанных сайтах стоимость ввезенного транспортного средства не соответствует заявленной декларантом стоимости, в то время как предоставленные заявителем при подаче пассажирской таможенной декларации документы однозначно не подтверждают заявленную стоимость автомобиля, у таможенного органа имелись основания для принятия решения о корректировке таможенных платежей.

Кассационная жалоба не содержит ссылок, опровергающих выводы судов, изложенная в ней позиция аналогична доводам, которые были предметом правильной правовой оценки судов и по существу направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела, что не входит в компетенцию кассационного суда общей юрисдикции.

Нормы материального права применены судами правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, не допущено; выводы, изложенные в судебных актах, мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам дела.

Предусмотренных частью 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации безусловных оснований к отмене судебных постановлений не установлено.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

о п р е д е л и л а:

решение Железнодорожного городского суда Московской области от 5 сентября 2024 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от 11 декабря 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу Б.М.Ю. - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключается срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае, когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 24 марта 2025 года.

Председательствующий

Судьи

УИД 50RS0010-01-2024-003269-86

Дело № 2а-3443/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 сентября 2024 года г. Балашиха

Железнодорожный городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Кашириной И.В.,

при секретаре Малишевской А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Владивостокской таможни к Бояркину Михаилу Юрьевичу о взыскании обязательных платежей и пени,

УСТАНОВИЛ:

Владивостокская таможня обратилась в суд с административным исковым заявлением к Бояркину М.Ю. о взыскании обязательных платежей и пени.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что в марте 2022 года из Корейской Республики согласно коносаменту № № в адрес Бояркина М.Ю. ввезен для личного пользования товар: автотранспортное средство «HYUNDAI GRAND STAREX», 26.10.2020 года выпуска, бывший в употреблении, дизельный двигатель 2497 куб. см, мощность двигателя 175 л.с., номер кузова (VIN) – №. На основании договора на оказание услуг таможенного представителя от 02 марта 2022г. №, заключенного Бояркиным М.Ю. с ООО «Хайтэк Крафт», в целях таможенного декларирования товара, в таможенный пост Морской порт Владивосток Владивостокской таможни последним подана пассажирская таможенная декларация (ПТД) №. Стоимость автотранспортного средства заявлена в размере 9 400 долларов США. Согласно таможенному приходному ордеру №, стоимость ввезенного автотранспортного средства определена в размере 8380,13 евро, в отношении ввезенного товара уплачены следующие платежи: Утилизационный сбор – 3400 руб. Таможенные сборы за совершение таможенных операций – 3100 руб. Таможенная пошлина по единым ставкам в отношении товаров для личного пользования – 642 423,17 руб. Итого за ввезенный товар было уплачено – 648 923,17 руб. Владивостокской таможней на основании статей 310, 324 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза в отношении товара, ввезенного в адрес Бояркина М.Ю., проведен таможенный контроль, что зафиксировано в Акте проверки документов и сведений после выпуска товаров и (или) транспортных средств №. В ходе анализа информации, представленной в сети Интернет на сайте «carstat.kr», «encar.com», «bobaedream.co.kr», на которых размещена информация о цене продажи автотранспортных средств в Республике Корея, установлено, что автомобили «HYUNDAI GRAND STAREX», 2020 года выпуска, бывшие в употреблении, с объемом двигателя 2497 куб. см, проданы по цене существенно выше стоимости, заявленной при декларировании указанного автотранспортного средства. Согласно информации, размещенной на сайте «carstat.kr» автомобиль «HYUNDAI GRAND STAREX», номер кузова (VIN) – № был продан на торговой площадке www.encar.com, стоимость продажи составила 25 528,00 долл. США или 22 758,30 евро (на дату декларирования 02 марта 2022 года). Учитывая изложенное, а также представленные при таможенном декларировании сведения об условиях покупки автомобиля и его стоимости в стране вывоза, Владивостокской таможней сделан вывод о том, что заявленные Бояркиным М.Ю. сведения о стоимости товара для личного пользования задекларированного в ПТД №, являются недостоверными и не подтверждены документально. Согласно выводам, изложенным в Акте ПДС от 19 июля 2023г. №, представленные при таможенном декларировании по ПТД № документы и сведения о стоимости проверяемого транспортного средства не являются достоверными и не по...

...дтверждают заявленные сведения. Заявленная стоимость автотранспортного средства «HYUNDAI GRAND STAREX», 26.10.2020 г.в., бывший в употреблении, объем двигателя 2497 куб. см, номер кузова (VIN) – №, страна происхождения Республика Корея отклоняется в меньшую сторону от рыночной стоимости аналогичных товаров в стране приобретения при обычных (рыночных) условиях торговли. 19 июля 2023 года Бурятской таможней на основании акта ПДС от 19 июля 2023г. № принято решение по результатам таможенного контроля №. Принимая во внимание выявленные обстоятельства, с учетом положений статьи 268 ТК ЕАЭС, обязанность по уплате дополнительно начисленных пошлин, налогов возникла у Бояркина М.Ю. Письмом от 08 августа 2023г. № Владивостокская таможня направила уведомление № о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней уведомила Бояркина М.Ю. о необходимости уплаты таможенных пошлин, налогов и пеней, исчисленных в ТПО №. Должнику было разъяснено, что обязанность по уплате таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней, указанная в направленном уведомлении, подлежит исполнению в соответствии со статьей 30 Федерального закона № 289-ФЗ. Также должнику было разъяснено, что при неисполнении обязанности по уплате таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней по истечении 15 рабочих дней со дня получения уведомления таможенным органом будут приняты меры взыскания в соответствии с главой 12 Федерального закона № 289-ФЗ. Уведомление Бояркиным М.Ю. получено не было. В связи с тем, что обязательные платежи, налоги своевременно не уплачены, Владивостокская таможня вправе начислить пеню. В связи с тем, что Бояркиным М.Ю. не были оплачены обязательные платежи и пени, Владивостокская таможня обратилась к мировому судье судебного участка № 49 Железнодорожного судебного района Московской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании обязательных платежей и санкций с Бояркина М.Ю. Определением от 26.03.2024 г. мировой судья судебного участка № 49 Железнодорожного судебного района Московской области отменил судебный приказ от 06.03.2024 г. в связи с поступлением от должника возражений относительно исполнения судебного приказа.

Просит суд взыскать с Бояркина М.Ю. в пользу Владивостокской таможни задолженность по уплате таможенных пошлин, налогов в размере 770 907,80 руб., а также пени в размере 277 985,06 руб., начисленных по ПТД № (ТПО №).

В судебное заседание представитель административного истца Владивостокской таможни не явился, о месте и времени судебного заседания извещен, просил рассмотреть дело без его участия.

Административный ответчик Бояркин М.Ю. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика Филиппов И.В. в судебное заседание явился. Суду пояснил, что с иском не согласен. Ранее представил возражения, из которых следует, что к исковому заявлению приложен скриншот с сайта «carstat.kr». Сведения на скриншоте, представленного в качестве доказательства, изложены на иностранном языке. Административный истец указывает, что согласно информации, размещенной на сайте «carstat.kr» автомобиль «HYUNDAI GRAND STAREX» был продан на торговой площадке encar.com, по цене 25 528 долларов США или 22 758,30 евро (на дату декларирования 02 марта 2022 года). Скриншот, представленный с иностранного сайта в качестве доказательства, не отвечает принципу относимости и допустимости, установленным ст.ст.60, 61 КАС РФ. На даты: 25.06.2024г., 27.06.2024г., 28.06.2024г., 01.07.2024г. сайт недоступен. Таможенный орган при анализе рыночных предложений не учел, что автомобиль приобретался путем аукциона и окончательная цена формируется исходя из технического состояния автомобиля, экономических и макроэкономических факторов. Согласно информации, размещенной на сайте https://plc.auction/ru рыночная стоимость автомобилей «HYUNDAI GRAND STAREX» 2019-2020 г.в. из Кореи на дату 30.06.2024 года составляет 9000 - 11 300 долларов США. Таким образом, указанные обстоятельства опровергают рыночную стоимость, примененную таможенным органом. Считает, что на период моратория, утвержденного постановлением Правительства РФ № 497 от 28.03.2022г. пени не должны начисляться. В удовлетворении административного иска просил отказать.

Суд, выслушав представителя административного ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Решение суда по административному делу о взыскании обязательных платежей и санкций принимается по правилам, установленным главой 15 настоящего Кодекса (часть 1 ст.290 КАС РФ).

В соответствии частью 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Статьей 57 Конституции Российской Федерации закреплено, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии со ст. 47 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, таможенными сборами являются обязательные платежи, взимаемые за совершение таможенными органами таможенных операций, связанных с выпуском товаров, таможенным сопровождением транспортных средств, а также за совершение иных действий, установленных настоящим Кодексом и (или) законодательством государств-членов о таможенном регулировании.

Частью 1 ст. 71 Федерального закона "О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" от 03.08.2018 N 289-ФЗ установлено, что взыскание таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней производится с плательщиков, лиц, несущих солидарную обязанность с плательщиком по уплате таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин (далее - лица, несущие солидарную обязанность), а также за счет товаров, в отношении которых не уплачены или не полностью уплачены таможенные платежи, специальные, антидемпинговые, компенсационные пошлины.

Согласно ч. 2 ст. 71 указанного Федерального закона взыскание таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней производится таможенными органами, определяемыми федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в области таможенного дела, в том числе исходя из принципа налогового учета плательщика (лица, несущего солидарную обязанность).

Как установлено ч. 5 ст. 71 Федерального закона № 289-ФЗ взыскание таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней с физических лиц, за исключением индивидуальных предпринимателей, производится в судебном порядке, за исключением случаев, установленных частями 10 и 11 статьи 76 настоящего Федерального закона.

На основании ч. 6 ст. 71 Федерального закона № 289-ФЗ меры взыскания таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней применяются таможенным органом после истечения срока исполнения уведомления (уточнения к уведомлению) о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней, за исключением случаев, если в соответствии с пунктом 4 статьи 55 Кодекса Союза, частями 10 и 11 статьи 76, частью 2 статьи 79 настоящего Федерального закона такое уведомление не направляется, а также если плательщиком является таможенный орган.

Согласно ч. 1 ст. 72 Федерального закона № 289-ФЗ пенями признаются установленные настоящей статьей суммы денежных средств, которые плательщик (лицо, несущее солидарную обязанность) обязан уплатить в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязанности по уплате таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин в сроки, установленные Кодексом Союза и актами в сфере таможенного регулирования и (или) законодательством Российской Федерации о таможенном регулировании.

Пенями признаются установленные настоящей статьей суммы денежных средств, которые плательщик (лицо, несущее солидарную обязанность) обязан уплатить в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязанности по уплате таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин в сроки, установленные Кодексом Союза и актами в сфере таможенного регулирования и (или) законодательством Российской Федерации о таможенном регулировании (ч.1 ст.72 ФЗ № 289-ФЗ).

В соответствии с ч. 3 ст. 72 Федерального закона № 289-ФЗ обязанность по уплате пеней возникает со дня, следующего за днем истечения срока исполнения обязанности по уплате таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, установленного международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования и (или) законодательством Российской Федерации о таможенном регулировании.

Как указано в ч. 7 ст. 72 Федерального закона № 289-ФЗ пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин начиная со дня, следующего за днем истечения такого срока, если иное не предусмотрено частью 28 статьи 76 настоящего Федерального закона.

На основании ч. 8 ст. 72 указанного Федерального закона размер пеней определяется путем применения ставки пеней и базы для их исчисления, равной сумме таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, обязанность по уплате которых не исполнена. Размер пеней не может превышать размер таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязанности по уплате которых начислены пени.

Частью 10 ст. 72 Федерального закона № 289-ФЗ закреплено, что ставка пени принимается равной одной трехсотшестидесятой ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день ее применения, если иное не предусмотрено частью 11 настоящей статьи.

Как указано в ч. 16 ст. 72 Федерального закона № 289-ФЗ таможенный орган начисляет пени за период, который начинается со дня, следующего за днем истечения срока исполнения обязанности по уплате таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин и процентов, по день: 1) проведения такого начисления включительно, если на день начисления пеней обязанность по уплате таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин не исполнена; 2) исполнения обязанности по уплате таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин включительно, если на день начисления пеней такая обязанность исполнена.

В соответствии с п.5 ч. 3 ст. 267 ТК ЕАЭС таможенный орган определяет стоимость товаров для личного пользования на основании имеющейся в его распоряжении информации о цене на аналогичные товары в следующих случаях: несоответствие заявленной стоимости товаров для личного пользования рыночной стоимости аналогичных товаров в стране приобретения, по которой такие аналогичные товары продаются или предлагаются для продажи при обычных (рыночных) условиях торговли.

Согласно ч. 4 ст. 267 ТК ЕАЭС в качестве информации о стоимости товаров для личного пользования таможенный орган может использовать в том числе сведения, указанные в каталогах и на сайтах иностранных организаций, осуществляющих розничную продажу аналогичных товаров, с учетом сведений, представленных физическим лицом.

Пунктом 7 статьи 310 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза предусмотрено, что таможенный контроль может проводиться таможенными органами в течение трех лет.

Судом установлено, что в марте 2022 года из Республики Корея согласно коносаменту № № на таможенную территорию Евразийского экономического союза в адрес Бояркина М.Ю. ввезено транспортное средство для личного пользования: а/м «HYUNDAI GRAND STAREX», 26.10.2020 года выпуска, бывший в употреблении, дизельный двигатель 2497 куб. см, мощность двигателя 175 л.с., номер кузова (VIN) – №, который был задекларирован в пассажирской таможенной декларации №.

На основании договора на оказание услуг таможенного представителя от 02.03.2022 года № заключенного Бояркиным М.Ю. с ООО «Хайтэк Крафт» в целях таможенного декларирования товара на таможенный пост Морской порт Владивосток Владивостокской таможни последним подана пассажирская таможенная декларация (ПТД) №

Таможенная стоимость ввезенного товара заявлена им в размере 9 400 долларов США.

Согласно таможенному приходному ордеру №, Бояркиным М.Ю. в отношении ввезенного товара уплачены следующие платежи: Утилизационный сбор – 3400 руб., Таможенные сборы за совершение таможенных операций – 3100 руб., Таможенная пошлина по единым ставкам в отношении товаров для личного пользования – 642 423,17 руб. Итого за ввезенный товар было уплачено – 648 923,17 руб., что подтверждается банковским чеком от 11.03.2022 № №.

Владивостокской таможней на основании статей 310, 324 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза в отношении товара, ввезенного в адрес Бояркина М.Ю., проведен таможенный контроль, оформленный актом проверки документов и сведений после выпуска товаров и (или) транспортных средств №.

В ходе таможенного контроля и анализа информации, представленной в сети Интернет на сайте «carstat.kr», «encar.com», «bobaedream.co.kr», на которых размещена информация о цене продажи автотранспортных средств в Республике Корея, установлено, что автомобиль «HYUNDAI GRAND STAREX», номер кузова (VIN) – № был продан по цене существенно выше стоимости, заявленной при декларировании указанного автотранспортного средства.

Согласно сведениям, полученным с сайта «carstat.kr» а/м «HYUNDAI GRAND STAREX», номер кузова (VIN) – № был продан на торговой площадке www.encar.com, стоимость продажи составила 25 528,00 долларов США или 22 758,30 евро (на дату декларирования 02 марта 2022 года).

Учитывая изложенное, а также представленные при таможенном декларировании сведения об условиях покупки автомобиля и его стоимости в стране вывоза, Владивостокской таможней сделан вывод о том, что заявленные Бояркиным М.Ю. сведения о стоимости товара для личного пользования, задекларированного в пассажирской таможенной декларации №, являются недостоверными и не подтверждены документально.

Согласно выводам, изложенным в Акте ПДС от 19 июля 2023г. №, представленные при таможенном декларировании по ПТД № документы и сведения о стоимости проверяемого транспортного средства не являются достоверными и не подтверждают заявленные сведения.

19 июля 2023 года Бурятской таможней на основании акта ПДС от 19 июля 2023г. № принято решение по результатам таможенного контроля №.

В связи с чем, таможенным органом был скорректирован расчет, в соответствии с которым рассчитаны таможенные платежи в следующем размере: таможенная пошлина в размере 1 413 330,97 руб.

Размер неуплаченных таможенных платежей составляет разницу между доначисленными платежами и платежами, по которым Бояркиным М.Ю. была произведена уплата: 1 413 330,97 – 642 423,17 = 770 907,80.

Владивостокская таможня письмом от 08 августа 2023 года направила в адрес Бояркина М.Ю. уведомление о неуплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней, уведомила Бояркина М.Ю. о необходимости уплаты таможенных пошлин, налогов и пеней. Согласно отчету об отслеживании письмо с почтовым идентификатором 80089687499938 возвращено отправителю по истечении срока хранения.

Владивостокская таможня обращалась к мировому судье судебного участка № 49 Железнодорожного судебного района Московской области с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с Бояркина М.Ю. задолженности по уплате таможенных платежей.

Определением мирового судьи судебного участка № 49 Железнодорожного судебного района Московской области от 26 марта 2024 года отменен судебный приказ, вынесенный 06 марта 2024 года о взыскании с Бояркина М.Ю. задолженности по уплате таможенных платежей по заявлению должника.

До настоящего времени обязанность по уплате таможенных платежей ответчиком не исполнена, в связи с чем таможенным органом были начислены пени, размер которых по состоянию на 19 января 2024 года составляет 277 985,06 руб.

Расчет задолженности судом проверен и признан арифметически верным, административным ответчиком он не оспорен.

В соответствии со ст. 62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Доводы представителя административного ответчика о необоснованном применении таможенным органом полученных с иностранных сайтов сведений о фактической стоимости транспортного средства, не свидетельствуют о недопустимости доказательств, поскольку в силу пункта 4 статьи 267 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза в качестве информации о стоимости товаров для личного пользования таможенный орган может использовать, в том числе сведения, указанные в каталогах и на сайтах иностранных организаций, осуществляющих розничную продажу аналогичных товаров, с учетом сведений, представленных физическим лицом.

Таможенным органом сделан скриншот страницы carstat.kr, что является открытой информацией, доступ к которой имеет любое лицо. Какое-либо удостоверение скриншота в соответствии с нормами КАС РФ не требуется, поэтому доводы о недостоверности такого доказательства являются несостоятельными.

Материалами дела подтверждается, что согласно размещенной информации в телекоммуникационной сети "Интернет" на указанных сайтах стоимость ввезенного транспортного средства не соответствует заявленной декларантом стоимости, в то время как предоставленные ответчиком при подаче пассажирской таможенной декларации документы однозначно не подтверждают заявленную стоимость автомобиля, у таможенного органа имелись основания для принятия решения о корректировке таможенных платежей.

Таким образом, заявленные при таможенном декларировании автомобиля сведения о таможенной стоимости ввезенного товара не основаны на достоверных и документально подтвержденных сведениях, что повлекло неполную уплату таможенных пошлин, налогов.

Доводы возражений о том, что у таможенного органа отсутствовали основания для начисления пени за период с 1 апреля 2022 года по октябрь 2022 года с учетом введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" моратория, являются несостоятельными.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В акте Правительства Российской Федерации о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория.

Согласно пункту 2 упомянутой статьи заявления кредиторов о признании должника банкротом в отношении лиц, на которых распространяется действие моратория, поданные в арбитражный суд в период действия моратория, а также поданные до даты введения моратория, вопрос о принятии которых не был решен арбитражным судом к дате введения моратория, подлежат возвращению арбитражным судом.

Уведомление кредитора о намерении обратиться с заявлением о признании должника банкротом, внесенное в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в период действия моратория, не подлежит размещению в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" до окончания срока действия моратория в случае отнесения должника к лицам, на которых распространяется действие моратория, перечень которых и (или) перечень видов экономической деятельности которых, указанных в едином государственном реестре юридических лиц либо едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей в качестве основных видов экономической деятельности, размещаются на официальном сайте федерального органа исполнительной власти, уполномоченного по контролю и надзору в области налогов и сборов, в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года N 497 со дня его официального опубликования на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (пункты 1, 3).

Таким образом, в соответствии с указанным постановлением Правительства Российской Федерации мораторий вводится на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Из материалов дела не следует, что Бояркин М.Ю. относится к числу граждан, которыми или в отношении которых были поданы заявления о банкротстве, включая поданные до 1 апреля 2022 года, вопрос о принятии которых не был решен к дате введения моратория.

При таких обстоятельствах, с учетом положений Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и постановления Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года N 497, Бояркин М.Ю. не относится к категории лиц, в отношении которых распространяется указанный мораторий.

На основании изложенного, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что административный ответчик обязанность по уплате таможенных платежей и пени в добровольном порядке не исполнил, в связи с чем, требования административного истца о взыскании с административного ответчика задолженности по оплате таможенных платежей и пени подлежат удовлетворению.

Таможенным органом последовательно принимались меры по взысканию таможенной задолженности, уполномоченным государственным органом явно выражена воля на взыскание в принудительном порядке с административного ответчика неуплаченных сумм обязательных платежей, а также пени, в связи с чем, поданы заявления о вынесении судебного приказа, предъявлен настоящий административный иск.

Судом установлено, что на момент рассмотрения дела задолженность административным ответчиком не оплачена, в связи с чем, заявленные требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 175-177, 290 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Административный иск Владивостокской таможни к Бояркину Михаилу Юрьевичу о взыскании обязательных платежей и пени, – удовлетворить.

Взыскать с Бояркина Михаила Юрьевича (ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>, паспорт №, выдан 14.06.2016г. ТП № 2 ОУФМС России по Московской области по г.о.Балашиха), в пользу Владивостокской таможни (ИНН 2540015767) сумму задолженности по уплате таможенных платежей в размере 770 907 (семьсот семьдесят тысяч девятьсот семь) руб. 80 коп., пени в размере 277 985 (двести семьдесят семь тысяч девятьсот восемьдесят пять) руб. 06 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Железнодорожный городской суд Московской области.

Судья Каширина И.В.

Мотивированный текст решения

изготовлен 12 сентября 2024 года