Бояркин Сергей Геннадьевич

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

8 мая 2024 года город Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Черных А.В., при секретаре Бородейко А.И., с участием прокурора Николаевой Т.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а – 3246/2024 по административному иску Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ангарскому городскому округу к ФИО1 о дополнении ранее установленных административных ограничений,

У С Т А Н О В И Л :

Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ангарскому городскому округу (далее УМВД России по АГО) обратилось в суд с административным иском к ФИО1 об установлении дополнительных ограничений по административному надзору в его обоснование указав, что решением Ангарского городского суда ... от ** в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком до **. ФИО1 ** поставлен на профилактический учет в ОП-1 УМВД России по АГО, предупрежден о том, что в случае совершения им в течение года двух и более административных правонарушений против порядка управления, посягающих на общественный порядок и общественную нравственность населения, административный надзор в отношении его может быть продлен судом, а также могут быть установлены дополнительные ограничения. Вместе с тем, в период осуществления контроля за исполнением установленных судом административных ограничений ФИО1 дважды привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений против порядка управления, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность. Административный и...

...стец просит дополнить ранее установленные административные ограничения запретом пребывания вне жилого помещения или иного помещения с 23-00 час. по 06-00 час.

В судебное заседание представитель УМВД России по АГО не явился, извещен о времени и месте судебного заседания, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание административный ответчик ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, заслушав заключение прокурора Николаевой Т.Ю., суд приходит к следующим выводам.

Основания и порядок установления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, предусмотрены главой 29 КАС РФ и Федеральным законом от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее – Федеральный закон от 06.04.2011 года № 64-ФЗ).

Согласно ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ административный надзор устанавливается судом на основании заявления исправительного учреждения или органа внутренних дел, продлевается судом на основании заявления органа внутренних дел, досрочно прекращается судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя, прекращается по основаниям, предусмотренным ч. 1 ст. 9 настоящего Федерального закона.

В соответствии со ст. 2 названного Федерального закона, административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Согласно части 1 статьи 3 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобождённого из мест лишения свободы и имеющего непогашенную или неснятую судимость, за совершение: 1) тяжкого или особо тяжкого преступления; 2) преступления при рецидиве преступлений; 3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего.

В соответствии с ч. 3 ст. 4 названного Федерального закона суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Судом установлено, что решением Ангарского городского суда ... от ** в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на восемь лет, установлены административные ограничения в виде обязательной явки 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрета выезда за пределы Ангарского городского округа.

Согласно справки об освобождении ФИО1 освобожден ** условно-досрочно на основании постановления Ангарского городского суда ... от **.

** ФИО1 поставлен на профилактический учет в ОП-1 УМВД России по АГО и предупрежден о том, что в случае совершения в течение года двух и более административных правонарушений против порядка управления, административных правонарушений, посягающих на общественный порядок, общественную безопасность, на здоровье население и общественную нравственность, административный надзор может быть продлен судом, а также могут быть установлены дополнительные ограничения.

Судом из материалов дела установлено, что в период действия административного надзора ответчиком совершено в течение года два административных правонарушения, посягающих на порядок управления. Указанные обстоятельства подтверждаются следующими письменными доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении от **, из которого следует, что ** ФИО1 в нарушение установленных в отношении него решением суда административных ограничений не явился в орган внутренних дел для регистрации, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.19.24 ч.1 КоАП РФ;

- постановлением заместителя начальника ОП-1 УМВД России по АГО от ** о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.24 ч.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа 1000 руб. (постановление вступило в законную силу **);

- постановлением мирового судьи судебного участка № ... и ... от ** о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.24 ч.3 КоАП РФ с назначением наказания в виде обязательных работ на срок 20 часов (дата совершения правонарушения **)

Постановления о привлечении к административной ответственности в установленном порядке обжалованы не были, вступили в законную силу.

Принимая во внимание, что в период нахождения под административным надзором ФИО1. в течение года дважды привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений против порядка управления, учитывая данные о личности ФИО1, характеристику с места жительства, суд полагает, что на основании ч.3 ст.4 Федерального закона РФ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы» имеются основания для дополнения ранее установленных в отношении него ограничений.

Согласно разъяснений, содержащихся в п.40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 № 15 (ред. от 22.12.2022) "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений, характеризующих личность поднадзорного лица, в том числе о соблюдении им административных ограничений и выполнении предусмотренных Законом обязанностей и иных заслуживающих внимания обстоятельств, может частично отменить административные ограничения (ограничение), а также на основании заявления органа внутренних дел дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения (части 1 и 3 статьи 4 Закона).

В соответствии со ст.4 Федерального закона РФ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы» в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определённых местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определённое время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырёх раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или, пребывания для регистрации.

Принимая во внимание характер и обстоятельства совершенных административных правонарушений, данные о личности административного ответчика, суд приходит к выводу, что в целях предупреждения совершения преступлений и других правонарушений имеются основания для дополнения установленных ранее административных ограничений обязательной явкой один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица для регистрации.

Учитывая, что выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на оказание индивидуального профилактического воздействия на ответчика в целях недопущения совершения правонарушений или антиобщественного поведения, принимая во внимание характер и обстоятельства совершенных административных правонарушений, суд не усматривает оснований для установления в отношении ответчика ФИО1 дополнительного ограничения в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 23-00 час. по 06-00 час.

Руководствуясь статьями 175 – 180, 237 КАС РФ,

Р Е Ш И Л :

Административный иск Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ангарскому городскому округу о дополнении ранее установленных административных ограничений удовлетворить частично.

Дополнить ранее установленные решением Ангарского городского суда ... от ** в отношении ФИО1 административные ограничения обязательной явкой в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица 1 (один) раз в месяц для регистрации, возложив обязанность являться в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица 2 (два) раза в месяц для регистрации.

Отказать в удовлетворении административного иска Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ангарскому городскому округу к ФИО1 о дополнении ранее установленных административных ограничений запретом пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 23-00 час. по 06-00 час.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд ... путем подачи апелляционной жалобы в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения.

Судья А.В.Черных

Резолютивная часть

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

** ...

Ангарский городской суд ... в составе председательствующего судьи Черных А.В., при секретаре Бородейко А.И., с участием прокурора Николаевой Т.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а – 3246/2024 по административному иску Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ангарскому городскому округу к ФИО1 о дополнении ранее установленных административных ограничений,

Р Е Ш И Л :

Административный иск Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ангарскому городскому округу о дополнении ранее установленных административных ограничений удовлетворить частично.

Дополнить ранее установленные решением Ангарского городского суда ... от ** в отношении ФИО1 административные ограничения обязательной явкой в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица 1 (один) раз в месяц для регистрации, возложив обязанность являться в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица 2 (два) раза в месяц для регистрации.

Отказать в удовлетворении административного иска Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ангарскому городскому округу к ФИО1 о дополнении ранее установленных административных ограничений запретом пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 23-00 час. по 06-00 час.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд ... путем подачи апелляционной жалобы в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения.

Судья А.В.Черных

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Ангарск 23 мая 2024 года

Судья Ангарского городского суда Иркутской области Пусева А.А., с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора г.Ангарска Иркутской области Рыбкиной В.Ю., подсудимого Бояркина С.Г., защитника – адвоката Кирсановой Н.И., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело №1-262/2024 в отношении

Бояркина С.Г., родившегося <данные изъяты>, ранее судимого:

2 декабря 2020 года Ангарским городским судом Иркутской области по ч.1 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Свердловского районного суда г. Иркутска от 18 ноября 2021 года неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена более мягким видом наказания в виде исправительных работ на 2 года;

23 августа 2022 года мировым судьей судебного участка № 118 Октябрьского района г. Иркутска по ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением положений ч. 1 ст. 70 УК РФ (по приговору от 2 декабря 2020 года), к 10 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 31 мая 2023 года освобожден условно-досрочно на 1 месяц 6 дней по постановлению Ангарского городского суда Иркутской области от 15 мая 2023 года,

мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30 – ст. 158.1, ч. 1 ст. 158, ст.158.1, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 158, ч...

.... 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ст.158.1, ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч.1 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Бояркин С.В. органами предварительного расследования обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных: ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30 – ст. 158.1, ч. 1 ст. 158, ст.158.1, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ст.158.1, ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч.1 ст.158 УК РФ.

По инициативе суда на обсуждение сторон поставлен вопрос о наличии, либо отсутствии оснований для возвращения уголовного дела прокурору в порядке ст.237 УПК РФ.

Как подсудимый, так и защитник полагали необходимым вернуть уголовное дело прокурору в порядке ст.237 УПК РФ, для устранения выявленного нарушения, поскольку в дату, указанную в обвинительном акте по тринадцатому эпизоду преступления (по счету), то есть по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.158 УК РФ в отношении имущества, принадлежащего ООО «<данные изъяты>», неверно вменена дата совершения преступления подсудимым Бояркиным С.Г., поскольку последний совершил указанное преступление не 10 января 2024 года, как на то указано в обвинительном акте, а 21 декабря 2023 года, что подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Государственный обвинитель возражала против возвращения уголовного дела прокурору по данному основанию, поскольку указание на совершение Бояркиным С.Г. преступления 10 января 2024 года, при возникновении умысла 21 декабря 2023 года, является явной технической ошибкой дознавателя в обвинительном акте при этом, государственный обвинитель полагала, что данное обстоятельство можно устранить при постановлении приговора судом, при этом не выходя за рамки предъявленного в судебном заседании Бояркину С.Г. обвинения.

Суд, выслушав мнения сторон, приходит к убеждению о необходимости возращения уголовного дела прокурору в связи с наличием достаточных оснований, предусмотренных ст. 237 УПК РФ.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ, уголовное дело подлежит возвращению прокурору в случае, если обвинительное заключение/акт составлены с нарушением требований Уголовно-процессуального кодекса РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного документа.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 73 УПК РФ, при производстве по уголовному делу подлежат доказыванию: событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления).

Как указано в обвинительном акте (т.6 л.д.143), 21 декабря 2023 года, в период времени с 08 часов 00 минут до 22 часов 00 минут, точное время дознанием не установлено, Бояркин С.Г., будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, по постановлению мирового судьи судебного участка №121 Свердловского района г. Иркутска Иркутской области от 15 февраля 2022 года, вступившего в законную силу 26 февраля 2022 года, находился в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: ..., где у него возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ООО «<данные изъяты>». Реализуя свой преступный умысел Бояркин С.Г. 10 января 2024 года, в период времени с 08 часов 00 минут до 22 часов 00 минут, точное время дознанием не установлено, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба, и, желая их наступления, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил следующий товар: шоколадные конфеты «<данные изъяты>» в количестве 14 упаковок, стоимостью 217 рублей 73 копейки за 1 упаковку, шоколадно-ореховую пасту «<данные изъяты>» в количестве 1 банки, стоимостью 101 рубль 47 копеек, на общую сумму 3 149 рублей 69 копеек, поместив товары в находившуюся при нем сумку, а также в карманы куртки, надетой на нем. После чего, Бояркин С.Г. с похищенным имуществом скрылся с месте преступления, а в дальнейшем распорядился похищенным по своему усмотрению, тем самым причинив своими преступными действиями ООО «<данные изъяты>» материальный ущерб на сумме 3 149 рублей 69 копеек.

В судебном заседании после оглашения предъявленного обвинения, подсудимый Бояркин С.Г. показал, что каждое из вменяемых ему преступлений он совершал, находясь в определенном магазине, непосредственно в день возникновения у него умысла на хищение имущества. При этом преступный умысел на каждое из совершенных преступлений, возникал непосредственно в момент нахождения его в каждом из магазинов. Ситуаций, чтобы он решил похитить товар в определенном магазине в один день, а пошел и фактически похитил имущество в другой день – никогда не было. Шоколадные конфеты «<данные изъяты>», а также шоколадно-ореховую пасту из магазина «<данные изъяты>» он похитил именно в декабре 2023 года, а не в январе 2024 года.

Согласно оглашенным показаниям Бояркина С.Г., данным в ходе предварительного расследования по делу (т.5 л.д.185-187, т.6 л.д.31-34) преступление, по факту хищения в магазине «<данные изъяты>» имущества: шоколадных конфет «<данные изъяты>» и шоколадно-ореховой пасты «<данные изъяты>» совершено им было именно 21 декабря 2023 года.

Кроме того, согласно исследованным в судебном заседании материалам уголовного дела: постановления о возбуждении уголовного дела от 24 января 2024 года (т.5 л.д.145), заявлению представителя ООО «<данные изъяты>» Т.А.А. (т.5 л.д.148), справки об ущербе (т.5 л.д.169), инвентаризационного акта (т.5 л.д.172), протокола осмотра предметов и документов (т.5 л.д.161-167), а также показаниям свидетеля С.М.А. (т.5 л.д.220-222) и иным, исследованным в судебном заседании документам процессуального характера, относящихся к вышеуказанному инкриминируемому Бояркину С.Г. деянию, хищение имущества, принадлежащего ООО «<данные изъяты>», а именно: шоколадных конфет «<данные изъяты>», а также шоколадно-ореховой пасты «<данные изъяты>», имело место быть 21 декабря 2023 года, а не 10 января 2024 года, как на то указано в обвинительном акте.

Суд лишен возможности самостоятельно уточнить дату совершения преступления, поскольку в этом случае обвинение будет изменено по фактическим обстоятельствам. При этом, стороны защиты и обвинения об этом не ходатайствуют. Наоборот, сторона защиты, усматривая нарушение прав подсудимого на защиту от предъявленного обвинения, просит вернуть дело прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ, а сторона обвинения ссылается на отсутствие каких-либо сомнений в дате совершения инкриминируемого Бояркину С.Г. деяния, обстоятельства которого изложены судом выше.

В соответствии со ст. 252 УПК РФ, судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению. Изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту.

В связи с чем, суд пришел к убеждению об отсутствии возможности постановления приговора или вынесения иного решения на основе имеющегося обвинительного акта.

В соответствии с ч. 3 ст. 237 УПК РФ, при возвращении уголовного дела прокурору судья решает вопрос о мере пресечения в отношении обвиняемого. В ходе предварительного расследования в отношении Бояркина С.Г. избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оснований для изменения которой, по убеждению суда, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 237, 256 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

Возвратить прокурору г. Ангарска Иркутской области уголовное дело в отношении Бояркина С.Г., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30 – ст. 158.1, ч. 1 ст. 158, ст.158.1, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ст.158.1, ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч.1 ст.158 УК РФ, для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Меру пресечения Бояркину С.Г. – подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд, через Ангарский городской суд Иркутской области, в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья А.А. Пусева

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Ангарск 19 ноября 2024 года

Ангарский городской суд Иркутской области под председательством судьи Копытовой Е.А., при секретаре Остальцовой Н.В., с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Ангарска Никитенко Е.В., подсудимого Бояркина С.Г., защитника адвоката Сафиной А.Р., рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Бояркина Сергея Геннадьевича, ** года рождения, уроженца ..., гражданина РФ, со средним образованием, разведенного, несовершеннолетних детей на иждивении не имеющего, не военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., работавшего не официально пропарщиком цистерн на ..., судимого:

- 02.12.2020 г. Ангарским городским судом по п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. Постановлением Свердловского районного суда от 18.11.2021 г., освобожден 30.11.2021 г. с заменой на 2 года исправительных работ с удержанием из заработка 15% в доход государства;

- 23.08.2022 г. мировым судьей судебного участка № 118 Октябрьского района г.Иркутска по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69, 70, 71 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы. Постановлением Ангарского городского суда от 15.05.2023 г. освобожден 31.05.2023 г. условно-досрочно на 1 месяц 06 дней. Снят с учета в УИИ 21.06.2023 г.

Решением Ангарского городского суда от 03.05.2023 г. установлен административный надзор до 21...

....06.2031 г.

осужденного 13.06.2024 г. мировым судьей судебного участка № 118 Октябрьского района г.Иркутска по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Взят под стражу в зале суда. Приговор вступил в законную силу 14.08.2024 г. Зачтено время содержания под стражей с 13.06.2024 г до дня вступления приговора в законную силу. Отбывающего наказание в ИК-6 ГУФСИН России по Иркутской области,

находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1, 158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Бояркин С.Г. совершил дважды мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах.

23.01.2024, около 16 часов 31 минуты, Бояркин С.Г., подвергнутый административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее по тексту KoAП РФ) по постановлению Мирового судьи судебного участка № 37 г. Ангарска и Ангарского района Иркутской области от 19.10.2023, вступившему в законную силу 30.10.2023, находился в магазине «Пятерочка, расположенном по адресу: ..., где у него возник преступный умысел, направленный на совершение мелкого хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, путем свободного доступа. Предметом своего преступного посягательства Бояркин С.Л. выбрал имущество, принадлежащее Обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» (далее по тексту ООО «<данные изъяты>»), находящееся в вышеуказанном магазине. Реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение мелкого хищения, Бояркин С.Г. 23.01.2024 в 16 часов 31 минуту, находясь в вышеуказанном магазине, убедившись в том, что его преступные действия являются тайными для окружающих и работников магазина, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, похитил, взяв со стеллажа с бытовой химией, <данные изъяты> которые убрал в находившуюся при нем сумку. После этого, Бояркин С.Г. с похищенным товаром покинул помещение вышеуказанного магазина, минуя кассовую зону и не оплатив за вышеуказанный товар. Таким образом Бояркин С.Г., являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ по постановлению Мирового судьи судебного участка № 37 г. Ангарска и Ангарского района Иркутской области от 19.10.2023, вступившему в законную силу 30.10.2023, своими умышленными преступными действиями тайно, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, похитил имущество, принадлежащее ООО «<данные изъяты>», причинив материальный ущерб в размере 1857 рублей 57 копеек. С похищенным имуществом Бояркин С.Л. скрылся с места преступления и распорядился им по своему усмотрению.

Кроме того, 05.03.2024 около 18 часов 43 минут, Бояркин С.Г., подвергнутый административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ по постановлению Мирового судьи судебного участка № 37 г. Ангарска и Ангарского района Иркутской области от 19.10.2023, вступившему в законную силу 30.10.2023, находился в магазине «<данные изъяты>, расположенном по адресу: ..., помещение 141, где у него возник преступный умысел, направленный на совершение мелкого хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, путем свободного доступа. Предметом своего преступного посягательства Бояркин С.Г. выбрал имущество, принадлежащее Обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» (далее по тексту ООО «<данные изъяты>»), находящееся в помещении 141 магазина «Пятерочка», расположенного по вышеуказанному адресу. Реализуя свои преступный умысел, Бояркин С.Г. 05.03.2024 в 16 часов 31 минуту, находясь в вышеуказанном магазине, убедившись в том, что его преступные действия являются тайными для окружающих и работников магазина, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, похитил, взяв со стеллажа с бытовой химией, <данные изъяты>, которые убрал в находившуюся при нем сумку. После этого, Бояркин С.Г. с похищенным товаром покинул помещение магазина, минуя кассовую зону и не оплатив за вышеуказанный товар, таким образом Бояркин С.Г., являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ по постановлению Мирового судьи судебного участка № 37 г. Ангарска и Ангарского района Иркутской области от 19.10.2023, вступившему в законную силу 30.10.2023, своими умышленными преступными действиями тайно, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, похитил имущество, принадлежащее ООО «<данные изъяты>», причинив последнему материальный ущерб в размере 1173 рубля 66 копеек. С похищенным имуществом Бояркин С.Г. скрылся с места преступления и распорядился им по своему усмотрению.

Подсудимый Бояркин С.Г., понимая существо изложенного обвинения в совершении преступлений небольшой тяжести, согласился с ним в полном объёме и поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, при этом пояснил суду, что ходатайство заявлено им добровольно, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Защитник Сафина А.Р. поддержала ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель не возражала против постановления приговора в особом порядке.

Представитель потерпевшего И.Н.Ю. также не возражала против особого порядка принятия решения, просила дело рассмотреть в её отсутствие.

Учитывая, что основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, подсудимый Бояркин С.Г. полностью согласился с предъявленным обвинением, ходатайство им заявлено добровольно, в присутствии защитника в период, установленный ст. 315 УПК РФ, последствия постановления приговора в особом порядке он осознает в полной мере, и, изучив материалы дела, суд пришёл к выводу, что предъявленное обвинение обосновано, и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

В ходе следствия по делу была проведена амбулаторная судебная психиатрическая экспертиза № от **, по заключению которой Бояркин С.Г. ранее каким-либо хроническим или временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдал, в настоящее время не страдает и в период исследуемой ситуации психических расстройств не обнаруживал. Таким образом, Бояркин С.Г., мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими при совершении инкриминируемого ему деяния и может в настоящее время. По своему психическому состоянию в применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается. Как лицо, страдающее наркоманией, нуждается в лечении и в медико-социальной реабилитации по поводу наркомании (т. 1 л.д. 175-179).

Принимая во внимание указанное заключение, наблюдая поведение подсудимого в ходе судебного заседания, сомнений во вменяемости Бояркина С.Г. у суда не возникло, в связи с чем, суд признает подсудимого подлежащим уголовной ответственности.

При таких обстоятельствах, суд квалифицирует его действия по обоим преступлениям по ст. 158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Бояркиным С.Г. совершены преступления, относящиеся согласно ст.15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести. В связи с чем, требованиями ч.6 ст.15 УК РФ, судом не применяются.

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает положения ст. 43 УК РФ, согласно которым наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, обстоятельства, предусмотренные ст. 60 УК РФ, т.е. характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории преступлений небольшой тяжести, личность подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия его жизни.

Материалы дела содержат сведения и в судебном заседании установлено, что Бояркин С.Г. судим за совершение корыстных преступлений, в том числе тяжкого, отбывал наказание в виде лишения свободы, разведен, несовершеннолетних детей не имеет, состоит на учете у врача-нарколога с синдромом зависимости от стимуляторов, привлекался к административной ответственности за нарушение административного надзора, по месту жительства УУП ОП-1 УМВД России по АГО характеризуется удовлетворительно, жалоб со стороны соседей на его поведение не поступало (т. 2 л.д. 16), был трудоустроен не официально, имеет неудовлетворительное состояние здоровья, желает возместить ущерб.

Полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, объяснения от 03.04.2024 г., расцененные судом как чистосердечное признание, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого, суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание.

Обстоятельством, отягчающим наказание, предусмотренным п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений, что влечет назначение наказания в пределах ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания в пределах санкции ст.158.1 УК РФ в виде лишения свободы, с учетом ограничений, предусмотренных ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку приговор постановлен в порядке главы 40 УПК РФ.

Оснований для применения ч. 1 ст. 62, 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ судом не усматривается.

Поскольку все преступления, совершенные Бояркиным С.Г. являются преступлениями небольшой тяжести, окончательное наказание подлежит назначению в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем их частичного сложения.

Поскольку Бояркин С.Г. рассматриваемые преступления совершил до вынесения в отношении него приговора мирового судьи судебного участка № 118 Октябрьского района г.Иркутска от 13.06.2024 г., окончательное наказание должно быть назначено по совокупности преступлений по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Отбывание наказания Бояркину С.Г. следует определить в исправительной колонии строгого режима на основании п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ ввиду наличия в его действиях рецидива преступлений.

В соответствии с ч.2 ст.97 УПК РФ, мера пресечения может избираться для обеспечения исполнения приговора.

В связи с установленными обстоятельствами, суд приходит к выводу о необходимости в целях исполнения приговора меру пресечения Бояркину С.Г. с подписки о невыезде и надлежащем поведении, изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу, по вступлении приговора в законную силу – отменить.

В соответствии со ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы надлежит зачесть время содержания под стражей по приговору мирового судьи судебного участка № 118 Октябрьского района г.Иркутска от 13.06.2024 г. с 13.06.2024 г. по 13.08.2024, а также по настоящему приговору с 19 ноября 2024 г. до дня вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в колонии строгого режима.

Кроме того, зачесть в срок лишения свободы отбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 118 Октябрьского района г.Иркутска от 13.06.2024 г. с 14.08.2024 г. по 18.11.2024 г. как один день за один день.

Процессуальные издержки с Бояркина С.Г. взысканию не подлежат, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

Вещественными доказательствами распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Бояркина С.Г. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1, ст. 158.1 УК РФ, назначив ему наказание:

- по ст. 158.1 УК РФ по преступлению 23.01.2024 г. в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы;

- по ст. 158.1 УК РФ по преступлению 05.03.2024 г. в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений окончательно определить наказание в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 118 Октябрьского района г.Иркутска от 13.06.2024 г., окончательно к отбытию назначить наказание в виде 10 (десяти) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу, меру пресечения Бояркину С.Г. с подписки о невыезде и надлежащем поведении, изменить на заключение под стражей, взяв его под стражу в зале суда.

По вступлению приговора в законную силу меру пресечения - отменить.

Срок наказания Бояркину С.Г. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок лишения свободы время содержания под стражей по приговору мирового судьи судебного участка № 118 Октябрьского района г.Иркутска от 13.06.2024 г. с 13.06.2024 г. по 13.08.2024, а также по настоящему приговору с 19 ноября 2024 г. до дня вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в колонии строгого режима.

Зачесть в срок лишения свободы отбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 118 Октябрьского района г.Иркутска от 13.06.2024 г. с 14.08.2024 г. по 18.11.2024 г. как один день за один день.

Вещественные доказательства:

- два диска с видеозаписями, справки об ущербе, инвентаризационные акты, товарно-транспортные накладные, доверенности, устав ООО «<данные изъяты>», свидетельства ИНН, ЕГРН, чек, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Е.А. Копытова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ангарск 27.11.2024

Ангарский городской суд Иркутской области под председательством судьи Иванова Д.В., при секретаре Павловой С.Ю., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Ангарска Малышева А.С., подсудимого Бояркина С.Г., его защитника - адвоката Кирсановой Н.И., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Бояркина С.Г. родившегося ** в ..., гражданина РФ, со средним образованием, холостого, детей не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., не работающего, невоеннообязанного, судимого:

02.12.2020 Ангарским городским судом Иркутской области по ч.1 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, ч.3 ст.69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. Освобожден 30.11.2021 по постановлению Свердловского районного суда г.Иркутска от 18.11.2021, которым неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена более мягким видом наказания – исправительными работами на 2 года, с удержанием из заработка 15% в доход государства;

23.08.2022 мировым судьей судебного участка № 118 Октябрьского района г.Иркутска по ч.1 ст.158, ч.3 ст.30, ч.1 ст.158, ч.2 ст.69, ст.70, п. «в» ч.1 ст.71 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы. Освобожден 31.05.2023 по постановлению Ангарского городского суда Иркутской области от 15.05.2023 условно-досрочно на 1 месяц 6 дней. Снят с учета 21.06.2023 по отбытию срока;

Решением Ангарского городского суда Иркутской области от 03.05.2023 установлен административный надзор до 21.06.2031;

13.06.2024 мировым судьей судебного участка № 118 Октябрьского района г.Ир...

...кутска по ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.2 ст.69 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы (приговор вступил в законную силу 14.08.2024);

19.11.2024 Ангарским городским судом Иркутской области по ст.158.1, ст.158.1, ч.5 ст.69 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима (приговор в законную силу не вступил); зачтено в срок наказания время содержания под стражей и наказание отбытое по приговору от 13.06.2024 – период с 13.06.2024 до дня вступления приговора в законную силу как один день за один день.

находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.158.1 (2 преступления), ч.1 ст.158 (9 преступлений), ч.3 ст.30, ст. 158.1, ч.3 ст.30, ч.1 ст.158, ч.1 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

12.07.2023, в период с 10 часов 00 минут до 20 часов 00 минут, Бояркин С.Г. находился в магазине «<данные изъяты>» по адресу: ..., где у него возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ООО «<данные изъяты>». Реализуя который, Бояркин С.Г. в указанное время, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил следующий товар: медиаплеер «<данные изъяты>», стоимостью 2850 рублей, поместив товар в находившуюся при нем сумку. После чего, Бояркин С.Г. с похищенным имуществом скрылся с места преступления, а в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению, причинив ООО «<данные изъяты>»» материальный ущерб на сумму 2850 рублей.

Кроме того, 25.07.2023, в период с 08 часов 00 минут до 22 часов 00 минут, Бояркин С.Г., будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, по постановлению мирового судьи судебного участка № 121 Свердловского района г. Иркутска Иркутской области от 15.02.2022, вступившего в законную силу 26.02.2022 (далее по тексту – постановление от 15.02.2022), находился в магазине «<данные изъяты>», по адресу: ... где у него возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ООО «<данные изъяты>». Реализуя который Бояркин С.Г. в указанное время, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил следующий товар: дезодорант «<данные изъяты>», стоимостью 267 рублей 34 копейки, антиперсперант «<данные изъяты>», стоимостью 265 рублей 04 копейки, средство для снятия макияжа с глаз «<данные изъяты>», стоимостью 224 рубля 75 копеек, зубную пасту <данные изъяты>», в количестве 2 шт., стоимостью 111 рублей 38 копеек за 1 шт., сухой шампунь <данные изъяты>», стоимостью 370 рублей 25 копеек, шампунь «<данные изъяты> цвета» в количестве 2 бутылок, стоимостью 311 рублей 40 копеек за бутылку, шампунь «<данные изъяты> полное восстановление», стоимостью 311 рублей 46 копеек, на общую сумму 2284 рубля 40 копеек рублей, поместив товары в находившуюся при нем сумку. После чего, Бояркин С.Г. с похищенным имуществом пытался скрыться с места преступления и распорядиться им по своему усмотрению, однако не довел свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан работниками магазина «<данные изъяты>».

Кроме того, 04.08.2023 в период с 08 часов 00 минут до 23 часов 00 минут, Бояркин С.Г. находился в магазине «<данные изъяты>» по адресу: ... где у него возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ООО «<данные изъяты>». Реализуя который, Бояркин С.Г. в указанное время, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, с различных стеллажей магазина тайно похитил следующий товар: кондиционер для волос «<данные изъяты>» в количестве 5 шт., стоимостью 315 рублей 48 копеек за 1 шт., зубную щетку «<данные изъяты> в количестве 2 шт., стоимостью 193 рубля 38 копеек за 1 шт., шампунь «<данные изъяты>» в количестве 2 бутылок, стоимостью 311 рублей 52 копейки за 1 бутылку, бальзам после бритья «<данные изъяты> в количестве 2 шт., стоимостью 433 рубля 41 копейка за 1 шт., мицелярную воду «<данные изъяты>», стоимостью 264 рубля 01 копейка, на общую сумму 3718 рублей 03 копейки, поместив товар в находившуюся при нем сумку. После чего, Бояркин С.Г. с похищенным имуществом скрылся с места преступления, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ООО «<данные изъяты>»» материальный ущерб на сумму 3718 рублей 03 копейки.

Кроме того, 05.08.2023 в период с 08 часов 00 минут до 23 часов 00 минут, Бояркин С.Г., будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, по указанному постановлению от 15.02.2022, находился в магазине «<данные изъяты>» по адресу: ..., где у него возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ООО «<данные изъяты>». Реализуя который, Бояркин С.Г. в указанное время, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил со стеллажа следующий товар: кофе «<данные изъяты> в количестве 2 банок, стоимостью 347 рублей 21 копейка за 1 банку, на общую сумму 694 рубля 42 копейки, поместив товар в находившийся при нем рюкзак. После чего, Бояркин С.Г. с похищенным имуществом скрылся с места преступления, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ООО «<данные изъяты>»» материальный ущерб на сумму 694 рубля 42 копейки.

Кроме того, 07.08.2023 в период с 08 часов 00 минут до 23 часов 00 минут, Бояркин С.Г. находился в магазине «<данные изъяты>» по адресу: ...<данные изъяты>, где у него возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ООО «<данные изъяты>». Реализуя который Бояркин С.Г. 07.08.2023, в указанное время, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил следующий товар: упаковку капсул для стирки «<данные изъяты>», стоимостью 400 рублей 27 копеек, упаковку капсул для стирки «<данные изъяты>», стоимостью 209 рублей за 1 упаковку, бутылку геля для стирки «<данные изъяты>», стоимостью 393 рубля 59 копеек, бутылку геля для стирки «<данные изъяты>», стоимостью 316 рублей 72 копейки, шампунь «<данные изъяты>» в количестве 2 бутылок, стоимостью 259 рублей 48 копеек за бутылку, бальзам после бритья «Нивея» в количестве 2 шт., стоимостью 433 рубля 41 копейка за 1 шт., на общую сумму 2705 рублей 36 копеек, поместив товар в рюкзак, находившийся при нем. После чего, Бояркин С.Г. с похищенным имуществом скрылся с места преступления, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ООО «<данные изъяты>»» материальный ущерб на сумму 2705 рублей 36 копеек.

Кроме того, 16.08.2023 в период с 10 часов 00 минут до 21 часа 00 минут, Бояркин С.Г. находился в магазине «Детский мир» по адресу: ..., где у него возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ПАО «<данные изъяты>». Реализуя который Бояркин С.Г. в указанное время, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил со стеллажа следующий товар: упаковку стирального порошка «<данные изъяты>», стоимостью 332 рубля 92 копейки, стиральный порошок «<данные изъяты>» в количестве 2 упаковок, стоимостью 301 рубль 92 копейки за упаковку, на общую сумму 936 рублей 76 копеек, поместив товары в находившийся при нем рюкзак. После чего, Бояркин С.Г. с похищенным имуществом попытался скрыться с места преступления, однако в этот момент преступные действия Бояркина С.Г. были замечены работниками магазина, которые потребовали от него прекратить противоправные действия и вернуть похищенное имущество. Бояркин С.Г., будучи застигнутым при совершении преступления, и осознавая данное обстоятельство, что его действия обнаружены сотрудниками магазина и стали носить открытый характер, проигнорировал их требования, продолжив хищение имущества уже открытым способом, явным для работников магазина и скрылся с места преступления с похищенным имуществом, которым в последующем распорядился по своему усмотрению. В результате действий Бояркина С.Г., ПАО «<данные изъяты> мир» был причинен материальный ущерб в размере 936 рублей 76 копеек.

Кроме того, 22.09.2023 в период с 08 часов 00 минут до 23 часов 00 минут, Бояркин С.Г. находился в магазине «<данные изъяты>» по адресу: ..., где у него возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ООО «<данные изъяты>». Реализуя который Бояркин С.Г. 22.09.2023, в указанное время, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, из холодильника магазина тайно похитил следующий товар: сыр «<данные изъяты>» в количестве 4, 31 кг., стоимостью 660 рублей 15 копеек за 1 кг., на общую сумму 2845 рублей 25 копеек, поместив товар в находившийся при нем рюкзак. После чего, Бояркин С.Г. с похищенным имуществом скрылся с места преступления, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ООО «<данные изъяты>»» материальный ущерб на сумму 2845 рублей 25 копеек.

Кроме того, 30.09.2023 в период с 10 часов 00 минут до 21 часа 00 минут, Бояркин С.Г. находился в магазине «<данные изъяты>» по адресу: ..., где у него возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего АО «<данные изъяты> Реализуя который, Бояркин С.Г. в указанное время, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, с вешалки магазина тайно похитил следующий товар: пальто женское серого цвета, стоимостью 8180 рублей 91 копейка, поместив в находившийся при нем рюкзак. После чего, Бояркин С.Г. с похищенным имуществом скрылся с места преступления, распорядившись им по своему усмотрению, причинив АО «<данные изъяты>» материальный ущерб на сумму 8180 рублей 91 копейка.

Кроме того, 27.11.2023 в период с 08 часов 00 минут до 22 часов 00 минут, Бояркин С.Г. находился в магазине «<данные изъяты>» по адресу: ..., где у него возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ООО «<данные изъяты>». Реализуя который, Бояркин С.Г. в указанное время, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, со стеллажа магазина тайно похитил следующий товар: шоколадные конфеты «<данные изъяты>», в количестве 13 упаковок, стоимостью 217 рубля 73 копейки за упаковку, на общую сумму 2830 рублей 49 копеек, поместив товар в находившуюся при нем сумку. После чего, Бояркин С.Г. с похищенным имуществом скрылся с места преступления, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ООО «<данные изъяты>» материальный ущерб на сумму 2830 рублей 49 копеек.

Кроме того, 07.12.2023 в период с 08 часов 00 минут до 23 часов 00 минут, Бояркин С.Г. находился в магазине «<данные изъяты>» по адресу: ..., ..., где у него возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ООО «<данные изъяты>». Реализуя который, Бояркин С.Г. в указанное время, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, с различных стеллажей магазина тайно похитил следующий товар: упаковку капсул для стирки «Тайд», стоимостью 400 рублей 27 копеек, зубную пасту «<данные изъяты> в количестве 2 шт., стоимостью 110 рублей 50 копеек за 1 шт., упаковку капсул для стирки «<данные изъяты>», стоимостью 209 рублей, зубную пасту «<данные изъяты>» в количестве 2 шт., стоимостью 175 рублей 24 копейки за 1 шт., крем для лица «<данные изъяты> стоимостью 225 рублей 58 копеек, зубную пасту «<данные изъяты>» в количестве 2 шт., стоимостью 135 рублей 80 копеек за 1 шт., зубную пасту «<данные изъяты> в количестве 2 шт., стоимостью 130 рублей 16 копеек за 1 шт., пену для бритья «<данные изъяты>», стоимостью 220 рублей 99 копеек, бальзам после бритья «<данные изъяты>», стоимостью 433 рубля 41 копейка, на общую сумму 2801 рубль 65 копеек, поместив товары в карманы куртки, одетой на нем. После чего, Бояркин С.Г. с похищенным имуществом скрылся с места преступления, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ООО «<данные изъяты>» материальный ущерб на сумму 2801 рубль 65 копеек.

Кроме того, 14.12.2023 в период с 08 часов 00 минут до 22 часов 00 минут, Бояркин С.Г., будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, по указанному постановлению от 15.02.2022, находился в магазине «<данные изъяты>» по адресу: ..., где у него возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ООО «<данные изъяты>». Реализуя который, Бояркин С.Г. в указанное время, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил из холодильника магазина следующий товар: сыр «Ламбер» в количестве 1,109 кг., стоимостью 665 рублей 01 копейка за 1 кг., на сумму 737 рублей 50 копеек, сыр «<данные изъяты>» в количестве 2,797 кг., стоимостью 445 рублей 31 копейка за 1 кг., на общую сумму 1245 рублей 53 копейки, поместив товар в находившуюся при нем сумку. После чего, Бояркин С.Г. с похищенным имуществом скрылся с места преступления, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ООО «<данные изъяты>»» материальный ущерб на сумму 1983 рубля 03 копейки.

Кроме того, 17.12.2023, в период с 08 часов 00 минут до 23 часов 00 минут, Бояркин С.Г., находился в магазине «<данные изъяты>» по адресу: ... где у него возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ООО «<данные изъяты>». Реализуя который, Бояркин С.Г. в указанное время, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил следующий товар: масло «<данные изъяты>» в количестве 8 упаковок, стоимостью 107 рублей 36 копеек за 1 упаковку, конфеты «<данные изъяты>» в количестве 10 упаковок, стоимостью 213 рублей 48 копеек за 1 упаковку, на общую сумму 2993 рубля 68 копеек, поместив товары в находившиеся при нем сумку и рюкзак. После чего, Бояркин С.Г. с похищенным имуществом пытался скрыться с места преступления и распорядиться им по своему усмотрению, однако не довел свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан работниками магазина «<данные изъяты>».

Кроме того, 21.12.2023, в период с 08 часов 00 минут до 22 часов 00 минут, Бояркин С.Г., будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, по указанному постановлению от 15.02.2022, находился в магазине «<данные изъяты>» по адресу: ..., где у него возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ООО «<данные изъяты>». Реализуя который, Бояркин С.Г. в указанное время, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил следующий товар: шоколадные конфеты «Мерси Ассорти» в количестве 14 упаковок, стоимостью 217 рублей 73 копейки за 1 упаковку, банку шоколадно-ореховой пасты «<данные изъяты>», стоимостью 101 рубль 47 копеек, на общую сумму 3149 рублей 69 копеек, поместив товары в находившуюся при нем сумку, а так же в карманы куртки, одетой на нем. После чего, Бояркин С.Г. с похищенным имуществом скрылся с места преступления, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ООО «<данные изъяты>»» материальный ущерб на сумму 3149 рублей 69 копеек.

Кроме того, 10.01.2024 в период с 08 часов 00 минут до 22 часов 00 минут, Бояркин С.Г., находился в магазине «<данные изъяты>» по адресу: ..., ... где у него возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ООО «<данные изъяты>». Реализуя который, Бояркин С.Г. в указанное время, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил следующий товар: сыр «<данные изъяты>» в количестве 5,566 кг., стоимостью 665 рублей 01 копейка за 1 кг., на сумму 3701 рубль 45 копеек, сыр «<данные изъяты>» в количестве 0,964 кг., стоимостью 424 рубля 39 копеек за 1 кг. на общую сумму 409 рублей 11 копеек, бутылку шампуня «<данные изъяты>», стоимостью 236 рублей 88 копеек, на общую сумму 4347 рублей 44 копейки, поместив товары в находившуюся при нем сумку, а так же в карманы куртки, одетой на нем. После чего, Бояркин С.Г. с похищенным имуществом скрылся с места преступления, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ООО «<данные изъяты>»» материальный ущерб на сумму 4347 рублей 44 копейки.

Суд квалифицирует действия подсудимого:

по преступлению от 05.08.2023, от 14.12.2023 по ст.158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

по преступлениям от 12.07.2023, от 04.08.2023, от 07.08.2023, от 22.09.2023, от 30.09.2023, от 27.11.2023, от 07.12.2023, от 21.12.2023, от 10.01.2024 по ч.1 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

по преступлению от 17.12.2023 по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от лица обстоятельствам.

по преступлению от 25.07.2023 по ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ, как покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от лица обстоятельствам;

по преступлению от 16.08.2023 по ч.1 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Суд установил, что обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевших не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № от ** (т.5 л.д.1-6), подсудимый обнаруживает <данные изъяты>, однако он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в момент совершения преступлений, и может в настоящее время. Как лицо, страдающее наркотической зависимостью, нуждается в проведении лечения и социально-реабилитационных мероприятий. На основании изложенного, а также учитывая адекватное поведение подсудимого в судебном заседании, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания суд учитывает требования ст.ст.43, 60 УК РФ, т.е. характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории небольшой и средней тяжести, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Согласно сведениям, имеющимся в деле и установленным в судебном заседании, Бояркин С.Г. судим, находится под диспансерным наблюдением у врача-психиатра-нарколога в связи с синдромом зависимости от стимуляторов, средняя стадия, у врача-психиатра на учете не состоит, имеет место регистрации в г.Ангарске, не работает.

Полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступлений, в том числе путем показаний и дачи пояснений сотрудникам полиции, частичное возмещение ущерба (по преступлениям от 25.07.2023 и 17.12.2023), явку с повинной по преступлению от 12.07.2023, неблагополучное состояние здоровья, суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому.

Отягчающим наказание обстоятельством суд установил рецидив преступлений, в связи с чем, применяет требования ч.2 ст.68 УК РФ, не усматривая оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Судом не установлено в отношении подсудимого обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, и оснований для применения ст. 64 УК РФ. Оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ к преступлению, предусмотренному ч.1 ст.161 УК РФ, суд не усматривает. Оснований для рассмотрения вопроса о применении положений ч.6 ст.15 УК РФ к иным преступлениям суд не усматривает, поскольку они относятся к категории небольшой тяжести.

Учитывая совокупность указанных обстоятельств, исходя из целей восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, суд приходит к выводу о необходимости назначения ему за каждое из преступлений наказания в виде лишения свободы, а также о невозможности исправления подсудимого без реального отбывания данного наказания, определяя его срок, исходя из принципа справедливости и соразмерности содеянному, с учетом требований ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ, а по преступлениям от 25.07.2023 и от 17.12.2023 также с учётом ч.3 ст.66 УК РФ. С учетом сведений о личности подсудимого, количества совершенных преступлений, оснований для применения положений ст.73, ст.53.1 УК РФ не имеется.

Наказание по совокупности преступлений суд согласно требований ч.2 ст.69 УК РФ, полагает справедливым назначить путем частичного сложения наказаний, назначенных за каждое преступление.

В связи с тем, что преступления совершены до постановления приговора от 19.11.2024, суд полагает необходимым назначить наказание по совокупности преступлений в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору от 19.11.2024.

Вид исправительного учреждения подсудимому суд определяет согласно п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима в связи с наличием в его действиях рецидива преступлений (ч.1 ст.18 УК РФ). Во исполнение приговора суда меру пресечения изменить на содержание под стражей.

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ, зачесть в срок лишения свободы время содержания Бояркина С.Г. под стражей и время отбытого им наказания по предыдущим приговорам в период с 13.06.2024 до дня вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей и отбытого наказания за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Судьбу вещественных доказательств определить согласно ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Бояркина С.Г. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.158.1 (2 преступления), ч.1 ст.158 (9 преступлений), ч.3 ст.30, ст.158.1, ч.3 ст.30-ч.1 ст.158, ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание:

- за каждое из 2 преступлений, предусмотренных ст.158.1 УК РФ, в виде 6 месяцев лишения свободы;

- за преступление, предусмотренное ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ, в виде 5 месяцев лишения свободы;

- за преступление, предусмотренное ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ, в виде 8 месяцев лишения свободы;

- за каждое из 9 преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ, в виде 10 месяцев лишения свободы;

- за преступление, предусмотренное ч.1 ст.161 УК РФ, в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, с наказанием по приговору Ангарского городского суда от 19.11.2024 окончательно назначить наказание в виде 3 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу изменить на содержание под стражей, взяв под стражу в зале суда, после вступления приговора суда в законную силу меру пресечения отменить.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ, зачесть в срок лишения свободы время содержания Бояркина С.Г. под стражей и время отбытого им наказания по предыдущим приговорам (от 13.06.2024 и 19.11.2024) период с 13.06.2024 до дня вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей и отбытого наказания за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства: документы на похищенное имущество и диски, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить при деле, похищенный товар, переданный на ответственное хранение представителям И.Н.Ю., Т.В.Е., оставить в их распоряжении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, осуждённым, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Д.В. Иванов

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

производство № 1-750/2024

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Иркутск 3 декабря 2024 года

Свердловский районный суд г. Иркутска в составе судьи Смирнова А.В.,

при секретаре судебного заседания Бимбаевой А.А., с участием

государственного обвинителя Знайдюк М.С.,

подсудимого Бояркина С.Г.,

защитника адвоката Козыдло Н.В.,

рассмотрев уголовное дело в отношении

Бояркина Сергея Геннадьевича, родившегося <Дата обезличена> в <адрес обезличен>, ...., стоит на регистрационном учёте и проживает по адресу: <адрес обезличен>, <адрес обезличен>, ранее судим:

- 2 декабря 2020 года ...., по ч. 1 ст. 158; п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев.

Постановлением .... от 18 ноября 2021 года неотбытая Бояркиным С.Г. часть наказания в виде лишения свободы была заменена более мягким наказанием в виде исправительных работ на срок 2года с удержанием из заработной платы в доход государства 15 %;

- 23 августа 2022 года .... .... по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158; ч. 1 ст. 158 УК РФ, и в соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности с наказанием, назначенным приговором от <Дата обезличена>, ему было назначено наказание в виде лишения свободы на срок 10 месяцев.

31 мая 2023 года на основании постановления .... от <Дата обезличена> ФИО1 был условно-досрочно освобождён из исправительного учреждения на неотбытый срок 1 месяц 6 дней;

- 13 июня 2024 года .... по ч. 1 ст. 158; ч. 1 ст. 158 УК РФ, и ему было назначено наказание в виде лишения свободы на срок 9 месяце...

...в.

Ранее избранная в отношении Бояркина С.Г. мера пресечения была изменена на заключение под стражу на период до вступления приговора в законную силу, в связи с чем он содержался под стражей в период с 13 июня по 13августа 2024 года;

- 19 ноября 2024 года .... по ст. 158.1; ст. 158.1 УК РФ и в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности с наказанием, назначенным приговором от 13 июня 2024 года, ему было назначено наказание в виде лишения свободы на срок 10 месяцев.

Ранее избранная в отношении Бояркина С.Г. мера пресечения была изменена на заключение под стражу на период до вступления приговора в законную силу, в связи с чем он содержался под стражей в период с 19 ноября по 26 ноября 2024 года;

- 27 ноября 2024 года .... по ст. 158.1; ст. 158.1; ч. 1 ст. 158; ч. 1 ст. 158; ч. 1 ст. 158; ч. 1 ст. 158; ч. 1 ст. 158; ч.1 ст. 158; ч. 1 ст. 158; ч. 1 ст. 158; ч. 1 ст. 158; ч. 3 ст. 30, ст. 158.1; ч. 3 ст. 30, ч.1 ст. 158; ч. 1 ст. 161 УК РФ и в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности с наказанием, назначенным приговором от <Дата обезличена>, ему было назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года.

Ранее избранная в отношении Бояркина С.Г. мера пресечения была изменена на заключение под стражу на период до вступления приговора в законную силу, в связи с чем он содержался под стражей в период с 27 ноября по <Дата обезличена>,

в ходе производства по данному уголовному делу в отношении БояркинаС.Г. была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении;

обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158; ч.3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Бояркин С.Г. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

Около 18 часов 2 минут <Дата обезличена> Бояркин С.Г. находился в помещении магазина «Летуаль», расположенного в торгово-развлекательном центре «Сильвер Молл», находящегося по адресу: <адрес обезличен>, где увидел на стеллаже товары, принадлежащие ООО «Алькор и Ко», и у него возник умысел на тайное хищение чужого имущества.

Реализуя свой умысел, Бояркин С.Г., действуя умышленно, тайно, с корыстной целью, подошёл к стеллажу с товарами, взял с него флакон парфюмерной воды «Castarela EAO De Parfume», объёмом 50 мл., стоимостью 4571 рубль 22 копейки, флакон парфюмерной воды «Super Moon EDP», объёмом 30 мл., стоимостью 3306 рублей 50 копеек, и убрал их в находящуюся при нём сумку. После этого Бояркин С.Г. вышел из магазина, не оплатив указанный товар, и скрылся с похищенным им имуществом, обратив его в свою пользу. Впоследствии Бояркин С.Г. распорядился похищенным по своему усмотрению, продав его.

Таким образом, Бояркин С.Г. тайно похитил принадлежащее ООО «Алькор и Ко» имущество общей стоимостью 7877 рублей 72 копейки, причинив ему ущерб, как собственнику указанного имущества.

Кроме того, Бояркин С.Г. совершил покушение на мелкое хищение чужого имущества, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка <Номер обезличен> <адрес обезличен> и <адрес обезличен> от <Дата обезличена>, вступившим в законную силу <Дата обезличена>, Бояркин С.Г. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ (мелкое хищение), и ему назначено наказание в виде штрафа.

Вместе с тем, около 18 часов 31 минуты <Дата обезличена> Бояркин С.Г. являющийся лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, находился в торговом зале магазина «Лента», расположенного в торгово-развлекательном центре «Сильвер Молл», находящемся по адресу: <адрес обезличен>, где увидел на стеллаже товары, принадлежащие ООО «Лента», и у него возник умысел на тайное хищение чужого имущества.

Реализуя свой умысел, Бояркин С.Г., действуя умышленно, тайно, с корыстной целью, взял со стеллажа с товарами принадлежащее ООО «Лента» имущество в виде куска сыра «Ламбер», массой 0,577 гр., стоимостью 407рублей 43 копейки; куска сыра «Ламбер», массой 0,513 гр., стоимостью 362рубля 24 копейки; пачку растворимого кофе «Bushido Light Katana», массой 100 гр., стоимостью 407 рублей 39 копеек, и положил их в находящуюся при нём сумку. После этого Бояркин С.Г. вышел из магазина, не оплатив указанный товар, и пытался скрыться с похищенным им имуществом и обратить его в свою пользу, однако не смог довести до конца свои действия, непосредственно направленные на совершение преступления, поскольку был задержан сотрудником магазина, то есть по независящим от него обстоятельствам.

Таким образом, Бояркин С.Г., являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст.7.27 КоАП РФ, путём кражи пытался совершить мелкое хищение принадлежащего ООО «Лента» имущества, стоимостью 1240 рублей 06 копеек, чем мог причинить собственнику этого имущества ущерб.

Бояркину С.Г. предъявлено обвинение в совершении преступлений, согласно ст. 15 УК РФ, относящихся к категории небольшой тяжести.

В судебном заседании Бояркин С.Г., понимая существо предъявленного ему обвинения, а также последствия постановления приговора в особом порядке, признал свою виновность в преступлениях, в совершении которых он обвиняется, полностью согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, заявленное им добровольно после консультации с защитником в установленном законом порядке.

Защитник поддержала ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель и представители потерпевших юридических лиц не возражали против рассмотрения уголовного дела в отношении БояркинаС.Г. в особом порядке принятия судебного решения и постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, суд пришёл к выводу, что основания для прекращения уголовного дела или уголовного преследования в отношении Бояркина С.Г. отсутствуют, предъявленное ему обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, все предусмотренные законом условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением соблюдены, в связи с чем уголовное дело в отношении Бояркина С.Г. рассмотрено в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Согласно со ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения 1 года со дня окончания исполнения данного постановления, за исключением случая, предусмотренного ч. 2 данной статьи.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом.

На основании примечания № 1 к ст. 158 УК РФ под хищением в статьях УК РФ понимаются совершённые с корыстной целью противоправные безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившие ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2002 года № 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое», как тайное хищение чужого имущества (кража) следует квалифицировать действия лица, совершившего незаконное изъятие имущества в отсутствие собственника или иного владельца этого имущества.

На основании ч. 3 ст. 30 УК РФ покушением на преступление признаются умышленные действия (бездействие) лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

При таких обстоятельствах, суд квалифицирует действия Бояркина С.Г.:

в виде хищения имущества ООО «Алькор и Ко» по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, поскольку совокупность исследованных доказательств, по мнению суда, свидетельствует о том, что он умышленно, тайно, с корыстной целью, противоправно, безвозмездно изъял чужое имущество и обратил его в свою пользу, причинив потерпевшему ущерб, как собственнику этого имущества;

в виде попытки хищения имущества ООО «Лента» по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, как покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершённое лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, поскольку совокупность имеющихся в деле доказательств, по мнению суда, свидетельствует о том, что он, являясь лицом, подвергнутым наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, пытался умышленно, тайно, то есть путём кражи, с корыстной целью, противоправно, безвозмездно изъять чужое имущество, стоимостью не более 2500 рублей, и обратить его в свою пользу, чем мог причинить ущерб собственнику этого имущества, однако не смог довести свои умышленные действия, непосредственно направленные на совершение преступления, до конца по не зависящим от него обстоятельствам, так как был задержан до того, как получил реальную возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению.

Сомнений во вменяемости или способности Бояркина С.Г. самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве у суда не возникло, поскольку он понимает происходящее, адекватно реагирует на сложившуюся ситуацию, на заданные вопросы отвечает по существу.

Согласно заключению комиссии экспертов от <Дата обезличена> <Номер обезличен> (т.1, л.д. 172), составленному по результатам проведения амбулаторной ....). Однако у Бояркина С.Г. ..... По своему психическому состоянию в настоящее время Бояркин С.Г. также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

При таких обстоятельствах суд считает Бояркина С.Г. вменяемым, в связи с чем подлежащим уголовной ответственности за совершённые им преступления.

При назначении Бояркину С.Г. наказания суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённых им преступлений, личность виновного, установленные судом смягчающие и отягчающее его наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Так, Бояркин С.Г. совершил 2 умышленных преступления небольшой тяжести против собственности, ранее неоднократно судим за совершение аналогичных преступлений, в связи с чем в настоящее время отбывает наказание в виде лишения свободы, ...., в которых ранее отбывал наказание в виде лишения свободы, характеризовался положительно, стоит на учёт у врача нарколога, имеет заболевания и иные проблемы со здоровьем.

В соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признаёт в качестве смягчающего наказание Бояркина С.Г. за совершённое им преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ, обстоятельства активное способствование расследованию преступления (п. «и»), поскольку полагает, что исследованные доказательства свидетельствуют о том, что он добровольно предоставил органу дознания всю известную ему информацию о совершённом им преступлении, имеющую значение для установления истины по делу, в том числе ту, которая до его допроса не была известна правоохранительным органам, участвовал в следственных действиях, направленных на подтверждение обстоятельств совершения им преступления, и последовательно давал признательные показания.

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает в качестве смягчающих наказание Бояркина С.Г. за совершение каждого преступления обстоятельств полное признание им своей виновности в совершении преступлений, раскаяние в содеянном, наличие у него заболеваний и иных проблем со здоровьем.

Также суд учитывает в качестве смягчающего наказание Бояркина С.Г. за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, обстоятельства способствование им расследованию преступления, поскольку полагает, что исследованные доказательства свидетельствуют о том, что он добровольно предоставил органу дознания всю известную ему информацию о совершённом им преступлении и последовательно давал признательные показания.

При этом суд не усматривает активного способствования Бояркина С.Г. расследованию преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, поскольку он лишь сообщил органу дознания обстоятельства совершения им данного преступления, что, учитывая показания представителя потерпевшего и свидетеля Пономарёва Н.М., являвшихся очевидцами совершения преступления, подробно пояснивших обстоятельства совершения Бояркиным С.Г. преступления, а также иные имеющиеся в деле доказательства, не имело существенного значения для установления истины по делу, поскольку все значимые обстоятельства совершения данного преступления были известны сотрудникам правоохранительных органов и до допроса Бояркина С.Г.

Также суд не усматривает оснований для признания в качестве смягчающего наказание Бояркина С.Г. за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, обстоятельства в виде активного способствования розыску имущества, добытого в результате преступления, сообщение им сведений о том, каким образом он распорядился похищенным им имуществом, поскольку данные сведения не носили конкретный характер, в связи с чем основываясь на них было невозможно обнаружить и вернуть похищенное потерпевшим.

Согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признаёт в качестве отягчающего наказание Бояркина С.Г. за совершение каждого преступления обстоятельства рецидив преступлений, поскольку он совершил умышленные преступления, имея неснятую и непогашенную судимость по приговору от 2 декабря 2020 года, за совершение в совершеннолетнем возрасте, в том числе умышленного тяжкого преступления.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённых преступлений, позволяющих применить в отношении Бояркина С.Г. положения ст. 64 УК РФ, по мнению суда, не имеется.

При таких обстоятельствах, учитывая положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которым срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее определённой части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление, которым является лишение свободы на определённый срок, назначение Бояркину С.Г. других видов наказаний, предусмотренных санкциями ч. 1 ст. 158 и ст. 158.1 УК РФ в качестве альтернативных основных, невозможно.

При определении Бояркину С.Г. размера наказания за совершение каждого преступления суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 и ст. 68 УК РФ, регламентирующие порядок определения размера наказания лицу, приговор в отношении которого постановлен в особом порядке принятия судебного решения, предусмотренном главой 40 УПК РФ, а также при наличии в действиях осуждённого рецидива преступлений.

При этом, принимая во внимание характер и степень общественной опасности ранее совершённых Бояркиным С.Г. преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущих наказаний на него оказалось недостаточным, количество, характер и степень общественной опасности вновь совершённых им преступлений, наличие отягчающего его наказание обстоятельства в виде рецидива преступлений, несмотря на наличие смягчающих его наказание обстоятельств, суд полагает невозможным применение положений ч. 3 ст. 68 УК РФ при определении Бояркину С.Г. размера наказания за совершённые им преступления, в связи с чем наказание должно быть назначено ему на основании ч. 2 ст. 68 УК РФ, то есть в размере не менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённые преступления, но в пределах санкций соответствующих статей Особенной части УК РФ.

Кроме того, при определении Бояркину С.Г. размера наказания за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, суд также учитывает положения ч. 3 ст. 66 УК РФ, регламентирующие порядок определения максимального размера наиболее строгого наказания, предусмотренного за покушение на преступление.

При таких обстоятельствах, суд полагает справедливым назначить Бояркину С.Г. наказание:

за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 8 месяцев;

за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 4 месяца.

Бояркин С.Г. совершил 2 преступления небольшой тяжести, следовательно, наказание должно быть назначено ему на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, то есть по совокупности преступлений.

Кроме того, 27 ноября 2024 года, то есть после совершения БояркинымС.Г. преступлений, в которых он обвиняется по рассматриваемому уголовному делу, в отношении Бояркина С.Г. был постановлен обвинительный приговор, в настоящее время не вступивший в законную силу, которым он признан виновным в совершении преступлений небольшой и средней тяжести и ему назначено наказание в виде лишения свободы.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», по смыслу закона, при назначении наказания по правилам ч. 5 ст.69 УК РФ значение имеет не момент вступления предыдущего приговора в законную силу, а время его вынесения, поэтому правила ч. 5 ст. 69 УК РФ применяются и в том случае, когда на момент постановления приговора по рассматриваемому делу первый приговор не вступил в законную силу.

Таким образом, наказание Бояркину С.Г. должно быть назначено на основании ч. 2 и ч. 5 ст. 69 УК РФ, то есть по совокупности всех указанных преступлений.

При этом, принимая во внимание количество, характер и степень общественной опасности совершённых Бояркиным С.Г. преступлений и данные о его личности, суд не усматривает оснований для назначения ему наказания путём поглощения менее строгого наказания более строгим.

Вместе с тем, учитывая наличие ряда смягчающих наказание БояркинаС.Г. обстоятельств, суд полагает возможным назначить ему наказание путём частичного, а не полного сложения назначенных наказаний.

При таких обстоятельствах, суд считает справедливым назначить Бояркину С.Г. наказание:

по совокупности преступлений по рассматриваемому уголовному делу в виде лишения свободы на срок 10 месяцев;

по совокупности преступлений по рассматриваемому уголовному делу и преступлений, за совершение которых он осуждён приговором от 27 ноября 2024года, в виде лишения свободы на срок 3 года 5 месяцев.

При этом отбытая Бояркиным С.Г. часть наказания в виде лишения свободы, назначенного ему приговором от 13 июня 2024 года, подлежит зачёту в срок отбывания вновь назначенного ему наказания, поскольку окончательно наказание Бояркину С.Г. назначено по совокупности с наказанием, назначенным ему по совокупности с наказанием, назначенным приговором от 13 июня 2024года.

Принимая во внимание данные о личности Бояркина С.Г., который ранее неоднократно судим за совершение умышленных преступлений против собственности, вновь совершил аналогичные умышленные преступления, количество, характер и степень общественной опасности совершённых им преступлений, вид и размер назначенного ему наказания, обстоятельства, в силу которых исправительного воздействия предыдущих наказаний на него оказалось недостаточно, суд приходит к выводу что исправление Бояркина С.Г. без реального отбывания наказания в виде лишения свободы невозможно, в связи с чем не усматривает оснований для применения положений ст. 73 УК РФ и назначения ему данного наказания условно.

Учитывая указанные обстоятельства, а также то, что исправительного воздействия предыдущего наказания в виде лишения свободы на Бояркина С.Г. оказалось недостаточно, суд также не усматривает оснований для замены назначенного ему наказания в виде лишения свободы наказанием в виде принудительных работ в соответствии с ч. 1 ст. 53.1 УК РФ.

Согласно п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбывание лишения свободы БояркинуС.Г., осуждённому к лишению свободы за совершение преступлений небольшой тяжести, ранее отбывавшему наказание в виде лишения свободы, в действиях которого имеется рецидив преступлений, подлежит назначению в исправительной колонии строгого режима.

Принимая во внимание данные о личности Бояркина С.Г., количество, характер и степень общественной опасности совершённых им преступлений, наличие в его действиях рецидива преступлений, а также то, что Бояркину С.Г. назначено наказание в виде реального лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, куда согласно УИК РФ лица направляются только под конвоем, суд, в соответствии с ч. 2 ст. 97 УПК РФ, для обеспечения исполнения приговора, несмотря на то, что Бояркин С.Г. в настоящее время уже отбывает наказание в виде лишение свободы, назначенное ему приговором от 13 июня 2024 года, а также содержится под стражей по приговорам от 19 и 27 ноября 2024 года, полагает необходимым изменить ранее избранную в отношении Бояркина С.Г. меру пресечения на период до вступления приговора в законную силу на заключение под стражу.

Время содержания Бояркина С.Г. под стражей в период до вступления в законную силу приговоров от 13 июня, 19 и 27 ноября 2024 года, а также настоящего приговора, подлежит зачёту в срок отбывания им наказания в виде лишения свободы на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, поскольку окончательно наказание Бояркину С.Г. назначено по совокупности с наказаниями, назначенными ему всеми указанными приговорами.

Из материалов уголовного дела следует, что в период с 27 ноября 2024года и до вступления настоящего приговора в законную силу в отношении Бояркина С.Г. одновременно применяется мера пресечения в виде заключения под стражу при производстве по трём разным уголовным делам, поскольку до настоящего времени приговоры от 19 и 27 ноября 2024 года не вступили в законную силу.

Вместе с тем, принимая во внимание, что действующим уголовным законом не предусмотрена возможность зачёта времени одновременного содержания лица под стражей при производстве по разным уголовным делам, по результатам рассмотрения которых ему было назначено наказание путём сложения назначенных наказаний, время одновременного содержания БояркинаС.Г. под стражей при производстве по разным уголовным делам подлежит зачёту в срок отбывания им наказания в соответствии с положениями ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, как единое время содержания под стражей, то есть однократно.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения труда защитников за участие в производстве по уголовному делу в отношении Бояркина С.Г. по назначению подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.

При этом согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ Бояркина С.Г. должен быть освобождён от взыскания процессуальных издержек, поскольку уголовное дело в отношении него рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по уголовному делу в виде:

2 оптических дисков с записями камер видеонаблюдения, расположенных в магазине «Лента»; копии постановления мирового судьи судебного участка №37 г. Ангарска и Ангарского района Иркутской области от 19 октября 2023года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, в отношении Бояркина С.Г., находящиеся в материалах уголовного дела, подлежат хранению в деле, поскольку не представляют ценности и никем не истребованы;

куска сыра «Ламбер», массой 0,577 гр.; куска сыра «Ламбер», массой 0,513 гр.; пачки растворимого кофе «Bushido Light Katana», массой 100 гр., находящиеся у представителя потерпевшего юридического лица, подлежат возвращению законному владельцу, поскольку представляют ценность и не являются предметами, запрещёнными к обращению, либо подлежащими конфискации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 304, 307 - 309, 313, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать Бояркина Сергея Геннадьевича, родившегося <Дата обезличена>, виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158; ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ.

Назначить Бояркину С.Г. наказание:

за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 8 месяцев;

за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 4 месяца.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности указанных преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний назначить Бояркину С.Г. наказание в виде лишения свободы на срок 10 месяцев.

Согласно ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным Бояркину С.Г. приговором Ангарского городского суда <адрес обезличен> от <Дата обезличена>, назначить Бояркину С.Г. наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 5 месяцев, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания Бояркиным С.Г. наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания Бояркиным С.Г. назначенного ему настоящим приговором наказания в виде лишения свободы отбытый им срок наказания в виде лишения свободы, назначенного ему приговором мирового судьи судебного участка № .... от <Дата обезличена>, в период с 14 августа по <Дата обезличена>.

Изменить ранее избранную в отношении Бояркина С.Г. при производстве по данному уголовному делу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу на период до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Взять Бояркина С.Г. под стражу в зале суда.

По вступлении приговора в законную силу направить Бояркина С.Г. в исправительное учреждение для отбывания назначенного ему наказания в виде лишения свободы под конвоем.

Время содержания Бояркина С.Г. под стражей:

до вступления в законную силу приговора мирового судьи судебного участка № .... от <Дата обезличена>, то есть в период с 13 июня по <Дата обезличена>;

до вступления в законную силу приговора .... от <Дата обезличена>, то есть в период с 19 по <Дата обезличена>;

до вступления в законную силу приговора .... от <Дата обезличена>, то есть в период с 27 ноября по <Дата обезличена>;

в период с <Дата обезличена> и до вступления настоящего приговора в законную силу,

зачесть в срок отбывания им наказания в виде лишения свободы из расчёта 1 день содержания под стражей за 1 день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения труда защитников за участие в производстве по уголовному делу в отношении Бояркина С.Г. по назначению возместить за счёт средств федерального бюджета.

Осуждённого Бояркина С.Г. полностью освободить от взыскания данных процессуальных издержек.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу в виде:

2 оптических дисков с записями камер видеонаблюдения, расположенных в магазине «Лента»; копии постановления мирового судьи судебного участка .... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, в отношении Бояркина С.Г., находящиеся в материалах уголовного дела, хранить в деле в течение всего установленного законом срока его хранения, по истечении которого уничтожить вместе с уголовным делом;

куска сыра «Ламбер», массой 0,577 гр.; куска сыра «Ламбер», массой 0,513 гр.; пачки растворимого кофе «Bushido Light Katana», массой 100 гр., находящиеся у представителя потерпевшего юридического лица, оставить у ФИО5

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, установленном главой 45.1 УПК РФ, в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копий приговора, в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд г. Иркутска.

В соответствии с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ, если осуждённый желает лично участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом необходимо указать в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса.

Судья Смирнов А.В.

________________________________________

25RS0019-01-2024-000465-13

№ 2-278/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу в связи с отказом от исковых требований

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Красноармейский районный суд <адрес> в составе судьи Пахоменко Р.А., при секретаре Мокие А.В, с участием заместителя прокурора <адрес> Крутова С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Бояркина С. Г. к Поповичу В. А. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Бояркин С.Г. обратился в суд с исковым заявлением к Попович В.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением.

Определениями суда в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, были привлечены: Миграционный пункт ОП № МО МВД России «<адрес>», Рощинский территориальный отдел администрации <адрес> муниципального округа <адрес>, и ФИО

Истец Бояркин С.Г. в судебное заседание не прибыл. Представил ходатайство об отказе от исковых требований.

Представитель истца в судебное заседание не прибыл, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчик Попович В.А. в судебное заседание не прибыл, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Третьи лица и их представители в судебное заседание не прибыли, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Судебное разбирательство проведено в отсутствие не явившихся лиц и их представителей

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, в случае если истец отказался от иска и отказ пр...

...инят судом.

Суд вправе принять отказ от иска, если этот отказ не ущемляет прав участников процесса и прав третьих лиц.

Суд, изучив исковое заявление и заявление об отказе от исковых требований, выслушав заместителя прокурора <адрес>, считает возможным прекратить производство по гражданскому делу в связи с отказом от исковых требований. Отказ от исковых требований не ущемляет прав участников процесса и третьих лиц, в связи с чем, принимается судом.

Истцом при подаче искового заявления, была оплачена государственная пошлина в размере 300 рублей.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ, при отказе от исковых требований, подлежит возврату 70 процентов государственной пошлины.

Таким образом, истцу подлежит возвращению сумма госпошлины в размере 210 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 220, 221 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по гражданскому делу № по исковому заявлению Бояркина С. Г. к Поповичу В. А. о признании утратившим право пользования жилым помещением, прекратить в виду отказа истца от заявленных требований.

Повторное обращение суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Вернуть Бояркину С. Г. 70 процентов суммы уплаченной государственной пошлины по указанным исковым требованиям, что составляет 210 рублей

Выдать Бояркину С.Г справку на возврат указанной суммы государственной пошлины и копию чека от ДД.ММ.ГГГГ

На определение суда может быть подана частная жалоба, в Приморский краевой суд через Красноармейский районный суд Приморского края в течение 15 дней со дня вынесения.

Судья Р.А. Пахоменко

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

10 июня 2020 года город Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Ягжовой М.В., с участием прокурора Парфиненко С.И., при секретаре Поповой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-3361/2020 (УИД 38RS0001-01-2020-002659-10) по административному иску Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ангарскому городскому округу об установлении административного надзора в отношении БСГ,

УСТАНОВИЛ:

УМВД России по Ангарскому городскому округу обратилось в суд с административным иском об установлении административного надзора, указав, что БСГ осужден ** по приговору Перовского районного суда г. Москва по ч.2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы. Освобожден из ФКУ ИК-10 условно-досрочно по постановлению Советского районного суда г. Омска. Срок погашения судимости **. БСГ осужден за совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве. Административный истец просит установить в отношении БСГ административный надзор сроком до **, установив ему следующие ограничения: запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка 2 раза в месяц в отдел внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрет пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства с 23.00 часов до 06.00 часов.

В судебное заседание представитель административного истца УМВД России по АГО не явился, о его дате и времени извещен надлежаще, о чем в материалах дела имеется расписка...

... о получении судебного извещения, заявлений и ходатайств суду не представлено.

В судебном заседании административный ответчик БСГ с доводами иска не согласился, суду пояснил, что установление надзора будет препятствовать его трудоустройству.

Выслушав пояснения административного ответчика, исследовав материалы дела, представленные доказательства, учитывая заключение прокурора Парфиненко С.И., полагавшей возможным удовлетворить требования административного иска, суд приходит к следующему.

Основания и порядок установления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, предусмотрены Федеральным законом от 06.04.2011 года N 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» и главой 29 КАС Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 года N 64-ФЗ административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления.

В силу ч. 2 ст. 3 ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, за исключением случая, предусмотренного частью 2.1 настоящей статьи, а также за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Судом установлено:

БСГ осужден ** по приговору Перовского районного суда г. Москва по ч.2 ст. 228, ч.7 ст. 79, ст. 70 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Приговором суда в действиях БСГ установлен особо опасный рецидив.

** постановлением Советского районного суда г. Омска БСГ освобожден условно-досрочно на 11 месяцев 08 дней. Освобожден из ФКУ ЛИУ-10 ГУФСИН России по Омской области **.

Поскольку административный ответчик имеет непогашенную и неснятую судимость за совершение тяжкого преступления (ч. 2 ст. 228 УК РФ), в действиях БСГ установлен особо опасный рецидив, суд приходит к выводу, что на основании п.1 ч.1 ст. 3 вышеуказанного Федерального закона РФ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы» имеются основания для установления в отношении него административного надзора.

Как следует из ст.4 Федерального закона РФ № 64-ФЗ в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: 1) запрещение пребывания в определённых местах; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определённое время суток; 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5) обязательная явка от одного до четырёх раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырёх раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным.

Суд, учитывая фактические обстоятельства, данные о личности осуждённого, а также заключение участвующего в деле прокурора, находит административный иск об установлении административного надзора обоснованным и приходит к выводу, что с целью предупреждения совершения преступлений и других правонарушений необходимо установить в отношении БСГ, освобожденного из мест лишения свободы, предусмотренные законом административные ограничения.

Требования административного истца об установлении запрета выезда за пределы установленной территории без разрешения лица, осуществляющего административный надзор, суд находит подлежащими удовлетворению.

Решая вопрос об установлении административного ограничения в виде запрета выезда за установленные судом пределы территории, суд, с учетом места жительства административного ответчика, полагает правильным установить в отношении БСГ данную меру административного ограничения в границах ... ... ....

Определяя меры административного ограничения в виде обязательной явки в орган внутренних дел для регистрации, а также запрета пребывание вне жилого помещения (или иного помещения, являющегося местом его жительства либо пребывания) в ночное время, суд учитывает, что их установление является обязательным, поскольку оказывает дисциплинирующее воздействие на поднадзорное лицо, напоминает ему о необходимости соблюдения предусмотренных законодательством обязанностей и ограничений, недопущении совершения преступлений и иных правонарушений.

Учитывая данные о личности БСГ (удовлетворительную характеристику по месту жительства, отсутствие фактов привлечения к административной ответственности) суд полагает обоснованным установление административного ограничения в виде обязательной явки в орган внутренних дел для регистрации, и считает возможным установить периодичность явок 1 раз в месяц. Ограничение в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, суд полагает возможным установит с 23:00 до 06:00 часов, ежедневно.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 года N 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

По смыслу данной нормы, являющейся императивной, то есть не допускающей выбора, установление административного надзора лицам, имеющим непогашенную (неснятую) судимость за совершение тяжкого преступления при особо опасном рецидиве на срок иной, чем предусмотрено законодательством Российской Федерации для погашения судимости, не предусмотрено законом.

Согласно п. «г» ч. 3 ст. 86 УК РФ (в редакции Федерального закона, действующего в период совершения БСГ преступления – **), в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, судимость погашается по истечении шести лет после отбытия наказания.

Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости установления БСГ административного надзора на срок 6 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания – до **.

Согласно ч.1 ст.8 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы» наблюдение за соблюдением поднадзорным лицом установленных в отношении его административных ограничений, а также за выполнением им предусмотренных настоящим Федеральным законом обязанностей осуществляется органом внутренних дел по месту жительства или пребывания поднадзорного лица.

Административный ответчик не лишен возможности в случае добросовестного соблюдения административных ограничений и положительной характеристики по месту работы и (или) месту жительства ставить вопрос о досрочном прекращении административного надзора по истечении половины установленного судом срока административного надзора.

Руководствуясь статьями 175 – 180, 270-273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ангарскому городскому округу об установлении административного надзора – удовлетворить.

Установить в отношении БСГ, ** года рождения, уроженца ..., административный надзор.

Установить БСГ следующие административные ограничения:

запретить выезд за пределы ... ...;

обязать являться 1 (один) раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 23.00 часов до 06.00 часов, ежедневно.

Административный надзор установить БСГ на срок 6 (шесть) лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Срок административного надзора исчислять со дня постановки поднадзорного лица на учет в отделе внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляции в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд Иркутской области в течение десяти дней со дня изготовления мотивированного решения.

Судья М.В. Ягжова

Мотивированное решение изготовлено 10 июня 2020 года.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Ангарск 18 июля 2017 года

Ангарский городской суд Иркутской области под председательством судьи Копытовой Е.А., при секретаре Торкминой Е.В., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Ангарска Вылковой А.А., подсудимого Бояркина С.Г., защитника-адвоката Зверева А.В., представившего удостоверение № 00423 и ордер от 18.07.2017, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Бояркина С.Г., рожденного ** в ..., гражданина РФ, холостого, детей и иных иждивенцев не имеющего, имеющего общее среднее образование, не состоящего на воинском учете, проживающего по месту регистрации по адресу: ... ..., не работающего, не судимого,

находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Бояркин С.Г., согласно поддержанному государственным обвинителем обвинению, незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере при следующих обстоятельствах:

В неустановленный период времени, но не позднее **, более точные даты и время не установлены, Бояркин С.Г. прибыл на территорию ..., где обнаружил закладку с наркотическим средством - производное 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индола (ТМСР-Н) (в данном случае [1-(5-фторпентил) -1Н-индол-3-ил] (2,2,3,3- тетраметилциклопропил) метанон (ТМСР-2201). В указанное время в указанном месте у Бояркина С.Г. возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение наркотического средства без цели сбыта в значительном размере с целью личного употребления. В указанное время, находясь в указанном месте, Бояркин С.Г., достоверно зная, что в указанном месте находится наркотическое средство - производное 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индола (ТМСР-Н) (в данном случае [1-(5-фторпентил) -1Н-индол-3-ил] (2,2,3,3- тетраметилциклопропил) метанон (ТМСР-2201), продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотического средства, без цели сбыта в значительном размере, с целью личного употребления, д...

...ействуя умышленно, незаконно приобрел, путем присвоения найденного, наркотическое средство - производное 3- (2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил) индола (ТМСР-Н) (в данном случае [1-(5-фторпентил) -1Н-индол-3-ил] (2,2,3,3- тетраметилциклопропил) метанон (ТМСР-2201), общей массой не менее 0,212 грамм, что является значительным размером, которое положил в карман своей одежды и хранил его при себе с целью личного употребления. Продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на незаконное хранение наркотического средства, в значительном размере, с целью личного употребления, Бояркин С.Г. прибыл в квартиру по адресу: ..., ..., ..., где хранил указанное наркотическое средство с момента незаконного приобретения до 17 часов 00 минут **, то есть до момента его изъятия в ходе осмотра места происшествия, в указанном помещении.

Подсудимый Бояркин С.Г., понимая существо изложенного обвинения, в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, согласился с предъявленным обвинением в полном объёме и поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке, при этом пояснил суду, что ходатайство заявлено им добровольно, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Зверев А.В. поддержал ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Учитывая, что основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, подсудимый Бояркин С.Г. полностью согласился с предъявленным обвинением, ходатайство им заявлено добровольно, в присутствии защитника в период, установленный ст. 315 УПК РФ, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает в полной мере, изучив материалы дела, суд пришёл к выводу, что предъявленное обвинение обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

В ходе следствия по делу была проведена амбулаторная судебная психиатрическая экспертиза № от **, из заключения которой установлено, что у Бояркина С.Г. обнаружены нестабильность эмоционально-волевых проявлений, поверхностность и эгоцентризм суждений, узкий кругозор, ограниченность интересов, сниженный социальный самоконтроль, однако указанные изменения психики выражены не значительно. В настоящее время Бояркин С.Г. каким-либо хроническим психическим заболеванием не страдает, однако у него обнаруживается синдром зависимости от употребления нескольких психоактивных веществ средней стадии, эпизодическое употребление. В период времени, относящийся к совершению инкриминируемого деяния, Бояркин С.Г. так же не обнаруживал признаков какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, как в период совершения инкриминируемого ему деяния, так и может в настоящее время. <данные изъяты> (л.д. 102-106).

Принимая во внимание указанное заключение, а так же отсутствие сведений о нахождении подсудимого на учете у врача психиатра (л.д. 111,112,113), наблюдая поведение подсудимого в ходе судебного заседания, сомнений во вменяемости Бояркина С.Г. у суда не возникло, в связи с чем, суд признает подсудимого подлежащим уголовной ответственности.

Суд квалифицирует действия Бояркина С.Г. по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Значительный размер определен в соответствии с примечанием к ст. 228 УК РФ и Постановлением Правительства РФ № от ** «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст.228,228.1,229 и 229.1 УК РФ».

Согласно ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, судом при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности совершенного Бояркиным С.Г. преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и перевоспитание, на условия его жизни.

Бояркиным С.Г. совершено преступление, относящееся согласно ст.15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести.

Согласно характеризующим данным Бояркин С.Г. не судим, к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекался, холост, детей и иных иждивенцев не имеет, имеет регистрацию и место жительства, где участковым УУП ОП-1 УМВД России по Ангарскому городскому округу характеризуется удовлетворительно, жалоб на его поведение не поступало (л.д.114), состоит на учете у нарколога, не трудоустроен.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, предусмотренные ст. 61 УК РФ в отношении Бояркина С.Г., суд признает полное признание им вины, раскаяние и осознание содеянного.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не установлено.

При назначении наказания суд учитывает ограничения, установленные ч.5 ст. 62 УК РФ, поскольку приговор постановлен в порядке главы 40 УПК РФ.

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает положения ст.43 УК РФ, согласно которым наказание в отношении виновного применяется в целях восстановления социальной справедливости и, учитывая характеризующие подсудимого данные, принимая во внимание обстоятельства совершенного им преступления, суд приходит к выводу о назначении наказания Бояркину С.Г. в виде лишения свободы в пределах санкции ч.1 ст.228 УК РФ.

Учитывая положительные данные о личности подсудимого, его отношение к содеянному, осознание и раскаяние в содеянном, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание Бояркина С.Г. возможно без изоляции его от общества, без реального отбывания им лишения свободы, с применением положений ст.73 УК РФ. При этом считает необходимым возложить согласно ч.5 ст.73 УК РФ на Бояркина С.Г. на период испытательного срока обязанности, исполнение которых будет способствовать его исправлению.

Оснований для применения положений ч. 1 ст. 62, ст.64 УК РФ не имеется.

Оснований для применения положений ст.82.1 УК РФ суд не находит.

Гражданских исков по делу не заявлено.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в порядке ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Бояркина С.Г. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, назначив ему наказание в виде 1 года лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное Бояркину С.Г. наказание считать условным с испытательным сроком 1 год с возложением на осужденного обязанностей:

- встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию,

- не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции,

- являться на регистрацию, согласно ее предписания,

- пройти лечение у врача-нарколога.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу, зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения Бояркину С.Г. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства по делу:

- прозрачный полиэтиленовый пакет с наркотическим средством массой 0, 207 грамм, хранящийся на складе УМВД России по ..., уничтожить;

- медицинскую карту на имя Бояркина С.Г., хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств СО по ... СУ СК России по ... – вернуть в ОГБУЗ «Ангарская областная психиатрическая больница».

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, через Ангарский городской суд, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. О желании участвовать в суде апелляционной инстанции, осужденный указывает в своей апелляционной жалобе или возражениях на жалобы, представления, принесенных другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий: Е.А.Копытова