Бояркин Вячеслав Олегович

Уголовное дело № 1-380/2024

УИД: 75RS0025-01-2024-002021-82

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Чита 28 августа 2024 года

Читинский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Большаковой Т.В.,

при секретаре судебного заседания Трифоновой Ю.О.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Читинского района Левшаковой С.В.,

защитника – адвоката Подопригоры К.А., представившего удостоверение адвоката и ордер,

подсудимого Бояркина В.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Бояркина В. О., <данные изъяты>

ранее судимого:

- 21 ноября 2017 года приговором Акшинского районного суда Забайкальского края по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с учетом изменений, внесенных апелляционным определением Забайкальского краевого суда от 05 июня 2018 года, к двум годам четырем месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

29 августа 2019 года освободившегося по отбытии наказания;

- 08 октября 2021 года приговором одноименного суда по ст. ст. 30 ч. 3 – 228 ч. 1 УК РФ, к одному году шести месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком один год шесть месяцев; 13 октября 2022 года постановлением вышеуказанного суда условное осуждение отменено, с направлением осужденного для отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима;

- 12 декабря 2023 года освободившегося по отбытии наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст...

.... 3141 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Бояркин В.О. совершил самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, в целях уклонения от административного надзора.

Преступление совершено в Читинском районе Забайкальского края при следующих обстоятельствах.

В отношении Бояркина В.О., осужденного приговором Акшинского районного суда Забайкальского края от 08.10.2021 по ст. ст. 30 ч. 3 – 228 ч. 1 УК РФ, решением Ингодинского районного суда г. Читы Забайкальского края от 12.10.2023 установлен административный надзор на срок три года – до 25 декабря 2026 года, с административными ограничениями в виде запретов:

- пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период с 22:00 до 06:00 часов;

- выезда за пределы муниципального района «Акшинский район» Забайкальского края;

с возложением обязанности регулярной явки – два раза в месяц – в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

После освобождения из мест лишения свободы – с 12 декабря 2023 года Бояркин В.О. проследовал для постановки на учет и проживания на территории Читинского района Забайкальского края. После чего 25 декабря 2023 года Бояркин В.О. поставлен на учет в ОМВД России по Читинскому району, как административно поднадзорное лицо, с определением места жительства по адресу: Забайкальский край, Читинский район, с. Смоленка. ул. Ручейная, д. 8 (рабочее общежитие на территории производственной базы).

При постановке на учет 25.12.2023 Бояркину В.О., как административно-поднадзорному лицу, разъяснялись права и обязанности поднадзорного лица, с предупреждением об уголовной ответственности по ст. 3141 УК РФ.

Вместе с тем, Бояркин В.О., достоверно зная о том, что в отношении него установлен административный надзор и в целях уклонения от него, умышленно, из личной заинтересованности, имея возможность проживать по избранному им месту жительства, самовольно, без разрешения органа внутренних дел, в нарушении ст. ст. 4, 11 ч. 1 п. 5 ФЗ от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», во второй декаде марта 2024 года самовольно, без уважительных причин оставил место своего жительства по адресу: <адрес>, о месте своего нахождения в орган внутренних дел не сообщил, с заявлением о перемене места жительства не обращался, чем воспрепятствовал контролю за его поведением со стороны органов внутренних дел и избежал осуществления контроля в целях свободного времяпровождения.

В дальнейшем Бояркин В.О. стал проживать (находиться) на территории Читинского района и г. Читы Забайкальского края, не ставя в известность о своем местонахождении территориальный орган внутренних дел, до момента его обнаружения в ходе розыскных мероприятий 22 июня 2024 года, чем уклонился от административного надзора, нарушив решение Ингодинского районного суда г. Читы Забайкальского края от 12 октября 2023 года.

В судебном заседании подсудимый Бояркин В.О. вину в инкриминированном ему преступлении признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ.

Из исследованных показаний Бояркина В.О., дополненных им в суде, усматривается, что перед освобождения из мест лишения свободы, решением Ингодинского районного суда г. Читы от 12 декабря 2023 года в отношении него установлен административный надзор на срок три года с установлением соответствующих административных ограничений. После освобождения он трудоустроился и стал проживать по адресу: <адрес>. В ОМВД России по Читинскому району встал на административный учет 25 декабря 2023 года. С этого времени по 14 марта 2024 года он проживал и работал по указанному адресу у Свидетель №1, после конфликта с которым по причине неоплаты его труда, покинул данное место жительства. В течение некоторого времени он продолжал находиться в городе Чита, после чего убыл по месту официальной регистрации в <адрес>. Место жительства и работы у Свидетель №1 покинул 14 марта 2024 года в дневное время. Затем трудоустроился к Свидетель №6, который также перестал оплачивать его труд, в связи с чем, он вынужденно уехал в <адрес>, где в настоящее время состоит под административным надзором в правоохранительных органах. В действительности имел возможность прибыть в правоохранительные органы г. Читы по месту административного надзора и сообщить о смене места жительства, но побоялся ответственности, не хотел, чтобы его контролировали. Он понимал, что должен был предупредить своего инспектора по надзору, однако не сделал этого. Понимал все последствия, что его могут привлечь к уголовной ответственности, так как ранее его предупреждали про уголовную ответственность. В содеянном раскаивается, вину в уклонении от административного надзора признает полностью. В данное время продолжает отмечаться как лицо, находящееся под административным надзором, в <адрес>, проживает по месту официальной регистрации. В дальнейшем намерен официально трудоустроиться и заключить брак. Просил не лишать его свободы, поскольку в данный момент он начал социализироваться, что после мест лишения свободы дается очень сложно (т. 1 л.д. 84-87).

Анализируя показания Бояркина В.О., данные им в ходе предварительного следствия по делу и дополненные в судебном заседании, суд находит их достоверными, допустимыми и относимыми к совершенному преступлению, в целом согласующимися с показаниями свидетелей, исследованными в судебном заседании, а также подтвержденными письменными доказательствами, собранными по делу. Показания подсудимого Бояркина В.О. суд кладет в основу приговора.

Кроме того, вина Бояркина В.О. в совершенном преступлении подтверждается следующими доказательствами, исследованными судом.

Так, из показаний свидетеля Свидетель №4 – <данные изъяты> усматривается следующее. Бояркин В.О., которому решением Ингодинского районного суда г. Читы от 12.10.2023 года был установлен административный надзор, с возложением соответствующих ограничений и обязанностей, был предупрежден и получил предписание об ответственности за их несоблюдение, в том числе об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора. 25 декабря 2023 года от Бояркина В.О. поступило письменное заявление о смене места жительства по <адрес>, в связи с чем она поставила его на профилактический учет в ОМВД России по Читинскому району. После постановки на учет Бояркин В.О. ограничения и условия административного надзора не нарушал. Бояркина В.О. по месту жительства неоднократно проверяли участковые уполномоченные ОМВД России по Читинскому району. 13 марта 2024 года Бояркин В.О. пришел на отметку в ОМВД России по Читинскому району в последний раз, о перемене места жительства ее не уведомлял. 14 марта 2024 года в ходе проверки Бояркина В.О. по месту жительства, было установлено его отсутствие. В дальнейшем дело об административном надзоре в отношении Бояркина В.О. приостановлено и он объявлен в розыск. 22 июня 2024 года местонахождение Бояркина В.О. было установлено, он доставлен в ОМВД России по Читинскому району. Пояснил, что не приехал на отметки, так как у него не было денежных средств. При индивидуальных профилактических беседах ведет себя спокойно, считает себя виновным (т. 1 л.д. 90-92).

Из показаний свидетеля Свидетель №1 усматривается следующее. На территории базы <адрес> он работает в должности бригадира. Там же на территории имеется пилорама и общежитие, в котором проживал Бояркин В.О. с начала декабря 2023 года и по 16 марта 2024 года. Ему известно, что Бояркин В.О. состоял на административном учете в ОМВД России по Читинскому району, поскольку возил его в г. Чита на отметку. 17.03.2024 в вечернее время Бояркин В.О. приехал на базу и снова уехал. Более он его не видел. Кому-то из работников, он сказал, что нашел женщину и будет жить с ней (т. 1 л.д. 64-65).

Из показаний свидетеля Свидетель №2 – <данные изъяты>, следует, что с февраля по май 2024 года он работал в указанной должности. В этот период он проверял Бояркина В.О., состоящего под административным надзором. Точные даты проверок не помнит, но каждый раз, когда Бояркин В.О. не находился по месту жительства им составлялись соответствующие акты и рапорты. Бояркин В.О. отсутствовал по месту жительства, на телефонные звонки не отвечал.

Свидетель Свидетель №3 – <данные изъяты> на следствии и суду показал, что с декабря 2023 года по адресу: <адрес>, проживал Бояркин В.О., состоящий под административным надзором. Ими данный гражданин неоднократно проверялся по месту жительства и пребывания. 21.03.2024 в период времени с 22:20 до 22:30 часов совместно с полицейским ОВ ППСП ОМВД России по Читинскому району Б., а также 24.03.2024 в период времени с 23:40 до 23:50 часов совместно с полицейским ОВ ППСП ОМВД России по Читинскому району Парфёновым Р.А., Бояркин В.О. проверялся по месту проживания. В ходе проверок указанный гражданин отсутствовал по месту проживания, номер телефона был не доступен. По результатам проверок были составлены акты посещения поднадзорного лица по месту жительства или пребывания (т. 1 л.д. 68-69).

Свидетель Свидетель №5 – <данные изъяты> показал, что 22 июня 2024 года он находился на суточном дежурстве, около 11:20 часов при патрулирования улиц г. Чита, по адресу: <адрес>, был задержан Бояркин В.О., который находился в оперативном розыске за ОМВД России по Читинскому району. Данный гражданин был доставлен в ОМВД Росси по Читинскому району и передан инициатору розыска. При задержании и доставлении Бояркин В.О. вел себя спокойно, вежливо. Им факту задержания был составлен соответствующий рапорт (т. 1 л.д. 93-94).

Из показаний свидетеля Свидетель №6 усматривается, что он владеет <данные изъяты> С марта 2024 года в данном кафе у него проживает и работает Бояркин В.О. в должности разнорабочего. Он знает, что Бояркин В.О., состоит на административном учете ОМВД России по Читинскому району. За время работы Бояркин В.О. показал себя с положительной стороны, трудолюбивый, ответственный, вежливый, спиртные напитки выпивает редко (т. 1 л.д. 95-96).

Анализируя показания свидетелей Свидетель №4, Свидетель №1, Свидетель №3, Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №2, суд находит их достоверными, допустимыми доказательствами по делу, относимыми к совершенному преступлению, согласующимися с показаниями подсудимого, взятыми судом за основу приговора и соответствующими фактическим обстоятельствам дела. Более того, указанные свидетели ранее с подсудимым знакомы не были, неприязненных отношений между перечисленными лицами и подсудимым не установлено, в связи с чем, по убеждению суда, нет оснований и для оговора свидетелями Бояркина В.О., в связи с чем, суд кладет их в основу приговора.

Надлежащим поводом к возбуждению уголовного дела в отношении Бояркина В.О. явился рапорт об обнаружении признаков преступления от инспектора административного надзора ОМВД России по Читинскому району Свидетель №4, зарегистрированный в КУСП ОМВД России по Читинскому району в установленном порядке, согласно которому поднадзорный Бояркин В.О. не прибыл на обязательную регистрацию, по месту жительства отсутствует, его местонахождение не установлено (т. 1 л.д. 6).

Согласно решению Ингодинского районного суда г. Читы Забайкальского края от 12.10.2023 в отношении Бояркина В.О. установлен административный надзор на срок на три года – до 25.12.2026, с возложением на него соответствующих административных ограничений в виде запрета: пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период с 22:00 до 06:00 часов утра; выезда за пределы муниципального района «Акшинский район» Забайкальского края; с возложением обязанности регулярной явки – два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации (т. 1 л.д. 11-13).

Согласно справке № 046885, Бояркин В.О. освобожден из мест лишения свободы по отбытии срока наказания от 12.12.2023 (т. 1 л.д. 22).

Должностным лицом ФКУ ИК-5 УФСИН России по Забайкальскому краю Бояркину В.О. выдано предписание об установлении административного надзора от 12 декабря 2023 года, в соответствии с которым после освобождения из мест лишения свободы он обязан прибыть не позднее 13.12.2023 к избранному месту жительства (пребывания) по адресу: <адрес>, и не позднее трех рабочих дней со дня прибытия явиться в орган внутренних дел – МО МВД России «Акшинский», для постановки на учет. Кроме того, Бояркин В.О. был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 3141 УК РФ, предусматривающей уголовную ответственность за самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства или пребывания, совершенное в целях уклонения от административного надзора (т. 1 л.д. 23).

Согласно заявлению Бояркина В.О. от 25.12.2023, он просит разрешение на смену места жительства в связи с изменением постоянного места жительства. Будет проживать по адресу: <адрес>. Проживать по данному адресу будет с 25.12.2023 (т. 1 л.д. 28).

Согласно копиям актов посещения поднадзорного лица по месту жительства или пребывания от 14.03.2024, 21.03.2024, 24.03.2024, Бояркин В.О. на момент проверки по адресу: <адрес>, отсутствовал (т. 1 л.д. 29; 30; 31; 32).

Протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему от 08.04.2024 зафиксировано место жительства Бояркина В.О., расположенное в <адрес> на территории базы (т. 1 л.д. 59-63).

Согласно заключению от 27.03.2024, в отношении Бояркина В.О., самовольно оставившего место жительства: <адрес>, заведено контрольно-наблюдательное дело о принятии мер по розыску (т. 1 л.д. 7).

Согласно приговору Акшинского районного суда Забайкальского края от 08.10.2021, Бояркин В.О. осужден в период установленного административного надзора по решению Акшинского районного суда Забайкальского края от 03.09.2020, что имеет правовое значение для установления над ним административного надзора по решению Ингодинского районного суда от 12.10.2023 и позволяет суду признать его субъектом преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 3141 УК РФ и установить в его действиях состав указанного преступления (т. 1 л.д. 11-13 163-166, 167-170, 171-173).

Проанализировав показания подсудимого и свидетелей, а также представленные сторонами доказательства, сопоставив показания Бояркина В.О., данные в ходе предварительного следствия, с другими доказательствами по делу, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в самовольном оставлении поднадзорным лицом места жительства в целях уклонения от административного надзора, что подтверждается совокупностью вышеприведенных исследованных доказательств, которые судом оцениваются как соответствующие требованиям относимости и допустимости, согласуются между собой и дополняют друг друга, устанавливают одни и те же факты, поэтому являются достоверными, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела.

При этом суд исходит из того, что показания вышеуказанных лиц получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, они допрашивались в установленном законом порядке, подсудимому были разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ о праве не свидетельствовать против себя, Бояркин В.О. был предупрежден, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и в случае последующего отказа от этих показаний, свидетели предупреждались об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний, оснований для оговора подсудимого и наличие неприязненных отношений между ними не установлено, в связи с чем суд принимает их и квалифицирует деяния Бояркина В.О. по ч. 1 ст. 3141 УК РФ, как самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

Признавая Бояркина В.О. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 3141 УК РФ, суд исходит из того, что подсудимый достоверно зная об установлении судом в отношении него административного надзора с вышеуказанными административными ограничениями и обязанностями, будучи при постановке на профилактический учет в отделы полиции неоднократно ознакомленным с этими ограничениями и обязанностью, порядком смены места жительства, а также, будучи предупрежденным об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора, имея реальную возможность проживать по избранному месту жительства – <адрес> – и соблюдать административные ограничения, умышленно, без уважительных причин, в целях уклонения от административного надзора, самовольно оставил указанное место жительства и не проживал там со второй декады марта по 22 июня 2024 года, не сообщив о новом месте проживания или пребывания в установленный срок в орган внутренних дел по месту жительства, тем самым умышленно и без уважительных причин уклонился от административного надзора.

Данные обстоятельства подтверждаются показаниями самого подсудимого, взятыми судом за основу приговора, свидетелей Свидетель №4, Свидетель №1, Свидетель №3, Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №2, из которых следует, что Бояркин В.О. действительно, самовольно оставил место своего жительства по адресу: <адрес>, без разрешения органа внутренних дел, проживая длительный – со второй декады марта 2024 года по 22 июня 2024 года – период времени по разным адресам, а также иными исследованными судом доказательствами, в том числе: подписками о разъяснении порядка соблюдения условий административного надзора; предупреждениями об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора; актами об отсутствии Бояркина В.О. по месту жительства в указанный период.

Проанализировав совокупность вышеприведенных доказательств, суд приходит к убеждению, что подсудимый самовольно оставил место своего жительства именно в целях уклонения от административного надзора, поскольку Бояркин В.О., зная, что в отношении него установлен административный надзор, и его вновь будут проверять сотрудники полиции по месту жительства, а также зная порядок смены места жительства, самовольно без уважительных причин оставил место своего жительства по <адрес>, проживал в разных местах без уведомления органа внутренних дел, понимая при этом, что не имел права этого делать, и, зная об объявлении его розыска, тем самым намеренно уклоняясь от соблюдения установленных решением суда ограничений, а, имея возможность сообщить в орган внутренних дел об изменении места своего жительства, не сообщил об этом, а был установлен в ходе розыскных мероприятий.

При таких обстоятельствах суд убежден, что действия Бояркина В.О. носили умышленный и осознанный характер, поскольку подсудимый был лично ознакомлен с возложенными на него как на поднадзорное лицо обязанностями, а также предупрежден об ответственности за неисполнение административных ограничений и уклонение от административного надзора, в том числе об уголовной ответственности по ст. 3141 УК РФ и у него была реальная возможность сообщить об этом в уполномоченный орган, а также являться туда на регистрацию, что им сделано не было.

Вместе с тем, суд полагает необходимым исключить из предъявленного Бояркину В.О. обвинения признаки – оставление места пребывания или фактического нахождения, как излишне вмененные, что с очевидностью усматривается из обвинения в котором указано, что 25.12.2023 Бояркин В.О. после освобождения сразу проследовал для постановки на учет и проживания на территории Читинского района Забайкальского края, где 25.12.2023 на основании собственного заявления, поставлен на учет в ОМВД России по Читинскому району – по месту фактического жительства.

Такое исключение по своей сути не влияет на предъявленное Бояркину В.О. обвинение, и не ухудшает положение подсудимого, тем самым не нарушается его право на защиту.

В данном конкретном случае Бояркину В.О. предъявлено обвинение в самовольном оставлении места жительства, что допущено им в нарушение пунктов 2 и 5 ч. 1 ст. 11 названного Федерального закона, с чем соглашается суд.

Назначая Бояркину В.О. наказание, суд исходит из конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного им деяния, данных, характеризующих личность подсудимого, который состоит на учете у врача психиатра-нарколога, ранее судим; учитывает его состояние здоровья, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное Бояркиным В.О., относится к категории преступлений небольшой тяжести, в силу ст. 15 УК РФ, в связи с чем, суд не вступает в обсуждение вопроса об изменении его категории на менее тяжкую по правилам ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Изучая личность подсудимого Бояркина В.О. судом, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, установлены ряд смягчающих обстоятельств по делу, а именно: полное признание вины, раскаяние в содеянном, неблагополучное состояние здоровья.

Кроме того, обстоятельством, подлежащим учету в качестве отягчающего наказание Бояркина В.О. суд, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, признает рецидив преступлений, который образует неснятая и непогашенная судимость по приговору Акшинского районного суда Забайкальского края от 21.11.2017, поскольку указанная судимость по приговору одноименного суда от 08.10.2021, признанная в качестве рецидива преступлений, не явилась основанием для установления осужденному административного надзора.

Наличие в действиях Бояркина В.О. рецидива преступлений влечет назначение наказания по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ, предусматривающим назначение наказания при рецидиве преступлений. Оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает, ввиду фактических обстоятельств дела и личности подсудимого.

Таким образом, принимая во внимание, в соответствии со статьями 6 и 60 УК РФ, установленные в судебном заседании обстоятельства в совокупности, положения ст. 68 УК РФ, суд считает, что достижение целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение новых преступлений, возможно только при назначении Бояркину В.О. наказания в виде лишения свободы.

Вместе с тем, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, характеризующие данные в отношении Бояркина В.О., который в настоящее время продолжает состоять под административным надзором в МО МВД России «Акшинский», учитывая непродолжительный период уклонения от административного надзора в ОМВД по Читинскому району, суд приходит к убеждению, что обеспечение достижения целей наказания и исправление виновного возможно при назначении ему наказания с применением положений ст. 73 УК РФ, полагая, что Бояркин В.О. не является лицом социально опасным для общества и нуждающимся в изоляции для своего исправления.

Вместе с тем, в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, суд полагает необходимым возложить на Бояркина В.О. с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья ряд обязанностей, которые, по мнению суда, будут способствовать его исправлению, нести превентивный характер и способствовать его правопослушному поведению в дальнейшем.

Суд не усматривает и исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением, а равно и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, и не считает возможным назначить Бояркину В.О. наказание с применением положений ст. 64 УК РФ.

Вопрос относительно порядка взыскания процессуальных издержек разрешен отдельным постановлением суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296 – 303, 307 – 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Бояркина В. О. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 3141 УК РФ и назначить ему наказание в виде семи месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ данное наказание считать условным, с испытательным сроком один год.

Обязать Бояркина В.О. своевременно встать на учет в специализированный государственный орган, ведающий исправлением осужденных. В период испытательного срока, периодически, не реже двух раз в месяц, являться на регистрацию в указанный орган, не менять постоянного места жительства без его уведомления.

Меру пресечения осужденному Бояркину В.О. не избирать.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, путем подачи апелляционных жалобы или представления в Читинский районный суд Забайкальского края.

В случае подачи апелляционной жалобы либо представления, в тот же срок, участники уголовного судопроизводства, в том числе осужденный, вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции в Судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда, и в тот же срок со дня вручения им копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих их интересы.

В течение трех суток со дня провозглашения приговора стороны вправе обратиться с заявлением об их ознакомлении с протоколом и (или) аудиозаписью судебного заседания, а ознакомившись в течение пяти суток с протоколом и аудиозаписью, в последующие трое суток подать на них свои замечания в письменном виде.

Председательствующий Большакова Т.В.

Дело №2а-175/2020

УИД: 75RS0006-01-2020-000512-23

РЕШЕНИЕ

Именем Российской федерации

село Акша 03 сентября 2020 года

Акшинский районный суд Забайкальского края в составе: председательствующего судьи Ленхобоева Ц.Г.,

при секретаре Елистратовой Ж.А.,

с участием помощника прокурора Акшинского района Таюрского И.Л.,

представителя административного истца - МО МВД России «Акшинский» Фоминой В.И.,

административного ответчика Бояркина В.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску МО МВД России «Акшинский» об установлении административного надзора в отношении Бояркина В.О.,

УСТАНОВИЛ:

МО МВД России «Акшинский» обратился в суд с административным исковым заявлением к Бояркину В.О. об установлении административного надзора.

В обоснование административного иска указано, что Бояркин В.О. 21 ноября 2017 года осужден Акшинским районным судом по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к наказанию в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

ДД.ММ.ГГГГ Бояркин В.О. освобожден по отбытию наказания из <адрес> края. Находясь по месту жительства после отбытия наказания, Бояркин В.О. зарекомендовал себя с отрицательной стороны, нигде не работает, в период непогашенной судимости, в течение одного года, совершил ряд административных правонарушений.

Учитывая, что Бояркин В.О. был освобожден из мест лишения свободы и имеет непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления, в течение одного года совершил четыре административных правонарушения против порядка управления и правонарушений, посягающих на общественный порядок, административный истец пр...

...осит суд установить административный надзор в отношении Бояркина В.О. сроком на 3 года с установлением административных ограничений:

- являться два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации:

- запретить посещать места проведения массовых и иных мероприятий и участвовать в указанных мероприятиях;

- запретить пребывать вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22 часов до 07 часов;

- запретить пребывание в местах распития алкогольной продукции;

- запретить выезжать за пределы территории <адрес>.

В судебном заседании представитель МО МВД России «Акшинский» Фомина В.И. (на основании доверенности) заявленные требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении.

Административный ответчик Бояркин В.О. административные исковые требования не признал, пояснил, что необоснованно привлечен к административной ответственности, не согласен с отрицательными характеристиками, просит учесть, что он работает на лесозаготовке с выездом за пределы <адрес>, не всегда имеет возможность вернуться вовремя к месту жительства.

Выслушав объяснения сторон, заключение помощника прокурора Таюрского И.Л., полагавшего административное исковое заявление подлежащим удовлетворению, исследовав письменные материалы дела и оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно п.5 ч.3 ст.1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела, связанные с осуществлением обязательного судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, прав организаций при реализации отдельных административных властных требований к физическим лицам и организациям, в том числе административные дела об установлении, о продлении, досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене или дополнении ранее установленных поднадзорному лицу административных ограничений.

Согласно ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных ч.3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение, в том числе, тяжкого или особо тяжкого преступления.

В отношении указанного в ч.1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, в том числе, если лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления, и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушения, предусмотренных частью 7 статьи 11.5, и (или) статьей 11.9, и (или) статьей 12.8, и (или) статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу статьи 4 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения:

1) запрещение пребывания в определенных местах;

2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;

3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток;

4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории;

5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Установление судом административного ограничения в виде явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации является обязательным.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, Бояркин В.О. 21.11.2017 года осужден Акшинским районным судом Забайкальского края по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ с применением ч.2 ст.68 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

ДД.ММ.ГГГГ Бояркин В.О. освобожден из мест лишения свободы по отбытию наказания.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 52 Акшинского судебного района от 02.03.2020 года, Бояркин В.О. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 52 Акшинского судебного района от 02.03.2020 года, Бояркин В.О. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.9 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 52 Акшинского судебного района от 07.07.2020 года, Бояркин В.О. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.9.1 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 52 Акшинского судебного района от 13.08.2020 года, Бояркин В.О. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.9.1 КоАП РФ.

Указанные постановления Бояркиным В.О. не оспорены, вступили в законную силу.

Согласно рапорту-характеристике УУП МО МВД РФ «Акшинский», Бояркин В.О. в настоящее время не работает, по характеру спокойный, уравновешенный, круг общения составляют лица ранее судимые, отбывавшие наказание в местах лишения свободы и лица, которые были замечены в употреблении спиртных напитков и наркотических средств. В течение года привлекался к административной ответственности по ч.1 ст.6.9 КоАП РФ, ст.20.21 КоАП РФ, ст.6.9.1 КоАП РФ. Со стороны жителей села жалоб и заявлений на противоправное поведение Бояркина В.О. не поступало.

Анализируя изложенные выше обстоятельства, суд приходит к выводу об удовлетворении требований административного искового заявления, исходя из того, что в ходе судебного разбирательства подтверждены основания для установления в отношении Бояркина В.О. административного надзора.

Бояркин В.О. освобожден после отбытия наказания за совершение тяжкого преступления, судимость в установленном порядке не снята и не погашена. В период после отбытия наказания, Бояркин В.О. неоднократно привлечен к административной ответственности, за совершение административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную нравственность.

Доводы Бояркина о необоснованном привлечении к административной ответственности не могут являться предметом разбирательства по настоящему делу, а кроме того, постановления о назначении административного наказания Бояркиным не обжаловались, вступили в законную силу.

Оснований не доверять представленным характеристикам у суда не имеется, поскольку они даны уполномоченными должностными лицами, на основании объективных данных.

Доводы Бояркина о том, что он работает на лесозаготовке, не являются юридически значимыми обстоятельствами по настоящему делу, а потому судом признаются несостоятельными.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 5 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункты 1, 2 и 4) статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости;

Согласно п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", в решении суда об установлении или о продлении административного надзора должен быть указан срок административного надзора (конкретный период в днях, месяцах, годах и (или) срок, определяемый днем начала его течения и окончания (например, со дня вступления решения суда в законную силу до погашения судимости).

В соответствии с п. «г» ч.3 ст.86 УК РФ, судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, - по истечении восьми лет после отбытия наказания. Следовательно, датой погашения судимости Бояркина В.О. по приговору от 21 ноября 2017 года является 29 августа 2027 года.

В целях предупреждения совершения Бояркиным В.О. преступлений и других правонарушений, оказания индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов суд считает необходимым установить в отношении Бояркина В.О. административный надзор сроком на три года с установлением предусмотренных п.п. 1, 3, 4, 5 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административных ограничений.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180, 273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление МО МВД России «Акшинский» удовлетворить.

Установить в отношении Бояркина В.О. административный надзор сроком на три года.

Установить в течение срока административного надзора в отношении Бояркина В.О. административные ограничения в виде:

- являться два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации;

- запретить посещать места проведения массовых и иных мероприятий и участвовать в указанных мероприятиях;

- запретить пребывать вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 22 часов до 7 часов;

- запретить пребывание в местах распития алкогольной продукции;

- запретить выезд за пределы территории села Акша Акшинского района Забайкальского края.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение десяти дней со дня его принятия в окончательной форме подачей апелляционной жалобы в Акшинский районный суд.

В окончательной форме решение составлено 03 сентября 2020 г.

Судья:

Дело № 1-81/2021

75RS0006-01-2021-000323-24

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Акша 08 октября 2021 года

Акшинский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Страмиловой Н.В.,

при секретаре Зимановской Т.Г.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Акшинского района Ильина А.С.,

подсудимого Бояркина В.О.,

защитника – адвоката Богатенко С.О., представившей удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Бояркина В.О., <данные изъяты> судимого:

21.11.2017 года Акшинским районным судом по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ с учетом апелляционного определения Забайкальского краевого суда от 05.06.2018 года к 2 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освободился ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч.1 ст.228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Бояркин В.О. совершил покушение, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления - на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, если эти действия не были доведены до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах.

15 марта 2021 года в обеденное время (точное время дознанием не установлено) у Бояркина В.О., находившегося дома по адресу: <адрес>, достоверно знающего, что незаконный оборот наркотических средств в Российской Федерации запрещен, возник умысел на незаконное приобретение...

... наркотического средства – каннабиса (марихуаны) в целях личного употребления, без цели сбыта.

Реализуя свой преступный умысел, 15 марта 2021 года около 15 часов Бояркин В.О. пришел в <адрес>, где незаконно, умышленно, для личного употребления, без цели сбыта, руками, путем срывания верхушечных частей и листьев дикорастущей конопли, собирал ее в полимерный пакет, то есть незаконно приобрел наркотическое средство – каннабис (марихуану) массой 15,9 грамма.

Преступные действия Бояркина В.О., направленные на незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками полиции. После чего данное вышеуказанное наркотическое средство было изъято сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия 15 марта 2021 года.

Наркотическое средство – каннабис (марихуана) внесено в «Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ», утвержденный Постановлением Правительства РФ №681 от 30.06.1998 г. (Список 1).

Масса наркотического средства – каннабиса (марихуаны), изъятого 15 марта 2021 года сотрудниками полиции у Бояркина В.О., составила 15,9 грамма, что согласно Постановлению Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» относится к значительному размеру. Наркотическое средство – каннабис (марихуана) массой 15,9 грамма относится к значительному размеру, так как превышает 6 гр., и не превышает 100 гр.

В судебном заседании подсудимый Бояркин В.О. вину в инкриминируемом ему деянии по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 228 УК РФ – покушение то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления - незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, если эти действия не были доведены до конца по независящим от этого лица обстоятельствам признал полностью, в содеянном раскаялся. Воспользовавшись положения статьи 51 Конституции Российской Федерации, Бояркин В.О. показания давать отказался.

По ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ были оглашены показания подсудимого Бояркина В.О., данные им ходе дознания.

Так, будучи допрошенным в качестве подозреваемого Бояркин В.О. показал, что 15 марта 2021 года в утреннее время, находясь у себя дома, употребил немного спиртное, затем в обеденное время того же дня решил сходить на свалку <адрес>, чтобы приобрести для себя коноплю, для личного употребления, поскольку знает, что она там произрастает. Примерно около 14 часов 30 минут 15 марта 2021 года он пошел пешком на свалку <адрес>, около 15 часов 15 марта 2021 года он пришел на свалку, которая расположена в <адрес>» он стал собирать верхушечные части и листья дикорастущей конопли, скалывая их в пакет. Около 5 минут он собирал, около 15 часов 05 минут 15 марта 2021 года к нему подбежали сотрудники полиции, увидев их он бросил пакет с коноплей в сторону. Через некоторое время приехали еще сотрудники полиции, с ними были понятые, в присутствии которых пакет с коноплей был изъят. Тогда же он пояснил, что пакет с коноплей принадлежит ему, он собирал коноплю для личного употребления путем курения. Вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаивается, с квалификацией согласен (т. 1 л.д. 60-62).

После оглашения показаний подсудимый Бояркин В.О. их подтвердил полностью.

Вина подсудимого Бояркина В.О. в совершении указанного преступления подтверждается совокупностью следующих доказательств, исследованных в ходе судебного заседания, а именно, показаниями свидетелей ФИО9, ФИО6, ФИО7, ФИО8, а также письменными доказательствами по делу.

Ввиду неявки в судебное заседание надлежащим образом извещенных свидетелей ФИО6, ФИО9, ФИО7 и ФИО8 с согласия сторон их показания, данные ими в ходе дознания, были оглашены в судебном заседании.

Так, свидетели ФИО9 и ФИО6, в ходе дознания показали, что они являются сотрудниками отдела наркоконтроля МО МВД России «Акшинский». 15 марта 2021 года они двигались на служебном автомобиле из <адрес> в <адрес> по автодороге в районе мусорной свалки, расположенной в <данные изъяты>», ФИО6 заметил человека, который что-то собирает в пакет. Они решили к нему подъехать, когда двигались в его направлении, человек бросил пакет в сторону. Подъехав, они сразу узнали жителя <адрес> Бояркина В.О., который на вопросы сотрудников полиции сказал, что собирает коноплю. После этого сотрудники полиции позвонили в дежурную часть, сообщили о случившемся, на место происшествия выехала следственно-оперативная группа с понятыми. В присутствии понятых пакет с растительной массой, принадлежащий Бояркину В.О. был изъят (т. 1 л.д. 93-94,95-96).

Свидетели ФИО7, ФИО8 в ходе дознания показали, что ДД.ММ.ГГГГ они участвовали в качестве понятых при изъятии растительной массы на свалке <адрес>, расположенной в 1,5 км. от <адрес>. Когда они приехали на место, там находились сотрудники полиции и гражданин, который представился Бояркиным В.О.. Рядом с Бояркиным В.О. на земле лежал пакет с растительной массой, который и был изъят (т. 1 л.д. 86-87,88-90).

Кроме того, вина Бояркина В.О. в покушении, то есть умышленных действиях лица, непосредственно направленных на совершение незаконного приобретения наркотических средств без цели сбыта в значительном размере, если эти действия не были доведены до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, подтверждается следующими исследованными судом письменными доказательствами по делу:

- телефонограммой от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированной в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ о сообщении начальником ОНК ФИО9 в дежурную часть МО МВД России «Акшинский», что на свалке бытовых отходов <адрес> в м. <данные изъяты>» был задержан гражданин Бояркин В.О., который при виде сотрудников полиции сбросил пакет с сухой травянистой массой с характерным запахом конопли (т. 1 л.д. 3);

- рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ о том, что на свалке бытовых отходов <адрес> в м. «<данные изъяты>» был задержан гражданин Бояркин В.О., который при виде сотрудников полиции сбросил пакет с сухой травянистой массой с характерным запахом конопли (т. 1 л.д.4);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого на участке местности в м. <данные изъяты>» <адрес>, расположенного в 1,5 км. северо-восточном направлении от <адрес>, была изъята растительная масса схожая с дикорастущей коноплей, принадлежащая Бояркину В.О. (т. 1 л.д.5-10);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено наркотическое средство каннабис (марихуана) массой 15,9 гр. (т. 1 л.д. 44-47);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ - наркотическое средство каннабис (марихуана) массой 15,9 гр. (т. 1 л.д. 48);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленное на экспертизу растительное вещество является наркотическим средством – каннабисом (марихуаной), массой 15,9 гр. (т. 1 л.д. 34-37);

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой подозреваемый Бояркин В.О. указал на место приобретения конопли для личного употребления (т. 1 л.д. 71-76);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен участок местности, расположенный в м. «Белоусиха» в 1,5 км. северо-восточного направления от <адрес> (т. 1 л.д.77-82).

Таким образом, анализ изложенных выше доказательств в их совокупности приводит суд к выводу о доказанности вины Бояркина В.О. в покушении, то есть умышленных действиях лица, непосредственно направленных на совершение преступления - на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, если эти действия не были доведены до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

По заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Бояркин В.О. <данные изъяты>

Учитывая, что экспертиза проведена квалифицированными врачами-экспертами, выводы экспертов подробно мотивированы, с учетом данных о личности подсудимого, материалов дела, суд не имеет оснований сомневаться в выводах экспертизы, а потому признает Бояркина В.О. в отношении инкриминируемого ему деяния вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Суд квалифицирует действия Бояркина В.О. по ч. 3 ст. 30 ч.1 ст.228 УК РФ, как покушение, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления - незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, если эти действия не были доведены до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания Бояркину В.О. суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Бояркин В.О. совершил покушение на совершение преступления небольшой тяжести, имеет судимость за тяжкое преступление, отбывал наказание в местах лишения свободы, судимость не погашена, официально не работает, по месту жительства характеризуется отрицательно, на учете у врача-психиатра по сведениям ГУЗ «Акшинская ЦРБ» и ГКУЗ «Краевой психиневрологический диспансер» не состоит, у врача-нарколога по сведениям ГУЗ «Акшинская ЦРБ» и ГАУЗ «Забайкальский краевой наркологический диспансер» состоит с диагнозом пагубное употребление каннабиноидов.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и»), путем сообщения сведений, не известных правоохранительным органам, их подтверждение в ходе проверки показаний на месте, а также на основании ч.2 ст.61 УК РФ - признание вины подсудимым и раскаяние в содеянном, о чем свидетельствует его поведение в зале суда, состояние здоровья (наличие заболевания ХОБЛ, органическое расстройство личности).

Отягчающим наказание Бояркина В.О. обстоятельством в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ суд признает рецидив преступлений (ч.1 ст. 18 УК РФ), поскольку Бояркин В.О. совершил покушение на преступление небольшой тяжести, будучи ранее осужденным за тяжкое преступление к реальному лишению свободы по приговору Акшинского районного суда Забайкальского края от 21 ноября 2017 года.

Принимая во внимание, что подсудимый Бояркин В.О. совершил покушение на преступление небольшой тяжести, судим за тяжкое преступление, судимость не погашена, учитывая данные о личности подсудимого, в отношении которого установлен административный надзор, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд считает необходимым назначить Бояркину В.О. наказание в виде лишения свободы, полагая при этом, что его исправление возможно без реального отбывания наказания, в связи с чем, суд применяет положения ст.73 УК РФ и назначает наказание условно, с испытательным сроком, с возложением на Бояркина В.О. обязанностей, которые, по мнению суда, будут способствовать исправлению подсудимого.

Поскольку совершенное Бояркиным В.О. преступление относится к категории небольшой тяжести, суд не входит в обсуждение вопроса о замене категории преступления на менее тяжкую.

При назначении наказания Бояркину В.О. суд руководствуется ч.3 ст.66 УК РФ, назначая наказание за неоконченное преступление (покушение на преступление).

Учитывая, что в действиях Бояркина В.О. судом признан рецидив преступлений, суд назначает наказание с учетом положений ч.2 ст.68 УК РФ.

Несмотря на то, что в отношении Бояркина В.О. судом признано наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется, поскольку установлено отягчающее наказание обстоятельство.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, суд полагает возможным отнести за счет средств федерального бюджета с учетом трудного материального положения подсудимого Бояркина В.О., у которого отсутствует доход.

Мера пресечения Бояркину В.О. не избиралась.

При решении вопроса о приобщенных к делу вещественных доказательствах, суд считает необходимым на основании ст.81 УПК РФ наркотическое средство - каннабис (марихуана) массой 15,9 грамма, три бумажных конверта с образцами смывов с рук, срезов ногтей, изъятых у Бояркина В.О.,хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств МО МВД России «Акшинский», поручить МО МВД России «Акшинский» уничтожить.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 307,308,309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Бояркина В.О. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.228 УК РФ, и, в соответствии с ч.3 ст.66, ч.2 ст.68 УК РФ назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 2 (двух) месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ наказание ему считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ч.5 ст.73 УК РФ возложить на условно осужденного Бояркина В.О. исполнение обязанностей:

в течение 10 дней после вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного;

не менять постоянного места жительства и не выезжать за пределы района проживания без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц;

пройти курс лечения от наркомании у врача-нарколога.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: наркотическое средство - каннабис (марихуана) массой 15,9 грамма, три бумажных конверта с образцами смывов с рук, срезов ногтей, изъятых у Бояркина В.О., хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств МО МВД России «Акшинский» - поручить МО МВД РФ «Акшинский» уничтожить.

Мера пресечения Бояркину В.О. не избиралась.

Процессуальные издержки, связанные с участием защитника в уголовном судопроизводстве, отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Акшинский районный суд Забайкальского края в течение 10 суток со дня его постановления.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Н.В. Страмилова

№2а-2107/2023

75RS0002-01-2023-004054-36

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 октября 2023 года г. Чита

Ингодинский районный суд г. Читы в составе

председательствующего судьи Петиной М.В.,

при секретаре судебного заседания Алферовой О.Г.,

с участием: административного ответчика Бояркина В.О. (посредством видеоконференцсвязи),

помощника прокурора Ингодинского района г. Читы Непианиди А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению начальника ФКУ ИК-5 УФСИН России по Забайкальскому краю к Бояркину В. О. об установлении административного надзора,

установил:

ФКУ ИК-5 УФСИН России по <адрес> обратилось в суд с указанным заявлением, ссылаясь на то, что Бояркин В.О. освобождаемый из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ, отбывает в настоящее время наказание за преступление небольшой тяжести при рецидиве в период нахождения под административным надзором. С учётом изложенного административный истец просит установить осужденному административный надзор сроком на 3 года и следующие административные ограничения:

запретить посещение мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков;

запретить посещение мест проведения массовых и иных мероприятий и участие в указанных мероприятиях;

запретить пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период с 22.00 по 06.00 часов;

запретить выезд за пределы муниципального района без уведомления органов внутренних дел;

обязать являться на регистрацию в отделение полиции по ...

...месту жительства (пребывания) четыре раза в месяц.

Бояркин В.О., участвуя в судебном заседании посредством ВКС, просил снизить количество явок в отдел полиции для регистрации, указал, что по месту регистрации он проживать не сможет, иного места жительства не имеет.

Прокурор Непианиди А.А. полагала возможным удовлетворить иск, против ходатайства административного ответчика не возражала.

Административный истец в судебное заседание представителя не направил при надлежащем извещении о слушании дела.

В соответствии с частью 4 статьи 272 Кодекса административного судопроизводства РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ФКУ ИК-5 УФСИН России по <адрес>.

Изучив материалы дела, заслушав доводы участвующих в деле лиц, заключение прокурора, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 5 части 3 статьи 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела, связанные с осуществлением обязательного судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, прав организаций при реализации отдельных административных властных требований к физическим лицам и организациям, в том числе административные дела об установлении, о продлении, досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене или дополнении ранее установленных поднадзорному лицу административных ограничений.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее по тексту – Закон) административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В силу п. 4 ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 г. N 64-ФЗ административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания (за исключением лица, указанного в части 2.1 настоящей статьи).

Из приведенных предписаний следует, что основанием для установления административного надзора является сам факт совершения преступления в период административного надзора и определение к отбытию лишения свободы.

Срок административного надзора исчисляется в отношении: лица, указанного в части 1 статьи 3 настоящего Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного пунктом 1 части 3 статьи 3 настоящего Федерального закона, и лиц, указанных в частях 2 и 2.1 статьи 3 настоящего Федерального закона, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения (пункт 1 части 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 64-ФЗ).

Как установлено из материалов дела, приговором Акшинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с учётом постановления об отмене условного осуждения Акшинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Бояркин В.О. признан виновным по ч.3 ст. 30, ч.1 ст.228 УК РФ с назначением наказания к 1 году 2 месяца лишения свободы в ИК строго режима.

Данное наказание он отбывает в настоящее время за преступление, совершенное при рецидиве в период установленного административного надзора и освобождается ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что преступление по ч.3 ст. 30, ч.1 ст.228 УК РФ Бояркин В.О. совершил ДД.ММ.ГГГГ в период установленного решением Акшинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ административного надзора сроком на 3 года.

В пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" разъяснено, что в случае, когда лицо, освобождаемое или освобожденное из мест лишения свободы, имеет неснятую или непогашенную судимость за совершение преступлений различных категорий, срок административного надзора определяется исходя из срока для погашения судимости только за то преступление, в связи с совершением которого назначается административный надзор (часть 1 статьи 5 Закона, статья 86 УК РФ).

Преступление, предусмотренное ч.3 ст. 30, ч.1 ст.228 УК РФ, в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к преступлениям небольшой тяжести. Согласно п. «в» ч. 3 ст. 86 УК РФ срок погашения судимости по данной статье составляет 3 года после отбытия наказания.

Таким образом, Бояркин В.О. является совершеннолетним лицом, освобождающимся из мест лишения свободы, и имеющим непогашенную судимость за преступление, совершенное в период установленного ранее административного надзора.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 5 Закона административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

В пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» разъяснено, что в решении суда об установлении или о продлении административного надзора должен быть указан срок административного надзора (конкретный период в днях, месяцах, годах и (или) срок, определяемый днем начала его течения и окончания (например, со дня вступления решения суда в законную силу до погашения судимости).

Таким образом, учитывая, что на момент освобождения из мест лишения свободы у Бояркина В.О. начнёт погашаться судимость, ему надлежит определить срок административного надзора в виде 3 лет со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Из характеристики, представленной в материалы дела, следует, что за период отбытия наказания Бояркин В.О. имеет 1 взыскание в виде устного выговора, поощрений не имеет. Отбывает наказание в обычных условиях. Отношения строит среди осужденных отрицательной направленности. По характеру замкнутый, осторожен, хитрый, в разговоре с представителями администрации ведет себя вежливо. Внешне опрятен, прикроватную тумбочку и спальное место содержит в удовлетворительном санитарном состоянии. На профилактических учётах не состоит.

Определяя виды административных ограничений, подлежащих применению в отношении Бояркина В.О., суд исходит из характера и степени общественной опасности совершенных им преступлений, данных о личности, его поведении во время отбывания наказания, а также из того, что избранные виды административных ограничений будут способствовать обеспечению индивидуального профилактического воздействия.

Часть 1 статьи 4 Закона содержит исчерпывающий перечень административных ограничений, которые могут быть применены к поднадзорному лицу.

Установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации является обязательным и не зависит от применения к лицу иных административных ограничений (часть 2 статьи 4 Закона).

Установление административного ограничения в виде обязательной явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации как просит административный истец суд находит чрезмерным, а потому считает, что двух явок в месяц в орган внутренних дел для регистрации будет являться достаточным и соответствовать целям административного надзора.

Как разъяснено в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», в случае запрещения выезда за установленные судом пределы территории в решении надлежит, в частности, указывать наименование субъекта Российской Федерации, муниципального образования, границы которого не разрешается покидать поднадзорному лицу в период действия административного надзора.

Согласно имеющемуся в материалах дела заявлению Бояркина В.О. при освобождении просил приобрести проездные документы, указав адрес: <адрес>, где имеет регистрацию по месту жительства. Следовательно, ему представляется целесообразным определить пределы территории, за которые ему запрещено выезжать за пределы муниципального района «<адрес>» <адрес>, поскольку иного места жительства, либо пребывания Бояркин В.О. не имеет.

В пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» разъяснено, что с учетом образа жизни лица, обстоятельств совершения им преступления, поведения лица в период и после отбытия наказания суд вправе установить административное ограничение в виде запрещения пребывания в определенных местах. Так, если лицо совершило преступление в состоянии алкогольного опьянения, суд вправе рассмотреть вопрос о запрете посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков.

Установление административных ограничений в виде запрещения посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков, а так же мест проведения массовых и иных мероприятий и участие в указанных мероприятиях суд находит необоснованным. Целесообразность установления данных ограничений не подтверждена соответствующими доказательствами.

С учётом изложенного, Бояркину В.О. необходимо установить следующие виды административных ограничений: запрещения пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период с 22.00 до 06.00 часов утра; запрещения выезда за пределы муниципального района «<адрес>» <адрес>; обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Разъяснить, что установление административного надзора не является препятствием для обращения в суд в течение срока административного надзора органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений с заявлением о частичной отмене административных ограничений или досрочном прекращении административного надзора.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 272, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление удовлетворить частично.

Установить административный надзор в отношении Бояркина В. О., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес>, сроком на 3 (три) года.

Установить административные ограничения в виде:

- запрещения пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период с 22.00 до 06.00 часов утра;

- запрещения выезда за пределы муниципального района «Акшинский район» Забайкальского края;

- обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Считать установленным административный надзор в отношении Бояркина В. О. со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд через Ингодинский районный суд г. Читы путем подачи апелляционной жалобы в течение десяти дней со дня принятия судом решения.

Судья М.В. Петина

Мотивированное решение изготовлено 12 октября 2023 года

Дело №2а-101/2022

УИД: 75RS0006-01-2022-000140-07

РЕШЕНИЕ

Именем Российской федерации

село Акша 15 марта 2022 года

Акшинский районный суд Забайкальского края в составе: председательствующего судьи Страмиловой Н.В., при секретаре Елистратовой Ж.А., с участием старшего помощника прокурора Акшинского района Ильина А.С., представителя административного истца Фоминой В.И., административного ответчика Бояркина В.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску МО МВД России «Акшинский» к Бояркину В.О. об установлении дополнительных административных ограничений,

УСТАНОВИЛ:

МО МВД России «Акшинский» обратился в суд с административным иском к Бояркину В.О. об установлении дополнительных административных ограничений.

В обоснование заявленных требований указал, что решением Акшинского районного суда Забайкальского края от 03.09.2020 года в отношении Бояркина В.О. установлен административный надзор сроком на три года, с административными ограничениями: запрет пребывания вне жилого, или иного помещения, являющегося местом пребывания или жительства в период с 22 часов до 07 часов, за исключением привлечения к работе работодателем в ночное время; обязательная явка два раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрет посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участвовать в указанных мероприятиях; запрет пребывания в местах распития алкогольной продукции; запрет выезда за пределы села <данные из...

...ъяты>.

В течение времени нахождения под административным надзором в период с 02.04.2021года по 28.01.2022 года Бояркин В.О. совершил семнадцать административных правонарушений, относящихся к главе 19 КоАП РФ, административные правонарушения против порядка, т.е. несоблюдение административных ограничений и невыполнение обязанностей, устанавливаемых при административном надзоре.

Административный истец просит суд установить в отношении Бояркина В.О. дополнительное административное ограничение в рамках установленного административного надзора - являться на регистрацию в МО МВД России «Акшинский» три раза в месяц.

В судебном заседании представитель МО МВД России «Акшинский» Фомина В.И. требования административного иска поддержала в полном объеме по основаниям, приведенным в административном иске.

Административный ответчик Бояркин В.О., доставленный в судебное заседание сотрудниками ИВС МО МВД России «Акшинский» ввиду отбывания административного наказания в виде административного ареста на 15 суток по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ с 03.03.2022 года, в судебном заседании пояснил, что с требованиями административного иска он не согласен, полагает, что за допущенные нарушения такого административного ограничения как запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом пребывания или жительства в период с 22 часов до 07 часов, за исключением привлечения к работе работодателем в ночное время, он уже понес административные наказания, а неявку на регистрацию он не допускал, потому полагает, что за допущенные нарушения не предусмотрено дополнительное ограничение в виде дополнительной явки на регистрацию в орган внутренних дел. За нарушение одного ограничения нельзя наказать дополнением других ограничений. Кроме того, указывает на необоснованность привлечения его к административной ответственности по ст. 19.24 КоАП РФ, и необоснованность установления в отношении него административного надзора, поскольку у него не получается ежедневно находиться по месту жительства с 22 часов до 07 часов.

Выслушав объяснения сторон, заключение старшего помощника прокурора Ильина А.С., полагавшего административное исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению, исследовав письменные материалы дела и оценив доказательства в их совокупности, суд находит заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.5 ч.3 ст.1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела, связанные с осуществлением обязательного судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, прав организаций при реализации отдельных административных властных требований к физическим лицам и организациям, в том числе административные дела об установлении, о продлении, досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене или дополнении ранее установленных поднадзорному лицу административных ограничений.

В силу ч.3 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Как следует из материалов дела, приговором Акшинского районного суда Забайкальского края от 21.11.2017 года Бояркин В.О. осужден по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ с применением ч.2 ст.68 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Решением Акшинского районного суда Забайкальского края от 03.09.2020 года в отношении Бояркина В.О. установлен административный надзор сроком на 3 года с административными ограничениями в виде: обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрета посещать места проведения массовых и иных мероприятий и участвовать в указанных мероприятиях; запрета пребывания вне жилого и иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22 часов до 07 часов; запрета пребывания в местах распития алкогольной продукции; запрета выезда за пределы территории села <адрес>.

15 сентября 2020 года Бояркин В.О. поставлен на учет в МО МВД России «Акшинский», в отношении него заведено дело административного надзора. Срок окончания административного надзора Бояркина В.О. истекает – 15.09.2023 года.

В период установленного административного надзора Бояркин В.О. неоднократно привлекался к административной ответственности.

Так, 02 апреля 2021 года мировым судьей судебного участка № 52 Акшинского судебного района Забайкальского края Бояркин В.О. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, за повторное в течение одного года несоблюдение административных ограничений, выразившееся в том, что 26 марта 2021 года с 22 часов 25 минут Бояркин В.О. отсутствовал по месту жительства.

02 апреля 2021 года мировым судьей судебного участка № 52 Акшинского судебного района Забайкальского края Бояркин В.О. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, за повторное в течение одного года несоблюдение административных ограничений, выразившееся в том, что 25 марта 2021 года с 22 часов 24 минут Бояркин В.О. отсутствовал по месту жительства.

02 апреля 2021 года постановлением мирового судьи судебного участка № 52 Акшинского судебного района Забайкальского края Бояркин В.О. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, за повторное в течение одного года несоблюдение административных ограничений, выразившееся в том, что 29 марта 2021 года с 09 часов 00 до 18 часов 00 минут Бояркин В.О. не явился на отметку в отделение полиции.

02 апреля 2021 года постановлением мирового судьи судебного участка № 52 Акшинского судебного района Забайкальского края Бояркин В.О. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, за повторное в течение одного года несоблюдение административных ограничений, выразившееся в том, что 24 марта 2021 года с 22 часов 34 минут Бояркин В.О. отсутствовал по месту жительства.

12 апреля 2021 года постановлением мирового судьи судебного участка № 52 Акшинского судебного района Забайкальского края Бояркин В.О. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, за повторное в течение одного года несоблюдение административных ограничений, выразившееся в том, что 30 марта 2021 года с 22 часов 22 минут Бояркин В.О. отсутствовал по месту жительства.

12 апреля 2021 года постановлением мирового судьи судебного участка № 52 Акшинского судебного района Забайкальского края Бояркин В.О. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, за повторное в течение одного года несоблюдение административных ограничений, выразившееся в том, что 29 марта 2021 года с 22 часов 25 минут Бояркин В.О. отсутствовал по месту жительства.

12 апреля 2021 года постановлением мирового судьи судебного участка № 52 Акшинского судебного района Забайкальского края Бояркин В.О. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, за повторное в течение одного года несоблюдение административных ограничений, выразившееся в том, что 28 марта 2021 года с 23 часов 04 минут Бояркин В.О. отсутствовал по месту жительства.

12 апреля 2021 года постановлением мирового судьи судебного участка № 52 Акшинского судебного района Забайкальского края Бояркин В.О. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, за повторное в течение одного года несоблюдение административных ограничений, выразившееся в том, что 27 марта 2021 года с 22 часов 28 минут Бояркин В.О. отсутствовал по месту жительства.

12 апреля 2021 года постановлением мирового судьи судебного участка № 52 Акшинского судебного района Забайкальского края Бояркин В.О. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, за повторное в течение одного года несоблюдение административных ограничений, выразившееся в том, что 31 марта 2021 года с 23 часов 00 минут Бояркин В.О. отсутствовал по месту жительства.

17 июня 2021 года постановлением Акшинского районного суда Забайкальского края Бояркин В.О. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, за неповиновение законному распоряжению сотрудника полиции при осуществлении им служебных обязанностей по охране общественного порядка и общественной безопасности.

28 июня 2021 года постановлением мирового судьи судебного участка № 52 Акшинского судебного района Забайкальского края Бояркин В.О. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, за повторное в течение одного года несоблюдение административных ограничений, выразившееся в том, что 25 июня 2021 года с 22 часов 38 минут Бояркин В.О. отсутствовал по месту жительства.

31 августа 2021 года постановлением мирового судьи судебного участка № 52 Акшинского судебного района Забайкальского края Бояркин В.О. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, за повторное в течение одного года несоблюдение административных ограничений, выразившееся в том, что 24 августа 2021 года с 23 часов 00 минут Бояркин В.О. отсутствовал по месту жительства.

22 сентября 2021 года постановлением мирового судьи судебного участка № 52 Акшинского судебного района Забайкальского края Бояркин В.О. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, за повторное в течение одного года несоблюдение административных ограничений, выразившееся в том, что 20 сентября 2021 года с 22 часов 47 минут Бояркин В.О. отсутствовал по месту жительства.

18 ноября 2021 года постановлением мирового судьи судебного участка № 52 Акшинского судебного района Забайкальского края Бояркин В.О. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, за повторное в течение одного года несоблюдение административных ограничений, выразившееся в том, что 15 ноября 2021 года с 22 часов 15 минут Бояркин В.О. отсутствовал по месту жительства.

18 ноября 2021 года постановлением мирового судьи судебного участка № 52 Акшинского судебного района Забайкальского края Бояркин В.О. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, за повторное в течение одного года несоблюдение административных ограничений, выразившееся в том, что 17 ноября 2021 года с 22 часов 27 минут Бояркин В.О. отсутствовал по месту жительства.

13 января 2022 года постановлением мирового судьи судебного участка № 52 Акшинского судебного района Забайкальского края Бояркин В.О. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, за повторное в течение одного года несоблюдение административных ограничений, выразившееся в том, что 12 января 2022 года с 22 часов 15 минут Бояркин В.О. отсутствовал по месту жительства.

28 января 2022 года постановлением мирового судьи судебного участка № 52 Акшинского судебного района Забайкальского края Бояркин В.О. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, за повторное в течение одного года несоблюдение административных ограничений, выразившееся в том, что 27 января 2022 года с 22 часов 09 минут Бояркин В.О. отсутствовал по месту жительства.

Указанные постановления Бояркиным В.О. не обжалованы, вступили в законную силу.

Из характеристики администрации сельского поселения «Акшинское» следует, что Бояркин В.О. проживает один, не женат, детей не имеет, не работает, жалоб и заявлений в администрацию села не поступало.

Согласно характеристике УУП МО МВД РФ «Акшинский» Фоминой В.И. Бояркин В.О. проживает на административном участке СП «Акшинское», не работает, замечен в употреблении спиртных напитков, в состоянии алкогольного опьянения спокойный. За время проживания в течение года неоднократно привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, привлекался к уголовной ответственности по ч.1 ст.228 УК РФ, ранее привлекался по ч.1 ст.228 УК РФ, ч.4 ст.228 УК РФ, по ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.119 УК РФ, ч.3 ст.158 УК РФ. Состоит под административным надзором в МО МВД России «Акшинский», нарушает ограничения, установленные Акшинским районным судом, не трудоустроен, занимается калымными заработками.

Таким образом, судом установлено, что Бояркин В.О., находясь под административным надзором, совершил административные правонарушения против порядка управления, не соблюдая административные ограничения, что свидетельствует о том, что ранее установленных в отношении Бояркина В.О. административных ограничений недостаточно для достижения целей административного надзора, имеется необходимость усиления контроля за Бояркиным В.О. со стороны органа внутренних дел.

При этом, суд не может принять во внимание доводы Бояркина В.О. о том, что он уже отбыл административное наказание за допущенные нарушения и невозможно ему установить дополнительно явку на регистрацию 3 раза в месяц, поскольку они основаны на ошибочном мнении самого административного ответчика и противоречат нормам действующего законодательства.

Кроме того, доводы Бояркина В.О. о необоснованности его привлечения к административной ответственности по ст. 19.24 КоАП РФ связаны с его несогласием с этим, однако суд оставляет без внимания данные доводы как не нашедшие своего подтверждения в судебном заседании, отмечая при этом, что все постановления вступили в законную силу без их обжалования.

Доводы административного ответчика о невозможности ежедневного нахождения его по месту жительства с 22 часов до 07 часов суд расценивает как нежелание исполнять установленные судом административные ограничения.

В целях предупреждения совершения Бояркиным В.О. преступлений и других правонарушений, оказания индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов суд считает необходимым установить в отношении Бояркина В.О. дополнительное административное ограничение.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180, 273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление МО МВД России «Акшинский» об установлении дополнительных административных ограничений в отношении Бояркина В.О. удовлетворить.

Установить в отношении Бояркина В.О. в рамках административного надзора, установленного решением Акшинского районного суда Забайкальского края от 03 сентября 2020 года, дополнительное административное ограничение:

- являться три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение десяти дней со дня его принятия в окончательной форме подачей апелляционной жалобы в Акшинский районный суд.

Судья Н.В. Страмилова

Решение в окончательной форме изготовлено 15.03.2022 года

Дело № 1-115/2012

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

село Акша 8 ноября 2012 года

Акшинский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Жамбаловой Д.Ж.,

при секретаре Пинчуковой Т.З.,

с участием государственного обвинителя – прокурора <адрес> Кожевникова А.О.,

защитника Мурзина Н.Д., <данные изъяты> <данные изъяты>,

подсудимого Бояркина В. О., <данные изъяты> ранее судимого:

06.12.2006 года мировым судьей судебного участка №52 Акшинского района по ч.1 ст.158 УК РФ к штрафу в размере 2500 рублей (штраф не уплачен),

29.02.2008 года Акшинским районным судом Читинской области с учетом изменений внесенных постановлением Черновского районного суда г.Читы от 11 мая 2011 г. по «а» ч.2 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ), на основании ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в колонии общего режима;

19.03.2008 года Акшинским районным судом Читинской области с учетом изменений внесенных постановлением Черновского районного суда г.Читы от 11 мая 2011 г. по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ) к 1 году 5 месяцам лишения свободы. На основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по данному приговору и по приговору Акшинского районного суда от 29 февраля 2008 года окончательно назначено наказание в виде 3 лет 4 месяцев лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправи...

...тельной колонии общего режима;

27 июня 2008 года Акшинским районным судом с учетом изменений внесенных постановлением Черновского районного суда г.Читы от 11 мая 2011 г. по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ), по ч.1 ст. 228 УК РФ, на основании ч.2 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний по данному приговору и приговору Акшинского районного суда от 19 марта 2008 г. к 3 годам 8 месяцам лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 28 октября 2011 года освобожден по отбытию наказания;

10 июля 2012 года Акшинским районным судом по ч.1 ст. 228 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком в 2 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Бояркина В. О., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Бояркин В.О. совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> Бояркин В.О., находясь в своем огороде по <адрес>, умышленно, незаконно, без цели сбыта, для личного употребления нарвал верхушечные части и листья дикорастущей конопли, тем самым незаконно приобрел наркотическое средство - каннабис (марихуану), массой 27 грамм. Данное наркотическое средство Бояркин В.О. умышленно, незаконно хранил при себе с <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ до 1 часа 20 минут ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> в ходе осмотра места происшествия в ограде <адрес> в <адрес>, сотрудниками полиции было обнаружено и изъято наркотическое средство каннабис (марихуана) массой 27 грамм, которое Бояркин В.О. незаконно приобрел и хранил для личного употребления, без цели сбыта.

Масса незаконно приобретенного и хранимого Бояркиным В.О. наркотического средства – каннабиса (марихуаны), составила 27 грамм, что согласно Постановлению Правительства РФ №76 от 7 февраля 2006 года, является крупным размером.

Подсудимый Бояркин В.О. пояснил, что обвинение ему понятно, и он с ним согласен; поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства; данное ходатайство он заявил добровольно, после консультации с защитником; осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Адвокат Мурзин Н.Д. поддерживает ходатайство Бояркина В.О. о постановлении приговора в особом порядке.

Государственный обвинитель Кожевников А.О. не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд пришел к выводу, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, что обвинение, с которым согласился подсудимый Бояркин В.О., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому суд считает возможным постановить обвинительный приговор в особом порядке, и квалифицирует действия Бояркина В.О. по ч.1 ст.228 УК РФ, поскольку он незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство – каннабис (марихуану), общей массой 27 грамм, в крупном размере.

Учитывая личность Бояркина В.О., характер и степень общественной опасности совершенного им деяния, которое относится к категории небольшой тяжести преступлений, удовлетворительно характеризующие его данные по месту жительства, смягчающие обстоятельства: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, <данные изъяты>; отягчающее обстоятельство рецидив преступлений; влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд считает возможным исправление Бояркина В.О. без реального отбывания наказания при условном осуждении на основании ст.73 УК РФ.

С учетом возраста Бояркина В.О., трудоспособности и состояния его здоровья, суд считает необходимым на основании ч.5 ст.73 УК РФ возложить на условно осужденного исполнение определенных обязанностей.

При определении вида и меры наказания Бояркину В.О. суд обязан руководствоваться ч.7 ст. 316 УПК РФ, ч.5 ст.62 УК РФ, а также ч.2 ст.68 УК РФ, учитывая в его действиях рецидив преступлений.

Приговор Акшинского районного суда от 10 июля 2012 года подлежит исполнению самостоятельно.

При решении вопроса о судьбе приобщенных к делу вещественных доказательств, суд в соответствии со ст.81 УПК РФ считает необходимым наркотическое средство каннабис (марихуану), эмалированный таз, две бутылки с жидкостью, два фрагмента пластиковых бутылок уничтожить.

В соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого Бояркина В.О. не подлежат.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Бояркина В. О. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 4 (четырех) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание ему считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Приговор Акшинского районного суда от 10 июля 2012 года подлежит исполнению самостоятельно.

Обязать Бояркина В.О. на основании ч.5 ст.73 УК РФ являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в установленные указанным органом сроки, и не менять без уведомления уголовно-исполнительной инспекции постоянного места жительства.

Меру пресечения Бояркину В.О. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: наркотическое средство каннабис (марихуану), эмалированный таз, две бутылки с жидкостью, два фрагмента пластиковых бутылок поручить МО МВД РФ «Акшинский» уничтожить после вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого Бояркина В.О. не подлежат.

Приговор может быть обжалован в Забайкальский краевой суд в кассационном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья: подпись.

Судья Акшинского районного суда Д.Ж. Жамбалова

Дело № 1-140/2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Село Акша 21 ноября 2017 года

Акшинский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Раитина А.И.,

при секретаре Пинчуковой Т.З.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Акшинского района Виноградовой Ю.А.,

потерпевшей ФИО9,

подсудимого Бояркина В.О.,

защитника – адвоката Сулейманова Н.М.о, представившего удостоверение № выданное ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Бояркина В.О., <данные изъяты>, ранее судимого:

1. 29 февраля 2008 года Акшинским районным судом Читинской области по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ №26 от 7.03.2011 г.), на основании ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима, освобожден по отбытию наказания 28.10.2011 г. (с учетом изменений, внесенных постановлением Черновского районного суда г. Читы от 11 мая 2011 г.),

2. 10 июля 2012 года Акшинским районным судом Забайкальского края по ч.1 ст. 228 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком в 2 года,

3. 8 ноября 2012 года Акшинским районным судом Забайкальского края по ч.1 ст. 228 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев, постановлением Акшинского районного суда от 12 сентября 2012 года отменено условное осуждение по приговору Акшинского районного суда Забайкальского края от 10 июля 2012 года по ч.1 ст.228 УК РФ и по приговору Акшинского районного суда Забайкальского края от 8 ноября 2012 года по ч.1 ст.228 УК РФ, постановлено исполнят...

...ь наказание, назначенное данными приговорами. На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно назначено Бояркину В.О. наказание в виде 1 года 7 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии строгого режима. Освобожден по отбытию наказания 10.04.2015 года,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Бояркин В.О. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

09 сентября 2017 года около 20 часов Бояркин В.О., проходя по ограде дома ФИО9, расположенной по адресу <адрес>, заведомо зная, что у Белкиной имеется мясо свинина, решил похитить его с целью дальнейшей реализации за спиртное. Реализуя свои преступные намерения, Бояркин В.О., находясь в состоянии опьянения, в вышеуказанное время, через открытое отверстие для строящейся печи на крыше дома, незаконно с целью кражи проник в <адрес>, принадлежащую ФИО9, расположенную по адресу <адрес>, являющуюся жилищем, откуда умышленно, тайно, из корыстных побуждений похитил мясо свинины весом 4 кг, стоимостью 350 рублей за 1 кг, на общую сумму 1400 рублей, вермишель 0,5 кг, стоимостью 40 рублей за 1 кг, на сумму 20 рублей, 1 бутылку растительного масла, стоимостью 75 рублей, а всего похитил имущества, принадлежащего ФИО9 на сумму 1495 рублей. С похищенными продуктами питания Бояркин с места преступления скрылся и распорядился ими по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый Бояркин В.О. виновным себя в совершении преступления признал, пояснил, что 09 сентября 2017 года он и ФИО10 копали картошку. После копки картофеля они купили две бутылочки одеколона, который распили. ФИО10 уснула. Он пошел в магазин, чтобы купить еще одеколона в долг, но ему не дали. Он пошел обратно домой. Примерно около 20 часов он проходил по ограде дома ФИО9, ранее он ей помогал колоть свинью. Он решил посмотреть есть ли в доме ФИО9 мясо. С этой целью по лестнице залез на крышу дома, и через отверстие для печной трубы в крыше слез в дом. Там шел ремонт, прошел на веранду, в холодильнике увидел мясо свинины, решил его похитить. Взял мясо свинины, весом примерно около 4 кг, и положил в пакет, который взял там же на веранде. Кроме того взял с холодильника бутылку масла растительного, и вермишель, примерно с полкило. Из дома вышел тем же путем, через отверстие для печной трубы в потолке и крыше и ушел домой. Отдал мясо сожительнице, которую разбудил и она ушла его продавать за спиртное. Вермишель и масло использовали в пищу. Сожительница принесла за мясо бутылку водки и они ее распили. ФИО10 не говорил, что совершил кражу, в содеянном раскаялся, ущерб в данное время возмещен. Кражу продуктов питания совершил из нежилого помещения, так как неделю в данном доме потерпевшая не проживала.

По ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании в порядке п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ были оглашены показания подсудимого Бояркина В.О., данные им в ходе предварительного следствия.

Так будучи допрошенным в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ Бояркин В.О. показал, что проживает в <адрес> совместно с ФИО10 около 10 лет. Официально женат на ФИО8, имеется ребенок <данные изъяты> года рождения, но с семьей не проживает с <данные изъяты> года. Сыну выплачивает алименты, ежемесячно по 500-600 рублей. На учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит. В армии не служил, так как в несовершеннолетнем возрасте совершил преступление и был осужден по ст. 228 УК РФ, это было в 1998 году. Официально нигде не работает с июля 2017 года, ранее работал в пионерском лагере «<данные изъяты>» слесарем. В настоящее время калымит. Наркотические средства не употребляет с 2014 года, курит только сигареты. Употребляет спиртное, которое приобретает в магазине, пиво, джинтоник, иногда покупает водку. В сентябре он и его сожительница занимались калымами, копали картошку. ДД.ММ.ГГГГ они копали картошку у ФИО11, она их нанимала для копки картошки, у ее мамы. Домой вернулись около 14 часов дня. Были с ФИО10 трезвые. У них были деньги около 100 рублей. На эти деньги купили 2 бутылочки одеколона в магазине «<данные изъяты>», там продают одеколон по 1 бутылочке в руки. Выпивали одеколон до 19 часов, а потом ФИО10 уснула. Ему еще хотелось выпить, но денег не было. Он пошел в магазин «<данные изъяты>», чтобы взять спиртное в долг, но ему не дали. Из магазина «<данные изъяты>» он пошел домой через ограду дома Белкиной. В ограде дома он вспомнил, что накануне помогал Белкиной колоть свинью, также было известно, что она продавала мясо. Он решил проникнуть в дом и похитить мясо, чтобы его продать и купить спиртное, время было около 20 часов. Ему было известно, что в доме у ФИО9 полностью разобрана печка, так как ранее бывал у них в гостях. Так по лестнице поднялся на крышу, затем с крыши через отверстие спустился в дом. В дома он прошел на веранду, где увидел холодильник. Когда открыл холодильник, увидел мясо свинины в морозильной камере. Мясо было грудинка весом около 3-4 кг, другого мяса не видел и не брал. В холодильнике была лужа крови. Рядом с холодильником на полу он взял пакет черного цвета и положил в него мясо. На холодильнике увидел бутылку растительного масла, название не читал и вермишель около 400-500 гр., затем их положил в пакет. После чего также через отверстие впоследствии разобранной печки вылез на крышу, а затем по лестнице спустился вниз. Когда спустился, пошел через о<адрес>, к себе домой. Его сожительнице ФИО10 Анна спала, он разбудил ее и попросил продать мясо. Он Анне не говорил, откуда у него мясо, Анна и не спрашивала. Анна взяла пакет с мясом и ушла, примерно через 30 минут она вернулась и принесла с собой одну бутылку водки. Как он затем понял, она продала ФИО2. Пока ФИО10 ходила, он поставил варить вермишель. Когда вермишель сварилась, обжарил ее на растительном масле, которое украл. После этого во время распития спиртного вермишель он и ФИО10 употребили в пищу. После этого к нему домой пришли ФИО26 и ФИО27, они посидели примерно 10 минут и ушли. Остальное растительное масло после обжарки вермишели он смешал с пищей собакам, и остатки слил в баночку. ДД.ММ.ГГГГ остатки растительного масла в баночке использовал при варке пищи. Пустую бутылку из-под растительного масла выкинул в печь и сжег. Вину свою признает полностью, в содеянном раскаивается. Растительное масло и вермишель он возместит Белкиной (т.1 л.д.67-70).

Так будучи допрошенным в качестве обвиняемого Бояркин В.О. ДД.ММ.ГГГГ показал, что вину признает полностью, 09.09.20174 года около 20 часов он проник в дом ФИО9 через крышу, а затем через разобранную печку. После чего прошел на веранду, где из холодильника похитил мясо свинины, а именно грудинку, которая лежала в морозильной камере. Мясо было около 3-4 кг, мясо он положил в пакет, затем с холодильника, на котором стояло растительное масло и вермишель, так же положил в пакет. Затем с похищенным вышел из дома тем же путем, как и проник. После ушел к себе домой через о<адрес>. Свою вину признает полностью и в содеянном раскаивается (т.1 л.д.90-93).

Так будучи допрошенным в качестве обвиняемого Бояркин В.О. ДД.ММ.ГГГГ показал, что ранее данные показания подтверждает в полном объеме, желает воспользоваться ст.51 Конституции РФ (т.1 л.д.213-215).

Из протокола проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что в ходе проверки показаний на месте подозреваемый Бояркин В.О. указал на <адрес> в <адрес>, куда он проник и похитил мясо свинины, растительное масло и вермишель, принадлежащие ФИО9 (л.д.71-78).

Оглашенные в судебном заседании показания подсудимый Бояркин В.О. подтвердил в полном объеме.

Помимо показаний подсудимого Бояркина В.О., его вина в совершении инкриминируемого деяния подтверждается показаниями потерпевшей ФИО9, свидетелей ФИО10, ФИО2, а также письменными материалами дела.

Потерпевшая ФИО9 в судебном заседании показала, что она с ребенком в данном доме проживает постоянно. В доме идет ремонт, перекладывали печь, часть вещей сложили в двух комнатах. Из мебели в доме находились: диван, шкаф, два кресла, стол, холодильник, чайники. Каждый день она приходила домой, чтобы покормить куриц, свинью. После того как свинью забили на мясо, часть мяса она продала, часть сложила в холодильник. Ушла на работу в ночную смену. На следующий день, то есть ДД.ММ.ГГГГ она обнаружила кражу свиного мяса (грудинки), бутылку масла растительного и пакет с вермишелью. Свинью забить и разделать помогал Бояркин. Ущерб от кражи составляет 1495 рублей, который ей возмещен. Просит строго не наказывать подсудимого Бояркина В.О..

Свидетель ФИО10 в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ она выпивала спиртное, уснула. Сожитель Бояркин разбудил ее вечером, дал мясо в пакете, сказал продать, чтобы выпить еще спиртного. Она продала мясо ФИО2 за 280 рублей и купила бутылку водки в магазине. Откуда взял мясо Бояркин она не знает, позднее ей сказали в полиции, что он его украл. Мяса было весом около 2 кг.

В связи с противоречиями в показаниях были оглашены показания свидетеля ФИО10 данные ею на предварительном следствии.

Так, будучи допрошенной в качестве свидетеля ФИО10 показала, что ДД.ММ.ГГГГ она с утра с Бояркиным копала картофель у ФИО11 Домой вернулись около 14 часов. Когда вернулись домой, выпили спиртное. После чего она уснула около 19 часов. Через некоторое время ее разбудил Бояркин, время было около 20-20:30 часов. Бояркин ей сказал, что сходил на калым, и закалымил продукты, куда он ходил он не сказал. Дома было растительное масло, название не помнит, вермишель в пакетике и мясо свинина. Бояркин попросил ее сходить куда-нибудь и продать мясо и на вырученные деньги приобрести спиртное. Она положила мясо в черный пакет, мяса было примерно 3-4 кг. Она пошла и продала данное мясо ФИО2 за 280 рублей. На эти деньги она купила одну бутылку водки в магазине «<данные изъяты>», после магазина пришла домой. Там она и Бояркин выпили спиртное и употребили в пищу вермишель. После чего легли спать. Утром ДД.ММ.ГГГГ бутылку с маслом (растительным) она дома не обнаружила. У Бояркина про масло не спрашивала. ДД.ММ.ГГГГ к ней приехали сотрудники полиции и пояснили, что кто-то проник в дом ФИО9 и похитил продукты питания. О том, что ее сожитель Бояркин проник в дом к ФИО9 и что эти продукты были из дома ФИО9 она не знала. Узнала об этом позднее (т.1 л.д.43-46).

Оглашенные показания свидетель ФИО10 подтвердила полностью.

Оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя показаниями свидетеля ФИО2, данные им на предварительном следствии, неявка которого в суд признана уважительной, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, примерно около 20 часов к нему в дверь постучалась ФИО10, которая принесла пакет черного цвета, в котором находилось мясо свинины (грудинка), примерно около 4 кг. Она ему предложила купить данное мясо. Он спросил, за сколько отдашь, на что ФИО10 сказала на бутылку. Он спросил сколько стоит бутылка водки. ФИО10 ответила 280 рублей. После чего он дал ФИО10 деньги две сотни, одну пятидесяти рублевую и три монеты по десять рублей. Всего 280 рублей, после чего ФИО10 ушла. Данное мясо он употребил в пищу, то есть готовил его около 3-4 раз. Остатки мяса он добровольно выдал. Часть мяса употребил в пищу. При этом ФИО10 ему сказала, что мясо ее и принесла она его из дома. (т. 1 л.д. 50-53).

Показания подсудимого, потерпевшей и свидетелей подробны, последовательны, согласуются между собой, в деталях дополняют друг друга, и объективно подтверждаются следующими письменными доказательствами по делу.

Заявлением ФИО9, зарегистрированным в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у нее совершена кража продуктов питания мяса свинины, масло растительного, вермишели. (л.д.4).

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что осмотрена веранда <адрес> в <адрес>, при производстве следственного действия изъяты два следа рук на липкую ленту скотч. (л.д.5-12).

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что осмотрена <адрес> в <адрес>, и изъято мясо свинина. (л.д.54-59).

Протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ, между обвиняемым Бояркиным В.О. и потерпевшей ФИО9, из которого следует, что потерпевшая ФИО9 подтвердила показания обвиняемого Бояркина В.О. о количестве похищенного мяса, в количестве 4 кг (грудинка). (л.д.172-175).

Протоколом осмотра предметов: мясо свинина весом 414 граммов, в пакете из полимерного прозрачного материала, который признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства и хранится в камере вещественных доказательств МО МВД РФ «Акшинский». (л.д.176-178).

Оценивая приведенные выше доказательства, суд приходит к выводу о том, что они являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности - достаточными для постановления обвинительного приговора.

Из материалов дела и показаний подсудимого Бояркина В.О., данных им на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании, установлено, что решение о краже продуктов питания с незаконным проникновением в жилище ФИО9 им было принято в момент прохождения по ограде дома Белкиной.

Помещение, из которого была совершена кража продуктов питания подсудимым Бояркиным В.О., является жилым, так как в нем постоянно с семьей проживала потерпевшая ФИО9, хранила в нем необходимые вещи и предметы, держала подсобное хозяйство. Временное отсутствие потерпевшей ФИО9 в жилом помещении на период ремонта, не влияет на выводы суда о том, что данное помещение является жилым.

Согласно примечания к ст. 139 УК РФ под жилищем в настоящей статье, а также в других статьях настоящего Кодекса понимаются индивидуальный жилой дом с входящими в него жилыми и нежилыми помещениями, жилое помещение независимо от формы собственности, входящее в жилищный фонд и пригодное для постоянного или временного проживания, а равно иное помещение или строение, не входящие в жилищный фонд, но предназначенные для временного проживания.

Таким образом, суд приходит к выводу, что вина Бояркина В.О. в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище доказана, и квалифицирует его действия по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ.

По заключению комиссии экспертов <данные изъяты>).

Учитывая, что экспертиза проведена комиссией в составе квалифицированных врачей - экспертов, выводы экспертов подробно мотивированы, с учетом данных о личности подсудимого, материалов дела, суд не имеет оснований сомневаться в выводах экспертизы, а потому признает Бояркина В.О. в отношении инкриминируемого ему деяния вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания Бояркину В.О. суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Бояркин В.О. ранее судим, судимости не погашены, совершил тяжкое преступление, не работает, женат, на иждивении один несовершеннолетний ребенок, на учете у врача психиатра не состоит, на учете у врача-нарколога состоит с диагнозом: «синдром зависимости от алкоголя 2 ст.», по месту жительства администрацией сельского поселения «Акшинское» характеризуется удовлетворительно, участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, по месту прежней работы характеризуется положительно.

В соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины подсудимым и раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, состояние здоровья подсудимого (наличие заболевания), наличие на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка.

Принимая во внимание, что обстоятельством, способствовавшим совершению тяжкого преступления, явилось алкогольное опьянение подсудимого, что следует из его показаний, показаний свидетелей, а также учитывая данные, характеризующие Бояркина В.О., как лицо, употребляющего спиртные напитки, состоящего на учете у врача – нарколога, и по заключению судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ у него имеется <данные изъяты>, суд считает необходимым признать обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает в качестве отягчающего наказание обстоятельства рецидив преступлений, который в силу п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ является опасным, поскольку Бояркин В.О. совершил тяжкое преступление, будучи ранее осужденным за тяжкие преступления к реальному лишению свободы по приговору Акшинского районного суда от 29 февраля 2008 года.

Поскольку подсудимый Бояркин В.О. совершил тяжкое преступление против собственности, представляющее повышенную общественную опасность, в его действиях признан опасный рецидив преступлений, а так же при непогашенных судимостях по приговорам Акшинского районного суда от 10.07.2012 г. и 08.11.2012 г., в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить Бояркину В.О. наказание в виде лишения свободы, так как иной менее строгий вид не сможет обеспечить целей наказания.

Оснований для назначения наказания условно не имеется, поскольку в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ условное осуждение не назначается при опасном рецидиве преступлений.

Не имеется оснований и для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, поскольку судом установлены отягчающие наказание обстоятельства – рецидив преступлений и совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Несмотря на то, что судом признано наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» и п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ - «активное способствование раскрытию и расследованию преступления» и «добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления», оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется, поскольку установлены отягчающие наказание обстоятельства.

С учетом данных о личности, семейного положения, суд считает возможным не назначать Бояркину В.О. дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы по санкции ч.3 ст. 158 УК РФ.

При назначении наказания Бояркину В.О. суд применяет положения ч.2 ст.68 УК РФ.

В силу п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ наказание Бояркину В.О. следует отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск не заявлен.

При решении вопроса о приобщенных к делу вещественных доказательствах, суд считает необходимым на основании ст.81 УПК РФ мясо свинины весом 414 грамм, находящееся в полимерном прозрачном пакете поручить МО МВД РФ «Акшинский» выдать потерпевшей ФИО9

В соответствии с частью 6 статьи 132 УПК РФ процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.

Процессуальные издержки по делу на основании ст. 131 УПК РФ состоят из оплаты услуг адвокатов: Сулейманова Н.М.о в сумме 3300 рублей (825 х 4 дня = 3300 рублей). Судебные заседания проводились 25 октября, 14, 15 и 21 ноября 2017 года.

Суд в соответствии ст. 132 УПК РФ, учитывая возраст подсудимого, отсутствие у него ограничений по состоянию здоровья, считает необходимым взыскать данные процессуальные издержки с подсудимого Бояркина В.О.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Бояркина В.О. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, и с применением ч.2 ст.68 УК РФ назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Бояркину В.О. в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания Бояркину В.О. исчислять с 21 ноября 2017 года, с зачетом времени содержания его под стражей с 11 сентября 2017 года по 20 ноября 2017 года.

После вступления приговора в законную силу вещественное доказательство - мясо свинины весом 414 грамм, находящееся в полимерном прозрачном пакете поручить МО МВД РФ «Акшинский» выдать потерпевшей ФИО9.

Взыскать процессуальные издержки в доход федерального бюджета РФ за оплату труда адвоката Сулейманова Н.М.о за участие в суде по назначению с Бояркина В.О. в размере 3300 рублей.

Приговор может быть обжалован в Забайкальский краевой суд в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.И. Раитин

5-58/2021

75RS0006-01-2021-000235-94

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

с. Акша 17 июня 2021 года

Судья Акшинского районного суда Забайкальского края Страмилова Н.В., при секретаре Елистратовой Ж.А., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, - Бояркина В.О., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ в отношении

Бояркина В.О., <данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

Из протокола об административном правонарушении 75 № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного помощником оперативного дежурного МО МВД РФ «Акшинский» Барановым А.Н. в отношении Бояркина В.О., следует, что 16.06.2021 г. 10 часов 35 минут Бояркин В.О. был доставлен в дежурную часть МО МВД России «Акшинский», который находился в <адрес> возле кафе «Надежда» в пьяном виде, шел по улице, сильно шатаясь из стороны в сторону, координация движений была нарушена, плохо ориентировался в окружающей обстановке, имел резкий запах алкоголя изо-рта, речь была невнятная, тем самым оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность. В 10 часов 40 минут 16.06.2021 г. Бояркину В.О. в помещении дежурной части МО МВД России «Акшинский» по адресу: <адрес> было предложено пройти медицинское свидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что Бояркин В.О. выразил отказ. Своими действиями Бояркин В.О. отказался выполнить законные требования сотрудника полиции на основании ст.27.12.1 КоАП РФ, пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, то есть своими действиями оказал неповиновение законным требованиям сотрудников полиции в связи с исполнением ими ...

...обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.

В судебном заседании Бояркин В.О. вину в совершении данного правонарушения признал, в содеянном раскаялся, пояснив, что, действительно, 16 июня 2021 года находился в состоянии алкогольного опьянения на <адрес> возле кафе «Надежда» в селе Акша, в отделе полиции отказался от медицинского освидетельствования.

Исследовав материалы дела, выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, судья приходит к следующим выводам.

Статьей 12 Федерального закона от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ "О полиции" предусмотрено, что в обязанности полиции входит, в том числе: выявлять причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению; принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению; обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах, площадях, стадионах, в скверах, парках и других общественных местах; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

Согласно пункту 14 части 1 статьи 13 указанного Федерального закона полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставлено право направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении.

В силу частей 3, 4 статьи 30 Закона о полиции, законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Факт совершения Бояркиным В.О. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, и его виновность подтверждаются совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании, а именно: <данные изъяты>).

Кроме того, сам Бояркин В.О. свою вину в совершении административного правонарушения признает, в содеянном раскаивается.

Протокол об административном правонарушении 75 № от ДД.ММ.ГГГГ составлен сотрудником полиции в рамках исполнения им должностных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, причиной его составления послужило выявление совершения административного правонарушения, при этом протокол содержит сведения, имеющие значение для установления фактических обстоятельств по делу.

Все указанные выше доказательства в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ судья оценивает как допустимые, достоверные и достаточные.

Таким образом, наличие события правонарушения и вина лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, подтверждаются материалами дела об административном правонарушении; обстоятельств, исключающих производство по делу, не установлено.

Умышленные действия Бояркина В.О., выразившиеся в неповиновении законному распоряжению сотрудника полиции при осуществлении им служебных обязанностей по охране общественного порядка и общественной безопасности, образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность Бояркина В.О. не имеется.

Смягчающим вину Бояркину В.О. обстоятельством в соответствии со ст.4.2 КоАП РФ суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, характер правонарушения, совершенного Бояркиным В.О., фактические обстоятельства правонарушения, личность нарушителя, который характеризуется как привлекающийся к административной ответственности, судья считает необходимым назначить административное наказание в виде административного ареста, полагая, что данный вид наказания будет в полной мере соответствовать как личности правонарушителя, так и целям наказания в виде предупреждения совершения им новых правонарушений.

Препятствий для назначения данного вида наказания не усматривается.

Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л :

Признать Бояркина В.О. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, и назначить наказание в виде административного ареста на 2 (двое) суток.

Срок наказания исчислять с момента вынесения постановления о назначении административного наказания, то есть с 15 часов 50 минут 17 июня 2021 года.

Зачесть в срок отбытия наказания в виде административного ареста время задержания Бояркина В.О. по протоколу об административном задержании №57 от 16.06.2021 г. с 10 часов 35 минут 16.06.2021 г. до 15 часов 50 минут 17.06.2021 года.

Постановление может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд через Акшинский районный суд Забайкальского края в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Акшинского районного суда Н.В. Страмилова